黨組織建設(shè)是否提高了社會(huì)組織籌資收入？
——來(lái)自中國(guó)基金會(huì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

歐翠玲, 顏克高

（1.湖南大學(xué) 公共管理學(xué)院, 湖南 長(zhǎng)沙 410082；2.南華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院, 湖南 衡陽(yáng) 421001）

一、引 言

黨的建設(shè)包括黨的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、制度建設(shè)和紀(jì)律建設(shè)。20世紀(jì)90年代中期，理論界開始聚焦社會(huì)組織黨建研究，并呈現(xiàn)出兩條脈絡(luò)：一是黨政視角下的社會(huì)組織黨建，結(jié)合社會(huì)組織黨建的應(yīng)然目標(biāo)取向和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，分析黨對(duì)社會(huì)組織的統(tǒng)合、吸納和整合；二是從社會(huì)組織視角探究社會(huì)組織能否通過(guò)黨建促進(jìn)自身發(fā)展（褚松燕，2020）。大多文獻(xiàn)以理論和實(shí)踐層面探討為主，缺乏實(shí)證研究（劉蕾和邱鑫波，2019）。中央和地方先后出臺(tái)多項(xiàng)政策和措施，用以加強(qiáng)社會(huì)組織黨建工作、促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展。表1給出了近二十來(lái)年關(guān)于社會(huì)組織黨建工作的國(guó)家政策和重點(diǎn)部署。按照《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定：“凡是有正式黨員三人以上的，都應(yīng)當(dāng)成立黨的基層黨組織?！秉h組織建設(shè)在黨建工作中占據(jù)關(guān)鍵性位置。2015年，《意見》明確黨組織在社會(huì)組織中的功能定位，建立健全領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，推進(jìn)黨組織的有效覆蓋。2018年，民政部頒布關(guān)于在社會(huì)組織章程中增加黨的建設(shè)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀有關(guān)內(nèi)容。黨的十九大報(bào)告更是指出要堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)，明確提出“加強(qiáng)黨的基層組織建設(shè)。黨的基層組織是確保黨的路線方針和決策部署貫徹落實(shí)的基礎(chǔ)。要以提升組織力為重點(diǎn)，突出政治功能，把企業(yè)、農(nóng)村、學(xué)校、科研院所、街道社區(qū)、社會(huì)組織等基層黨組織建設(shè)成為宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領(lǐng)導(dǎo)基層治理、團(tuán)結(jié)動(dòng)員群眾、推動(dòng)改革發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘?！敝泄仓醒虢M織部發(fā)布：截至2021年6月5日，中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)有基層組織486.4萬(wàn)個(gè)，比2019年底凈增18.2萬(wàn)個(gè)，增幅為3.9%。其中基層黨委27.3萬(wàn)個(gè)，總支部31.4萬(wàn)個(gè)，支部427.7萬(wàn)個(gè)。其中社會(huì)組織基層黨組織16.2萬(wàn)個(gè)，比2019年底凈增2萬(wàn)個(gè)，增幅為14.1%，基本實(shí)現(xiàn)應(yīng)建盡建。

表1 社會(huì)組織黨建發(fā)展政策

社會(huì)組織是一種不以營(yíng)利為目的，利益不能在內(nèi)部成員間分配，旨在服務(wù)社會(huì)公益的組織。面對(duì)復(fù)雜而競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)環(huán)境，社會(huì)組織內(nèi)外矛盾愈加嚴(yán)重。一方面，無(wú)論政府還是群眾都要求社會(huì)組織承擔(dān)起有質(zhì)有量的公共服務(wù)。另一方面，社會(huì)組織的性質(zhì)決定了其權(quán)力不足、資源有限而沒(méi)有長(zhǎng)效服務(wù)能力。社會(huì)組織籌資問(wèn)題是學(xué)術(shù)界和業(yè)界普遍關(guān)心的問(wèn)題。社會(huì)組織資金來(lái)源有三大部分，首先是社會(huì)捐贈(zèng)，面向國(guó)內(nèi)外社會(huì)人群；其次是政府補(bǔ)助收入，主要是國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼形式；最后是日益興盛的市場(chǎng)活動(dòng)創(chuàng)收。資源困境會(huì)誘發(fā)社會(huì)組織財(cái)務(wù)脆弱，出現(xiàn)系列財(cái)務(wù)危機(jī)，導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)提供公益服務(wù)。資源籌集能力影響社會(huì)組織發(fā)展（Chen等，2019）。國(guó)家出臺(tái)了一系列措施促進(jìn)社會(huì)組織健康發(fā)展，學(xué)者集中關(guān)注的熱點(diǎn)議題：政府購(gòu)買服務(wù)、自我造血式發(fā)展、合法市場(chǎng)性經(jīng)營(yíng)等。它們的共同特征是國(guó)家賦能社會(huì)組織使其擁有合法性身份又能擴(kuò)展資源。但是，他們忽視了社會(huì)組織黨建的理論和實(shí)踐作用。黨的十八大以來(lái)，政府對(duì)社會(huì)組織黨建的重視程度與日俱增。黨組織的嵌入為傳統(tǒng)社會(huì)組織注入了新鮮血液：選優(yōu)配強(qiáng)黨組織書記，交叉任職參與內(nèi)部治理，并將黨組織活動(dòng)與社會(huì)組織業(yè)務(wù)發(fā)展緊密結(jié)合，積極探索和開展主題活動(dòng)與業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效融合，主動(dòng)與社區(qū)和其他領(lǐng)域黨組織結(jié)對(duì)共建，實(shí)現(xiàn)資源共享。巧婦難為無(wú)米之炊，沒(méi)有資源，社會(huì)組織無(wú)服務(wù)能力；巧婦有米也難炊，公信力不足，社會(huì)組織也難有效提供服務(wù)。社會(huì)組織的黨組織建設(shè)不僅僅橫向拓展資源，而且縱向嵌入提供“名分”。

黨組織融入社會(huì)組織后，推行社會(huì)組織理事或監(jiān)事和黨組織成員雙向進(jìn)入、交叉任職。黨員身份需接受更多的教育培訓(xùn)和廉政監(jiān)督管理。黨組織書記兼理事參與決策執(zhí)行，抑制理事會(huì)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為。一方面，社會(huì)組織通過(guò)開展黨組織建設(shè)與黨建活動(dòng)獲取政治合法性，贏得黨和群眾的信任。另一方面，社會(huì)組織積極開展黨建工作還有利于社會(huì)組織撬動(dòng)黨政體系內(nèi)外的資金、場(chǎng)地等多元化資源，并且將信任、榮譽(yù)等無(wú)形資源轉(zhuǎn)化為有形資源，從而提升社會(huì)組織資源拓展能力。豐富的企業(yè)黨建理論和實(shí)踐研究為我們深刻理解黨組織建設(shè)在社會(huì)組織領(lǐng)域的重要作用提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。然而，企業(yè)與社會(huì)組織具有性質(zhì)和形態(tài)差異，亟需開展針對(duì)社會(huì)組織黨建領(lǐng)域影響效果的專項(xiàng)研究。社會(huì)捐贈(zèng)收入、政府補(bǔ)貼以及參與市場(chǎng)活動(dòng)創(chuàng)收營(yíng)利性收入已經(jīng)成為社會(huì)組織多元化收入的常態(tài)。那么黨組織建設(shè)對(duì)各種籌資收入的影響效果如何？鮮有學(xué)者研究黨組織賦能社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其影響機(jī)理。

鑒于此，本文以2019年度基金會(huì)作為研究樣本，手工收集基金會(huì)年度工作報(bào)告中黨組織建設(shè)信息和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，基于賦能理論、資源依賴?yán)碚摵椭贫壤碚?，整理黨組織建設(shè)賦能社會(huì)組織相關(guān)文獻(xiàn)和提出相應(yīng)研究假設(shè)，應(yīng)用Tobit回歸探究黨組織建設(shè)對(duì)籌資收入的影響。本文可能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)：（1）從社會(huì)組織黨組織建立視角，揭示黨組織建設(shè)賦能社會(huì)組織的效果，豐富和擴(kuò)展了社會(huì)組織資源籌集的影響因素研究。目前較少有文章定量分析黨組織建設(shè)在社會(huì)組織中的運(yùn)行效果，本文實(shí)證表明黨組織建設(shè)能顯著提高基金會(huì)的籌資收入。（2）從黨組織類型、黨組織書記交叉任職、黨組織書記參與內(nèi)部治理以及黨組織開展活動(dòng)的視角驗(yàn)證了黨組織建設(shè)提升基金會(huì)籌資收入的作用機(jī)理。（3）本文深入分析社會(huì)組織黨組織建設(shè)在不同基金會(huì)性質(zhì)和類型情境下發(fā)揮的作用，檢驗(yàn)是否認(rèn)定為慈善組織的基金會(huì)、是否具有公開募捐資格的基金會(huì)的黨組織建設(shè)對(duì)社會(huì)組織各種籌資收入的差異性影響。因此，一方面，要加快推進(jìn)社會(huì)組織黨建工作，健全和規(guī)范黨組織在社會(huì)組織中的運(yùn)行機(jī)制，提高社會(huì)組織發(fā)展水平。另一方面，社會(huì)組織要強(qiáng)化黨組織建設(shè)，激發(fā)黨組織活力，借助黨組織賦能效應(yīng)，擴(kuò)展社會(huì)組織多元化籌資收入，提高資源獲取能力，實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展。本文的結(jié)論提供了黨組織建設(shè)制度能夠有效推動(dòng)社會(huì)組織運(yùn)行的有力證據(jù)，能夠幫助政府全面地評(píng)價(jià)社會(huì)組織黨組織建設(shè)的效果。

二、文獻(xiàn)梳理與研究假設(shè)

賦能理論概念源自社會(huì)學(xué)，最早應(yīng)用于社會(huì)救助，降低社會(huì)弱勢(shì)群體的“無(wú)權(quán)感”。賦能是指為參與主體賦予某種能力和能量，其目的在于提升自我效能感，使其對(duì)客觀環(huán)境擁有更強(qiáng)的控制能力，使被賦能對(duì)象提高參與能力，產(chǎn)生正向性的變化。賦能是有效解決內(nèi)生與外源矛盾的有效手段，賦能方式主要分為結(jié)構(gòu)賦能和能力賦能。結(jié)構(gòu)賦能是指通過(guò)改善外部條件，如組織、制度、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化等，擴(kuò)寬主體獲取資源的渠道。政黨掌握著各式各樣資源，黨組織通過(guò)結(jié)構(gòu)賦能方式，提供資源、平臺(tái)以及機(jī)會(huì)，滿足社會(huì)組織發(fā)展的結(jié)構(gòu)性、資源性以及外部性要求。能力賦能主要是從社會(huì)組織內(nèi)部主體出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)的重要性。黨組織不僅為社會(huì)組織負(fù)責(zé)人提供職位，還為他們提供系統(tǒng)培訓(xùn)課程以及專家講解，旨在提升社會(huì)組織成員的專業(yè)技術(shù)能力，強(qiáng)化人才隊(duì)伍建設(shè)。從賦能目的、方式、對(duì)象來(lái)看，通過(guò)增強(qiáng)自我效能感，使不能者能，能者更能，應(yīng)用各種技巧獲取資源、融入社會(huì)，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)的影響力（Zimmerman，1990）。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的最本質(zhì)特征和最大優(yōu)勢(shì)（秦剛，2016）。黨建引領(lǐng)社會(huì)治理，借助黨組織強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力、組織力、凝聚力和回應(yīng)力等優(yōu)勢(shì)，從政治、組織和服務(wù)方面重建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（田先紅，2020）。高質(zhì)量發(fā)展離不開黨建的理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新（劉森，2021）。黨建通過(guò)主體賦能和行動(dòng)增能來(lái)保證治理效能的提升，激活社區(qū)治理活力（王杰和李斌，2021）。理性政府依據(jù)社會(huì)組織能力類型建構(gòu)合作策略來(lái)滲透社會(huì)、動(dòng)員資源（楊寶，2014），以資源控制實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r的合理調(diào)節(jié)，以黨建、政府購(gòu)買等形式對(duì)社會(huì)組織“全面包圍”（Thornton，2013）、給予其行政合法權(quán)、項(xiàng)目與資金扶持、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)以及身份話語(yǔ)權(quán)的支持（崔月琴和張譯文，2022）。合法性問(wèn)題一直是社會(huì)組織發(fā)展的核心問(wèn)題。依托黨建，社會(huì)組織的政治地位被提高，獲得了合法性權(quán)力、資源、生存活動(dòng)空間等發(fā)展要素。

根據(jù)制度主義理論，社會(huì)組織的生存發(fā)展與其所處制度大環(huán)境緊密相關(guān)。社會(huì)組織黨建通過(guò)政治整合到黨的組織結(jié)構(gòu)內(nèi)，按照黨組織要求建立黨支部，開展黨建活動(dòng)，贏得關(guān)注。由資源依賴?yán)碚摽芍鐣?huì)組織可持續(xù)發(fā)展需要各種資源，在我國(guó)特殊環(huán)境中，黨和政府是資源的外部提供者，支配著社會(huì)領(lǐng)域建設(shè)和社會(huì)組織資源分配結(jié)果。黨組織建設(shè)能夠在資源獲取、信號(hào)傳遞、政策溝通方面獲取便利（龔廣祥，2020）。社會(huì)組織積極開展黨建儼然是一種戰(zhàn)略性行動(dòng)，不僅加強(qiáng)了與黨和政府的互動(dòng)聯(lián)系，還能為社會(huì)組織帶來(lái)更多黨政體制內(nèi)外的多元資源（沈永東和虞志紅，2019a），成為組織獲取戰(zhàn)略性資源的重要方式，是組織至關(guān)重要的社會(huì)資本（Faccio，2006）。當(dāng)前研究對(duì)社會(huì)組織政治資源的文獻(xiàn)主要聚焦個(gè)體層面的正式政治身份（如理事的黨員、人大代表、政協(xié)委員等身份）以及理事成員與政府官員的非正式關(guān)系（即社會(huì)資本）。個(gè)體層面的政治聯(lián)系是一種“外向個(gè)體謀取型”政治紐帶——負(fù)責(zé)人利用正式的政治身份或非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從外部環(huán)境為組織謀取信息、資源和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等（宋程成等，2013）。現(xiàn)有很多文獻(xiàn)從理論推導(dǎo)、案例分析抑或?qū)嵶C方法證實(shí)政治聯(lián)系能為社會(huì)組織提供豐盈的政府資源，為基金會(huì)獲得生產(chǎn)性資源提供了快捷通道和便利條件（徐宇珊，2008）。雖然部分學(xué)者認(rèn)為這是政府對(duì)社會(huì)組織的一種政策控制（徐湘林，2005），但也有學(xué)者認(rèn)為政治聯(lián)系是社會(huì)組織的一種自我適應(yīng)環(huán)境變化、獲取競(jìng)爭(zhēng)性資源的積極策略選擇（王詩(shī)宗和宋程成，2013；徐宇珊，2008）。它不僅能改善社會(huì)組織籌資收入（顏克高和羅歐琳，2016），還有助于實(shí)現(xiàn)收入多元化來(lái)提升社會(huì)組織生存能力（宮曉辰等，2022）。社會(huì)組織中個(gè)體黨員流動(dòng)性較大，如何避免“人走茶涼”的窘境，黨組織建設(shè)賦能社會(huì)組織效果日漸明顯。組織層面的聯(lián)系是組織與政黨的正式關(guān)聯(lián)（Sun等，2015），具有合法性和穩(wěn)定性。組織層面的聯(lián)系是一種“內(nèi)向變革型”政治紐帶——黨組織的融入賦能內(nèi)部組織體系，增強(qiáng)組織資源和能力，從外部為組織獲取最佳信息和更廣資源。社會(huì)組織黨建既能獲得有形的財(cái)力資源，還提高了無(wú)形的認(rèn)同資源（沈永東和虞志紅，2019a），財(cái)政資金提升社會(huì)組織籌資合法性，強(qiáng)化聲譽(yù)效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，促進(jìn)社會(huì)組織非政府渠道籌資收入（沈永東和虞志紅，2019b）。社會(huì)組織黨建通過(guò)政府的“幫助之手”實(shí)現(xiàn)收入來(lái)源多元化（Fisman，2001），而收入來(lái)源多樣化與財(cái)務(wù)穩(wěn)定性間起部分中介作用（宮曉辰等，2022）。社會(huì)組織有效開展黨建、建立黨組織，不僅能促進(jìn)資源拓展和制度吸納與嵌入效應(yīng)，推動(dòng)區(qū)域社會(huì)組織發(fā)展（賴先進(jìn)，2021），還能促進(jìn)基金會(huì)運(yùn)作質(zhì)量和運(yùn)作效率，大力推動(dòng)了慈善事業(yè)的發(fā)展（周婷婷和常馨丹，2021）。但也有社會(huì)組織理事認(rèn)為在組織內(nèi)部開展黨建會(huì)束縛自身業(yè)務(wù)開展，甚至威脅其自主性（徐越倩和張倩，2019）。

基于以上分析，本文提出：

假設(shè)1：黨組織建設(shè)賦能社會(huì)組織，能顯著提高籌資收入。

上述文獻(xiàn)宏觀層面上揭示黨組織建設(shè)能帶給社會(huì)組織相關(guān)政策資源，并借助政治賦能擴(kuò)展組織賴以生存的物質(zhì)和資金資源，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織收入多樣化。大量文獻(xiàn)研究了國(guó)有企業(yè)和非公有制企業(yè)黨組織賦能過(guò)程中的影響機(jī)理。國(guó)有企業(yè)黨組織較為特殊，以黨委“雙向進(jìn)入、交叉任職”參與公司治理，但黨委會(huì)的“雙向進(jìn)入”程度與公司治理水平呈倒“U”形關(guān)系，與董事會(huì)效率正相關(guān)，而“交叉任職”卻顯著影響公司治理水平（馬連福等，2012）。董事長(zhǎng)是黨員的組織財(cái)務(wù)違規(guī)行為的可能性更低（戴亦一，2017），加速國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)與業(yè)務(wù)工作的深度融合，以黨建促業(yè)務(wù)，以業(yè)務(wù)提黨建（陳明明和楊毅，2021）。民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人兼任黨組織書記“一肩挑”通過(guò)黨政呼吁能夠顯著改善職工權(quán)益（董志強(qiáng)和魏下海，2018）。社會(huì)組織黨組織建設(shè)不是空殼式存在，嚴(yán)格的組織體系、先進(jìn)分子的示范引領(lǐng)、黨建聯(lián)建活動(dòng)等使黨的基層組織成為黨的工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)（周建勇，2021）。在微觀層面上黨組織建設(shè)如何改善籌資收入，其影響機(jī)制有待研究。

一旦社會(huì)組織黨組織成立，嚴(yán)格落實(shí)上級(jí)黨委要求，積極參與基金會(huì)治理。社會(huì)組織具有不同類型的黨組織，黨委和黨支部（聯(lián)合黨支部）的劃分依據(jù)黨員人數(shù)進(jìn)行。黨員都是經(jīng)歷嚴(yán)格篩選考核，具有較高的綜合素質(zhì)。黨員數(shù)量越多的社會(huì)組織黨組織，人力資源和社會(huì)資本越充足，參與資源籌資的行動(dòng)力度越強(qiáng)。中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè)工作的意見（試行）》指出：“按照守信念、講奉獻(xiàn)、有本領(lǐng)、重品行的要求，選優(yōu)配強(qiáng)社會(huì)組織黨組織書記。黨組織書記一般從社會(huì)組織內(nèi)部產(chǎn)生，提倡黨員社會(huì)組織負(fù)責(zé)人擔(dān)任黨組織書記。黨組織書記應(yīng)參加或列席管理層有關(guān)會(huì)議，黨組織開展的有關(guān)活動(dòng)可邀請(qǐng)非黨員社會(huì)組織負(fù)責(zé)人參加”。理事會(huì)擁有重大決策權(quán)，還具有資源吸納功能。具有先鋒模范作用的黨組織書記任職理事會(huì)職務(wù)，一方面，為黨組織發(fā)揮作用提供職務(wù)保障，另一方面，充當(dāng)著基金會(huì)與黨政部門之間信息溝通和政策傳達(dá)的橋梁，推動(dòng)公益事業(yè)發(fā)展。同時(shí)，黨組織書記參與內(nèi)部治理，積極參與基金會(huì)日常事務(wù)，借助黨組織及體制內(nèi)外資本增強(qiáng)對(duì)基金會(huì)治理的影響（馬連福等，2012），擴(kuò)展多元化資源籌集渠道和人才隊(duì)伍。在實(shí)踐中，基金會(huì)學(xué)習(xí)企業(yè)黨組織 “雙向進(jìn)入、交叉任職”模式。另一種渠道是開展黨組織活動(dòng)，黨組織開展的有關(guān)活動(dòng)不僅能突出社會(huì)組織特點(diǎn)，還貼近群眾需求，做好群眾工作合力和提高基層滿意度。同時(shí)，黨組織嚴(yán)格落實(shí)“三會(huì)一課”和“兩學(xué)一做”，加強(qiáng)思想政治工作，提高基金會(huì)生活質(zhì)量。黨的工作融入社會(huì)組織運(yùn)行和發(fā)展過(guò)程，更好地組織、引導(dǎo)、團(tuán)結(jié)社會(huì)組織及其從業(yè)人員?！包h建+業(yè)務(wù)”結(jié)合模式，一方面加強(qiáng)了黨對(duì)社會(huì)組織政治引領(lǐng)，贏得注意力競(jìng)爭(zhēng)，另一方面通過(guò)黨建撬動(dòng)社會(huì)組織發(fā)展所需的人財(cái)物力等各方面資源，加強(qiáng)籌資能力。

基于上述分析，本文提出黨組織建設(shè)影響籌資收入的渠道假設(shè)：

假設(shè)1a：在社會(huì)組織黨組織建設(shè)賦能過(guò)程中，不同黨組織類型對(duì)籌資收入的影響具有差異化。

假設(shè)1b：在社會(huì)組織黨組織建設(shè)賦能過(guò)程中，黨組織書記所任職務(wù)越高，籌資收入越多。

假設(shè)1c：在社會(huì)組織黨組織建設(shè)賦能過(guò)程中，黨組織書記參與內(nèi)部治理的層級(jí)越高，籌資收入越多。

假設(shè)1d：在社會(huì)組織黨組織建設(shè)賦能過(guò)程中，黨組織活動(dòng)開展次數(shù)越多，籌資收入越多。

黨組織建設(shè)對(duì)基金會(huì)籌資收入的提升作用可能會(huì)因?yàn)榛饡?huì)性質(zhì)和類型的不同而存在一定的差異性。依照《慈善法》和《慈善組織認(rèn)定辦法》執(zhí)行認(rèn)定慈善組織流程，基金會(huì)獲得政府認(rèn)可，黨組織建設(shè)在這類型基金會(huì)中更加完備且嚴(yán)格，有助于增強(qiáng)基金會(huì)籌資能力。在中國(guó)語(yǔ)境下，基于政策和法規(guī)的正式制度授權(quán)會(huì)顯著提升社會(huì)組織的公信力，信任直接關(guān)系公眾慈善事業(yè)的參與度。慈善組織享有政策優(yōu)惠，籌資渠道增多，捐贈(zèng)者會(huì)在意慈善組織的公益性（李維安等，2017）。慈善組織地位和聲譽(yù)對(duì)其籌資能力具有差異性（陳麗紅等，2015），類“官辦”社會(huì)組織是汲取社會(huì)資源的重要載體。慈善組織的基金會(huì)，其宗旨明確和程序規(guī)范，更加認(rèn)可黨組織參與基金會(huì)治理的積極作用。黨組織與政府之間具有天然的密切關(guān)系，更容易獲得體制內(nèi)外提供的資源。

假設(shè)2a：相對(duì)于非慈善組織的基金會(huì)，黨組織建設(shè)賦能慈善組織的基金會(huì)，更能顯著提高籌資收入。

中國(guó)社會(huì)的典型特征是“關(guān)系”型社會(huì)（費(fèi)孝通，1998），彼此相待依據(jù)遠(yuǎn)近親疏關(guān)系而有所差異?；饡?huì)類型面臨不同的募捐環(huán)境，公募權(quán)的取得和備案依賴于政府。所以公募基金會(huì)的運(yùn)行更依賴于政治環(huán)境，誘發(fā)基金會(huì)的尋租行為，黨組織建設(shè)加強(qiáng)其政策執(zhí)行力，政治關(guān)聯(lián)對(duì)公募基金會(huì)的捐贈(zèng)收入影響更顯著（顏克高和羅歐琳，2016）。在中國(guó)文化背景下，從社會(huì)組織政府資源獲取來(lái)看，公開募捐更可能獲得政府的相關(guān)支持，提高政府資助。

假設(shè)2b：相對(duì)于非公募基金會(huì)，黨組織建設(shè)賦能公募基金會(huì)，更能顯著提高籌資收入。

上述假設(shè)皆是針對(duì)籌資總收入進(jìn)行猜想。然而，基金會(huì)籌資收入依賴于多元化籌資渠道，黨建賦能效果或許方向相反。分組檢驗(yàn)過(guò)程中，本文繼續(xù)分析黨組織建設(shè)在細(xì)分籌資收入中的影響效果。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2019年度全國(guó)社會(huì)組織信息平臺(tái)官網(wǎng)公布的基金會(huì)作為研究樣本，并對(duì)初選樣本進(jìn)行了如下處理：（1）剔除年報(bào)未公布黨組織建設(shè)的樣本；（2）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失樣本；（3）剔除收入為負(fù)數(shù)的樣本。經(jīng)過(guò)上述處理，本文手工收集基金會(huì)基本情況、黨組織建設(shè)和相關(guān)財(cái)務(wù)等數(shù)據(jù)，最終得到2139家基金會(huì)有效截面數(shù)據(jù)。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為了驗(yàn)證黨組織建設(shè)對(duì)基金會(huì)籌資收入關(guān)系的假設(shè)，本文建立如下模型：

考慮到各項(xiàng)籌資收入皆為受限變量，本文采用更合適的Tobit模型進(jìn)行回歸分析，并在基金會(huì)層面進(jìn)行聚類處理（Cluster）。模型（1）中各變量定義見表2。

表2 變量定義與計(jì)算方法

模型中的主要變量包括：

1.被解釋變量

籌資收入（Revenues）：社會(huì)組織籌資收入可分為政府資助、社會(huì)捐贈(zèng)和市場(chǎng)活動(dòng)收入（Froelich，1999）。參照中國(guó)官方《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》（2004），基金會(huì)的財(cái)務(wù)收入主要分為捐贈(zèng)收入、政府資助收入和市場(chǎng)活動(dòng)（營(yíng)利性）收入三大類。捐贈(zèng)收入（Donation）主要指基金會(huì)從社會(huì)上獲得的各類捐贈(zèng)資源，本文使用總捐贈(zèng)收入代替。為詳盡了解各種捐贈(zèng)收入差異化影響，并分別對(duì)境內(nèi)捐贈(zèng)（ND）、境外捐贈(zèng)（FD）、境內(nèi)自然人捐贈(zèng)收入（NPD）、境內(nèi)組織捐贈(zèng)收入（NOD）、境外自然人捐贈(zèng)收入（FPD）和境外組織捐贈(zèng)收入（FOD）回歸分析。政府資助（Govfund）即政府對(duì)基金會(huì)的財(cái)政撥款或補(bǔ)助，直接用業(yè)務(wù)活動(dòng)表的政府補(bǔ)助收入代替。營(yíng)利性收入（Marrev）則是指基金會(huì)通過(guò)市場(chǎng)活動(dòng)獲得的各類收入，根據(jù)業(yè)務(wù)活動(dòng)表名目，我們選擇提供服務(wù)收入、商品銷售收入、投資收益和其他收入之和代替。

2.解釋變量

黨組織建設(shè)（Dang）：衡量基層黨組織建設(shè)的指標(biāo)有很多方面，既有主觀性評(píng)價(jià)，又有客觀性指標(biāo)。依據(jù)基金會(huì)披露的年度工作報(bào)告中黨組織建設(shè)情況表，從宏觀層面上選用是否建立黨組織（Party）衡量黨組織建設(shè)。黨組織建設(shè)賦能影響籌資收入渠道檢驗(yàn)過(guò)程中，從微觀層面上選用黨組織類型（PT）、黨組織書記所任職位（PS）、黨組織書記參與內(nèi)部治理（PG）和黨組織活動(dòng)開展次數(shù)（PA）做替代變量進(jìn)行分析。

3.控制變量

根據(jù)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理結(jié)果，本文對(duì)可能影響籌資收入的其他因素進(jìn)行控制，主要包括：基金會(huì)年齡（Age）、基金會(huì)規(guī)模（Asset）、理事會(huì)規(guī)模（Director）、監(jiān)事規(guī)模（Supervisor）。

4.分組變量

根據(jù)本文研究假設(shè)，設(shè)立以下樣本分組變量：（1）基金會(huì)性質(zhì)（Type），根據(jù)民政部《關(guān)于慈善組織登記等有關(guān)問(wèn)題的通知》和《慈善組織認(rèn)定辦法》的有關(guān)規(guī)定和要求，本文將基金會(huì)該年是否認(rèn)定慈善組織的基金會(huì)，分為慈善組織的基金會(huì)和非慈善組織的基金會(huì)；（2）基金會(huì)募捐類型（Offering），按照是否取得公開募捐資格，劃分為公募基金會(huì)和非公募基金會(huì)兩組。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用Stata15軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。由表3可知，基金會(huì)籌資總收入間差異較大，年度境內(nèi)總捐贈(zèng)收入（ND）的均值為11.48，近似于年度總捐贈(zèng)收入（Donation均值為11.52），且兩者標(biāo)準(zhǔn)差也相近。說(shuō)明基金會(huì)的捐贈(zèng)收入主要來(lái)自本土化的慈善捐款。境內(nèi)自然人捐贈(zèng)收入和境內(nèi)組織捐贈(zèng)收入相差不多。但境外兩類捐贈(zèng)相差甚遠(yuǎn)，且每個(gè)基金會(huì)接收的實(shí)際數(shù)額差異性很大。這揭示境外慈善捐款還有很大的發(fā)揮空間，可適當(dāng)引入境外資源，尤其是面向慈善文化特色比較明顯的國(guó)家與人群以及公益慈善比較成熟的國(guó)家與地區(qū)，吸引他們的關(guān)注與投入。基金會(huì)平均接收政府資助僅有為2.186，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于營(yíng)利性收入均值為9.176。顯而易見，我國(guó)基金會(huì)逐漸擺脫政府“輸血式”發(fā)展模式，多種渠道拓展融資方式，逐步開展商業(yè)化營(yíng)利性行為，“自我造血式”成長(zhǎng)，爭(zhēng)取更多自創(chuàng)收入，提高生存力。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

為了更直觀地觀察黨組織建設(shè)對(duì)籌資收入的影響，本文以是否建立黨組織為依據(jù)，將研究樣本分為實(shí)驗(yàn)組和控制組，1138家基金會(huì)樣本建立黨組織，占53.2%。表4報(bào)告了分組樣本的單變量均值檢驗(yàn)和中位數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，建立黨組織的基金會(huì)的籌資總收入高于沒(méi)有建立黨組織的基金會(huì)，且建立黨組織的基金會(huì)的各項(xiàng)籌資平均收入都明顯高于沒(méi)有建立黨組織的基金會(huì)，特別是營(yíng)利性收入?？紤]到單變量檢驗(yàn)尚未完全控制可能的影響因素，尚需進(jìn)一步對(duì)研究樣本進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

表4 分組樣本的單樣本檢驗(yàn)

（二）回歸結(jié)果與分析

1.黨組織建設(shè)與基金會(huì)籌資收入的回歸結(jié)果與分析

表5報(bào)告了采用Tobit的估計(jì)方法檢驗(yàn)黨組織建設(shè)和籌資收入關(guān)系的回歸結(jié)果。不管是全樣本，還是在分組樣本中，是否建立黨組織與籌資總收入都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，回歸系數(shù)皆為正，說(shuō)明黨組織建設(shè)賦能社會(huì)組織，對(duì)基金會(huì)籌資總收入具有顯著的正向影響，能顯著提高籌資收入，支持假設(shè)1。黨組織建立的回歸系數(shù)，非慈善組織的基金會(huì)（3.6722），慈善組織的基金會(huì)（4.0520），都在0.1%的水平上顯著；黨組織建立的回歸系數(shù)，非公募基金會(huì)（3.9809），公募基金會(huì)（4.8820），都在0.1%的水平上顯著，假設(shè)2a和假設(shè)2b通過(guò)檢驗(yàn)。慈善組織的基金會(huì)和公募基金會(huì)更能促進(jìn)黨組織建設(shè)對(duì)籌資收入的提升作用。

表5 黨組織建設(shè)對(duì)籌資收入的影響

從控制變量看：除部分監(jiān)事規(guī)模對(duì)籌資收入沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)外，其他都具有顯著正向影響，呈現(xiàn)正向一致變化。控制變量選取較為合適，且與以往文獻(xiàn)研究結(jié)論相似。

2.黨組織建設(shè)與基金會(huì)捐贈(zèng)收入的回歸結(jié)果與分析

表6報(bào)告了采用Tobit的估計(jì)方法檢驗(yàn)黨組織建設(shè)和捐贈(zèng)收入關(guān)系的回歸結(jié)果。不管是全樣本，還是在分組樣本中，是否建立黨組織與捐贈(zèng)收入都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，回歸系數(shù)皆為正，說(shuō)明黨組織建設(shè)富有天然的政治資源和有形資產(chǎn)，對(duì)基金會(huì)捐贈(zèng)收入具有顯著的正向影響，能顯著提升社會(huì)慈善捐贈(zèng)收入的獲取能力，支持假設(shè)1。黨組織建立的回歸系數(shù)，非慈善組織的基金會(huì)（2.5704，p<0.01），慈善組織的基金會(huì)（1.8664，p<0.001），不支持假設(shè)2a；黨組織建立的回歸系數(shù)，非公募基金會(huì)（2.4224），公募基金會(huì)（1.5644），都在0.1%的水平上顯著，假設(shè)2b未通過(guò)檢驗(yàn)。即黨組織建立對(duì)捐贈(zèng)收入的影響在非慈善組織的基金會(huì)和非公募基金會(huì)中程度更大。慈善組織的基金會(huì)和公募基金會(huì)本質(zhì)上具有較高的政治關(guān)聯(lián)和公信力，建立黨組織參與基金會(huì)治理只是錦上添花。社會(huì)捐贈(zèng)源自社會(huì)慈善群體，慈善捐贈(zèng)者偏好合法的公益項(xiàng)目。為此，非慈善組織的基金會(huì)和非公募基金會(huì)更積極開展黨組織建設(shè)，利用黨建資源，提高合法性身份和良好聲譽(yù)來(lái)贏得民心。

表6 黨組織建設(shè)對(duì)捐贈(zèng)收入的影響

3.黨組織建設(shè)與基金會(huì)政府資助收入的回歸結(jié)果與分析

表7報(bào)告了采用Tobit的估計(jì)方法檢驗(yàn)黨組織建設(shè)和政府資助關(guān)系的回歸結(jié)果。在全樣本中，黨組織建設(shè)的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明相對(duì)于未建立黨組織的基金會(huì)，黨組織參與的基金會(huì)更容易與政府部門建立良好關(guān)系，政府資助更青睞于建立黨組織的基金會(huì)。但在非慈善組織的基金會(huì)和非公募基金會(huì)中，黨組織建設(shè)對(duì)政府資助影響的回歸系數(shù)都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。不管從中國(guó)文化和差序格局背景分析，傾向于熟人朋友資助；還是制度角度講，慈善組織資格認(rèn)定和公募資格授權(quán)都經(jīng)過(guò)了上級(jí)嚴(yán)格考核和群眾監(jiān)督，說(shuō)明在慈善組織的基金會(huì)和公募基金會(huì)中的黨組織建設(shè)各方面履職到位，發(fā)揮了有效作用，具有競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。進(jìn)一步揭示政策性資源傾向于強(qiáng)政治關(guān)聯(lián)、合法性高的組織，支持假設(shè)2a和2b。

表7 黨組織建設(shè)對(duì)政府資助收入的影響

4.黨組織建設(shè)與基金會(huì)營(yíng)利性收入的回歸結(jié)果與分析

表8報(bào)告了采用Tobit的估計(jì)方法檢驗(yàn)黨組織建設(shè)和營(yíng)利性收入關(guān)系的回歸結(jié)果。表中不管是全樣本還是分組情境下，黨組織建設(shè)的回歸系數(shù)為正，都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，支持假設(shè)1。說(shuō)明建立黨組織的基金會(huì)在參與市場(chǎng)活動(dòng)過(guò)程中創(chuàng)造了更多營(yíng)利性收入，能夠顯著提升基金會(huì)的營(yíng)利能力。證實(shí)黨組織建設(shè)的賦能效果，綜合公信力與市場(chǎng)信用，既能帶來(lái)體制內(nèi)的政策性資源又能擴(kuò)展體制外資源，帶來(lái)多元化且高效的收入。但僅支持假設(shè)2a，假設(shè)2b不成立，慈善組織的基金會(huì)（1.9048）比非慈善組織的基金會(huì)（1.7605）更能占有市場(chǎng)，獲得相應(yīng)營(yíng)利性收入；而非公募基金會(huì)（1.9048）優(yōu)于公募基金會(huì)（1.7605）?？赡艿慕忉尀椋悍枪蓟饡?huì)本身缺乏公開募捐資格，其資源相對(duì)有限，但非公募基金會(huì)把握黨組織賦能的機(jī)會(huì)，更加積極努力參與市場(chǎng)活動(dòng)，維持財(cái)務(wù)健康。

表8 黨組織建設(shè)對(duì)營(yíng)利性收入的影響

總體而言，回歸分析的結(jié)果支持了假設(shè)1，黨組織建設(shè)顯著提高基金會(huì)的籌資收入，影響程度大小為政府資助收入>捐贈(zèng)收入>營(yíng)利性收入。對(duì)于籌資總收入，假設(shè)2a和2b成立。但是，一些細(xì)分籌資收入的分組檢驗(yàn)得出相反效果：對(duì)于政府資助收入，黨組織建設(shè)對(duì)政府資助收入的影響效果在慈善組織的基金會(huì)和公募基金會(huì)中更顯著，上文猜測(cè)得以證實(shí)，假設(shè)2a與假設(shè)2b顯著性成立；對(duì)于捐贈(zèng)收入，與原假設(shè)相悖；而營(yíng)利性收入僅支持假設(shè)2a，假設(shè)2b不成立。

（三）黨組織建設(shè)微觀層面賦能社會(huì)組織的渠道檢驗(yàn)與分析

黨組織建設(shè)基礎(chǔ)在“建”，關(guān)鍵在“做”，其如何保障黨組織參與基金會(huì)治理、影響籌資收入的渠道機(jī)理尚不明確。為此，本文選取黨組織的建設(shè)程度、參與深度及黨建+業(yè)務(wù)融合力度三個(gè)方面來(lái)檢驗(yàn)黨組織建設(shè)影響基金會(huì)籌資收入的渠道。黨組織的建設(shè)程度指建立黨組織的類型（PT），它能有效保障黨組織合法性身份，提供相應(yīng)平臺(tái)資源，與上級(jí)黨組織互通信息。黨組織的參與深度包括黨組織書記與負(fù)責(zé)人交叉任職（PS）和黨組織書記參與基金會(huì)內(nèi)部治理（PG），這類似營(yíng)利性組織的“雙向進(jìn)入、交叉任職”模式有效保障黨組織班子成員參與基金會(huì)運(yùn)營(yíng)決策，討論和決定基金會(huì)重大事項(xiàng)。而黨建+業(yè)務(wù)融合力度涵蓋在黨組織開展的各項(xiàng)活動(dòng)中（PA），既能保證正確政治方向，端正意識(shí)形態(tài)，又能深度融合黨務(wù)工作與基金會(huì)管理實(shí)踐。本文進(jìn)行中介效應(yīng)Bootstrap檢驗(yàn)，表9報(bào)告了以籌資收入為因變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，建立黨組織的基金會(huì)能夠通過(guò)黨組織建設(shè)程度所屬類型、黨組織成員“雙向進(jìn)入、交叉任職”和開展黨組織活動(dòng)等機(jī)制參與基金會(huì)內(nèi)部治理，提升黨建工作與基金會(huì)業(yè)務(wù)實(shí)踐的融合度，進(jìn)而擴(kuò)展多元化資源來(lái)提高籌資收入。

表9 中介效應(yīng)Bootstrap 檢驗(yàn)結(jié)果

為了進(jìn)一步研究黨組織建設(shè)微觀層面賦能社會(huì)組織的效果，本文從黨組織建設(shè)的黨組織類型、黨組織書記所任職務(wù)和參與內(nèi)部治理，以及黨組織開展活動(dòng)視角分析其與基金會(huì)各項(xiàng)籌資收入之間的關(guān)系。結(jié)果如表10所示。

表10 黨組織建設(shè)內(nèi)容對(duì)籌資收入的影響

1.黨組織類型

針對(duì)政府補(bǔ)貼籌資收入行為，第（7）和（9）列未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即非慈善組織的基金會(huì)和非公募基金會(huì)的黨組織類型的回歸系數(shù)為正未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)。黨組織類型對(duì)具有慈善組織稱號(hào)的基金會(huì)和公募基金會(huì)的政府性資助收入具有正向顯著性影響，支持假設(shè)2a、2b。但對(duì)于社會(huì)捐贈(zèng)收入和營(yíng)利性收入，與原假設(shè)剛好相悖。第（1）（6）（11）列顯示黨組織類型的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明相對(duì)于未組建黨組織的基金會(huì)、臨時(shí)黨支部、功能性黨支部、聯(lián)合型黨支部和黨委，黨組織類型對(duì)基金會(huì)各類資源籌集的影響效果依次遞增，即不同黨組織類型對(duì)籌資收入的影響具有差異性，支持假設(shè)1a。

2.黨組織書記交叉任職

對(duì)于捐贈(zèng)收入，第（1）列通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，黨組織書記交叉任職的職位越高越能提高捐贈(zèng)收入。對(duì)于政府資助收入，在全樣本中，黨組織書記的交叉任職政策效應(yīng)明顯。同時(shí)，黨組織書記交叉任職對(duì)營(yíng)利性收入的具有顯著正向影響，說(shuō)明“交叉任職，又紅又?！钡狞h組織書記不僅具有慈善精神還具有企業(yè)家精神，既能喚醒社會(huì)群眾溫情意識(shí)，更能擴(kuò)展市場(chǎng)資源。黨組織書記交叉任職的職位越高籌資收入越多，支持假設(shè)1b。

3.黨組織書記參與內(nèi)部治理

第（7）和（9）列未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即針對(duì)政府補(bǔ)貼籌資收入，非慈善組織的基金會(huì)和非公募基金會(huì)的黨組織書記參與內(nèi)部治理的回歸系數(shù)為正未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)。但在具有慈善組織稱號(hào)的基金會(huì)和公募基金會(huì)環(huán)境中，黨組織書記參與內(nèi)部治理提高政府資助收入的效果更強(qiáng)，說(shuō)明黨組織書記參與內(nèi)部治理的層級(jí)越高對(duì)慈善組織和公募基金會(huì)政府性資助資源的獲取更有利，支持假設(shè)2a、2b。第（1）（6）（11）列顯示黨組織書記參與內(nèi)部治理的回歸系數(shù)均顯著為正，表明參與基金會(huì)內(nèi)部治理的層級(jí)越高獲取資源的能力越強(qiáng)，支持假設(shè)1c。

4.黨組織開展活動(dòng)

第（7）和（9）列未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即針對(duì)政府補(bǔ)貼籌資收入，非慈善組織的基金會(huì)和非公募基金會(huì)黨組織開展活動(dòng)的回歸系數(shù)為正未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)。但黨組織開展活動(dòng)對(duì)具有慈善組織稱號(hào)的基金會(huì)和公募基金會(huì)的政府性資助資源具有顯著性，開展活動(dòng)次數(shù)越多對(duì)于合法性高的基金會(huì)效果更好，支持假設(shè)2a、2b。第（1）（6）（11）列顯示黨組織開展活動(dòng)的回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明黨組織活動(dòng)與社會(huì)組織發(fā)展緊密結(jié)合，開展活動(dòng)次數(shù)越多越能顯著提高籌資收入，支持假設(shè)1d。嚴(yán)格落實(shí)“三會(huì)一課”，提高組織生活質(zhì)量，引導(dǎo)黨員積極開展專業(yè)化志愿服務(wù)，發(fā)揮社會(huì)聯(lián)系廣泛的優(yōu)勢(shì)。堅(jiān)持黨建帶群建、群建促黨建，發(fā)揮群團(tuán)組織作用，形成群眾工作合力，實(shí)現(xiàn)資源共享，提高籌資收入。

綜上，表10中第（1）（6）（11）列的全樣本回歸結(jié)果顯示，黨組織類型、黨組織書記交叉任職、黨組織書記參與治理、黨組織開展活動(dòng)與社會(huì)組織的籌資收入顯著正相關(guān)，支持假設(shè)1a、1b、1c和1d。同時(shí)，黨組織開展活動(dòng)次數(shù)對(duì)籌資收入的平均影響程度更大（回歸系數(shù)均值最大）。但分組樣本檢驗(yàn)具有差異性：（1）社會(huì)捐贈(zèng)籌資收入的假設(shè)2a和假設(shè)2b，結(jié)論與預(yù)期相悖，即相較于慈善組織的基金會(huì)和公募基金會(huì)，黨組織建設(shè)對(duì)非慈善組織的基金會(huì)和非公募基金社會(huì)捐贈(zèng)籌資收入促進(jìn)作用更強(qiáng)。（2）政府補(bǔ)助籌資收入和營(yíng)利性籌資收入支持假設(shè)2a和2b，相較于非慈善組織的基金會(huì)和非公募基金會(huì)，黨組織建設(shè)對(duì)慈善組織的基金會(huì)和公募基金會(huì)的非社會(huì)捐贈(zèng)籌資收入促進(jìn)作用更強(qiáng)?？傮w來(lái)看，黨組織建設(shè)微觀層面的賦能顯著提高籌資收入。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.黨組織建設(shè)對(duì)各類捐贈(zèng)收入的差異性影響

本文還分別檢驗(yàn)了黨組織建設(shè)對(duì)基金會(huì)不同捐贈(zèng)資源的影響，回歸結(jié)果見表11。建立黨組織的基金會(huì)在獲取社會(huì)慈善捐贈(zèng)的過(guò)程中，不論是否境內(nèi)外環(huán)境還是來(lái)自個(gè)人或機(jī)構(gòu)都更具有獲取捐贈(zèng)收入的優(yōu)勢(shì)。但相對(duì)于境內(nèi)慈善捐贈(zèng)收入，建立黨組織的基金會(huì)對(duì)境外慈善捐贈(zèng)的影響更大，境外捐贈(zèng)更偏好具有權(quán)威性和公信力的社會(huì)組織。同時(shí)，機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)比個(gè)人捐贈(zèng)易傾向于建立黨組織的基金會(huì)。

表11 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：黨組織建設(shè)對(duì)各類捐贈(zèng)收入的影響

2.傾向性得分匹配法（PSM）分析

為了確保研究結(jié)果的可靠，本文采用了三種傾向性得分匹配的方法（1對(duì)1近鄰匹配、帶寬為0.01的半徑卡尺匹配和核匹配）開展穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體地，將建立黨組織的基金會(huì)為實(shí)驗(yàn)組，將沒(méi)有建立黨組織的基金會(huì)設(shè)為對(duì)照組。再選取基金會(huì)的年齡、組織規(guī)模、理事規(guī)模、監(jiān)事規(guī)模、基金會(huì)性質(zhì)和募捐類型的控制變量按照匹配規(guī)則操作。平衡性檢驗(yàn)的結(jié)果如表12，從表中可以看出：（1）采用三種傾向得分匹配（PSM），實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的樣本數(shù)據(jù)特征趨于一致，匹配后兩組樣本的控制變量不存在顯著差異，符合可比性要求。（2）無(wú)論是平均處理效應(yīng)（ATT）的估計(jì)值還是顯著性，三種不同匹配的結(jié)果都很相近，樣本平衡性良好。同時(shí)，Party和籌資收入的回歸系數(shù)平均值為4.1964，與主回歸結(jié)果4.2644相差無(wú)幾。說(shuō)明進(jìn)行匹配后，基金會(huì)建立黨組織同樣能夠顯著提高籌資收入，支持前文的研究假設(shè)。

表12 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：傾向性得分匹配

3.替換核心解釋變量

基準(zhǔn)回歸結(jié)果中本文使用是否建立黨組織衡量黨組織建設(shè)?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定社會(huì)組織凡是有正式黨員三人以上的，都應(yīng)當(dāng)成立黨的基層組織。鑒于基金會(huì)黨組織建設(shè)的核心要素是黨員，黨員數(shù)量越多，人力資源越充足，籌資能力越強(qiáng)大。為此，本文以黨員人數(shù)作為是否建立黨組織的替代變量，檢驗(yàn)穩(wěn)健性，檢驗(yàn)結(jié)果見表13。從回歸結(jié)果可知，黨員人數(shù)顯著提高了基金會(huì)的各項(xiàng)籌資收入（政府資助收入除外），依然支持了本文假設(shè)。

表13 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：黨員人數(shù)對(duì)各項(xiàng)籌資收入的影響

4.去掉籌資收入為0的基金會(huì)樣本

考慮異常值影響，剔除籌資收入為0的基金會(huì)樣本，重新進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果與前文基本一致，與沒(méi)有黨組織建設(shè)的基金會(huì)相比，黨組織建設(shè)有助于提高基金會(huì)籌資收入。

五、研究結(jié)論與啟示

（一） 研究結(jié)論

本文以2019年度基金會(huì)作為研究樣本，首先，以黨組織建立衡量基金會(huì)黨組織建設(shè)，以社會(huì)捐贈(zèng)收入、政府補(bǔ)貼及營(yíng)利性收入衡量籌資收入，從宏觀層面檢驗(yàn)黨組織建設(shè)對(duì)籌資收入的影響。其次，從黨組織參與基金會(huì)治理微觀層面剖析黨組織建設(shè)影響籌資收入的渠道和效果。最后，依據(jù)基金會(huì)性質(zhì)和類型研究黨組織建設(shè)對(duì)籌資收入的差異性影響。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，建立黨組織的基金會(huì)能顯著提高籌資收入，且通過(guò)了更換樣本量、替換解釋變量與傾向得分匹配等穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在細(xì)分籌資收入分析中，黨組織建設(shè)的影響程度最大的為政府資助收入，其次是社會(huì)捐贈(zèng)收入，營(yíng)利性收入受黨組織建立的影響程度最小。建立黨組織的基金會(huì)增強(qiáng)了公信力和信譽(yù)，贏得民心，進(jìn)而提高社會(huì)捐贈(zèng)收入。隨著政社關(guān)系的不斷變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，越來(lái)越多的社會(huì)組織提供有質(zhì)有量的公共服務(wù)，因時(shí)制宜參與市場(chǎng)活動(dòng)，創(chuàng)造更多營(yíng)利性收入。黨組織建設(shè)賦能社會(huì)組織為基金會(huì)提供了合法地位、政策保障和資源渠道的支持，增強(qiáng)社會(huì)組織公益事業(yè)方面的能力。相比未建立黨組織的基金會(huì)，建立黨組織的基金會(huì)營(yíng)利性收入更高，自我造血式發(fā)展更好。

第二，渠道分析表明，黨組織通過(guò)全面參與基金會(huì)治理提高籌資收入。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于黨員人數(shù)超過(guò)3人而未成立黨組織的基金會(huì)，以及臨時(shí)型、功能型、聯(lián)合型和黨總支，黨委更能提高籌資收入，影響效應(yīng)依次遞增。黨組織書記交叉任職的職務(wù)越高，參與內(nèi)部治理的層級(jí)越高，基金會(huì)籌資收入越多。黨組織活動(dòng)的開展對(duì)基金會(huì)籌資收入發(fā)揮了顯著的促進(jìn)作用，且影響效果最大。

第三，分組差異性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于籌資總收入，黨建賦能效果很好地支持了原假設(shè)，即黨組織建設(shè)提高籌資收入在慈善組織的基金會(huì)和公募基金會(huì)中的效果更為顯著。然而，細(xì)分籌資收入分組檢驗(yàn)得出部分相反結(jié)果：對(duì)于社會(huì)捐贈(zèng)收入，黨建賦能效果在非慈善組織的基金會(huì)和非公募基金會(huì)中促進(jìn)作用更強(qiáng)；對(duì)于政府資助收入，黨組織建設(shè)對(duì)政府資助收入的效應(yīng)確實(shí)受基金會(huì)性質(zhì)和類型特征的影響，獲得了慈善組織稱譽(yù)和公募資格的基金會(huì)，更能獲得政府資助收入；對(duì)于營(yíng)利性收入，黨建賦能效果在慈善組織的基金會(huì)和非公募基金會(huì)中促進(jìn)作用更強(qiáng)?？傊?，黨組織建設(shè)對(duì)社會(huì)組織資源賦能效果顯著，既能擴(kuò)大政策性資源又能贏得群眾資源。

綜上所述，本文研究結(jié)論不僅駁斥了社會(huì)組織黨建是一種形式化、政策性任務(wù)的謬論，還全面驗(yàn)證了黨組織建設(shè)能提高社會(huì)組織籌資收入。本文研究結(jié)論為改善基金會(huì)資源籌集提供了新思路，更為新時(shí)期《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè)工作的意見（試行）》的落實(shí)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

（二）啟示與建議

黨的十九大報(bào)告指出要堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)，明確提出“加強(qiáng)黨的基層組織建設(shè)”，黨的基層組織是確保黨的路線方針和決策部署貫徹落實(shí)的基礎(chǔ)。社會(huì)組織也在章程中增加黨的建設(shè)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀有關(guān)內(nèi)容，作為一項(xiàng)具有中國(guó)特色的制度安排，社會(huì)組織黨組織建設(shè)具有促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等一系列重要經(jīng)濟(jì)職責(zé)。加強(qiáng)社會(huì)組織黨建工作，初衷就是為了激發(fā)社會(huì)組織活力，提高組織財(cái)務(wù)穩(wěn)定性。根據(jù)研究結(jié)論，本文研究啟示與建議如下：

第一，找準(zhǔn)黨建工作與社會(huì)組織業(yè)務(wù)的結(jié)合點(diǎn)，發(fā)揮黨組織“政治引領(lǐng)、參與管理、推動(dòng)發(fā)展、促進(jìn)和諧”的“領(lǐng)航員”與“助推器”功能。一方面，有效提高黨的組織覆蓋率，積極將黨組織嵌入到社會(huì)組織中，建立健全和規(guī)范黨組織在社會(huì)組織中的運(yùn)行機(jī)制。另一方面，為社會(huì)組織搭平臺(tái)、謀出路、想辦法、增效益，使黨建工作成為引領(lǐng)社會(huì)組織管理創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型發(fā)展、提質(zhì)增效的“動(dòng)力主軸”，為社會(huì)組織的發(fā)展提供續(xù)航能力，加強(qiáng)黨的建設(shè)和社會(huì)組織業(yè)務(wù)活動(dòng)的深度融合，實(shí)現(xiàn)資源共享，提高籌資收入。

第二，發(fā)揮黨建優(yōu)勢(shì)提高境內(nèi)外社會(huì)捐贈(zèng)籌資收入。社會(huì)組織籌資收入取之于民，施善于民。社會(huì)組織黨建是黨在社會(huì)組織中的戰(zhàn)斗堡壘，發(fā)揮政治核心作用，教育引導(dǎo)從業(yè)人員增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)化職業(yè)道德素質(zhì)，創(chuàng)新服務(wù)方式，提高服務(wù)能力，關(guān)愛海內(nèi)外同胞，通過(guò)更好的公益事業(yè)貼近群眾、團(tuán)結(jié)群眾、引導(dǎo)群眾、贏得群眾，提高社會(huì)捐贈(zèng)籌資收入。

第三，黨建引領(lǐng)社會(huì)組織參與市場(chǎng)活動(dòng)，提高營(yíng)利性籌資收入?；鶎狱h組織有效引導(dǎo)和監(jiān)督基金會(huì)依法參與市場(chǎng)活動(dòng)，既保證了政治方向，又能有效獲取經(jīng)濟(jì)信息和政策資源，降低市場(chǎng)性風(fēng)險(xiǎn)，改善籌資活動(dòng)質(zhì)量，為社會(huì)組織健康發(fā)展保駕護(hù)航。

第四，黨組織建設(shè)基礎(chǔ)在“建”，關(guān)鍵在“做”，擴(kuò)展社會(huì)組織黨組織和黨員發(fā)揮作用的途徑。培養(yǎng)入黨積極分子，發(fā)展黨員，充實(shí)壯大黨務(wù)工作者，積極成立黨組織，不斷擴(kuò)大黨在社會(huì)組織中的影響力。完善社會(huì)組織黨組織建設(shè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步貫徹執(zhí)行社會(huì)組織管理層人員和黨組織班子成員“雙向進(jìn)入、交叉任職”的制度安排，把黨建工作融入基金會(huì)日常經(jīng)營(yíng)實(shí)踐過(guò)程，積極開展黨組織活動(dòng)，提升多元化籌資的能力，開創(chuàng)黨建引領(lǐng)社會(huì)組織高質(zhì)量發(fā)展新局面。