家庭變故情境下女性大學(xué)生二語者安慰語語用策略探析

許詠志

（遼寧師范大學(xué)，遼寧大連 116000）

“安慰”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）中被釋義為：（1）因精神上得到滿足而心情安適（形容詞）；（2）使心情安適（動詞）。安慰這一行為經(jīng)常出現(xiàn)于人際交往中，旨在安撫他人受傷的心靈，使其情緒恢復(fù)[1]。安慰行為有多種表達(dá)方式，具體可以分為言語形式和非言語形式。安慰語即安慰言語行為，是安慰者通過言語改變被安慰者消極情緒的一種途徑[2]。掌握合適的安慰語策略可以有效地調(diào)節(jié)人際關(guān)系，拉近人與人之間的距離[3]。本文以女性大學(xué)生（二語者）為調(diào)查對象，調(diào)查其在家庭變故情境下所需要和想要聽到的安慰話語，以期為對外漢語教學(xué)提供一些啟發(fā)。

1 調(diào)查問卷的設(shè)計與實施

1.1 調(diào)查方法

問卷調(diào)查法是資料收集的方法之一，該方法通過發(fā)放問卷的方式向答卷人調(diào)查詢問特定主題下的相關(guān)問題，以征求意見并獲取信息數(shù)據(jù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)問卷以其調(diào)查規(guī)模廣、易處理分析等特質(zhì)為諸多研究人員所采用。本文就選用這種方法，分析探討女性大學(xué)生（二語者）在家庭變故情景下對于不同安慰語語用策略的選擇。

1.2 調(diào)查對象

該次調(diào)查對象主要來自國內(nèi)各高校各年級學(xué)生，為增加問卷的收集數(shù)，該次調(diào)查不僅限于女性大學(xué)生（二語者）。全部調(diào)查對象按照性別可以分為男性組和女性組，按照漢語是否為第一語言可以分為漢語母語組和漢語二語組，經(jīng)過篩選，最終將女性大學(xué)生（二語者）填寫的問卷視為有效問卷，作為結(jié)論分析的數(shù)據(jù)支持[4]。

1.3 問卷設(shè)計

1.3.1 理論依據(jù)

“安慰”行為是通過各種“安慰”表現(xiàn)來實現(xiàn)的，而“安慰”表現(xiàn)的使用則受“安慰”策略的影響[5]。“安慰”表現(xiàn)的差異是由于“安慰”策略的差異，安慰策略的差異也會產(chǎn)生不同的話語模式[6]。因此，在該研究中，我們將同時考慮安慰語的話語模式和安慰語的語用策略。本文使用的“安慰”策略主要基于莫香的研究結(jié)果。莫香（2016年）將被試實施漢語安慰言語行為時，選用的策略歸納為情感中心策略和問題中心策略兩大類，并輔之鼓勵和祝愿兩項輔助策略，并闡明了每種策略的內(nèi)涵和外延[7]。

1.3.2 具體設(shè)計

問卷由問卷說明、個人資料和情境問題3個部分組成。問卷說明部分對問卷的基本結(jié)構(gòu)和填寫要求做了簡要解釋；個人資料部分主要詢問填卷人的性別、年齡、國籍、HSK等級、是否華人等；情境問題部分固定量為家庭變故這一固定情境，變量以表1所示的3種策略為依據(jù)，結(jié)合家庭變故這一情境，對具體實例進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，題目設(shè)置為多選，即每人可以選擇大于等于1的選項。

表1 策略選擇頻率總體分布

1.4 實施情況

該次調(diào)查為網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，總填寫量為84份，符合調(diào)查對象條件（女性大學(xué)生二語者）的有效問卷為32份。

2 調(diào)查結(jié)果與分析統(tǒng)計

本文我們對收集到的問卷結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析，具體分析女性大學(xué)生（二語者）在面對家庭變故情境下所需要和想聽到的話語，并結(jié)合3種安慰語的語用策略總結(jié)歸納出女性大學(xué)生（二語者）安慰言語行為的實施言語特點(diǎn)，為提升對外漢語教學(xué)的啟發(fā)闡述提供數(shù)據(jù)支持[8]。

2.1 策略選擇頻率總體分析

通過問卷結(jié)果的統(tǒng)計（如表1所示）我們可以發(fā)現(xiàn)，女性大學(xué)生（二語者）在日常交際中往往不會局限于單一安慰策略的實施，幾種安慰策略的配合使用成為女性大學(xué)生（二語者）更多選取的安慰方式。下面，筆者對其安慰語語用策略使用的總體情況進(jìn)行分析。

根據(jù)表1我們可以看出，在面對家庭變故這一情境時，女性大學(xué)生（二語者）選擇接受情感中心策略的有68次，頻率為43.6%；其次是問題中心的策略，選擇數(shù)量為56次，頻率為35.9%；最后是輔助策略，選擇次數(shù)為32次，頻率為20.5%。因此，從總體上看，女性大學(xué)生（二語者）在遭遇家庭變故后最希望聽到的是以情感中心策略為主的安慰語。該策略主要從情感方面出發(fā)，運(yùn)用一些能夠引起情感共鳴的話語來達(dá)到緩解和安慰失意者情緒的效果。家庭變故屬于較為嚴(yán)重的問題，對于被安慰者的情緒沖擊較大，因此，采取柔和舒緩的安慰方式會更貼近被安慰者的情緒需求。問題中心策略的選擇率排在3種安慰策略的中間，問題中心策略旨在通過分析消極事件的產(chǎn)生原因和本質(zhì)，來幫助被安慰者找到問題的解決途徑，從而緩解被安慰者的消極情緒。經(jīng)歷家庭變故后，被安慰者無論是在情感上還是在面對現(xiàn)實上或多或少都希望得到旁人直接或間接的實效性幫助，這也是問題中心策略與情感中心策略選擇數(shù)量相差不大的原因。輔助性策略在3者中的頻率最低，這基于輔助性策略往往不作為主要安慰的策略，它一般與情感中心策略和問題中心策略搭配使用，對被安慰者走出消極情緒進(jìn)行簡單表達(dá)。下面，筆者將逐一對這3種安慰策略的具體選擇情況進(jìn)行分析。

2.1.1 情感中心策略選擇頻率分析

如表2所示，接下來筆者進(jìn)一步統(tǒng)計分析情感中心策略對應(yīng)的子策略在選擇上的頻率分布，根據(jù)情感中心各個子策略的選擇頻率分析女性大學(xué)生（二語者）在安慰語語用策略方面的特點(diǎn)。

表2 情感中心策略選擇頻率

從表2得知，以情感中心作為主策略的安慰語可以細(xì)化為兩項子策略，第一項是弱化消極情緒，占情感中心策略總體的61.76%，第二項是滿足情感需求，占情感中心策略總體的38.24%。弱化消極情緒在這里被認(rèn)為是緩解、擺脫負(fù)面情緒的更有效的安慰方法，弱化消極情緒這項子策略包括3類：“安撫消極情緒”“貶低消極情緒的價值”“指出消極情緒帶來的危害”。在對這3種子策略小類的統(tǒng)計中，可以很清楚地發(fā)現(xiàn)安撫消極情緒這一選項的選擇頻率高達(dá)情感中心總頻率的五成以上，這與其語氣間接、委婉及對被安慰者的面子威脅性低等特征息息相關(guān)。

情感中心為主策略的第二項子策略為滿足情感需求，這項子策略包含以下3種策略小類：“關(guān)心與支持”“理解與同情”“肯定與褒揚(yáng)”。在這3種策略小類中，約14.71%的人選擇了關(guān)心與支持，23.53%的人選擇了理解與同情，幾乎沒有人選擇肯定與褒揚(yáng)，顯然肯定與褒揚(yáng)這一小類安慰語與家庭變故這一情境相關(guān)度較低。關(guān)心與支持、理解與同情這兩類安慰語在選擇頻率上相差不大，與其在保護(hù)內(nèi)心情感，填補(bǔ)內(nèi)心情感空洞，讓被安慰者重新振作等方面的效果上具有交叉重疊有所關(guān)聯(lián)。

綜上，面對家庭變故，女性大學(xué)生（二語者）更傾向于選擇安撫消極情緒、關(guān)心與支持、理解與同情這三小類安慰語語用策略作為調(diào)節(jié)負(fù)面情感的依據(jù)。

2.1.2 問題中心策略選擇頻率分析

根據(jù)表2、表3的數(shù)據(jù)統(tǒng)計可以看到，問題中心策略在女性大學(xué)生（二語者）的全部選擇占比中，略微低于情感中心策略。問題中心策略包含4項子策略，每個子策略的選擇結(jié)果有何傾向，具體如表3所示。

表3 問題中心策略選擇頻率

表3顯示，問題中心4項子策略的占比排序（由高到低）為“提供問題的解決方法”“轉(zhuǎn)換視角”“弱化消極事件”“責(zé)任歸因”。其中，“提供問題的解決方法”和“轉(zhuǎn)換視角”兩類占據(jù)總數(shù)的九成左右，而“弱化消極事件”和“責(zé)任歸因”這兩類子策略僅占一成，這主要是因為家庭變故的程度較重，其已嚴(yán)重干涉到被安慰者內(nèi)心情感深處，很難將其弱化，如果安慰語使用不當(dāng)，甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)面效果，加重被安慰者的負(fù)面情緒。所以從被安慰者的角度考慮，也希望安慰者能夠降低話語的直接性，避免話語失誤造成的交際隔閡。

“提供問題的解決方法”是交際中極為常用的一種安慰策略，無論問題是否具有解決的可能性，安慰者積極為被安慰者尋找解決問題的建議或幫助，既有益于問題的有效解決，也能讓被安慰者感受到被關(guān)心的溫暖。這項子策略包括3種小類：詢問情況、提供建議、提供幫助。在這3小類中，“提供幫助”的選擇頻次占四成，說明直接的幫助無疑是減輕消極情緒相當(dāng)不錯的選擇。

“轉(zhuǎn)換視角”是指當(dāng)被安慰者深陷消極情緒的負(fù)面影響中時，通過引導(dǎo)他們轉(zhuǎn)化看待問題的視角來調(diào)整當(dāng)前的消極狀態(tài)。因其較強(qiáng)的間接性易被安慰者接受，因此轉(zhuǎn)換視角也成為人們常用的安慰策略，也受到被安慰者的青睞。轉(zhuǎn)換視角分為接受現(xiàn)實、積極角度看待問題、分散被安慰者對事件的注意力這3小類?！胺稚⒈话参空邔κ录淖⒁饬Α痹谠摯握{(diào)查中占近三成的比例，究其原因，是因為這一策略通過誘導(dǎo)安慰者做一些其他的事情來分散其對消極事件的注意力，甚至是暫時忘記消極事件，是個相當(dāng)不錯的策略選擇，即使事件的嚴(yán)重程度較高，也會對被安慰者產(chǎn)生正面的積極影響。

2.1.3 輔助策略選擇頻率分析

輔助策略在3種策略中的選擇頻率較低，這里我們進(jìn)行簡要分析，如表4所示。

表4 輔助策略選擇頻率

從表4可知，在實施安慰行為時，除了情感中心和問題中心這兩類主要策略以外，安慰者往往會輔之以鼓勵、祝愿等輔助性策略來強(qiáng)化安慰的效果。輔助性策略通常只是簡單地表達(dá)對被安慰者走出消極情緒的期望，并沒有實際性的行動。鼓勵和祝愿是兩個典型的輔助性策略，在家庭變故這一情境中，“祝愿”被更多女性大學(xué)生（二語者）所選，這也說明遭遇家庭變故的人更希望收到他人的祝愿，來獲得心靈的慰藉。

3 家庭變故情境下女性大學(xué)生（二語者）安慰語的語用特點(diǎn)

經(jīng)過上述分析，在面對家庭變故這一情境中，被安慰者的選擇表現(xiàn)可以歸納為以下特點(diǎn)：從情感中心出發(fā)比從問題中心出發(fā)更易得到被安慰者的接受；安撫消極情緒是實施安慰的最佳策略；站在被安慰者角度委婉地表達(dá)同情、認(rèn)可、理解的情況比較多，直白地進(jìn)行責(zé)備、激勵的情況比較少；提供問題的解決方法和轉(zhuǎn)換視角均可以很好地起到緩解被安慰者消極情緒的作用；在輔助策略的選擇上，祝愿比鼓勵更適用于家庭變故這一情境中；情感中心和問題中心兩類主要策略與鼓勵、祝愿等輔助策略配合使用是最理想的安慰手段[9]。

4 結(jié)語

安慰語是人們?nèi)粘＝浑H中常用的言語行為之一，研究特定情境下的安慰語不僅可以幫助人們合理、有效地運(yùn)用安慰語，而且在一定程度上有助于維護(hù)社會的和諧和穩(wěn)定。綜上對調(diào)查結(jié)果的分析與考察，本文從語用學(xué)的立場，對女性大學(xué)生（二語者）在面對家庭變故這一情境下安慰語策略的使用傾向進(jìn)行了初步探討，基本明確了女性大學(xué)生（二語者）在安慰語使用方面的表達(dá)特點(diǎn)。當(dāng)然，安慰語的使用還會受到很多因素的影響，比如，年齡、性別等，全面、多角度的研究安慰語或?qū)⒊蔀榻窈蟮闹饕n題。