《搜索》：網(wǎng)絡(luò)亞文化主體“失語(yǔ)”的多重解碼

王連峰

陳凱歌執(zhí)導(dǎo)的電影《搜索》自2012年公映以來(lái)爭(zhēng)議不斷，一部分支持者認(rèn)為其作為靈魂拷問(wèn)式的作品，是“探索人性，搜索人性中真實(shí)的脆弱，是此片表面熱鬧現(xiàn)象之下的冷靜實(shí)踐”[1]。另一部分支持者則站在新聞倫理和媒介素養(yǎng)的視角，將其作為案例來(lái)分析傳媒人的職業(yè)良知和公眾的媒介素養(yǎng)提升，認(rèn)為“《搜索》所講述的故事，貫穿了新聞倫理異化和傳媒職業(yè)價(jià)值觀扭曲的現(xiàn)實(shí)折射，這些異化和扭曲導(dǎo)致的后果，令人惋惜?！盵2]也有批評(píng)者認(rèn)為作品缺乏基本的藝術(shù)真實(shí)，故事線索處理過(guò)于線性和機(jī)械，有為故事而故事的成分，沒(méi)有應(yīng)有的張力。

《搜索》講述了都市白領(lǐng)葉藍(lán)秋偶然得知自己身患癌癥而情緒低落，在公交車(chē)上沒(méi)有給老大爺讓座并出言不遜，被記者拍下發(fā)布形成“網(wǎng)絡(luò)事件”，并被“人肉搜索”最終跳樓自殺的故事?？v觀影片始終，“網(wǎng)絡(luò)”始終是推動(dòng)事態(tài)發(fā)展的第一語(yǔ)境，故事也是典型的“網(wǎng)絡(luò)傳播事件”。但出人意料的是，電影未建構(gòu)起真正的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境，換言之，該影片中的網(wǎng)絡(luò)亞文化始終處于失語(yǔ)狀態(tài)，這也是電影受到一部分觀眾和學(xué)者批評(píng)的根本原因。

《搜索》試圖抓住民眾的“痛點(diǎn)”，并消費(fèi)“全民的焦慮”，這是其力圖努力之處。表面上看來(lái)，葉藍(lán)秋的悲劇是全民“搜索”帶來(lái)的嚴(yán)重的個(gè)人隱私安全焦慮，背后的實(shí)質(zhì)卻是網(wǎng)絡(luò)亞文化“泛娛樂(lè)化”傾向的必然結(jié)果。所謂“標(biāo)簽”的背后、“人設(shè)”的原因，都帶著網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件“故事化”的迫切訴求。

一、網(wǎng)絡(luò)亞文化的建構(gòu)主體失語(yǔ)

（一）網(wǎng)絡(luò)亞文化的建構(gòu)者主要是青年

網(wǎng)絡(luò)亞文化是青年亞文化借助網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的產(chǎn)物，由此吸引了主流文化、商業(yè)文化等諸多文化類(lèi)型駐足、窺視、學(xué)習(xí)進(jìn)而影響甚至主導(dǎo)了網(wǎng)絡(luò)亞文化。因此，青年亞文化與網(wǎng)絡(luò)亞文化同源。但是在影片中“墨鏡姐事件”發(fā)展的整個(gè)過(guò)程中，我們幾乎看不到能夠代表青年觀點(diǎn)、青年意識(shí)、青年身份的人物主體。反觀現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)傳播事件，一般多經(jīng)反轉(zhuǎn)，其中提出重要觀點(diǎn)和證據(jù)的多是青年人。以陳若兮為代表的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖在操縱事件的輿論發(fā)展導(dǎo)向時(shí)，本應(yīng)最具質(zhì)疑精神的、號(hào)稱“網(wǎng)絡(luò)原居民”的青年群體卻集體失語(yǔ)。這不得不讓人感到疑惑：與青年亞文化具有異質(zhì)同構(gòu)特征的網(wǎng)絡(luò)亞文化，緣何主動(dòng)缺席了這次網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件？從影片中可以理解作為葉藍(lán)秋的競(jìng)爭(zhēng)者的唐曉華，為了攻擊自己的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而在網(wǎng)絡(luò)中引導(dǎo)輿論方向。但了解葉藍(lán)秋病情的醫(yī)生、了解她性格的同學(xué)等這部分人極有可能在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)事件產(chǎn)生質(zhì)疑，從而影響事件的發(fā)展進(jìn)程，但影片并沒(méi)有給予這一群體話語(yǔ)權(quán)。就葉藍(lán)秋自身而言，面對(duì)事關(guān)切身利益的事態(tài)，居然只是試圖找來(lái)一個(gè)實(shí)習(xí)記者錄個(gè)道歉視頻，然后就開(kāi)始一味地選擇逃避。如果主人公只是泛泛之輩，也許這種行為亦可理解，但影片中葉藍(lán)秋的人設(shè)恰恰是“最具成長(zhǎng)力的上市公司老板的秘書(shū)”，假使其個(gè)性如此脆弱，又如何能勝任這一職位？雖然有“突發(fā)絕癥導(dǎo)致驚慌失措”這一預(yù)設(shè)前提，但是葉藍(lán)秋已經(jīng)找老板借了錢(qián)，準(zhǔn)備去治病。按理來(lái)說(shuō)，他事業(yè)發(fā)展前景可期，本人又如此熱愛(ài)生活，一定會(huì)珍惜生命——這才符合其人設(shè)?？傊瑥谋砻嫔峡?，這些缺失是對(duì)故事性的削弱，從根本上講，這是對(duì)網(wǎng)絡(luò)亞文化的忽視。

（二）分享和“稀釋”是網(wǎng)絡(luò)文化的另一個(gè)特征

自Web2.0時(shí)代以來(lái)，一個(gè)輿論主題在網(wǎng)民參與討論的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)多次裂變，有的甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了話題的原始含義。此即是網(wǎng)絡(luò)亞文化多變性的本能，其主體身份飄忽而分散，導(dǎo)致文化的集體認(rèn)同更加模糊、泛化和破碎，這是網(wǎng)絡(luò)文化的消解性所決定的，亦是網(wǎng)絡(luò)亞文化的創(chuàng)新精神來(lái)源之一。

反觀影片，論點(diǎn)的正反方邊界清楚，網(wǎng)絡(luò)文化群體的是非觀點(diǎn)相當(dāng)明確，但網(wǎng)絡(luò)討論居然機(jī)械地按照作品的意圖發(fā)展。從已知的網(wǎng)絡(luò)傳播案例來(lái)看，相比“公交車(chē)讓不讓座”這類(lèi)充滿偶然性和思辨性的話題，“墨鏡姐”葉藍(lán)秋的“顏值”吸引流量的本領(lǐng)可能遠(yuǎn)超前者，上市公司老板、風(fēng)流倜儻的沈流舒與其太太的婚姻故事可能更具傳播力……這些引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論轉(zhuǎn)向的可能性，幾乎被影片粗暴地剔除，未免讓觀者感到有些意外。為使“輿論主題裂變阻擊戰(zhàn)”看起來(lái)更具說(shuō)服力，當(dāng)楊佳琪建議把葉藍(lán)秋的道歉視頻發(fā)布時(shí)，作為傳統(tǒng)媒體“專(zhuān)業(yè)性”代言人的陳若兮出面解釋?zhuān)骸傲?chǎng)有問(wèn)題，我們‘今日事件’昨天剛報(bào)道了不讓座事件，今天又給她搭建平臺(tái)讓她去喊冤叫屈，你說(shuō)網(wǎng)友能答應(yīng)嗎？”這種缺乏新聞良知的情節(jié)安排極大地削弱了她的話語(yǔ)威力。更讓人不解的是，當(dāng)楊守誠(chéng)發(fā)覺(jué)自己愛(ài)上了葉藍(lán)秋時(shí)，居然沒(méi)有選擇和她一起去解釋?zhuān)ふ摇皫褪帧保桥c葉藍(lán)秋一樣，默認(rèn)地選擇了逃避。影片中多處可見(jiàn)這類(lèi)粗暴地剔除網(wǎng)絡(luò)文化具有“稀釋”性特征的情節(jié)安排，有時(shí)甚至為了防止“分享和稀釋”，片面地夸大了單一資本力量對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化的主導(dǎo)權(quán)力，網(wǎng)絡(luò)水軍的確“不敢黑思拓集團(tuán)這樣的上市公司”，但是，網(wǎng)絡(luò)文化空間已經(jīng)成為商戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)，思拓集團(tuán)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，遠(yuǎn)比網(wǎng)絡(luò)水軍更加關(guān)注來(lái)自思拓集團(tuán)老板妻子的爆料。

二、網(wǎng)絡(luò)亞文化主體行為缺失

（一）“抵抗”[3]缺失

網(wǎng)絡(luò)文化作為一種“亞文化”形態(tài)，“抵抗”本來(lái)就是其應(yīng)有之意。影片對(duì)網(wǎng)絡(luò)亞文化的抵抗性特征沒(méi)有書(shū)寫(xiě)和追認(rèn)，反而把網(wǎng)絡(luò)空間主體描述成了人云亦云、隨波逐流的浮萍。以主人公葉藍(lán)秋在網(wǎng)絡(luò)空間的“人設(shè)”變遷為例：她先是被媒體貼上了“目無(wú)尊長(zhǎng)”的標(biāo)簽；接著因?yàn)槟∮宕蚪o電視臺(tái)的熱線電話被貼上第二個(gè)標(biāo)簽：“涉足他人婚姻”；又被自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手唐小華通過(guò)網(wǎng)絡(luò)跟帖加上了第三個(gè)標(biāo)簽：“上市公司老板一秘”；通過(guò)采訪母校老師貼上了第四個(gè)標(biāo)簽：“失敗的教育成果”；接下來(lái)又被好事群眾貼上了“個(gè)人感情生活不檢點(diǎn)”的第五個(gè)標(biāo)簽。這一番操作簡(jiǎn)直勢(shì)如破竹，沒(méi)有遇到具有“挑戰(zhàn)度”的抵抗。甚至包括當(dāng)事人自身和當(dāng)事人的愛(ài)人都默認(rèn)現(xiàn)狀，并主動(dòng)承擔(dān)了被誤解、被多次誤解的后果，直到選擇自盡。影片也試圖通過(guò)構(gòu)建“專(zhuān)業(yè)性”的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)高手，來(lái)消解觀眾可能產(chǎn)生的質(zhì)疑。面對(duì)有人提出“葉藍(lán)秋涉足老板沈流舒婚姻”的狗血假設(shè)時(shí)，陳若兮說(shuō)“謠言不是新聞”。當(dāng)看到“墨鏡姐”的老板是“思拓集團(tuán)董事長(zhǎng)時(shí)”，陳若兮又認(rèn)為思拓集團(tuán)最吸引眼球的項(xiàng)目是“全球最優(yōu)秀人才計(jì)劃”，而“墨鏡姐”葉藍(lán)秋是這個(gè)公司的人才，這種預(yù)設(shè)結(jié)論的推理，引起了她極大的興趣，認(rèn)為“這是一個(gè)新聞點(diǎn)”。可問(wèn)題在于個(gè)人的專(zhuān)業(yè)操作手段再高，也無(wú)法阻擋“網(wǎng)民”群體的力量。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下，亞文化的抵抗性雖然可能轉(zhuǎn)向或變化為其他特定的形態(tài)，但類(lèi)似這樣的一般性公眾事件，作為網(wǎng)絡(luò)亞文化主體的青年人卻沒(méi)有“發(fā)聲”行為，被人為“失語(yǔ)”，這就不得不引起觀眾和學(xué)者的質(zhì)疑了。

（二）網(wǎng)絡(luò)亞文化的重要價(jià)值訴求缺失

網(wǎng)絡(luò)亞文化的重要價(jià)值訴求是“去中心化”，這一點(diǎn)在影片中沒(méi)有得到呈現(xiàn)。相反，以電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體所代表的特定媒體和主流文化，以強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)實(shí)現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)亞文化的徹底“統(tǒng)治”。事件的最初策動(dòng)者是在電視臺(tái)工作的陳若兮、楊佳琪，她們以影片中描述的“專(zhuān)業(yè)性”來(lái)引導(dǎo)甚至操縱事態(tài)的發(fā)展。但真實(shí)的情況是在新媒體發(fā)展的早期階段，電臺(tái)、電視臺(tái)，亦或報(bào)紙和雜志等傳統(tǒng)媒體在互聯(lián)網(wǎng)、新媒體面前一直處于相對(duì)弱勢(shì)的位置。從地位上看，傳統(tǒng)媒體一進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)空間便與新媒體“平起平坐”，何來(lái)優(yōu)越感？又有什么“強(qiáng)勢(shì)”可言呢？更不要提“操縱”網(wǎng)絡(luò)輿論了。影片沒(méi)有重視網(wǎng)絡(luò)亞文化的多元化價(jià)值訴求，在真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中，既有喜歡娛樂(lè)與觀感的“吃瓜群眾”，也有熱衷探究與追求真相的“技術(shù)大神”，更有極具理性和深度思考精神的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，當(dāng)然還有追逐商業(yè)利益的“網(wǎng)絡(luò)水軍”。網(wǎng)絡(luò)事件常常在多元文化的實(shí)踐中逐漸逼近事實(shí)，這亦可被稱為網(wǎng)絡(luò)的“自潔行為”。顯然，電影《搜索》并沒(méi)有試圖還原真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境，只是利用大眾對(duì)全民搜索時(shí)代中個(gè)人信息安全的焦慮“虛晃一槍”。值得一提的是，影片似乎也注意到了這一點(diǎn)，故意安排了陳若兮失去愛(ài)情和事業(yè)的情節(jié)，以慰藉觀眾為葉藍(lán)秋鳴不平的心理，隨即安排其同謀楊佳琪簡(jiǎn)單地發(fā)布了早就應(yīng)該發(fā)布的葉藍(lán)秋的道歉視頻，隨后“被原諒”還堂而皇之地“接了班”，成為下一個(gè)“陳若兮”，夸大傳統(tǒng)媒體在新媒體語(yǔ)境下的話語(yǔ)實(shí)踐，這種情節(jié)安排顯得有些生硬。

三、網(wǎng)絡(luò)亞文化空間缺失

（一）網(wǎng)絡(luò)空間的主體性缺失

影片中的網(wǎng)絡(luò)空間成為隱匿的單一場(chǎng)境，其復(fù)雜性、多變性沒(méi)有得到呈現(xiàn)，只是導(dǎo)演用來(lái)講述故事的虛擬空間。可惜的是，“虛擬”嚴(yán)重地脫離了網(wǎng)絡(luò)亞文化的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，使故事的背景顯得縹緲和無(wú)趣。主流媒體的代言人陳若兮幾乎很“輕巧”地主導(dǎo)了整個(gè)輿論過(guò)程，成功地讓沒(méi)有新聞價(jià)值的“不讓座事件”轉(zhuǎn)變?yōu)槿耜P(guān)注的“墨鏡姐”事件，試圖消費(fèi)和利用大眾窺探隱私的癖好?！懊琅焙汀邦佒怠痹诂F(xiàn)實(shí)生活中常被大眾的片面認(rèn)知和刻板印象視為“紅顏禍水”，但“顏值”在網(wǎng)絡(luò)空間一直是流量熱點(diǎn)，也是青年人追逐的焦點(diǎn)?！啊佒怠绨荩鳛橐环N新興的產(chǎn)物或現(xiàn)象，正在顯示或釋放其巨大而無(wú)窮的‘吸睛’能力?！盵4]面對(duì)同一事件，不同的網(wǎng)絡(luò)文化空間肯定要給出不同的解讀視角，娛樂(lè)文化空間可能對(duì)上市公司老板與其太太的故事更有興趣，而情感交友的BBS（網(wǎng)絡(luò)論壇）可能會(huì)更加關(guān)注葉藍(lán)秋的顏值，甚至產(chǎn)生一群粉絲來(lái)主動(dòng)幫助葉藍(lán)秋澄清事實(shí)。出于多方考慮，影片雖然也建構(gòu)了多個(gè)網(wǎng)絡(luò)文化空間，但主要集中在新浪、搜狗等影片贊助商，由此進(jìn)一步削弱了網(wǎng)絡(luò)文化空間的主體性。文化探索本來(lái)是電影的主旨，但是商業(yè)資本的過(guò)度干擾，或者說(shuō)影片過(guò)度地依賴了商業(yè)資本的影響力，致使電影的藝術(shù)探索性進(jìn)一步降低。

（二）網(wǎng)絡(luò)文化空間邊界不清

網(wǎng)絡(luò)亞文化空間可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是區(qū)隔性空間，另一類(lèi)是融合性空間[5]。亞文化表現(xiàn)形態(tài)的初始階段一般具有區(qū)隔性，有“準(zhǔn)入門(mén)檻”，形成“部落”和“圈子”。在區(qū)隔內(nèi)部會(huì)形成相對(duì)統(tǒng)一的“風(fēng)格”，并用以傳遞典型的圈子“意義”，甚至?xí)纬芍挥小叭ψ印眱?nèi)才能理解的“語(yǔ)言”。在區(qū)隔的空間內(nèi)部，要求具有較高的“融合性”，看重網(wǎng)絡(luò)個(gè)體對(duì)空間的貢獻(xiàn)性。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)不斷地求同存異，在遵守秩序的前提下盡可能活躍地參加各類(lèi)空間活動(dòng)。該影片中多方均試圖主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展：電視臺(tái)商業(yè)媒體需要的是流量；上市公司需要的是曝光度；老板需要的是形象；市井小民需要的是發(fā)聲的權(quán)力和表達(dá)的欲望；女人則需要輿論的安慰和支持。他們均應(yīng)屬于不同的網(wǎng)絡(luò)亞文化空間，具有不同的空間特性、價(jià)值訴求和行為實(shí)踐。但影片卻將他們混為一談，“一視同仁”地讓他們對(duì)葉藍(lán)秋事件的分析和傳播行為保持高度一致，試圖建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)“江湖大一統(tǒng)”，話語(yǔ)緊跟和呼應(yīng)著電視臺(tái)所代表的單一文化指向，忽視了網(wǎng)絡(luò)文化生產(chǎn)和消費(fèi)的真正力量——“吃瓜群眾”，沒(méi)有給予分屬不同網(wǎng)絡(luò)空間的文化實(shí)踐者“探究真相”的表達(dá)空間，剝奪了他們的空間話語(yǔ)。影片沒(méi)有意識(shí)到充分的競(jìng)爭(zhēng)是網(wǎng)絡(luò)文化的主要特征。在網(wǎng)絡(luò)文化空間的話語(yǔ)下，生存變得簡(jiǎn)單而復(fù)雜，易得而易失，差異化和特色化已經(jīng)成為其最主要的生存方式，在這種生存方式約束下的文化實(shí)踐，必然有著不同的文化和價(jià)值追求。

四、網(wǎng)絡(luò)亞文化意義缺失

（一）與主文化的關(guān)系被消解

亞文化最初主要以主文化的對(duì)立面或補(bǔ)充面出現(xiàn)，并最終以融入主文化而結(jié)束。這一閉環(huán)式的演進(jìn)，伴隨著從抵抗到對(duì)峙，進(jìn)而對(duì)話、合作的話語(yǔ)博弈過(guò)程，期間要釋放出創(chuàng)新的活力、對(duì)主文化自我修正的壓力等諸多價(jià)值和意義。從《搜索》的故事演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)空間主要以破壞性的力量存在，主要功能是放大社會(huì)生活的陰暗面和不可滿足性?！肮卉?chē)上美女不讓座并出言不遜”這類(lèi)事件，無(wú)論在線上還是線下，本身的新聞性尚顯不足。網(wǎng)絡(luò)空間的觀點(diǎn)注定會(huì)更加多元，其所關(guān)注的焦點(diǎn)與社會(huì)輿論亦應(yīng)有較大的不同，話題流量多會(huì)圍繞后者的周邊形成，完成對(duì)主文化的消解甚至對(duì)峙，形成自己的話語(yǔ)權(quán)力，最終網(wǎng)絡(luò)“自潔”將對(duì)主文化進(jìn)行完善或修補(bǔ)。這種“主—亞”文化“對(duì)峙—修補(bǔ)”的現(xiàn)象自Web2.0時(shí)代以來(lái)就被不斷強(qiáng)化，規(guī)律性特征愈發(fā)明顯。本影片中網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境的功能意義已經(jīng)被嚴(yán)重地低估甚至消解，以致完全淪為社會(huì)話語(yǔ)的傀儡，其作為亞文化的正向價(jià)值沒(méi)有得到彰顯，主文化的包容性亦無(wú)法建構(gòu)，致使事件發(fā)展“一邊倒”地向著悲劇化的方向發(fā)展。主、亞文化之間的碰撞、對(duì)峙無(wú)法形成，編劇的創(chuàng)作空間亦受到極大的限制和擠壓，甚至連故事懸念都沒(méi)有建構(gòu)起來(lái)，這不得不說(shuō)是一種遺憾。

（二）網(wǎng)絡(luò)亞文化價(jià)值迷失

網(wǎng)絡(luò)亞文化實(shí)踐本身具有兩面性，一方面以“惡搞”“黑客”等文化實(shí)踐為代表，本身會(huì)對(duì)傳統(tǒng)秩序形成挑戰(zhàn)，不斷觸碰甚至突破主文化價(jià)值觀所形成的道德甚或法律底線。另一方面，這些文化實(shí)踐是青年一代為宣誓“存在”而采取的話語(yǔ)行為，背后所傳遞的是他們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)規(guī)則的焦慮，因渴望被認(rèn)可，所以極力地建構(gòu)一種他們自認(rèn)為“完美”的秩序，并愿意為此承擔(dān)后果。以“惡搞”現(xiàn)象為例，他們涂鴉教材、圖書(shū)中杜甫、李白等人插圖，形成“杜甫很忙”網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象；他們變換語(yǔ)境，“惡搞”《出師表》等古文名篇。隨著短視頻時(shí)代的到來(lái)，影視作品更成為“惡搞”的重災(zāi)區(qū)。實(shí)事求是地看，“惡搞”大多沒(méi)有政治和商業(yè)的利益訴求，只有“惡搞”本身，其深層表達(dá)也不是為了抵抗和顛覆，而是為了發(fā)出被壓抑的聲音，表達(dá)一種“自我”的態(tài)度。陳凱歌導(dǎo)演本人也是網(wǎng)絡(luò)“惡搞”的受害者，其作品也曾被人篡改、拼貼，他對(duì)侵權(quán)行為自然深?lèi)和唇^。雖然我們不能妄加揣測(cè)導(dǎo)演因此而形成的對(duì)網(wǎng)絡(luò)亞文化實(shí)踐的成見(jiàn)，但《搜索》的確沒(méi)有準(zhǔn)確地還原網(wǎng)絡(luò)亞文化實(shí)踐本身的意義和價(jià)值。劇情中的文化實(shí)踐者被冠以反面的力量，呈現(xiàn)出單一的破壞性。影片一開(kāi)始所營(yíng)造的美好，在本次網(wǎng)絡(luò)事件前后均遭到不同程度的傷害或反轉(zhuǎn)。在感情層面，楊守誠(chéng)與陳若兮“苦、累”并快樂(lè)的戀情、沈流舒和莫小渝美滿而富足的婚姻、楊守誠(chéng)與葉藍(lán)秋動(dòng)情致深的愛(ài)情均以分崩離析而結(jié)束。在事業(yè)層面，楊守誠(chéng)勤懇務(wù)實(shí)、陳若兮睿智創(chuàng)新，卻都失去了工作；沈流舒老謀深算手段狠辣、楊佳琪職場(chǎng)小白少不更事，卻因此事件而上位。美好的要被破壞，不光彩的要成功，這種強(qiáng)加在網(wǎng)絡(luò)亞文化語(yǔ)境下的“悲劇”性，確有“刻意為之”之嫌。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，電影《搜索》劇情依托網(wǎng)絡(luò)事件而推進(jìn)，以網(wǎng)絡(luò)輿論為代表的互聯(lián)網(wǎng)亞文化實(shí)踐成為劇中人物命運(yùn)變化的“操盤(pán)者”。這些實(shí)踐行為本應(yīng)反映出主文化與網(wǎng)絡(luò)亞文化的對(duì)峙與修補(bǔ)共存、解構(gòu)與建構(gòu)并行、意義抵抗與豐富同在的相互依存關(guān)系。但影片卻沒(méi)有建構(gòu)起這種互補(bǔ)性，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)亞文化的主體話語(yǔ)和行為實(shí)踐，還是網(wǎng)絡(luò)亞文化的空間區(qū)隔，甚至是其意義與價(jià)值表達(dá)，均呈現(xiàn)出單一的負(fù)面性功能，使得明明發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)的事件，背離了網(wǎng)絡(luò)的文化訴求，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)亞文化失語(yǔ)。