魯北沿海地區(qū)商周時期季節(jié)性煮鹽的考古學(xué)觀察

王子孟 王 劍 王經(jīng)芹

引 言

魯北沿海地區(qū)是我國開展鹽業(yè)考古最早的區(qū)域之一。2001年春，山東大學(xué)東方考古研究中心對壽光大荒北央西周制鹽遺址的試掘，拉開了山東以科學(xué)發(fā)掘進(jìn)行鹽業(yè)考古研究的序幕。緊隨其后，以山東省文物考古研究所、山東大學(xué)東方考古研究中心和北京大學(xué)中國考古學(xué)研究中心三家單位為主力，陸續(xù)對魯北濱海平原鹽業(yè)遺址開展了系統(tǒng)調(diào)查、鉆探和考古發(fā)掘工作，尤其是2008—2010年間，山東大學(xué)等單位對廣饒南河崖GN1遺址和山東省文物考古研究所等單位對壽光雙王城水庫四處鹽業(yè)遺址的大規(guī)模發(fā)掘工作，比較完整地揭示了晚商和西周早中期制鹽作坊的面貌①，確認(rèn)了晚商—西周時期海鹽生產(chǎn)的煮鹽工具盔形器、煮鹽設(shè)施形制和產(chǎn)鹽區(qū)范圍等。2010年以來，考古部門在以課題為導(dǎo)向的主動性考古和配合經(jīng)濟(jì)建設(shè)的基建考古中持續(xù)進(jìn)行考古調(diào)查、勘探和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了大量商、周、宋、元時期的鹽業(yè)遺址群，尤以東周時期為眾?？脊抨爩?shù)處東周鹽業(yè)遺址進(jìn)行了科學(xué)發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了成組的地下鹵水井和鹽灶，出土了大量形態(tài)較大的煮鹽容器——厚唇大口圜底甕，展現(xiàn)了東周時期鹽業(yè)生產(chǎn)狀況。

以歷年考古材料為基礎(chǔ)，輔以多學(xué)科視域，諸多學(xué)者對商周時期鹽業(yè)的生產(chǎn)流程、制作工藝、組織管理、貿(mào)易流通等進(jìn)行了研究，并就規(guī)?；a(chǎn)、專業(yè)化水平、物資流動、經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)等背后所映射的經(jīng)濟(jì)、政治、社會情況進(jìn)行了深入探討。檢核學(xué)界研究成果可知，經(jīng)過二十余年的發(fā)展與探索，學(xué)界對魯北沿海商周時期鹽業(yè)考古的研究集中于鹽業(yè)遺存性質(zhì)判定、盔形器的年代與分期、煮鹽工藝流程和作坊復(fù)原、鹽業(yè)聚落考古研究（作坊布局、遺址群功能分區(qū)及布局、遺址群歷時性變遷等）、鹽業(yè)生產(chǎn)與古代社會研究、鹽業(yè)考古發(fā)現(xiàn)與歷史文獻(xiàn)的互證、鹽業(yè)考古工作反思和理論思考等方面。其中討論最多的就是對煮鹽工藝流程的研究和復(fù)原，涉及到原料、取鹵制鹵方式、煮鹽設(shè)施及方式、煮鹽季節(jié)等?；拘纬晒沧R的觀點有：原料采用地下鹵水、掘井或挖溝獲取鹵水、煮鹽采用下挖的鹽灶，但就制鹵方式、煮鹽季節(jié)而言，目前學(xué)界尚無定論。

煮鹽工藝是鹽業(yè)考古中最基礎(chǔ)也最為重要的問題。其中，煮鹽季節(jié)關(guān)涉到資源利用、鹽工身份、政府管控等方面，是煮鹽工藝中較為核心的話題。探究煮鹽季節(jié)對于鹽業(yè)考古具有重要價值。筆者作為一線考古工作者，結(jié)合多年發(fā)掘鹽業(yè)遺址的親身體驗，在承鑒學(xué)界已有研究工作基礎(chǔ)上，通過考古發(fā)掘所獲，以期對商周時期煮鹽工藝流程中的季節(jié)性生產(chǎn)問題作些許探求，以求教于方家。

一、既往研究

在鹽業(yè)考古實踐中，魯北地區(qū)最先發(fā)掘的鹽業(yè)遺址多為晚商、西周時期。有學(xué)者以敏銳的學(xué)術(shù)視角，從某種特定遺跡現(xiàn)象中，即縷析出晚商至西周時期季節(jié)性制鹽的證據(jù)，進(jìn)而深入探討①王青.《管子》所載海鹽生產(chǎn)的考古學(xué)新證[J].東岳論叢,2005(6).。

山東大學(xué)王青先生在東營南河崖遺址發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)諸多煮鹽遺跡大都有幾層或厚或薄的較純凈細(xì)沙相隔（從生產(chǎn)垃圾堆積區(qū)的剖面清晰可見）（圖1，上），表明煮鹽活動有間歇的時段。據(jù)此推斷，年代為西周早中期的南河崖遺址，其煮鹽是季節(jié)性行為，于若干年中的固定時間來此煮鹽，應(yīng)是造成這些遺跡基本在原地堆積并有沙土間隔的主要原因②王青.關(guān)于山東北部鹽業(yè)考古的新思考[G]//山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院.東方考古:第12集.北京:科學(xué)出版社,2015:168.。王青先生進(jìn)而對南河崖和雙王城遺址發(fā)掘出土的晚商、西周時期大型鹽灶做比對研究，發(fā)現(xiàn)灶門方向都朝東或東南，結(jié)合廣饒與壽光等地鹽業(yè)志資料所載，山東北部沿海深秋和冬季的風(fēng)向為東北風(fēng)，春季則轉(zhuǎn)為東南風(fēng)，進(jìn)一步推斷出鹽灶朝東或東南適合春季煮鹽③王青.關(guān)于山東北部鹽業(yè)考古的新思考[G]//山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院.東方考古:第12集.北京:科學(xué)出版社,2015:168-169.。王青先生想從其它角度尋求證據(jù)，遂指導(dǎo)研究生對南河崖遺址（H14）出土貝類遺存中近200對文蛤進(jìn)行切片觀察（圖1，下），發(fā)現(xiàn)貝類死亡季節(jié)集中于“入秋降溫時節(jié)”，由此認(rèn)為煮鹽季節(jié)應(yīng)在深秋至來年開春階段④李慧冬.南河崖西周煮鹽遺址貝類采集季節(jié)的初步分析[J].華夏考古,2012(3).。這與《管子》所載“春季禁止制鹽”有所不同，推測可能與管仲行食鹽官營政策有關(guān)，官營之前可能在風(fēng)大少雨的深秋至來年春季煮鹽，官營之后則專在冬季煮鹽，春季不得煮鹽以免妨礙農(nóng)事⑤王青.關(guān)于山東北部鹽業(yè)考古的新思考[G]//山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院.東方考古:第12集.北京:科學(xué)出版社,2015:168-169.。

圖1 南河崖遺址季節(jié)性煮鹽遺存舉例

山東師范大學(xué)燕生東先生也較早注意到季節(jié)性制鹽現(xiàn)象。其在山東省文物考古研究院（原山東省文物考古研究所）工作期間，于2003年夏季發(fā)掘了陽信李屋遺址，出土了一批晚商時期的盔形器，初認(rèn)為該遺址是晚商時期用盔形器制鹽的聚落⑥燕生東.山東李屋商代制鹽遺存的意義[N].中國文物報,2004-06-11;燕生東.山東陽信李屋商代遺存考古發(fā)掘及其意義[J].古代文明研究通訊,2004(20).，后來鑒于盔形器中殘次品較多，有些還與窯壁碎塊同出，遂認(rèn)為該遺址應(yīng)是鹽工在非制鹽季節(jié)在此居住和燒造制鹽工具的聚落⑦燕生東,張振國,佟佩華.山東陽信縣李屋遺址商代遺存發(fā)掘簡報[J].考古,2010(3).。后燕先生于2008年發(fā)掘晚商時期的壽光雙王城遺址時，發(fā)現(xiàn)在鹽場內(nèi)只有灶棚這種臨時性住所，沒有專門的房址來抵御風(fēng)雨，也間接說明制鹽是季節(jié)性的。查閱當(dāng)?shù)貧庀筚Y料得知，該地區(qū)春末夏初流行東南風(fēng)，氣溫上升很快，地面溫度在30℃以上，再結(jié)合蒸發(fā)池中碳酸鹽形成溫度為32℃，故認(rèn)為這個季節(jié)適合舉火煮鹽，這也與雙王城鹽業(yè)遺址群所出灶棚進(jìn)口和鹽灶灶口朝向東南方向相吻合，即制鹽季節(jié)集中于春季和夏初①燕生東.商周時期渤海南岸地區(qū)的鹽業(yè)[M].北京:文物出版社,2013:115.。

隨著考古工作不斷推進(jìn)，魯北地區(qū)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了規(guī)模和數(shù)量遠(yuǎn)超過晚商和西周時期，制鹽工具也不同于這個階段的東周時期鹽業(yè)遺址群。燕生東先生對此做了大量田野工作。他同時對東周鹽業(yè)遺址群進(jìn)行了年代、性質(zhì)、聚落形態(tài)等方面的研究。涉及煮鹽季節(jié)的內(nèi)容，他認(rèn)為每個鹽場都發(fā)現(xiàn)了生活垃圾堆積和墓地，表明鹽工們長期生活在鹽場一帶，在收割燃薪后的秋冬季節(jié)以及春夏之交都可以煮鹽，制鹽并不只局限于某個季節(jié)，而是四季皆可②燕生東.考古所見周代齊國的鹽業(yè)[G]//齊文化博物院.蹴鞠與齊文化:第22屆國際歷史科學(xué)大會淄博衛(wèi)星會議文集.北京:文物出版社,2019:280.。

付永敢對前述觀點進(jìn)行了對比研究，他首先認(rèn)為基于科技檢測的結(jié)果可能存在取樣上偏頗的問題，通過吸收現(xiàn)有研究成果的合理成分并分析相關(guān)文獻(xiàn)和考古遺存等方面的線索，他推測商周時期可能是在春秋兩季從事制鹽活動，而春季很有可能是其“黃金季節(jié)”③付永敢.山東北部商周時期煮鹽工藝初步研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2012:23-28.。也有學(xué)者以古文字為切入點來進(jìn)行考察，如劉海宇研究了壽光北部鹽業(yè)遺址出土陶文，認(rèn)為其與齊都臨淄的陶文幾乎一致，時代涵蓋整個戰(zhàn)國時期，表明這些陶器為齊都臨淄近郊的私營制陶作坊所燒制。結(jié)合文獻(xiàn)記載，戰(zhàn)國時代齊國的煮鹽產(chǎn)業(yè)多是雇工進(jìn)行，付先生進(jìn)而認(rèn)為陶文是齊都臨淄附近農(nóng)民利用農(nóng)閑期來沿海制鹽所留，間接分析出制鹽季節(jié)在每年冬季的十月至十二月④劉海宇.壽光北部鹽業(yè)遺址發(fā)現(xiàn)齊陶文及其意義[G]//東方考古:第12集.北京:科學(xué)出版社,2016:219-224.。

可見，在現(xiàn)有季節(jié)性問題的研究中，使用不同研究方法得到的結(jié)果有較大差異，這是導(dǎo)致學(xué)界對制鹽季節(jié)仍未有定論的重要原因。

二、考古所見商周時期鹽灶

鹽灶不僅是觀察煮鹽技術(shù)的中心環(huán)節(jié)，對研究煮鹽季節(jié)也具有關(guān)鍵性作用，前文所述可見一斑。目前，魯北沿海地區(qū)所發(fā)掘形制結(jié)構(gòu)較為清晰并已公布的鹽灶共有9座，按時代可分為晚商至西周早中期和東周時期兩個較大時段?，F(xiàn)按時代列舉這9座鹽灶，探討其規(guī)模、結(jié)構(gòu)、方向等方面的異同。

（一）晚商至西周早中期

1.壽光雙王城遺址014AYZ1①燕生東,黨浩,王守功,等.山東壽光市雙王城鹽業(yè)遺址2008年的發(fā)掘[J].考古,2010(3).

灶口方向97°，整體為近東西向。由工作間、火門、橢圓形大型灶室、長條形灶室、三條煙道和圓形煙囪以及左右兩個儲鹵坑組成，總長17.2米、寬8.3米。工作間位于東部，為半地穴式，長5米、寬4.2米、殘深約0.3米，底面由東向西傾斜。工作間西部有亞腰形的燒火坑，長1.7米、寬0.5米、深約0.6米。燒火坑西側(cè)即為火門，寬1.3米、殘深0.15米?；痖T口向西連接橢圓形大型灶室。灶室規(guī)模較大，東西長5.5米、南北寬4.3米，面積20余平方米，殘存灶壁深0.1米、厚0.05～0.08米。橢圓形灶室向西通長條形灶室，長約4米、復(fù)原寬0.6～1.4米。灶室西端和南北兩側(cè)各有一窄長條煙道和圓形煙囪。西部煙道長2.7米、寬0.4～0.8米，煙囪已不存。南部煙道長2.2米、寬0.65米，煙囪直徑約1.5米、存深0.4米。北部煙道長2.2米、寬0.3米、存深0.35米，煙囪直徑1～1.2米、存深0.5米（圖2之3）。

2.壽光雙王城遺址014BYZ1②燕生東,黨浩,王守功,等.山東壽光市雙王城鹽業(yè)遺址2008年的發(fā)掘[J].考古,2010(3).

灶口方向92°，整體為東西向。由火門、橢圓形大型灶室（灶室A、C）、長方形灶室（灶室B、D）、長條形煙道和圓形煙囪及左右兩個儲鹵坑組成，現(xiàn)長13米、寬9米。工作間已遭破壞，僅存火門，寬0.64～1米、殘長0.9米、存深0.3～0.6米。橢圓形大型灶室（灶室A）長4.5米、寬3.6米，周壁外斜，灶室剖面略呈袋狀，底部長4.5米、寬3.8米、最深0.7米。灶室A向西通向一中型灶室（灶室B），長5.5米、寬0.8～1.7米、存深0.4～0.6米。灶室B西端和西南各與一煙道、煙囪相連。灶室A、B打破橢圓形灶室C。此灶應(yīng)經(jīng)過整修改造，灶室C與灶室D及相連的煙道和煙囪應(yīng)是較早時段鹽灶（圖2之2）。

3.東營南河崖GN1遺址YZ4③王青,榮子祿,王良智,等.山東東營市南河崖西周煮鹽遺址[J].考古,2010(3).

灶口方向80°，整體近東西向，形狀、結(jié)構(gòu)與雙王城同類設(shè)施基本相同。由火門、灶室和煙道三部分組成。東西長約13米、南北寬約3.75米、深0.2～0.8米，面積約30平方米。灶口位于最東端，略呈橢圓形，長1.1米、寬約0.9米。灶口以西為橢圓形灶室，長約6米、寬約3.5米、深約0.7米，以中部的兩個紅燒土臺為界分為東、西兩部分。橢圓形灶室西部伸出兩條平行的煙道，長約2.5米，煙囪近圓形，位置在北部者直徑約0.9米，深0.5米（圖2之1）。

圖2 壽光雙王城、東營南河崖鹽灶平面與灶室風(fēng)向示意圖

（二）東周時期

1.昌邑火道—廒里遺址群01（唐央）遺址YZ4④山東省文物考古研究院,等.昌邑火道—廒里遺址群01(唐央)遺址發(fā)掘簡報[G]//山東省文物考古研究院.海岱考古:第10輯.北京:科學(xué)出版社,2017:150-177.

灶口方向0°，整體為南北向。由灶口、灶室和煙道三部分組成，南北長3.46米。工作間形狀近橢圓形，東西長2.08米、南北寬1.46米。灶室平面呈三角橢圓形，長2米、寬0.9～1.44米、深0.76米。原報告認(rèn)為灶室南端東西對稱分布有兩條煙道，其實應(yīng)該有三條，最南端凸起部分也應(yīng)該為煙道。東側(cè)煙道寬0.13～0.25米、長0.35米，西側(cè)煙道寬0.14～0.27米、長0.46米（圖3之1）。

2.昌邑火道—廒里遺址群105遺址鹽灶①黨浩,王守功,劉乃賢,等.山東昌邑市鹽業(yè)遺址調(diào)查簡報[J].南方文物,2012(1).

灶口方向120°，整體為東南—西北向。由灶口、灶室和煙道三部分組成。東西長約3.94米。平面近三角凸字形，灶口部分被破壞，南北長1.0米、東西殘寬0.85米、殘深0.35米。灶室平面作梯形，東部與灶口相連，西部室壁斜直、底部內(nèi)收、壁面規(guī)整，保留0.02～0.06米厚的燒烤面，灶室西部口部南北寬2.66米、底寬2.15米、深0.25～0.72米，灶室東部南北寬1.1米、底寬0.75米、深0.24～0.4米。原報告認(rèn)為僅灶室西端凸起部分為煙道，東西長1.3米、南北寬0.45米、深0.1～0.65米。觀察灶形制，灶室西端南北兩角也應(yīng)為兩條煙道，此灶與同時期大部分鹽灶一樣有三條煙道（圖3之2）。

圖3 昌邑火道—廒里遺址群01（唐央）與105 遺址鹽灶平面與灶室風(fēng)向示意圖

3.壽光機械林場遺址IYZ1①王子孟,蒲珅杉,崔圣寬,等.山東壽光機械林場東周鹽業(yè)遺址發(fā)掘簡報[J].東南文化,2022(1).

灶口方向280°，整體為西北—東南向。平面形狀近長橢圓形，東西長6.4米、南北寬3米、深0.2～0.8米。從西向東由灶口、灶室和煙道三部分組成。灶口位于最西端，平面略呈橢圓形，灶口以東為灶室，兩者大致以灶西部“束腰”處為界，整體為長橢圓形，圜底，底面為燒烤形成的黑褐色硬面。灶東端三處外凸的結(jié)構(gòu)應(yīng)為煙道，其順弧形灶壁斜向上，呈長條形結(jié)構(gòu)，其中中部和南部煙道頂部似存有圓形煙囪，煙道和煙囪周壁燒結(jié)弱、較疏松。北部煙道長0.33米、寬0.23米，中部煙道長0.8米、寬0.39米，南部煙道長0.56米、寬0.36米（圖4之1）。

4.壽光機械林場遺址IYZ2②王子孟,蒲珅杉,崔圣寬,等.山東壽光機械林場東周鹽業(yè)遺址發(fā)掘簡報[J].東南文化,2022(1).

灶口方向273°，整體為西北—東南向。平面形狀近橢圓形，東西長6.8米、南北寬3.6米、灶內(nèi)最深1.1米。從西向東由灶口、灶室和煙道三部分組成。灶口位于最西端，平面略呈橢圓形，長徑2.6米、短徑1.5～2.2米、深0.9米，底部傾斜呈圜底形，兩側(cè)壁面燒烤痕跡明顯，經(jīng)解剖發(fā)現(xiàn)壁有分層現(xiàn)象，應(yīng)為使用一段時間后再用泥修補形成。灶口以東較寬部分為灶室，兩者大致以灶西部“束腰”處為界，整體為長橢圓形，長2.7米、寬3米、深1.1米，圜底，底部較為平坦，殘存草木灰較少。灶東端有三條煙道，其順弧形灶壁斜向上，呈長條形結(jié)構(gòu)，煙道壁面內(nèi)弧、整體燒結(jié)輕，其中南北兩處煙道遭后期破壞嚴(yán)重，中間一處煙道近地面處有經(jīng)火烤較硬的壁面。北部煙道長0.65米、寬0.48米，中部煙道長0.67米、寬0.37米，南部煙道長0.6米、寬0.5米（圖4之3）。

5.壽光機械林場遺址IYZ3③王子孟,蒲珅杉,崔圣寬,等.山東壽光機械林場東周鹽業(yè)遺址發(fā)掘簡報[J].東南文化,2022(1).

灶口方向97°，整體近東西向。平面形狀近似圓角三角形，東西長邊4.2米、南北短邊3.4米、深0.9米。分為灶口、灶室和煙道三部分。灶口位于最東端，平面略呈橢圓形，圜底，底部為燒烤形成的青灰色硬面。灶口以西較寬部分為灶室，平面整體呈長三角形，長2.7米、寬3米、深0.9米，圜底，底部為黑褐色硬面。灶室西端南北對稱分布有兩條煙道，其順弧形灶壁斜向上，呈長條形結(jié)構(gòu)，煙道壁面內(nèi)弧、整體燒結(jié)輕，北部煙道長0.53米、寬0.26米，南部煙道長0.55米、寬0.28米（圖4之4）。

6.壽光機械林場遺址ⅢYZ1④王子孟,蒲珅杉,崔圣寬,等.山東壽光機械林場東周鹽業(yè)遺址發(fā)掘簡報[J].東南文化,2022(1).

灶口方向195°，整體為西南—東北向。平面形狀近長橢圓形，南北長6.5米、東西寬2.8米、深0.94米。由灶口、灶室和煙道三部分組成。灶口位于南端，長2米、寬0.6～1.8米、深0.74米。兩側(cè)壁面烘烤痕跡明顯，厚度較厚，經(jīng)解剖發(fā)現(xiàn)有分層現(xiàn)象，應(yīng)為多次用泥修補后形成。灶室長3.7米、寬2.7米、深0.74米。灶北端有三條煙道，僅殘存少許部分（圖4之2）。

圖4 壽光機械林場遺址鹽灶平面與灶室風(fēng)向示意圖

觀察可知，商周時期鹽灶的結(jié)構(gòu)形制類似，一般由工作間、灶口（火門）、灶室、煙道組成。建筑方式相同，均為地穴式，灶體位于地面以下，即選址平坦高地，下挖修整成工作間、灶室、煙道等，灶室和煙道構(gòu)筑方式也較為相似。但具體到鹽灶規(guī)模大小、灶體結(jié)構(gòu)、灶口朝向等方面，因時代不同而有所區(qū)別。晚商至西周時期鹽灶范圍較大，總長在13米和17.2米，面積也較大。東周時期鹽灶范圍變小，長度在4.2～6.8米之間，面積也隨之變?。煌砩讨廖髦軙r期鹽灶灶室多分為兩部分，且面積較大，室壁比較斜緩，底部深度介于0.6～0.8米之間。東周時期鹽灶形制緊湊、結(jié)構(gòu)精簡，灶室結(jié)構(gòu)單一、面積較小，室壁比較陡深，底部深度介于0.72～0.94米之間；灶口或者鹽灶朝向也不一致，晚商至西周時期3座鹽灶方向總體為正東向，比較固定。而東周時期的6座鹽灶，1 座為正北向（0°）、1 座近正東向（97°）、1座為東南向（120°）、1座為西南向（195°）、1座近正西向（273°）、1座為西北向（280°），鹽灶朝向較多且不固定。

三、鹽灶形制與制鹽季節(jié)關(guān)系探討

燃料類型、鹽灶朝向與煮鹽季節(jié)有莫大關(guān)系?！豆茏印酚涊d“君伐菹薪”，“菹薪”應(yīng)為干枯的蘆葦或者草本類植物，后世元代《熬波圖》中提及沿海地區(qū)以灘涂草蕩的蘆葦、茅草以及其他荒草作為燃料來煮鹽①陳椿,著,李夢生,等箋注.熬波圖箋注[M].北京:商務(wù)印書館,2019:107.。而蘆葦是鹽堿地常見的植物，這種植物產(chǎn)量大且易獲取、易燃燒。我們在鹽業(yè)遺址的灰坑、鹽灶內(nèi)部堆積中，就看到大量燒殘的葦桿遺存，甚至部分煮鹽器具外壁粘附的燒土塊中也有葦桿痕跡。所以，晚商至東周時期，煮鹽所用燃料應(yīng)是適宜鹽堿地生長的蘆葦和其它草本植物，當(dāng)時其來源既可能是在煮鹽作坊周邊割取，也可能由附近綜合類聚落統(tǒng)一輸送。這種植物性燃料，熱能利用效率低，需要借用風(fēng)力，才能快速生火并使植物充分燃燒，鹽灶朝向必須配合風(fēng)向使用。如果鹽灶方向與風(fēng)向相互抵牾，自然風(fēng)會將煙倒吹向灶口，從而嚴(yán)重影響煮鹽活動順利進(jìn)行。

晚商至西周早中期的3座鹽灶，雙王城遺址014AYZ1 灶口方向97°、014BYZ2 灶口方向92°，南河崖GN1遺址YZ4灶口方向80°，這3座鹽灶方向基本為正東向，應(yīng)該是同一季節(jié)使用，使用時風(fēng)向應(yīng)該以東風(fēng)為主（圖2）。東周時期的6座鹽灶，火道—廒里遺址群01（唐央）遺址YZ4灶口方向0°，灶向正北；火道—廒里遺址群105遺址鹽灶灶口方向120°，機械林場遺址IYZ3灶口方向97°，這兩座鹽灶方向偏東南；機械林場遺址ⅢYZ1灶口方向195°，灶向偏南；機械林場遺址IYZ1灶口方向280°、IYZ2灶口方向273°，這兩座鹽灶灶向為西或偏西北。鹽灶方向不同，應(yīng)該是不同時節(jié)使用。

查閱有關(guān)地方史志和氣象資料①山東省鹽務(wù)局.山東省鹽業(yè)志[M].濟(jì)南:齊魯書社,1992:118-119;山東省壽光縣地方史志編纂委員會.壽光縣志[Z].北京:中國大百科全書出版社,1992:94.，以壽光、昌邑為代表的魯北鹽區(qū)，離海較近、常年風(fēng)沙較大，深秋和冬季時節(jié)盛行北風(fēng)，春天轉(zhuǎn)為南風(fēng)，夏秋兩季總體盛行東南風(fēng)。

晚商至西周早中期魯北沿海地區(qū)的制鹽遺址，鹽灶基本朝東，表明煮鹽時借助東風(fēng)或者東南風(fēng)，則煮鹽季節(jié)應(yīng)該選擇夏秋兩季，并且煮鹽季節(jié)單一。這兩個季節(jié)日照時間較長、氣溫也較高，有利于鹵水蒸發(fā)。結(jié)合李慧冬對南河崖遺址貝類遺存的切片研究結(jié)果，即貝類死亡季節(jié)集中于“入秋降溫時節(jié)”，我們基本認(rèn)為晚商至西周時期，煮鹽活動集中于夏末至秋季，可能延長至冬季。

東周時期鹽業(yè)遺址所見鹽灶方向多樣，預(yù)示著煮鹽季節(jié)并不固定。結(jié)合季節(jié)風(fēng)向分析，火道—廒里遺址群01（唐央）遺址YZ4和機械林場ⅠYZ1、YZ2的方向更適合秋冬季北風(fēng)呼嘯時使用（圖3之1；圖4之1、3），機械林場ⅠYZ3和火道—廒里遺址群105遺址鹽灶更適合夏秋時節(jié)東南風(fēng)盛行時使用（圖4之4；圖3之2），ⅢYZ1則除北風(fēng)天氣之外都可以使用（圖4之2）。熬煮鹵水應(yīng)當(dāng)在蒸發(fā)量大的時節(jié)，并且盡量避免降水與潮濕天氣，因為雨水的摻入和空氣濕度的升高會造成鹵水濃度降低，從而影響成鹽效率。因此，對于露天敞口煮鹽來說，多雨的夏季和初秋顯然不是適合煮鹽的季節(jié)。由此細(xì)化推測，火道—廒里遺址群01（唐央）遺址YZ4和機械林場ⅠYZ1、YZ2應(yīng)為深秋至冬季時使用，而機械林場ⅠYZ3和火道—廒里遺址群105遺址鹽灶則可能是夏末至秋冬之交時使用，至于機械林場ⅢYZ1，在初春或者夏末都存在煮鹽的可能。

對于東周時期煮鹽季節(jié)的推測，從文獻(xiàn)記載中也有線索可尋。成書于戰(zhàn)國至秦漢時期的《管子·地數(shù)》記載：“君伐菹薪，煮泲水為鹽，正而積之三萬鐘。至陽春，請籍于時?；腹唬骸沃^籍于時？’管子曰：‘陽春農(nóng)事方作，令民毋得筑垣墻，毋得繕冢墓，丈夫毋得治宮室，毋得立臺榭，北海之眾毋得聚庸而煮鹽。然，鹽之賈必四什倍?！雹诶柘桫P.管子校注[M].北京:中華書局,2004:1364.可以看出，為了不耽誤農(nóng)事和掌控鹽作，管仲嚴(yán)格管控制鹽的季節(jié)，陽春之后便忙于農(nóng)事，這時開始禁止制鹽。《管子·輕重甲》又載：“十月始正，至于正月，成鹽三萬六千鐘?！雹倮柘桫P.管子校注[M].北京:中華書局,2004:1423.一般認(rèn)為，周代行用夏歷，據(jù)此可知東周時期禁止制鹽的時間應(yīng)該是夏歷陽春時節(jié)至十月之前，即以春夏兩季為主，因為一年中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多集中在這兩個時節(jié)，當(dāng)深秋時節(jié)到來，農(nóng)忙已經(jīng)結(jié)束后，才可以繼續(xù)制鹽，亦即從深秋季節(jié)至來年初春的這段時間，都可能進(jìn)行煮鹽。這也與基于鹽灶方向的分析結(jié)果相符合。因此，東周時期就可在該段時間內(nèi)多次組織煮鹽生產(chǎn)。

四、結(jié)論和余論

綜合前文，晚商至西周時期，魯北沿海地區(qū)煮鹽季節(jié)集中于夏末至秋季、有可能延長至冬天，不同作坊內(nèi)鹽灶方向均一致，預(yù)示著煮鹽活動和生產(chǎn)周期也相對固定；東周時，從深秋季節(jié)至來年初春的這段時間，甚至于夏末，都可能進(jìn)行煮鹽，煮鹽黃金季節(jié)相對延長，鹽灶方向多樣，意味著不同鹽業(yè)作坊能在不同的季節(jié)進(jìn)行生產(chǎn)，煮鹽活動較為頻繁。晚商至西周時期與東周時期煮鹽季節(jié)與煮鹽活動存在差異，可能有以下兩個方面的原因。

一是鹽灶結(jié)構(gòu)逐漸科學(xué)。晚商至西周時期雙王城遺址長橢圓形鹽灶和南河崖遺址“Y”形鹽灶形制類似于白九江先生所說的龍灶。白九江先生對各地制鹽龍灶的特征與演變進(jìn)行研究，認(rèn)為壽光雙王城遺址YZ1為“龍灶”中的平底龍灶，灶體規(guī)模較大、灶室較淺，火勢屬于平焰，抽力較小，需要借助風(fēng)力助燃柴薪，并設(shè)置3個煙道來增加灶內(nèi)抽力，使火勢變?yōu)樯姊诎拙沤?鄒后曦.制鹽龍灶的特征與演變:以三峽地區(qū)為例[J].江漢考古,2013(3).?？梢钥闯觯笥谕砩涛髦軙r期鹽灶構(gòu)筑形制，煮鹽活動尤借助風(fēng)力。東周時期鹽灶形制變小、結(jié)構(gòu)精簡，灶室深度較深，灶尾外凸部分即為煙道，每座鹽灶均有三個煙道，并且煙道借勢灶壁順坡而上，此結(jié)構(gòu)使其更能增加灶內(nèi)抽力。這時期鹽灶構(gòu)筑較為科學(xué)，不如晚商西周時期借助風(fēng)力過甚，而是對自然條件依賴度降低。想必這是東周時期鹽灶方向較為多樣的原因，更是東周比晚商西周時期煮鹽時節(jié)多樣、煮鹽活動頻繁的原因。

二是鹽業(yè)管控能力增強。對壽光雙王城、東營南河崖晚商西周時期遺址與機械林場等東周時期遺址進(jìn)行比較分析可知，東周時期制鹽遺址在鹽灶形制、作坊內(nèi)部結(jié)構(gòu)、聚落規(guī)模諸方面都比晚商西周時期有了較大進(jìn)步。晚商西周時期制鹽作坊內(nèi)部空間緊湊，一個制鹽作坊內(nèi)有多種功能互補的設(shè)施，包括鹵水井、攤場、淋鹵坑、鹽灶等，彼此距離較近，便于配套使用，使其在較小空間內(nèi)就可以完成制鹵和成鹽過程。而東周時期已出現(xiàn)了功能分區(qū)，遺址成群分布，群內(nèi)遺址已分化出不同類型，既存在少量以鹽業(yè)生產(chǎn)為主，同時又能擔(dān)負(fù)對周圍數(shù)個遺址的生活和生產(chǎn)資源進(jìn)行協(xié)調(diào)的綜合性聚落，也有僅以產(chǎn)鹽為目的的生產(chǎn)作坊。生產(chǎn)作坊又可能分為鹵水制備作坊和煮鹽作坊，如壽光機械林場遺址應(yīng)是專門的煮鹽作坊，其配套的鹵水制備區(qū)可能位于另一區(qū)域，兩個區(qū)域互相獨立分布，體現(xiàn)了鹽業(yè)生產(chǎn)分工專業(yè)化的趨勢③王子孟,蒲珅杉,崔圣寬,等.山東壽光機械林場東周鹽業(yè)遺址發(fā)掘簡報[J].東南文化,2022(1).。遺址分層明顯，彼此之間存在一定的資源互補、功能配合，體現(xiàn)了規(guī)劃性、統(tǒng)一性以及產(chǎn)業(yè)化特征。這種布局形式類似于元代《熬波圖》中所記載的元代官方管控的鹽業(yè)生產(chǎn)空間結(jié)構(gòu)（攤場和團(tuán)城）①陳椿,著,李夢生,等箋注.熬波圖箋注[M].北京:商務(wù)印書館,2019:81.，不僅體現(xiàn)了時代的進(jìn)步性，更揭示了政府此時對鹽業(yè)生產(chǎn)管控能力的增強，應(yīng)是齊國食鹽官營制度在生產(chǎn)層面的體現(xiàn)。與文獻(xiàn)記載相契合，東周時期齊國施行“官山?！闭撸O(shè)立了食鹽民制、官收、官運、官銷的食鹽官營制度，政府對鹽業(yè)生產(chǎn)的管控進(jìn)入到了一個新的階段。因之，政府干預(yù)調(diào)控能力增強，能禁止農(nóng)事時節(jié)制鹽，更能組織在一年大部分時段、不同季節(jié)、多頻率進(jìn)行煮鹽活動。

季節(jié)性煮鹽是目前學(xué)界共識，但于何季節(jié)煮鹽尚存分歧。煮鹽季節(jié)選擇有與鹽灶構(gòu)筑工藝及自然環(huán)境相適應(yīng)的考量，也有政府行政干預(yù)因素影響。基于考古所見鹽灶朝向?qū)χ篼}季節(jié)進(jìn)行探討存在一定局限性，但結(jié)合文獻(xiàn)資料和已有研究成果進(jìn)行綜合研究，未嘗不是一種審慎介入。相信隨著考古工作不斷深入，季節(jié)指向性遺存會被陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，屆時研究會更加接近歷史真實。