基化于分空析間句法的大學(xué)校園戶外交往空間量
——以武漢工程大學(xué)武昌校區(qū)為例

黃雨蟬 朱雪瑩 王競釗 彭 然*

優(yōu)質(zhì)的大學(xué)戶外交往空間，應(yīng)充分考慮其道路的可達性、交往空間的尺度、內(nèi)部空間質(zhì)量等因素。本文以空間句法理論為基礎(chǔ)，利用整合度、選擇度的概念，以Depthmap 軟件為分析工具，從理論上對校園空間結(jié)構(gòu)進行量化分析，結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研訪談，從校園活動空間可達性的角度對校園交往活動空間的設(shè)計與改造提出建議。

1 空間句法

空間句法是一種定量描述和分析空間的數(shù)學(xué)方法[1]。最早在二十世紀七十年代，英國倫敦大學(xué)的比爾·希列爾教授提出了空間句法的概念，研發(fā)出Depthmap 軟件進行空間結(jié)構(gòu)分析，隨后其逐漸被國內(nèi)外學(xué)者應(yīng)用至城市空間形態(tài)的研究中[2]。

2 武漢工程大學(xué)武昌校區(qū)戶外交往空間概況

武漢工程大學(xué)武昌校區(qū)校園面積約30 公頃，整體規(guī)劃布局成網(wǎng)格狀，校內(nèi)道路基本呈橫平豎直狀，中心道路明德路銜接校園南北兩端。

楊·蓋爾將公共空間中發(fā)生的戶外活動大致劃分為3 類：必要性活動、自發(fā)性活動和社會性活動[3]。本文主要研究的是能對后兩種活動起到有效促進作用的戶外交往空間，選取研究樣本的標(biāo)準是它是否具備休息設(shè)施，為人們提供駐足停留的可能。結(jié)合google 地圖與實地勘探，一共得到18 處滿足要求的空間，并對其進行編號。

3 武漢工程大學(xué)武昌校區(qū)戶外交往空間句法分析

3.1 軸線分析法

軸線分析法以一維線段概括復(fù)雜的空間情況[4]?？臻g句法會在計算中給出數(shù)學(xué)上最經(jīng)濟的路線，真實生活中的情況大多也被囊括其中，因此軸線的相關(guān)分析指數(shù)能大致代表人們在此空間中行動能力和意愿的大小。

3.2 整合度與選擇度

整合度衡量的是一個空間吸引到達交通的潛力。整合度值越高，空間的可達性越強；值越低，可達性越差。計算公式為：

式中RRA(p)是p 元素去掉元素數(shù)目、對稱性、連接關(guān)系等干擾因素后的全局深度值。

選擇度衡量一個元素吸引穿越交通的潛力。選擇度越高，該道路作為穿行路線的可能性就越大。計算公式為：

式中Choice(p)指元素p 將自己排除在外后出現(xiàn)在最短路徑上的次數(shù)加總。Total Depth(p)指元素p 到系統(tǒng)中其他元素最短拓撲步數(shù)的加總[1]。

位于不同空間結(jié)構(gòu)中的某些道路比其他的更具可達性，具備成為目的地的更大潛力；另一些則更多地作為網(wǎng)絡(luò)中起點和目的地之間的通過路線[5]。本文綜合選擇度的“穿越交通”能力和整合度的“到達交通”能力進行整體考量。根據(jù)校園空間結(jié)構(gòu)全局整合度分析圖（圖1）和全局選擇度分析圖（圖2）可知，整個校園中整合度最高和選擇度最高的區(qū)域大致重合，在東配樓、礦業(yè)學(xué)院、第一教學(xué)樓和圖書館附近，也位于學(xué)校的幾何中心處，吸引到達交通和穿越交通的能力都很強。其他區(qū)域選擇度數(shù)值較低，被穿越的可能性不大。

圖1 校園空間全局整合度分析圖（來源：作者自繪）

圖2 校園空間全局選擇度分析圖（來源：作者自繪）

從實際調(diào)研到的18 處校園交往空間中挑選出8 處對其可達性進行分析，主要從全局整合度、局部整合度、全局選擇度、局部選擇度4 個變量進行分析，對于每一處場地選取能進入其中的道路參數(shù)，提取其最大值、最小值和平均值（表1、表2）。從全局整合度來看，戶外交往空間全局整合度較大的區(qū)域分別為6、10、11 和12 號，其中明德路東側(cè)的12 號場地的全局整合度平均值最高為1.81，東配樓東側(cè)的6 號場地全局整合度最大值為1.92。這些區(qū)域的可達性強，空間位置優(yōu)越，理論上人們更容易到這些場地進行休閑活動。為了驗證結(jié)果的有效性，同時以拓撲步數(shù)3 步為半徑，對以上區(qū)域進行局部整合度分析，結(jié)果顯示以上區(qū)域的局部整合度也較大，僅有全局整合度中不具優(yōu)勢的1 號場地的局部整合度最大值為2.79。12 號場地的局部整合度依舊平均值最高為2.66。從全局選擇度來看，戶外交往空間全局選擇度較大的區(qū)域分別為6、11 和12 號，其中全局選擇度平均值最高的依然是明德路東側(cè)的12 號場地，數(shù)值為0.585，同時也是最大值。從局部選擇度來看，跟整合度類似，全局選擇度中不具優(yōu)勢的1 號場地的局部選擇度最大值在以上8處場地中排第三位。

表1 校園8 處戶外交往空間整合度分析表

表2 校園8 處戶外交往空間選擇度分析表

4 武漢工程大學(xué)武昌校區(qū)戶外交往空間使用情況調(diào)查

通過實地調(diào)研，筆者記錄了武漢工程大學(xué)武昌校區(qū)戶外交往空間的實際使用情況，隨機對40 位學(xué)生和10 位教職工家屬進行訪問，每位受訪者可以選擇1至3 處常去的交往空間，調(diào)查結(jié)果如表3。

表3 戶外交往空間選擇調(diào)查表

通過以上的實地調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)人們的選擇與整合度較高區(qū)域大致吻合。從訪問調(diào)查表里可知，人們在選擇某一處地方作為休閑場地時，考慮得最多的因素是離吃飯、上學(xué)、睡覺等必要活動的場所近，這就更說明道路的便捷可達性是人們選擇休閑交往空間的重要因素。結(jié)合空間句法分析和實證研究，可知空間句法分析評價的空間可達性最優(yōu)的12號緊鄰學(xué)校主干道與生活區(qū)，空間可達性與開放度高，是人氣最高的空間之一。11 號場地，雖然在數(shù)據(jù)分析上有著較高的可達性，但場地上的主要設(shè)施為老年健身器材，學(xué)生們只從這里穿越而不停留，沒有充分發(fā)揮這里的交往功能。訪談中發(fā)現(xiàn)1 號場地的人氣較高，大家選擇1 號場地的首要原因是其緊鄰2 教，在地理位置上具有絕對的優(yōu)越性。

5 結(jié)語

基于上述研究，可知利用空間句法的整合度、選擇度衡量空間的交通吸引力，數(shù)值越高的場地其人流量越多，可達性也就越強。吸引到人流作為基礎(chǔ)的場地更容易擁有較高的活力，符合人們出行的運動軌跡模式。因此在進行前期的規(guī)劃設(shè)計時就可通過對整體空間結(jié)構(gòu)進行可達性評估，可達性高的區(qū)域也就具備了其能被高頻率使用的基礎(chǔ)，在布置交往空間的時候結(jié)合可達性更高的區(qū)域，就能更好地發(fā)揮其應(yīng)有的價值。

基于本文結(jié)論，具有優(yōu)良可達性的地塊可以更充分地發(fā)揮空間的交往功能。在實踐研究中，對于活力不足的空間可以從如下2 方面進行優(yōu)化。第一，優(yōu)化地塊可達性。對于整合度較低的空間，其便利程度不夠高。通過將這樣的空間與學(xué)校主干道或者教學(xué)樓進行連通可以提升空間的可達性，吸引人流。第二，優(yōu)化空間自身。對于可達性較高而沒有人氣的空間，應(yīng)考慮空間內(nèi)部設(shè)施設(shè)置的合理性?？梢酝ㄟ^加裝休憩設(shè)施，給人們提供更多落腳點來增加其駐留的可能性。也可以通過加種高大樹木的方法區(qū)分空間與道路的邊界，增加空間的私密性，從而吸引人們前來活動。