流域橫向生態(tài)補償政策的水環(huán)境效益評估

胡東濱,林 媚,陳曉紅,2*

流域橫向生態(tài)補償政策的水環(huán)境效益評估

胡東濱1,林 媚1,陳曉紅1,2*

(1.中南大學(xué)商學(xué)院,湖南 長沙 410083；2.湖南工商大學(xué)前沿交叉學(xué)院,湖南 長沙 410205)

基于2000～2019年浙江和安徽26個地級市的面板數(shù)據(jù),使用合成控制法定量分析新安江3輪橫向生態(tài)補償試點政策對其水環(huán)境效益的總體性和結(jié)構(gòu)性影響.結(jié)果表明:政策效果在時間上存在異質(zhì)性.第1、2輪政策試點顯著的提升了新安江流域整體的水環(huán)境,但第3輪試點對上游水環(huán)境的影響是負的.政策效果在空間上存在異質(zhì)性.流域橫向生態(tài)補償政策使下游的生物多樣性價值平均提高了0.068億元,但使上游生物多樣性價值平均降低了0.015億元.政策效果在結(jié)構(gòu)上存在異質(zhì)性.通過對水環(huán)境效益的結(jié)構(gòu)性分解,發(fā)現(xiàn)橫向生態(tài)補償政策使新安江流域的水質(zhì)凈化能力價值平均提高了31.874億元,但使其產(chǎn)品供給價值平均下降了13.402億元.政策效果存在預(yù)期效益.流域橫向生態(tài)補償?shù)恼咝Ч谡哒綄嵤┣?年已經(jīng)出現(xiàn).

橫向生態(tài)補償；合成控制法；水環(huán)境效益；新安江流域

中國政府過去一般采取行政命令方式治理流域污染,但由于受水資源的流動性與行政區(qū)域的固定性和分割性影響[1],跨省流域污染治理權(quán)責(zé)復(fù)雜[2],治理效果不理想,形成了一系列治理難題[3].2011年,安徽浙江兩省通過協(xié)商談判,簽訂了新安江流域生態(tài)保護補償協(xié)議,我國首個跨省流域橫向生態(tài)補償試點啟動.與命令控制型的生態(tài)補償不同,橫向生態(tài)補償?shù)奶卣魇且允袌鰴M向補償為主、財政縱向轉(zhuǎn)移支付為輔[4].經(jīng)過3輪試點,新安江流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值和水生態(tài)服務(wù)價值逐年上升,連續(xù)多年是全國水質(zhì)最好的河流之一.此后,國務(wù)院、財政部、生態(tài)環(huán)境部等中央部門,相繼出臺了《生態(tài)文明體制改革總體方案》[5]、《關(guān)于健全生態(tài)保護補償機制的意見》[6]、《支持長江全流域建立橫向生態(tài)保護補償機制的實施方案》[7]等文件,探索建立橫向生態(tài)補償長效機制,解決跨省流域環(huán)境污染治理問題.

國內(nèi)外關(guān)于跨省流域橫向生態(tài)補償?shù)难芯恐饕菑闹贫纫?guī)則[6-7]等角度,基于合約理論[3]、博弈論[3,10-11]和制度分析與發(fā)展(IAD)框架[12]等理論,對流域橫向生態(tài)補償政策的有效性及對環(huán)境[13–16]、經(jīng)濟[4,17-18]和社會[18-19]影響評估進行了部分研究.使用的方法主要有:訪談法[21-23]、案例法[23-24]、實驗調(diào)查法[19-20,25-26]、模糊集定性比較法[27]等定性研究方法和統(tǒng)計方法[13-14]、雙重差分法(DID)[4,15,17,28]、構(gòu)建指標(biāo)體系法[29]、層次分析-模糊綜合評價法[30]等.選取的評價指標(biāo)主要有:水質(zhì)[21,31-32]、水污染強度[28]、水資源利用率[33-34]、企業(yè)全要素生產(chǎn)率[35]、貧困狀況[36]、環(huán)境保護意愿[25]等.

目前,國內(nèi)外對橫向生態(tài)補償政策效果評價的研究已取得一系列成果[2,37-39],但在水環(huán)境效益評估方面仍然有較大的探索空間.一是定量評估方法不夠科學(xué).現(xiàn)有文獻多采用傳統(tǒng)DID方法,使用DID方法的關(guān)鍵在于滿足平行趨勢假設(shè)及找到合適的對照組.而流域與流域之間的差別很大,很難找到與處理組相似的流域作為對照組,因此該方法使用在流域橫向生態(tài)補償政策評估中存在前提假設(shè)難以滿足、難以找到合適的對照組等問題,易造成因果識別不足和內(nèi)生性問題.二是水環(huán)境效益的評價指標(biāo)選取較為單一,多單獨選取水污染強度、水質(zhì)等,鮮有考慮水資源供給、生物多樣性等因素,對政策的水環(huán)境效果評價不夠全面;三是時間、空間和結(jié)構(gòu)上的異質(zhì)性的討論不足.新安江橫向生態(tài)補償政策試點分為3輪,每輪試點政策存在差異,而現(xiàn)有文獻大多只評估了某一輪試點[4,28,32],對3輪試點的整體效果及不同試點期的差異性效果討論很少.

本文基于水環(huán)境效益的角度,利用合成控制法構(gòu)造合理的反事實,從水資源供給、產(chǎn)品供給、水質(zhì)凈化能力、生物多樣性價值和旅游價值5個維度,對流域橫向生態(tài)補償?shù)乃h(huán)境效益進行全面的量化評估,旨在彌補以往流域橫向生態(tài)補償政策量化評估不足的問題,為橫向生態(tài)補償政策的進一步推廣提供參考.

1 研究方法

1.1 樣本介紹

新安江流域是長江流域的重要水系,發(fā)源于安徽省黃山市,橫跨安徽與浙江兩省,最終注入千島湖,是千島湖的重要水源地.為改善流域生態(tài)環(huán)境,經(jīng)過多年的實踐探索,新安江成為我國首個跨省流域的橫向生態(tài)補償試點,2012～2020年9年間,共進行了3輪試點,建立了跨省流域橫向生態(tài)保護補償機制,取得了良好的環(huán)境、經(jīng)濟和社會效果.新安江3輪試點的參與對象均為黃山市和杭州市,考核標(biāo)準均為斷面水質(zhì),補償資金來源和補償原則每一輪都有所不同,詳見表1.

表1 新安江3輪橫向生態(tài)補償實行情況

注:資料來源于《新安江流域水環(huán)境補償試點實施方案》[40]和《關(guān)于新安江流域上下游橫向生態(tài)補償?shù)膮f(xié)議》[41];參與對象均為黃山市和杭州市;考核標(biāo)準均為斷面水質(zhì)核算的補償指數(shù).

1.2 模型設(shè)定

目前,國內(nèi)學(xué)者做政策評估多使用DID方法,該方法難點在于難以找到合適的對照組,在本研究中,流域與流域之間的差別很大,很難找到可以作為新安江流域?qū)φ战M的其他流域.針對該問題Abadie等[42-43]提出了合成控制法(SCM),用數(shù)據(jù)驅(qū)動的方式,估算權(quán)重,合成多個控制單元,擬合形成一個在政策實施前生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟狀態(tài)與實驗組基本一致的對照組,以減少主觀選擇對照組的誤差并克服潛在的政策內(nèi)生性問題[32],得到了廣泛的應(yīng)用[44-45].

式中:是時間固定效應(yīng);Z是控制變量;是參數(shù)向量是時間效應(yīng),是個體效應(yīng),是隨機擾動 項.

通過加權(quán)后得到的合成地區(qū)的流域橫向生態(tài)補償效果情況,實際上是模擬了假設(shè)流域橫向生態(tài)補償試點地區(qū)不實施該政策時的水環(huán)境效益情況,則政策實施地區(qū)與合成地區(qū)之間的水環(huán)境效益差異就是流域橫向生態(tài)補償政策對該流域水環(huán)境效益的影響.

按照上述原理,本文將杭州市和黃山市作為實驗組.為了更加準確的評估流域橫向生態(tài)補償政策的水環(huán)境效益,考慮到對照組與實驗組的生態(tài)環(huán)境特征應(yīng)盡可能相似且不受流域橫向生態(tài)補償政策的影響,選取安徽省和浙江省的其他市作為對照組,同時,因為宣城市的績溪縣也參與了試點,因此將宣城市剔除,最終確定寧波、嘉興、湖州、紹興、舟山、溫州、金華、衢州、臺州、麗水、合肥、淮北、亳州、宿州、蚌埠、阜陽、淮南、滁州、六安、馬鞍山、蕪湖、銅陵、池州和安慶24個市作為對照組.

1.3 變量與數(shù)據(jù)來源

1.3.1 被解釋變量 水環(huán)境效益.為了比較全面的衡量橫向生態(tài)補償政策對水環(huán)境效益的影響,本文借鑒相關(guān)研究[45-47],綜合考慮浙江和安徽的地理特性及數(shù)據(jù)可得性,從流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的4個一級類型和11個二級類型中(表2),選取單位面積水系生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值當(dāng)量最大的5個二級類型:水源供給、產(chǎn)品供給、水質(zhì)凈化、生物多樣性和旅游價值作為指標(biāo),表征水環(huán)境效益,并借鑒馬慶華[50]的方法進行計算.

表2 水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型

1.3.2 控制變量 借鑒已有研究成果[28],選取了以下控制變量:(1)行政區(qū)域面積(area,km2),取城市行政區(qū)域土地面積;(2)人均GDP(gdp,元),取城市當(dāng)年人均地區(qū)生產(chǎn)總值;(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structrue,%),取第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重;(4)對外開放水平(open,億美元),取城市實際使用外資金額;(5)技術(shù)水平(technology,億元),取城市年度科學(xué)支出金額;(6)城鎮(zhèn)化水平(urban,%),取城市非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎?(7)基礎(chǔ)設(shè)施情況(infrastructure,m2),取城市道路面積.同時,計算了1999年為基期的GDP平減指數(shù),對相關(guān)變量進行了平減,剔除了價格因素的影響.

1.3.3 數(shù)據(jù)來源 水環(huán)境效益指標(biāo)體系包含內(nèi)容廣泛,數(shù)據(jù)涉及環(huán)境、經(jīng)濟等多個領(lǐng)域,統(tǒng)計數(shù)據(jù)均來源于2001～2020年浙江和安徽2省的統(tǒng)計年鑒和水資源公報,水價數(shù)據(jù)來自于各級政府公布的水價公告和《涉農(nóng)價格和收費目錄》.其他數(shù)據(jù)來源于EPS數(shù)據(jù)平臺整理而得.

在確定了方法、數(shù)據(jù)源,并獲得數(shù)據(jù)之后,應(yīng)用Abadie等[43]開發(fā)的程序包Synth來實證分析和檢驗流域橫向生態(tài)補償政策對新安江流域水環(huán)境效益的影響.

表3 水環(huán)境效益評估方法

2 結(jié)果與討論

2.1 政策效應(yīng)評估

2.1.1 綜合效應(yīng) 由圖1可見,在橫向生態(tài)補償政策實施前,黃山和杭州水環(huán)境效益值的實際值與合成值的變化趨勢基本一致,說明模型擬合效果好.流域橫向生態(tài)補償實施后,水環(huán)境效益實際值曲線都位于合成值曲線之上,表明橫向生態(tài)補償有效[55]促進了新安江流域上下游水環(huán)境效益的提升.從政策效果來看,橫向生態(tài)補償政策對新安江上下游水環(huán)境效益提升的平均值分別是10.600和98.070,下游的政策效果最明顯.從政策效應(yīng)的縱向變化來看,上游的政策效應(yīng)趨勢則波動比較大,其政策效應(yīng)經(jīng)歷了2012～2015逐漸增大,到2015年達到最大值,然后開始減小,最后在2017年開始轉(zhuǎn)為負的過程.說明流域橫向生態(tài)補償政策在后期對上游水環(huán)境效益帶來了抑制作用,其原因可能與補貼金額不夠有關(guān)[56-57],因為在2018年開始的第3輪試點中,中央不再給予補償資金.

2.1.2 預(yù)期效應(yīng) 從圖1中還可以看到,橫向生態(tài)補償?shù)恼咝?yīng)在政策開始正式實施前2年(2010年)就已經(jīng)出現(xiàn),在2009年,黃山市向全國人大遞交了《關(guān)于推進新安江流域補償機制試點工作的議案》;2010年,全國政協(xié)赴杭州調(diào)研,形成了《關(guān)于千島湖水資源保護情況的調(diào)研報告》[58].同年,浙江省委做出《關(guān)于推進生態(tài)文明建設(shè)的決定》[59],要求“實現(xiàn)主要水系源頭地區(qū)省級生態(tài)補償?shù)娜采w”,同時杭州編制了《杭州市生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃》[60]和《生態(tài)文明建設(shè)三年行動方案》[61],要求盡快出臺《千島湖飲用水源專項整治規(guī)劃》[55]加強水環(huán)境治理;2010年3月,財政部、環(huán)保部就關(guān)于開展跨省新安江流域生態(tài)補償試點的實施方案征求皖浙兩省的意見,并于同年12月向黃山市和績溪縣撥付啟動資金5000萬元;2011年3月,財政部、環(huán)保部印發(fā)了《關(guān)于啟動實施新安江流域水環(huán)境補償試點工作的函》(財建函﹝2011﹞123號).由此可推斷,雖然新安江流域橫向生態(tài)補償政策的正式實施時間是2012年,但在此之前中央多部委及黃山和杭州進行了大量的前期工作,使得新安江流域橫向生態(tài)補償?shù)恼咝Ч崆?產(chǎn)生了預(yù)期效應(yīng).

為了更精準的評估2010年出現(xiàn)的政策預(yù)期效應(yīng),將政策實施點往前推至2010年,重新進行擬合,結(jié)果如圖2所示.上游黃山和下游杭州在2010前的特征擬合非常好;2010年起,黃山與合成黃山、杭州與合成杭州水環(huán)境效益路徑開始有明顯差異,趨勢與2012年類似.這一方面說明2012年的結(jié)果是穩(wěn)健的;另一方面說明橫向生態(tài)補償?shù)恼咝Ч_實在2010年開始顯現(xiàn).在第1、2輪試點(2010～2017)中,流域橫向生態(tài)補償對新安江上下游的水環(huán)境效益都有正向的提升效應(yīng);第3輪試點(2017～2019年),下游水環(huán)境效益實際值曲線于擬合值曲線之間的距離逐漸縮小,說明流域橫向生態(tài)補償仍能改善新安江下游的水環(huán)境,但是政策效應(yīng)有縮小的趨勢.而上游水環(huán)境效益實際值曲線開始位于擬合值曲線的下方,第3輪流域橫向生態(tài)補償政策對上游水環(huán)境產(chǎn)生了負面影響,降低了黃山的水環(huán)境效益.

合成黃山主要由麗水市、宿州市、淮北市以及衢州市合成,其權(quán)重分別為:0.066、0.026、0.588和0.320,淮北市的權(quán)重最高為0.588.合成杭州主要由合肥市、寧波市以及舟山市合成,其權(quán)重分別為: 0.020、0.842、0.138,寧波市的權(quán)重最高為0.842.

2.2 異質(zhì)性分析

2.2.1 產(chǎn)品供給(V2) 本文以漁業(yè)總產(chǎn)值來考察橫向生態(tài)補償政策對水資源產(chǎn)品供給的影響.結(jié)果如圖3所示,流域橫向生態(tài)補償政策降低了新安江上下游的水資源產(chǎn)品供給,且對下游的作用更明顯,上下游的政策效應(yīng)均值分別為-0.320、-13.830.

2.2.2 水質(zhì)凈化(V3) 水質(zhì)凈化變化反映的是流域水資源納污能力的變化,結(jié)果如圖4所示,上游的政策效應(yīng)經(jīng)歷了一段波折,2010～2017年水質(zhì)凈化的實際值曲線位于合成值曲線的上方,2017～2019年實際值曲線位于合成值下方,表明橫向生態(tài)補償政策對上游水質(zhì)凈化的效應(yīng)隨著時間的推移先是有積極的作用,而后從2017年開始出現(xiàn)負面影響,政策效應(yīng)的均值5.360,與已有研究結(jié)論相一致.出現(xiàn)負面效應(yīng)的可能原因在于:對于一定量的水資源來說,其納污能力在一定程度上是有限的,隨著政策標(biāo)準的不斷提高,其納污能力的提升將逐步達到最大值,然后開始下降.而政策實施后, 下游水質(zhì)凈化實際值曲線始終位于合成值曲線之上,且兩者之間的差值經(jīng)歷了先增大后變小的趨勢,政策效應(yīng)均值達到82.020,表明橫向生態(tài)補償政策有效的提升了下游的水質(zhì)凈化能力,且這一積極作用隨著時間的推移先增大后減少.

關(guān)于2015年水質(zhì)凈化價值的突然提升的問題.通過對原始數(shù)據(jù)的核查發(fā)現(xiàn),是由于2015年黃山廢水治理設(shè)施運行費用突然增加近3倍引起的.而廢水治理設(shè)施運行費用突然增加的可能原因在于:安徽省“十二五”規(guī)劃要求“全面完成重點流域城鎮(zhèn)污水處理廠的升級改造,污水處理設(shè)施要求選擇具備脫磷脫氮能力的工藝技術(shù),同時還要求設(shè)計污泥無害化處理處置方案,確保到2015年,出水水質(zhì)達到一級A排放標(biāo)準.”為了確保本文結(jié)果的可靠性,將2015年作為異常值刪除重新擬合,發(fā)現(xiàn)在2016年政策效果由正轉(zhuǎn)負,與當(dāng)前結(jié)論一致.

2.2.3 生物多樣性價值(V4) 以居民對生物多樣性的支付意愿來考察橫向生態(tài)補償對流域生物多樣性價值的政策效應(yīng).從具體效應(yīng)來看,在橫向生態(tài)補償政策實施后,上游生物多樣性價值的實際值曲線位于擬合值曲線之上,說明橫向生態(tài)補償政策對上游和流域的生物多樣性產(chǎn)生了負面的影響.與此相反,政策實施后,下游生物多樣性價值的實際值曲線位于擬合值曲線的上方,說明橫向生態(tài)補償政策對下游的生物多樣性價值有積極的政策效應(yīng).可能的原因在于本文生物多樣性指標(biāo)的計算使用的是常住人口對生物多樣性的支付意愿,隨著政策實施的不斷深入,水質(zhì)情況得到改善,政府承擔(dān)了大部分的治理支出,使得居民的支付意愿反而降低[26],這與馬慶華等[50]的結(jié)果相似.同時這個結(jié)果也從側(cè)面反映橫向生態(tài)補償政策在新安江上游的科普還遠遠不夠.

2.3 穩(wěn)健性分析

為了確保新安江流域水環(huán)境效益的變化是源自于橫向生態(tài)補償政策形成的效應(yīng),而非其他因素的影響,分別采用調(diào)整政策試點年份和改變擬合城市2種方法對實證結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗.

2.3.1 調(diào)整政策試點年份 為了剔除政策實施時間對本文實證結(jié)果的影響,將政策實施時間改變?yōu)?011年重新擬合.如果擬合結(jié)果變化不大,則說明政策效果不隨時間的改變而發(fā)生變化,前文結(jié)論是穩(wěn)健的;反之,則是不穩(wěn)健的.如圖6所示,擬合結(jié)果與前文基本一致,說明有關(guān)政策效應(yīng)的結(jié)果是穩(wěn)健的,與政策實施年份無關(guān).

2.3.2 更換對照組 為了剔除對照組對政策效果的影響,更換新安江上下游城市的對照組,分別用安徽省的其他城市作為對照組來擬合黃山,用浙江省的其他城市作為對照組來擬合杭州.結(jié)果如圖7所示,新安江上游黃山和下游杭州的實際值與新擬合值的變化趨勢與前文擬合結(jié)果相似,說明前文結(jié)果是穩(wěn)健的.

2.4 政策建議

為發(fā)揮新安江流域橫向生態(tài)補償實踐的經(jīng)驗價值,進一步完善橫向生態(tài)補償機制,形成長效生態(tài)保護補償機制,提出如下政策建議:

一是繼續(xù)推動流域橫向生態(tài)補償政策實施,拓寬補償資金渠道.繼續(xù)推進試點,鼓勵省內(nèi)各市之間也嘗試跨區(qū)域的橫向生態(tài)補償試點,繼續(xù)朝著市場化的方向前進,進一步完善橫向生態(tài)補償制度.同時拓寬補償資金渠道,吸引社會資本進入,強化橫向生態(tài)補償?shù)拈L效調(diào)節(jié)功能.

二是建立流域橫向生態(tài)補償動態(tài)評估機制,豐富補償原則中的考核標(biāo)準.增加生物多樣性、水資源供給等考核指標(biāo),完善政策評估方法,動態(tài)跟蹤流域橫向生態(tài)補償政策的實施效果,助力流域生態(tài)環(huán)境持續(xù)全面改善.

三是完善流域橫向生態(tài)補償?shù)呐涮讬C制,同步加強對上下游的激勵和約束.流域上下游是生態(tài)環(huán)境的利益共同體,根據(jù)流域橫向生態(tài)補償政策對上下游生態(tài)環(huán)境的不同影響,有針對性的設(shè)計配套機制,同步完善對上下游的激勵和約束,以保障流域整體生態(tài)環(huán)境的提升.

3 結(jié)論

3.1 從整體效果來看,跨省流域橫向生態(tài)補償政策有效的提升了新安江流域上下游的水環(huán)境效益,且這一效果在第一二輪試點中是積極顯著的,但是在第三輪試點中,對上游的影響有正轉(zhuǎn)負,這可能與中央政府不再提供補貼有關(guān).

3.2 流域橫向生態(tài)補償?shù)恼咝Ч嬖陬A(yù)期效益,新安江流域橫向生態(tài)補償政策的具體實施年份是2012年,但早在2010年政策效果已經(jīng)開始凸顯.說明中央兩部委、黃山和杭州的前期工作促使了該政策預(yù)期效果的出現(xiàn).

3.3 流域橫向生態(tài)補償所帶來的水環(huán)境效益變化具有顯著的空間和結(jié)構(gòu)差異性,即該政策對流域的上游和下游、流域水環(huán)境效益的不同維度均存在顯著的異質(zhì)性影響.空間上,流域橫向生態(tài)補償政策提高了下游的生物多樣性價值,但對上游生物多樣性價值的影響為負.結(jié)構(gòu)上,跨省流域橫向生態(tài)補償政策能夠提升新安江流域的水質(zhì)凈化價值,但對產(chǎn)品供給產(chǎn)生了負向的影響.

[1] 饒清華,林秀珠,陳 芳,等.基于排污量分配的流域生態(tài)補償標(biāo)準研究[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2022,42(6):2828–2834.

Rao Q H, Lin X Z, Chen F, et al. Research on the ecological compensation standard for river basin based on pollutant allocation [J]. China Environmental Science, 2022,42(6):2828–2834.

[2] 饒清華,邱 宇,王菲鳳,等.閩江流域跨界生態(tài)補償量化研究 [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2013,33(10):1897–1903.

Rao Q H, Qiu Y, Wang F F, et al. Quantification of trans-regional eco-compensation in Minjiang River Basin [J]. China Environmental Science, 2013,33(10):1897-1903.

[3] 張 捷,莫 揚.“科斯范式”與“庇古范式”可以融合嗎？——中國跨省流域橫向生態(tài)補償試點的制度分析 [J]. 制度經(jīng)濟學(xué)研究, 2018, (3):23–44.

Zhang J, M Y. The Coase Theorem and the Pigovian Tax can be integrated? An institutional analysis on pilot programs of inter- province ecological compensation in Chinese watersheds [J]. Research of Institutional Economics, 2018,(3):23–44.

[4] 劉 聰,張 寧.新安江流域橫向生態(tài)補償?shù)慕?jīng)濟效應(yīng) [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2021,41(4):1940–1948.

Liu C, Zhang N. Study on the economic effects of Xin’an river basin horizontal ecological compensation [J]. China Environmental Science, 2021,41(4):1940–1948.

[5] 中共中央國務(wù)院.生態(tài)文明體制改革總體方案 [R]. 北京:中共中央國務(wù)院, 2017.

The Communist Party of China Central Committee and the State Council. Integrated reform plan for promoting ecological progress [R]. Beijing: The Communist Party of China Central Committee and the State Council, 2017.

[6] 國務(wù)院辦公廳.關(guān)于健全生態(tài)保護補償機制的意見 [R]. 北京:國務(wù)院辦公廳, 2016.

General Office of the State Council of the People’s Republic of China. Opinions on improving the ecological protection compensation mechanism [R]. Beijing: General Office of the State Council of the People’s Republic of China, 2016.

[7] 財政部,等.支持長江全流域建立橫向生態(tài)保護補償機制的實施方案[R]. 北京:財政部等, 2021.

Ministry of Finance of the People’s Republic of China. Implementation plan for supporting the establishment of horizontal ecological protection compensation mechanism in the Whole Yangtze River Basin [R]. Beijing: Ministry of Finance of the People’s Republic of China, 2021.

[8] 沈滿洪,謝慧明.跨界流域生態(tài)補償?shù)摹靶掳步Ｊ健奔翱沙掷m(xù)制度安排 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2020,30(9):156–163.

Shen M H,Xie H. Transboundary ecological compensation in the Xin’an River Basin and its institutional arrangement of sustainability [J]. China Population, Resources and Environment, 2020,30(9):156- 163.

[9] 王雨蓉,陳利根,陳 歆,等.制度分析與發(fā)展框架下流域生態(tài)補償?shù)膽?yīng)用規(guī)則:基于新安江的實踐 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2020, 30(1):41–48.

Wang Y R, Chen L G, Chen Xin, et al. Rules-in-use in payments for watershed services under IAD framework: a case study based on Xin’an River’s practices [J]. China Population, Resources and Environment, 2020,30(1):41–48.

[10] 胡振華,劉景月,鐘美瑞,等.基于演化博弈的跨界流域生態(tài)補償利益均衡分析——以漓江流域為例 [J]. 經(jīng)濟地理, 2016,36(6):42–49.

Hu Z H, Liu J Y, Zhong M R, et al. Interests balance of trans- boundary river basin ecological compensation based on evolutionary game theory: Taking Lijiang Basin as a case [J]. Economic Geograph, 2016,36(6):42-49.

[11] Jiang K, Zhang X, Wang Y. Stability and influencing factors when designing incentive-compatible payments for watershed services: Insights from the Xin’an River Basin, China [J]. Marine Policy, 2021, 134:104824.

[12] 王雨蓉,曾慶敏,陳利根,等.基于IAD框架的國外流域生態(tài)補償制度規(guī)則與啟示 [J]. 生態(tài)學(xué)報, 2021,41(5):2086–2096.

Wang Y R, Zeng Q M, Chen L G, et al. Rules in payments for watershed services abroad based on IAD framework and its enlightenments to China [J]. Acta Ecologica Sinica, 2021,41(5):2086– 2096.

[13] Lin Y, Dong Z, Zhang W, et al. Estimating inter-regional payments for ecosystem services: Taking China’s Beijing-Tianjin-Hebei region as an example [J]. Ecological Economics, 2020,168:106514.

[14] 曾賢剛,劉紀新,段存儒,等.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的市場化生態(tài)補償機制研究——以五馬河流域為例 [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2018,38(12): 4755–4763.

Zeng X G, Liu J X, Duan C R, et al. A study on market-oriented ecological compensation for the ecosystem services based on Wuma River Watershed [J]. China Environmental Science, 2018,38(12): 4755-4763.

[15] Von Thaden J, Manson R H, Congalton R G, et al. Evaluating the environmental effectiveness of payments for hydrological services in Veracruz, México: A landscape approach [J]. Land Use Policy, 2021, 100:105055.

[16] 李冬花,張曉瑤,王 詠,等.新安江流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)演化過程及權(quán)衡協(xié)同關(guān)系 [J]. 生態(tài)學(xué)報, 2021,41(17):6981–6993.

Li D H, Zhang X Y, Wang Y, et al. Evolution process of ecosystem services and the trade-off synergy in Xin’an River Basin [J]. Acta Ecologica Sinica, 2021,41(17):6981-6993.

[17] 張 暉,吳 霜,張燕媛,等.流域生態(tài)補償政策對受償?shù)貐^(qū)經(jīng)濟增長的影響研究——以安徽省黃山市為例 [J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2019,28(12):2848–2856.

Zhang H, Wu S, Zhang Y Y, et al. Effect of watershed eco- compensation mechanism on economic growth in compensation area: Take Huangshan City as an example [J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2019,28(12):2848–2856.

[18] Jones K W, Mayer A, Von Thaden J, et al. Measuring the net benefits of payments for hydrological services programs in Mexico [J]. Ecological Economics, 2020,175:106666.

[19] Grillos T, Bottazzi P, Crespo D, et al. In-kind conservation payments crowd in environmental values and increase support for government intervention: A randomized trial in Bolivia [J]. Ecological Economics, 2019,166:106404.

[20] Lehtoranta V, Louhi P. Does conservation in Natura 2000areas promote water quality improvement? Findings from a contingent valuation study on environmental benefits and residents’ preferences [J]. Environmental Science & Policy, 2021,124:226–234.

[21] Brownson K, Fowler L. Evaluating how we evaluate success: Monitoring, evaluation and adaptive management in payments for watershed services programs [J]. Land Use Policy, 2020,94:104505.

[22] Sheng J, Han X. Practicing policy mobility of payment for ecosystem services through assemblage and performativity: Lessons from China’s Xin’an River Basin eco-compensation pilot [J]. Ecological Economics, 2022,191:107234.

[23] Diswandi D. A hybrid Coasean and Pigouvian approach to payment for ecosystem services program in West Lombok: Does it contribute to poverty alleviation? [J]. Ecosystem Services, 2017,23:138–145.

[24] Chen C, Matzdorf B, Zhen L, et al. Social-Network Analysis of local governance models for China’s eco-compensation program [J]. Ecosystem Services, 2020,45:101191.

[25] Aguilar F X, Obeng E A, Cai Z. Water quality improvements elicit consistent willingness-to-pay for the enhancement of forested watershed ecosystem services [J]. Ecosystem Services, 2018,30:158– 171.

[26] Li C, Shi Y, Ni Q, et al. Effects of social interactions and information bias on the willingness to pay for transboundary basin ecosystem services [J]. Journal of Environmental Management, 2021,296:113233.

[27] 朱仁顯,李佩姿.跨區(qū)流域生態(tài)補償如何實現(xiàn)橫向協(xié)同?——基于13個流域生態(tài)補償案例的定性比較分析 [J]. 公共行政評論, 2021, 14(1):170-190+224-225.

Zhu R X, Li P Z. How to achieve horizontal coordination of cross-regional river basin ecological compensation: A qualitative comparative analysis of 13 watershed ecological compensation cases [J]. Journal of Public Administration, 2021,14(1):170-190,224- 225.

[28] 景守武,張 捷.新安江流域橫向生態(tài)補償降低水污染強度了嗎? [J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2018,28(10):152–159.

Jing S W, Zhang J. Can Xin’anjiang river basin horizontal ecological compensation reduce the intensity of water pollution? [J]. China Population, Resources and Environment, 2018,28(10):152-159.

[29] 李彩紅,葛顏祥.流域雙向生態(tài)補償綜合效益評估研究——以山東省小清河流域為例 [J]. 山東社會科學(xué), 2019,(12):85–90.

Li C H, Ge Y X. Study on comprehensive benefit evaluation of two- way ecological compensation in the river basin: A case study of Xiaoqing River Basin in Shandong Province [J]. Shandong Social Sciences, 2019,(12):85–90.

[30] 王慧杰,畢粉粉,董戰(zhàn)峰.基于AHP-模糊綜合評價法的新安江流域生態(tài)補償政策績效評估 [J]. 生態(tài)學(xué)報, 2020,40(20):7493–7506.

Wang H J, Bi F F, Dong Z F. Evaluation of ecological compensation policy for Xin’an River Basin based on AHP-Fuzzy Comprehensive Method [J]. Acta Ecologica Sinica, 2020,40(20):7493-7506.

[31] Immerzeel W, Stoorvogel J, Antle J. Can payments for ecosystem services secure the water tower of Tibet? [J]. Agricultural Systems, 2008,96(1):52–63.

[32] Zeng Q, Brouwer R, Wang Y, et al. Measuring the incremental impact of payments for watershed services on water quality in a transboundary river basin in China [J]. Ecosystem Services, 2021, 51:101355.

[33] Salzman J. Creating markets for ecosystem services: Notes from the field [J]. New York University Law Review, 2005,80:92.

[34] B?sch M, Elsasser P, Wunder S. Why do payments for watershed services emerge? A cross-country analysis of adoption contexts [J]. World Development, 2019,119:111–119.

[35] 景守武,張捷.跨界流域橫向生態(tài)補償與企業(yè)全要素生產(chǎn)率 [J]. 財經(jīng)研究, 2021,47(5):139–152.

Jing S W, Zhang J. Trans-provincial basin horizontal ecological compensation and enterprise Total factor productivity [J]. Journal of Finance and Economics, 2021,47(5):139-152.

[36] 娜 仁,陳 藝,萬倫來,等.中國典型流域生態(tài)補償財政支出的減貧效應(yīng)研究——來自2010～2017年安徽新安江流域的經(jīng)驗數(shù)據(jù) [J]. 財政研究, 2020,(5):51–62.

Na R, Chen Y, Wan L L, et al. Research on the poverty reduction effect of fiscal expenditure of ecological compensation in Typical River Basins of China: Empirical data from Xin’an River Basin, Anhui Province from 2010to 2017 [J]. Public Finance Research, 2020, (5):51-62.

[37] Tacconi L. Redefining payments for environmental services [J]. Ecological Economics, 2012,73:29–36.

[38] Aguilar-Gómez C R, Arteaga-Reyes T T, Gómez-Demetrio W, et al. Differentiated payments for environmental services: A review of the literature [J]. Ecosystem Services, 2020,44:101131.

[39] 石曉然,張彩霞,殷克東.中國沿海省市海洋生態(tài)補償效率評價 [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2020,40(7):3204–3215.

Shi X R, Zhang C X, Yin K D. Evaluation of marine ecological compensation efficiency in coastal provinces and cities of China [J]. China Environmental Science, 2020,40(7):3204-3215.

[40] 生態(tài)環(huán)境部.新安江流域水環(huán)境補償試點實施方案 [R]. 北京:生態(tài)環(huán)境部, 2012.

Ministry of Ecological Environment of the People’s Republic of China. Pilot implementation plan for water environment compensation in Xin’an Jiang River Basin [R]. Beijing: Ministry of Ecological Environment of the People’s Republic of China, 2012.

[41] 安徽省人民政府,浙江省人民政府.關(guān)于新安江流域上下游橫向生態(tài)補償?shù)膮f(xié)議 [R]. 安徽浙江:安徽省人民政府,浙江省人民政府, 2018.

Anhui Provincial People’s Government,Zhejiang Provincial People’s Government. Agreement on horizontal ecological compensation in upstream and downstream of Xin’an Jiang River Basin [R]. Ahui and Zhejiang: Anhui Provincial People’s Government and Zhejiang Provincial People’s Government, 2018.

[42] Alberto Abadie. Semiparametric instrumental variable estimation of treatment response models [J]. Journal of Econometrics, 2003,113(2): 231–263.

[43] Alberto Abadie, Alexis Diamond, Jens Hainmueller. Synthetic Control Methods for comparative case studies: Estimating the effect of California’s tobacco control program [J]. Publications of the American Statistical Association, 2010,105(490):493–505.

[44] 劉友金,曾小明.房產(chǎn)稅對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響:來自重慶和上海的經(jīng)驗證據(jù) [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2018,(11):98–116.

Liu Y J, Zeng X M. Research on the influence of industrial transfer from the property taxes: Empirical research from Chongqing and Shanghai [J]. China Industrial Economics, 2018,(11):98–116.

[45] Almer C, Winkler R. Analyzing the effectiveness of international environmental policies: The case of the Kyoto Protocol [J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2017,82:125–151.

[46] Costanza R, Limburg K, Naeem S, et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital [J]. Nature, 1997,387:253–260.

[47] 謝高地,張彩霞,張昌順,等.中國生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值 [J]. 資源科學(xué), 2015,37(9):1740–1746.

Xie G D, Zhang C X, Zhang C S, et al. The value of ecosystem services in China [J]. Resources Science, 2015,37(9):1740-1746.

[48] 謝高地,張彩霞,張雷明,等.基于單位面積價值當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值化方法改進[J]. 自然資源學(xué)報, 2015,30(8):1243–1254.

Xie G D, Zhang C X, Zhang L M, et al. Improvement of the evaluation method for ecosystem service value based on per unit area [J]. Journal of Natural Resources, 2015,30(8):1243–1254.

[49] 昝 欣,張玉玲,賈曉宇,等.永定河上游流域水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估[J]. 自然資源學(xué)報, 2020,35(6):1326–1337.

Zan X, Zhang Y L, Jia X Y, et al. Evaluation on the ecosystem services value of the upper reaches of Yongding River [J]. Journal of Natural Resources, 2020,35(6):1326–1337.

[50] 馬慶華.流域生態(tài)補償政策實施效果評價方法及案例研究 [D]. 北京:清華大學(xué), 2015.

Ma Q H. Research on evaluation methods and case studies for watershed ecological compensation [D]. Beijing: Tsinghua University, 2015.

[51] GB 3838-2002 地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準 [S].

GB 3838-2002 Environmental quality standards for surface water [R].

[52] 歐陽志云,朱春全,楊廣斌,等.生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算:概念、核算方法與案例研究 [J]. 生態(tài)學(xué)報, 2013,33(21):6747–6761.

Ouyang Z Y, Zhu C Q, Yang G B, et al. Gross ecosystem product: concept, accounting framework and case study [J]. Acta Ecologica Sinica, 2013,33(21):6747-6761.

[53] 汪為青.鄱陽湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與退田還湖生態(tài)補償研究[D]. 南昌:江西師范大學(xué), 2009.

Wang W Q. Study on Poyang Lake wetland ecosystem services value and eco-compensation of the returning field in lakeside areas to Poyang Lake [D]. Nanchang: Jiangxi Normal University, 2009.

[54] 趙同謙,歐陽志云,王效科,等.中國陸地地表水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟價值評價 [J]. 自然資源學(xué)報, 2003,(4):443–452.

Zhao T Q, OUYang Z Y, Wang X K, et al. Ecosystem services and their valuation of terrestrial surface water system in China [J]. Journal of Natural Resources, 2003,(4):443–452.

[55] 浙江省環(huán)境保護廳.千島湖飲用水源專項整治規(guī)劃[R]. 杭州:浙江省環(huán)境保護廳, 2009.

Zhejiang Provincial Department of Ecology and Environment. Special improvement plan for drinking water sources in Qiandao Lake [R]. Hangzhou: Zhejiang Provincial Department of Ecology and Environment, 2009.

[56] 王奕淇,李國平,延步青.流域生態(tài)服務(wù)價值橫向補償分攤研究 [J]. 資源科學(xué), 2019,41(6):1013–1023.

Wang Y Q, Li G P, Yan B Q. Sharing of watershed ecosystem service value horizontal compensation burden by downstream cities [J]. Resources Science, 2019,41(6):1013-1023.

[57] Shang W, Gong Y, Wang Z, et al. Eco-compensation in China: Theory, practices and suggestions for the future [J]. Journal of Environmental Management, 2018,210:162–170.

[58] 全國政協(xié).關(guān)于千島湖水資源保護情況的調(diào)研報告 [R]. 北京:全國政協(xié), 2010.

National Committee of the Chinese People’s Political Consultative Conference. Investigation report on the protection of water resources in Qiandao Lake [R]. Beijing: National Committee of the Chinese People’s Political Consultative Conference, 2010.

[59] 浙江省委.關(guān)于推進生態(tài)文明建設(shè)的決定 [R]. 杭州:浙江省委, 2010.

The CPC Zhejiang Provincial Committee. Decision on promoting the ecological civilization [R]. Hangzhou: The CPC Zhejiang Provincial Committee, 2010.

[60] 杭州市人民政府.杭州市生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃 [R]. 杭州:杭州市人民政府, 2011.

Hangzhou Municipal People’s Government. Hangzhou ecological conservation plan [R]. Hangzhou: Hangzhou Municipal People’s Government, 2011.

[61] 杭州市人民政府.生態(tài)文明建設(shè)三年行動方案 [R]. 杭州:杭州市人民政府, 2011.

Hangzhou Municipal People’s Government. Three-year action plan for ecologicalconservation [R]. Hangzhou: Hangzhou Municipal People’s Government, 2011.

Effects of river basin horizontal ecological compensation on water environment benefits.

HU Dong-bin1, LIN Mei1, CHEN Xiao-hong1,2*

(1.School of Business, Central South University, Changsha 410083, China；2.School of Frontier Crossover Studies, Hunan University of Technology and Business, Changsha 410205, China)., 2022,42(11)：5447～5456

Based on the panel data of 26 prefecture-level cities in Zhejiang and Anhui provinces from 2000 to 2019, this paper uses the synthetic control method to quantitatively analyze the overall and structural impacts of the three-round horizontal ecological compensation pilots’ policy on the Xin'an River basin on its water environmental benefits. The results showed that: (1) there existed temporal heterogeneity in policy effects. The first and second rounds of policy pilots significantly improved the overall water environment of the Xin'an River Basin, while the third round of pilots had a negative impact on the upstream water environment. (2) there existed spatial heterogeneity in policy effects. The horizontal ecological compensation policy of the river basin increased the biodiversity value of the downstream by an average of 6.8 million yuan, but reduced the biodiversity value of the upstream by an average of 1.5 million yuan. (3) there existed structural heterogeneity in policy effects. Structural decomposition of water environmental benefits showed that the horizontal ecological compensation policy increased the value of water purification capacity in the Xin'an River Basin by an average of 3.1874 billion yuan, but reduced the value of its product supply by an average of 1.3402 billion yuan. (4) there existed expected benefits in policy effects. The effect of the horizontal ecological compensation policy has appeared two years ahead the official implementation of the policy.

horizontal ecological compensation；synthetic control method；water environmental benefits；Xin'an river basin

X321

A

1000-6923(2022)11-5447-10

胡東濱(1969-),男,湖南長沙人,教授,博士,主要從事資源環(huán)境及環(huán)境大數(shù)據(jù)等方面研究.發(fā)表論文70余篇.

2021-04-09

國家自然科學(xué)基金基礎(chǔ)科學(xué)中心項目(72088101)

* 責(zé)任作者, 院士, xhc_201909@163.com