旅游者對(duì)旅游地多元危機(jī)信息傳播主體的響應(yīng)

○張江馳 謝朝武

一 引 言

近年來，不同類型旅游危機(jī)事件的爆發(fā)越來越頻繁，如上海外灘踩踏事件、東方之星沉船事件、麗江女游客被打事件、四川九寨溝地震、泰國沉船事件、香港地區(qū)“占中”事件和全球新冠肺炎疫情等，不僅對(duì)事發(fā)地旅游形象和旅游市場(chǎng)造成嚴(yán)重負(fù)面影響(1)Xie C, Zhang J, Huang Q, et al.An Analysis of User-generated Crisis Frames: Online Public Responses to a Tourism Crisis.Tourism Management Perspectives, 2022,( 41), pp.1-16.(2)汪京強(qiáng)、郭茜雅、謝朝武：《災(zāi)后旅游地環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)旅游吸引力要素的溢出效應(yīng)——基于游客對(duì)九寨溝地震的感知視角》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第1期，第32—43頁。，所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴也容易激發(fā)群體沖突、引發(fā)社會(huì)矛盾(3)Luo Q J, Zhai X T.“I Will Never go to Hong Kong Again!” How the Secondary Crisis Communication of “Occupy Central” on Weibo Shifted to a Tourism Boycott.Tourism Management, 2017, (62), pp.159-172.。危機(jī)和災(zāi)難或許無法避免，但旅游地可以通過有效的危機(jī)信息傳播策略緩解其負(fù)面影響(4)Ritchie B W.Crisis and Disaster Management for Tourism, Bristol, UK: Channel View Publications, 2009.。在新媒體時(shí)代，我國新聞媒體傳播和危機(jī)輿情發(fā)展主要存在兩個(gè)“輿論場(chǎng)”，即由傳統(tǒng)主流媒體塑造的官方輿論場(chǎng)和由網(wǎng)絡(luò)媒體塑造的民間輿論場(chǎng)，且兩個(gè)輿論場(chǎng)從早期分離對(duì)抗的局面逐漸走向融通和交織(5)張征、陳海峰：《簡(jiǎn)論“兩個(gè)輿論場(chǎng)”的內(nèi)涵與價(jià)值》，《當(dāng)代傳播》2014年第3期，第12—14頁。(6)祝華新：《“兩個(gè)輿論場(chǎng)”共識(shí)度增強(qiáng)》，《網(wǎng)絡(luò)傳播》2015年第1期，第15—19頁。。由此可見，旅游地危機(jī)信息傳播同時(shí)存在以目的地政府主流媒體為代表的官方輿論場(chǎng)，以及旅游企業(yè)和旅游者自媒體傳播的民間輿論場(chǎng)，它們共同構(gòu)成旅游者了解危機(jī)事件進(jìn)展和感知目的地安全狀態(tài)的重要信息來源。因此，在當(dāng)前復(fù)雜的輿論傳播情景下塑造有效的危機(jī)信息傳播和管控體系成為所有旅游地難以回避的現(xiàn)實(shí)問題，也是危機(jī)后旅游地恢復(fù)安全形象和客源市場(chǎng)的戰(zhàn)略任務(wù)，應(yīng)當(dāng)成為旅游研究中的重要議題。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和社交媒體的發(fā)展極大改變了危機(jī)信息傳播的方式和范圍，旅游地危機(jī)信息傳播逐漸走向了傳統(tǒng)主流媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體相結(jié)合的新媒體時(shí)代。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，旅游地官方部門主要采用電視、廣播、報(bào)紙等大眾媒體，并通過危機(jī)議程設(shè)置對(duì)公眾開展自上而下的單向傳播(7)Utz S, Schultz F, Glocka S.Crisis Communication Online: How Medium, Crisis Type and Emotions Affected Public Reactions in the Fukushima Daiichi Nuclear Disaster.Public Relations Review, 2013, 39(1), pp.40-46.(8)Lin X, Spence P R, Sellnow T L, et al.Crisis Communication, Learning and Responding: Best Practices in Social Media.Computers in Human Behavior, 2016, (65), pp.601-605.。因此，旅游地政府部門可以通過發(fā)布嚴(yán)格控制的信息內(nèi)容來引導(dǎo)危機(jī)輿情以及公眾對(duì)于危機(jī)事件的態(tài)度，從而緩解危機(jī)負(fù)面影響(9)Luo Q J, Zhai X T.“I Will Never go to Hong Kong Again!” How the Secondary Crisis Communication of “Occupy Central” on Weibo Shifted to a Tourism Boycott.Tourism Management, 2017, (62), pp.159-172.(10)Sparks C.Media Systems in Transition: Poland, Russia, China.Chinese Journal of Communication, 2008, 1(1), pp.7-24.。但在新媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體為公眾參與危機(jī)信息傳播提供了開放、自由的平臺(tái)，它影響并沖擊傳統(tǒng)媒體和社會(huì)公眾之間的話語權(quán)和角色地位(11)Shah D V.Information and Expression in a Digital Age: Modeling Internet Effects on Civic Participation.Communication Research, 2005, 32(5), pp.531-565.(12)Castells M.Communication, Power and Counter-power in the Network Society.International Journal of Communication, 2007, 1(1), p.29.，并促使旅游地危機(jī)信息傳播從線下渠道拓展到網(wǎng)絡(luò)輿情空間(13)Xie C, Zhang J, Huang Q, et al.An Analysis of User-generated Crisis Frames: Online Public Responses to a Tourism Crisis.Tourism Management Perspectives, 2022, (41), pp.1-16.。在此背景下，由政府部門、企業(yè)組織和社會(huì)公眾等多元主體共同參與所形成的網(wǎng)絡(luò)輿情已經(jīng)成為旅游地危機(jī)事件發(fā)展和傳播的“風(fēng)向標(biāo)”和“指示器”，基于多元傳播主體的旅游危機(jī)信息傳播研究逐步受到重視。其中，目的地官方新聞媒體、政府部門、旅游企業(yè)、旅游協(xié)會(huì)和旅游者等主體所采用的信息傳播策略被證實(shí)在降低危機(jī)負(fù)面影響、修復(fù)目的地形象和促進(jìn)旅游市場(chǎng)恢復(fù)等方面具有重要作用(14)Kapus＇ ciński G, Richards B.News Framing Effects on Destination Risk Perception.Tourism Management, 2016,(57), pp.234-244.(15)Chen N.Institutionalizing Public Relations: A Case Study of Chinese Government Crisis Communication on the 2008 Sichuan Earthquake.Public Relations Review, 2009, 35(3), pp.187-198.(16)M?ller C, Wang J, Nguyen H T.Strongerthanwinston: Tourism and Crisis Communication Through Facebook Following Tropical Cyclones in Fiji.Tourism Management, 2018,(69), pp.272-284.，且旅游企業(yè)危機(jī)信息傳播和旅游者危機(jī)信息傳播對(duì)旅游者安全感知和旅游意愿的影響存在差異(17)Sano K, Sano H.The Effect of Different Crisis Communication Channels.Annals of Tourism Research, 2019, (79), pp.1-12.。當(dāng)然，旅游者也不只依賴于單一官方主流媒體或民間輿論獲取危機(jī)信息，部分旅游者甚至充當(dāng)了“意見領(lǐng)袖”的角色自主發(fā)布和傳播危機(jī)信息，并能對(duì)他人行為態(tài)度產(chǎn)生重要影響(18)Derani N E S, Naidu P.The Impact of Utilizing Social Media as a Communication Platform during a Crisis within the Oil Industry.Procedia Economics and Finance, 2016, (35), pp.650-658.。因此，在新媒體傳播背景下，系統(tǒng)探索旅游者對(duì)旅游地政府部門、旅游企業(yè)和旅游者等多元傳播主體的響應(yīng)路徑，對(duì)于旅游地制定管控危機(jī)信息傳播策略、促進(jìn)危機(jī)后旅游產(chǎn)業(yè)快速恢復(fù)具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

旅游者對(duì)旅游地危機(jī)信息傳播的響應(yīng)也受到危機(jī)類型和旅游者人格特質(zhì)的影響。其中，相較于被賦予自然或外部原因標(biāo)簽的危機(jī)事件，被賦予人為或內(nèi)部原因標(biāo)簽的危機(jī)事件更易激發(fā)旅游者的負(fù)面情緒，并對(duì)目的地形象、客源市場(chǎng)造成更持久的沖擊①。情境危機(jī)信息傳播理論建立了危機(jī)類型與旅游地危機(jī)應(yīng)對(duì)策略的匹配系統(tǒng)，并提出不同危機(jī)類型下各種組織危機(jī)應(yīng)對(duì)策略的最優(yōu)選擇邏輯(19)Coombs W T.Protecting Organization Reputations during a Crisis: The Development and Application of Situational Crisis Communication Theory.Corporate Reputation Review, 2007, 10(3), pp.163-176.。因此，探索危機(jī)類型在旅游危機(jī)信息傳播影響過程中的調(diào)節(jié)關(guān)系具有重要理論意義。針對(duì)旅游者人格特質(zhì)類型，Plog采用一條連續(xù)近似正態(tài)分布的曲線描述旅游者的個(gè)性類型，并提出“自我中心型-中間型-多中心型”的人格分類模型(20)Plog S C.Why Destination Areas Rise and Fall in Popularity.Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 1974, 14(4), pp.55-58.(21)Smith S L J.A Test of Plog’s Allocentric/psychocentric Model: Evidence from Seven Nations.Journal of Travel Research, 1990, 28(4), pp.40-43.。其中，多中心型旅游者自信外向，興趣廣泛，好冒險(xiǎn)、求新奇，喜歡去偏僻地方觀察罕見的景觀；相反，自我中心型旅游者較不自信，厭惡風(fēng)險(xiǎn)，傾向于跟團(tuán)游，喜歡去熟悉地方開展較不刺激的旅游活動(dòng)(22)Plog S.Why Destination Areas Rise and Fall in Popularity: An Update of a Cornell Quarterly Classic.Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 2001, 42(3), pp.13-24.。由于Plog人格特質(zhì)模型能夠較好呈現(xiàn)旅游者的行為取向和風(fēng)險(xiǎn)容忍特征，該模型不僅在旅游者行為偏好、目的地偏好和目的地特征的研究中得到廣泛應(yīng)用(23)Griffith D A, Albanese P J.An Examination of Plog’s Psychographic Travel Model within a Student Population.Journal of Travel Research, 1996, 34(4), pp.47-51.(24)Nickerson N P, Ellis G D.Traveler Types and Activation Theory: A Comparison of Two Models.Journal of Travel Research, 1991, 29(3), pp.26-31.(25)Weaver D B.Psychographic Insights from a South Carolina Protected Area.Tourism Management, 2012, 33(2), pp.371-379.，并被認(rèn)為是影響目的地危機(jī)信息傳播效應(yīng)的潛在調(diào)節(jié)因素，且多中心型旅游者的安全感知顯著高于自我中心型旅游者(26)Kapus＇ ciński G, Richards B.News Framing Effects on Destination Risk Perception.Tourism Management, 2016,(57), pp.234-244.(27)鄒永廣、鄭向敏：《旅游目的地游客安全感的影響因素實(shí)證研究——以福建泉州為例》，《旅游學(xué)刊》2012年第1期，第49—57頁。。不僅如此，冒險(xiǎn)傾向、風(fēng)險(xiǎn)偏好、心理韌性和感官尋求等人格特質(zhì)變量也被證實(shí)是影響旅游者在危機(jī)或高風(fēng)險(xiǎn)情境下認(rèn)知評(píng)價(jià)和行為決策的重要變量(28)Wang F, Lopez C.Does Communicating Safety Matter?Annals of Tourism Research,2020,(80), pp.1-12.(29)Zheng D, Luo Q, Rictchie B W.Afraid to Travel after COVID-19 Self-protection, Coping and Resilience Against Pandemic ‘Travel Fear’.Tourism Management, 2020, (83), pp.1-13.(30)Wang J, Liu-Lastres B, Ritchie B W, et al.Risk Reduction and Adventure Tourism Safety: An Extension of the Risk Perception Attitude Framework (RPAF).Tourism Management, 2019, (74), pp.247-257.。但總體上，Plog人格特質(zhì)模型在旅游地危機(jī)信息傳播情境下對(duì)旅游者行為決策響應(yīng)所具有的影響還缺乏明確的實(shí)證研究，而這對(duì)于危機(jī)后旅游地結(jié)合旅游者人格特質(zhì)制定客源市場(chǎng)恢復(fù)策略和分類營銷策略具有重要理論價(jià)值和實(shí)踐意義。因此，危機(jī)類型和Plog人格特質(zhì)模型在旅游地危機(jī)信息傳播過程中所發(fā)揮的作用，有待于更多理論視角和案例的實(shí)證檢驗(yàn)。

綜上，本研究的主要目標(biāo)和理論意義在于：第一，基于新媒體傳播背景，檢驗(yàn)旅游地危機(jī)信息傳播主體(政府、企業(yè)和旅游者)對(duì)旅游者安全感知、旅游意愿和安全信息搜索行為的影響關(guān)系，揭示旅游者對(duì)于旅游地多元信息傳播主體的行為響應(yīng)差異，以實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)危機(jī)信息傳播研究的拓展；第二，驗(yàn)證危機(jī)類型和Plog人格特質(zhì)模型在旅游地危機(jī)信息傳播主體影響過程中的交互效應(yīng)，為分析旅游危機(jī)信息傳播的影響作用提供了新的分析變量和實(shí)證案例，豐富并拓展這兩個(gè)變量在旅游危機(jī)信息傳播領(lǐng)域的應(yīng)用范疇。本研究有助于揭示旅游者對(duì)旅游地多元危機(jī)信息傳播主體的響應(yīng)，以期為旅游地在新媒體時(shí)代有效管控危機(jī)信息傳播提供策略指導(dǎo)。

二 文獻(xiàn)綜述與模型構(gòu)建

1.旅游風(fēng)險(xiǎn)感知

風(fēng)險(xiǎn)是指發(fā)生傷害、損失或危機(jī)的可能性，個(gè)體對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生可能性和后果嚴(yán)重性的主觀判斷形成了風(fēng)險(xiǎn)感知(31)Rimal R N, Real K.Perceived Risk and Efficacy Beliefs as Motivators of Change: Use of the Risk Perception Attitude (RPA) Framework to Understand Health Behaviors.Human Communication Research, 2003, 29(3), pp.370-399.。其中，Bauer率先將風(fēng)險(xiǎn)感知的概念引入消費(fèi)者行為領(lǐng)域，并指出消費(fèi)者在購買決策中都涉及不同程度由于不確定性后果或不可預(yù)見結(jié)果而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)(32)Bauer R A.Consumer Behaviour and Risk Taking.In R.S.Hancock (Ed.).Dynamic marketing for a changing World.Chicago: American Marketing Association, 1960, pp.389-398.。在旅游研究領(lǐng)域，旅游風(fēng)險(xiǎn)感知是指旅游者對(duì)于旅游活動(dòng)結(jié)果不確定的主觀判斷，也是旅游者對(duì)于旅游地風(fēng)險(xiǎn)信息和風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的綜合評(píng)價(jià)(33)Xie C, Zhang J, Morrison A M.Developing a Scale to Measure Tourist Perceived Safety.Journal of Travel Research, 2022, (8), pp.1-20.。鑒于旅游活動(dòng)的高度暴露性，且極易遭受自然和人為因素的影響(34)Pforr C, Hosie P.Crisis Management in Tourism: Preparing for Recovery.Journal of Travel & Tourism Marketing, 2007, 23(2-4), pp.249-264.，旅游者在目的地的旅游活動(dòng)中都涉及或多或少的風(fēng)險(xiǎn)感知，并對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為、旅游體驗(yàn)質(zhì)量和旅游滿意度具有重要影響(35)Xie C, Huang Q, Lin Z, Chen Y.Destination Risk Perception, Image and Satisfaction: The Moderating Effects of Public Opinion Climate of Risk.Journal of Hospitality & Tourism Management, 2020,( 44), pp.179-189.(36)Huang X, Dai S, Xu H, et al.Predicting Tourists’ Health Risk Preventative Behaviour and Travelling Satisfaction in Tibet: Combining the Theory of Planned Behaviour and Health Belief Model.Tourism Management Perspectives, 2020, (33), pp.1-10.。尤其是在高風(fēng)險(xiǎn)或?yàn)?zāi)害情境下，旅游地風(fēng)險(xiǎn)信息會(huì)提高旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知、降低旅游者出游意愿(37)Kapus＇ ciński G, Richards B.News Framing Effects on Destination Risk Perception.Tourism Management, 2016, (57), pp.234-244.(38)Sano K, Sano H.The Effect of Different Crisis Communication Channels.Annals of Tourism Research, 2019, (79), pp.1-12.(39)Rittichainuwat B N.Tourists’ and Tourism Suppliers’ Perceptions toward Crisis Management on Tsunami.Tourism Management, 2013,( 34), pp.112-121.，而旅游地安全信息會(huì)降低旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知、提高旅游者出游意愿(40)Wang F, Lopez C.Does Communicating Safety Matter?Annals of Tourism Research,2020, (80), pp.1-12.。不僅如此，危機(jī)情境下旅游者傾向于在游前開展安全信息搜索行為，以降低旅游風(fēng)險(xiǎn)感知，確保以安全的姿態(tài)完成旅游活動(dòng)(41)Aliperti G, Cruz A M.Investigating Tourists’ Risk Information Processing.Annals of Tourism Research, 2019, (79), pp.1-18.(42)Law R, Buhalis D, Cobanoglu C.Progress on Information and Communication Technologies in Hospitality and Tourism.European Journal of Marketing, 2014, 26(5), pp.727-750.。旅游地危機(jī)信息傳播表現(xiàn)為目的地政府部門、企業(yè)組織、旅游者通過信息傳播和策略響應(yīng)來影響公眾對(duì)危機(jī)事件的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知(43)Coombs W T.Ongoing Crisis Communication: Planning, Managing, and Responding.New York: Sage, 2014.(44)Liu-Lastres B, Schroeder A, Pennington-GraY L.Cruise Line Customers’ Responses to Risk and Crisis Communication Messages: An Application of The Risk Perception Attitude Framework.Journal of Travel Research, 2019, 58(5), pp. 849-865.。危機(jī)情境下旅游地可以通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息展開議程設(shè)置和框架建構(gòu)來降低旅游者的風(fēng)險(xiǎn)感知，繼而促進(jìn)旅游市場(chǎng)的快速恢復(fù)。例如，Xie等實(shí)證發(fā)現(xiàn)危機(jī)情境下旅游地通過風(fēng)險(xiǎn)縮小框架傳播風(fēng)險(xiǎn)信息能夠降低旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知，繼而提高他們?cè)谖C(jī)結(jié)束后的出游意愿(45)Xie C, Zhang J, Morrison A M, et al.The Effects of Risk Message Frames on Post-Pandemic Travel Intentions: The Moderation of Empathy and Perceived Waiting Time.Current Issues in Tourism, 2021, 24(23), pp.3 387-3 406.。Sano的研究也指出來自旅游者和旅游企業(yè)這兩個(gè)不同來源的危機(jī)信息會(huì)對(duì)旅游者的風(fēng)險(xiǎn)感知產(chǎn)生差異化的影響，并改變旅游者的安全感知和旅游意愿⑧。由此可見，風(fēng)險(xiǎn)感知在旅游者行為決策制定過程中發(fā)揮基礎(chǔ)性影響作用，其更是反應(yīng)旅游地危機(jī)信息傳播成效的重要變量。

2.旅游地危機(jī)信息傳播主體

在新媒體時(shí)代，旅游地危機(jī)信息傳播主體包括為政府部門、旅游企業(yè)和旅游者，它們對(duì)危機(jī)后目的地旅游形象、旅游者安全感知和旅游意愿具有重要影響作用(46)Oliveira A, Huertas-Roig A.How Do Destinations Use Twitter to Recover Their Images after a Terrorist Attack? Journal of Destination Marketing & Management, 2019,( 12), pp.46-54.(47)Avraham, E.Destination Image Repair during Crisis: Attracting Tourism during the Arab Spring uprisings.Tourism Management, 2015, (47), pp.224-232.。其中，政府危機(jī)信息傳播是旅游地危機(jī)管理的重要組成部分(48)Coombs W T.Teaching the Crisis Management/Communication course.Public Relations Review, 2001, 27(1), pp.89-101.，對(duì)于安撫旅游者情緒、恢復(fù)目的地形象和市場(chǎng)、維護(hù)目的地公共秩序具有重要作用(49)Chen N.Institutionalizing Public Relations: A Case Study of Chinese Government Crisis Communication on the 2008 Sichuan Earthquake.Public Relations Review, 2009, 35(3), pp.187-198.(50)Avraham E.Destination Marketing and Image Repair during Tourism Crises: The Case of Egypt.Journal of Hospitality and Tourism Management, 2016, (28), pp.41-48.(51)Procter R, Crump J, Karstedt S, et al.Reading the Riots: What were the Police Doing on Twitter?.Policing and Society, 2013, 23(4), pp.413-436.。企業(yè)危機(jī)信息傳播是旅游企業(yè)踐行其社會(huì)責(zé)任和社會(huì)績效的重要表現(xiàn)形式，能夠使企業(yè)員工、客戶乃至旅游地免受損害、并促進(jìn)其快速從災(zāi)害中恢復(fù)(52)M?ller C, Wang J, Nguyen H T.Strongerthanwinston: Tourism and Crisis Communication Through Facebook Following Tropical Cyclones in Fiji.Tourism Management, 2018, (69), pp.272-284.。社交媒體的發(fā)展促使社會(huì)公眾在危機(jī)信息傳播中擁有更強(qiáng)的話語權(quán)，旅游者危機(jī)信息傳播對(duì)他人的態(tài)度、情感和行為具有重要影響(53)Xie C, Zhang J, Huang Q, et al.An Analysis of User-generated Crisis Frames: Online Public Responses to a Tourism Crisis.Tourism Management Perspectives, 2022,( 41), p.1-16.(54)Derani N E S, Naidu P.The Impact of Utilizing Social Media as a Communication Platform during a Crisis within the Oil Industry.Procedia Economics and Finance, 2016, (35), pp.650-658.。由于旅游者的信息傳播不存在明顯利益取向，且傳播更為及時(shí)、信息可靠性較高，對(duì)危機(jī)后目的地形象修復(fù)、客源市場(chǎng)恢復(fù)具有較大影響(55)Sano K, Sano H.The Effect of Different Crisis Communication Channels.Annals of Tourism Research, 2019, (79), pp.1-12.。但是，由于缺乏專業(yè)審核機(jī)制(56)Friedman S M.Three Mile Island, Chernobyl, and Fukushima: An Analysis of Traditional and New Media Coverage of Nuclear Accidents and Radiation.Bulletin of the Atomic Scientists, 2011, 67(5), pp.55-65.，危機(jī)信息傳播在社交媒體平臺(tái)上容易出現(xiàn)信息失真、意見失當(dāng)和激進(jìn)主義(57)Schuckert M, Liu X, Law R.Hospitality and Tourism Online Reviews: Recent Trends And Future Directions.Journal of Travel and Tourism Marketing, 2015, 32(5), pp.608-621.(58)Xie Y, Qiao R, Shao G.Research on Chinese Social Media Users’ Communication Behaviors during Public Emergency Events.Telematics and Informatics, 2017, 34(3), pp.740-754.。Sano等在自然災(zāi)害情境中比較了企業(yè)危機(jī)信息傳播和旅游者危機(jī)信息傳播對(duì)受眾安全感知和旅游意愿的影響差異，闡明旅游者對(duì)目的地不同傳播者的行為響應(yīng)(59)Liu-Lastres B, Schroeder A, Pennington-Gray L.Cruise Line Customers’ Responses to Risk and Crisis Communication Messages: An Application of The Risk Perception Attitude Framework.Journal of Travel Research, 2019, 58(5), pp.849-865.。綜上，旅游地危機(jī)信息傳播主體主要包含政府、企業(yè)和旅游者三種類別。

前人實(shí)證研究結(jié)果表明，旅游地危機(jī)信息傳播對(duì)于旅游者安全感知、旅游意愿和信息搜索行為具有顯著影響(60)Liu-Lastres B, Schroeder A, Pennington-Gray L.Cruise Line Customers’ Responses to Risk and Crisis Communication Messages: An Application of The Risk Perception Attitude Framework.Journal of Travel Research, 2019, 58(5), pp.849-865.。盡管政府、企業(yè)和其他旅游者傳播的危機(jī)信息都會(huì)對(duì)游客安全感知、旅游意愿和信息搜索行為產(chǎn)生影響，但游客對(duì)這三個(gè)傳播主體的信任水平存在差異，因此他們對(duì)旅游地基于不同主體的危機(jī)信息傳播策略的響應(yīng)存在差異。通常政府組織的信息資源都是經(jīng)過政務(wù)系統(tǒng)逐級(jí)審查檢驗(yàn)，更需要對(duì)信息來源可靠性和社會(huì)公眾負(fù)責(zé)。為此，目的地管理者通過政府官方主體所發(fā)布的危機(jī)信息被認(rèn)為具有較強(qiáng)真實(shí)性和可靠性(61)Lin X, Spence P R, Sellnow T L, et al.Crisis Communication, Learning and Responding: Best Practices in Social Media.Computers in Human Behavior, 2016, (65), pp.601-605.。旅游者用戶生成內(nèi)容，如網(wǎng)絡(luò)評(píng)論、游記等，已經(jīng)成為幫助其他旅游者在旅游過程中減少信息不確定性的重要信息來源①。同時(shí)，由于旅游者通過社交媒體傳播的信息僅僅只是提供個(gè)人體驗(yàn)信息，不存在明顯商業(yè)利益導(dǎo)向，相較于企業(yè)發(fā)布的信息內(nèi)容更具可靠性(62)Litvin S W, Goldsmith R E, Pan B.Electronic Word-Of-Mouth In Hospitality and Tourism Management.Tourism Management, 2008, 29(3), pp.458-468.(63)Veil S R, Buehner T, Palenchar M J.A Work-in-process Literature Review: Incorporating Social Media in Risk And Crisis Communication.Journal of Contingencies & Crisis Management, 2011, 19(2), pp.110-122.(64)Schroeder A, Pennington-Gray L.The Role of Social Media in International Tourist’s Decision Making.Journal of Travel Research, 2015, 54(5), pp.584-595.。因此，游客對(duì)于政府和其他旅游者傳播的危機(jī)信息具有較高的信任水平，因此也會(huì)具有較高的安全感知和旅游意愿。在新媒體時(shí)代，旅游者也傾向于通過社交媒體平臺(tái)開展二次危機(jī)信息傳播，即旅游者通過社交媒體對(duì)危機(jī)信息進(jìn)行搜索、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)(65)Xie C, Zhang J, Huang Q, et al.An Analysis of User-generated Crisis Frames: Online Public Responses to a Tourism Crisis.Tourism Management Perspectives, 2022, (41), p.1-16.(66)Utz S, Schultz F, Glocka S.Crisis Communication Online: How Medium, Crisis Type and Emotions Affected Public Reactions in the Fukushima Daiichi Nuclear Disaster.Public Relations Review, 2013, 39(1), pp.40-46.，也愿意開展信息搜索行為對(duì)存在爭(zhēng)議的、不可靠的危機(jī)信息進(jìn)行修正和確認(rèn)②。因此，游客會(huì)對(duì)其他旅游者和旅游企業(yè)發(fā)布的危機(jī)信息展開更多的轉(zhuǎn)發(fā)和討論?？蚣芾碚撝赋鱿嗤瑔栴}的不同呈現(xiàn)方式會(huì)導(dǎo)致差異化的個(gè)體行為響應(yīng)結(jié)果(67)Kahneman D.Choices, Values and Frames.American Psychologist, 2000, (39), pp.673-692.。因此，目的地以不同傳播者的方式呈現(xiàn)和發(fā)布危機(jī)信息也會(huì)引發(fā)旅游者在安全感知、旅游意愿和安全信息搜索行為的差異化響應(yīng)?；诖?，提出假設(shè)：

H1a：不同信息傳播主體下的旅游者安全感知存在顯著差異

H1b：不同信息傳播主體下的旅游者旅游意愿存在顯著差異

H1c：不同信息傳播主體下的旅游者安全信息搜索行為存在顯著差異

3 .旅游危機(jī)類型

旅游地可能會(huì)遭遇不同類別的危機(jī)事件(68)Duan J, Xie C, Morrison A M.Tourism Crises and Impacts on Destinations: A Systematic Review of the Tourism and Hospitality Literature.Journal of Hospitality & Tourism Research, 2021,( 4), pp.1-29.，旅游者在不同危機(jī)類別下的行為態(tài)度響應(yīng)也會(huì)存在差異(69)Breitsohl J, Garrod B.Assessing Tourists’ Cognitive, Emotional and Behavioural Reactions to An Unethical Destination Incident.Tourism Management,2016,( 54), pp.209-220.。從危機(jī)成因來看，旅游危機(jī)可以簡(jiǎn)單區(qū)分成自然因素引致危機(jī)(如自然災(zāi)害等)和人為因素引致危機(jī)(如暴力犯罪等)兩類(70)Carter W N.Disaster Management: A Disaster Manager’s Handbook.Manila: Asian Development Bank, 1991.(71)李樹民、溫秀：《論我國旅游業(yè)突發(fā)性危機(jī)預(yù)警機(jī)制建構(gòu)》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第5期，第4—48頁。。從危機(jī)來源來看，旅游危機(jī)可以分成源自旅游業(yè)業(yè)外因素的業(yè)外旅游危機(jī)和源自業(yè)內(nèi)因素的業(yè)內(nèi)旅游危機(jī)(72)謝朝武：《業(yè)外突發(fā)事件與旅游業(yè)的應(yīng)急管理研究》，《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第4期，第28—36頁。。旅游危機(jī)又可按照其具體性質(zhì)劃分成自然災(zāi)害危機(jī)、社會(huì)安全危機(jī)、經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)、健康安全危機(jī)、環(huán)境安全危機(jī)、事故災(zāi)難危機(jī)和網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)等。根據(jù)旅游地承擔(dān)危機(jī)責(zé)任的大小，旅游危機(jī)可依次分成受害型危機(jī)、意外型危機(jī)和可預(yù)防型危機(jī)三類(73)Coombs W T.Protecting Organization Reputations during a Crisis: The Development and Application of Situational Crisis Communication Theory.Corporate Reputation Review, 2007, 10(3), pp.163-176.。在綜合考慮實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)可控性、便利性以及旅游者對(duì)危機(jī)事件認(rèn)知的一般性標(biāo)準(zhǔn)，本研究將在自然和人為兩種危機(jī)類型下探討旅游者安全感知、旅游意愿和安全信息搜索行為的響應(yīng)差異。

結(jié)合情境危機(jī)信息傳播理論的觀點(diǎn)，當(dāng)個(gè)體覺得組織承擔(dān)危機(jī)的責(zé)任越強(qiáng)，危機(jī)就越有可能對(duì)組織產(chǎn)生消極的影響，組織聲譽(yù)也就越難從危機(jī)中恢復(fù)⑥。與自然危機(jī)相比，組織在人為危機(jī)情境下所承擔(dān)的危機(jī)責(zé)任更高，人為危機(jī)對(duì)組織聲譽(yù)的負(fù)面影響更嚴(yán)重。因此，人為危機(jī)對(duì)目的地旅游形象和客源市場(chǎng)的影響和沖擊更嚴(yán)重，旅游者在人為危機(jī)情境下的安全感知和旅游意愿更弱。不僅如此，當(dāng)危機(jī)事件發(fā)生后，社會(huì)公眾會(huì)圍繞危機(jī)本身構(gòu)建一個(gè)象征性的現(xiàn)實(shí)，并隨著對(duì)危機(jī)事件發(fā)展重構(gòu)對(duì)危機(jī)的符號(hào)化認(rèn)知(74)Vasquez G M.A Homo Narrans Paradigm for Public Relations: Combining Bormann’s Symbolic Convergence Theory and Grunig’s Situational Theory of Publics.Journal of Public Relations Research, 1993, 5(3), pp.201-216.(75)Lee B K.Audience-oriented Approach to Crisis Communication: A Study of Hong Kong Consumers’ Evaluation of an Organizational Crisis.Communication research, 2004, 31(5), pp.600-618.。換言之，公眾會(huì)積極參與到危機(jī)事件的認(rèn)知評(píng)價(jià)當(dāng)中，并引起一定的情緒情感。其中，與自然危機(jī)相比，人為危機(jī)更容易引發(fā)公眾的負(fù)面情緒，并對(duì)旅游地安全形象、旅游者旅游意愿造成更為消極的影響②。相應(yīng)地，旅游者對(duì)旅游地人為危機(jī)的關(guān)注度也更高，并容易產(chǎn)生更多的信息搜索行為②。例如，基于北京和頤酒店女子遇襲事件，Su等探索了社會(huì)公眾對(duì)該人為危機(jī)事件的在線輿論響應(yīng)及其引致的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)(76)Su L, Stepchenkova S, Kirilenko A P.Online Public Response to a Service Failure Incident: Implications for Crisis Communications.Tourism Management, 2019, 73(8), pp.1-12.?；诖?，提出假設(shè)：

H2a：在不同危機(jī)類型下的旅游者安全感知存在顯著差異

H2b：在不同危機(jī)類型下的旅游者旅游意愿存在顯著差異

H2c：在不同危機(jī)類型下的旅游者安全信息搜索行為存在顯著差異

旅游者的危機(jī)響應(yīng)不僅涉及對(duì)傳播信息和傳播主體等要素的認(rèn)知判斷，也會(huì)在此基礎(chǔ)上對(duì)危機(jī)事件展開歸因評(píng)價(jià)。Weiner的歸因理論認(rèn)為，公眾習(xí)慣于對(duì)生活中消極、偶然或重要的事件展開歸因，并根據(jù)不同的歸因?qū)虍a(chǎn)生不同的認(rèn)知行為響應(yīng)(77)Weiner B.An Attribution Theory of Motivation and Emotion.Psychological Review, 1985, 92(4), pp.548-573.。在危機(jī)情境中，當(dāng)旅游者將危機(jī)責(zé)任歸咎于外部不可控因素時(shí)，會(huì)產(chǎn)生同情的情緒，危機(jī)事件對(duì)旅游者安全感知、旅游意愿的負(fù)面影響較小。而當(dāng)公眾將危機(jī)責(zé)任歸咎于內(nèi)部可控因素時(shí)，會(huì)產(chǎn)生憤怒的情緒，旅游者的安全感知和旅游意愿也變得更為消極(78)Luo Q J, Zhai X T.“I Will Never go to Hong Kong Again!” How the Secondary Crisis Communication of “Occupy Central” on Weibo Shifted to a Tourism Boycott.Tourism Management, 2017,(62), pp.159-172.。Coombs的研究也指出，不同危機(jī)類型下企業(yè)組織危機(jī)反應(yīng)策略及其成效存在顯著差異(79)Coombs W T.Protecting Organization Reputations during a Crisis: The Development and Application of Situational Crisis Communication Theory.Corporate Reputation Review, 2007, 10(3), pp.163-176.。因此，在不同危機(jī)類型下，目的地危機(jī)信息傳播策略對(duì)旅游者安全感知和旅游意愿的影響存在顯著差異，即危機(jī)類型調(diào)節(jié)了旅游危機(jī)信息傳播與旅游者危機(jī)響應(yīng)間的影響關(guān)系。同時(shí)，與自然危機(jī)相比，旅游者在人為危機(jī)情境下對(duì)危機(jī)信息的二次傳播行為更為劇烈，如安全信息搜索行為(80)Utz S, Schultz F, Glocka S.Crisis Communication Online: How Medium, Crisis Type and Emotions Affected Public Reactions in the Fukushima Daiichi Nuclear Disaster.Public Relations Review, 2013, 39(1), pp.40-46.(81)Breitsohl J, Garrod B.Assessing Tourists’ Cognitive, Emotional and Behavioural Reactions to an Unethical Destination Incident.Tourism Management,2016, (54), pp.209-220.?；诖?，提出假設(shè)：

H3：危機(jī)類型在目的地危機(jī)信息傳播對(duì)旅游者安全感知(H3a)、旅游意愿(H3b)和安全信息搜索行為(H3c)的影響中存在調(diào)節(jié)作用

4 .Plog人格特質(zhì)

旅游者在危機(jī)情境中的行為態(tài)度不僅受到危機(jī)類型和目的地危機(jī)信息傳播策略的影響，也受到旅游者人格特質(zhì)的影響。先前研究發(fā)現(xiàn)，旅游者的風(fēng)險(xiǎn)感知可能由于性別、年齡、旅游經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)承受能力等因素而存在差異(82)George R.Visitor Perceptions of Crime-safety and Attitudes towards Risk: The Case of Table Mountain National Park, Cape Town.Tourism Management, 2010, 31(6), pp.806-815.(83)S?nmez S F, Graefe A R.Determining Future Travel Behavior from Past Travel Experience and Perceptions of Risk and Safety.Journal of Travel Research, 1998, 37(2), pp.171-177.(84)Williams A M , Baláz V.Tourism, Risk Tolerance and Competences: Travel Organization and Tourism hazards.Tourism Management, 2013, 35(4), pp.209-221.(85)Sharifpour M , Walters G , Ritchie B W, et al.Investigating The Role of Prior Knowledge in Tourist Decision Making: A Structural Equation Model of Risk Perceptions and Information Search.Journal of Travel Research, 2014, 53(3), pp. 307-322.，且旅游者安全感知和旅游意愿也受到個(gè)體自信心、追求新奇、冒險(xiǎn)傾向、感官尋求和風(fēng)險(xiǎn)容忍度等多種人格特質(zhì)的影響(86)Wang F, Lopez C.Does Communicating Safety Matter?Annals of Tourism Research,2020, (80), pp.1-12.(87)Valencia J, Crouch G I.Travel Behavior in Troubled Times: The Role of Consumer Self-confidence.Journal of Travel & Tourism Marketing, 2008, 25(1), pp.25-42.(88)Correia A, Pimpao A, Crouch G I.Perceived Risk and Novelty-Seeking Behaviour: The Case of Tourists on Low-cost Travel in Algarve (Portugal).In A.Woodside (Ed.), Advances in culture, tourism, and hospitality research.Sage, 2008.(89)Fuchs G.Low Versus High Sensation-seeking Tourists: A Study of Backpackers' Experience Risk Perception.International Journal of Tourism Research, 2013, 15(1), pp.81-92.。因此，有必要檢驗(yàn)人格特質(zhì)在目的地危機(jī)信息傳播情境中對(duì)旅游者行為態(tài)度的影響作用。

Plog人格特質(zhì)模型認(rèn)為旅游者人格特質(zhì)可分為多中心型、中間型和自我中心型三類(90)Plog S C.Why Destination Areas Rise and Fall in Popularity.Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 1974, 14(4), pp.55-58.。相較于自我中心型和中間型特質(zhì)旅游者，多中心型特質(zhì)旅游者更加自信、風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力較強(qiáng)(91)Plog S.Why Destination Areas Rise and Fall in Popularity: An Update of a Cornell Quarterly Classic.Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 2001, 42(3), pp.13-24.，在危機(jī)情境下注重對(duì)危機(jī)信息的整理、思考和吸收，并愿意前往災(zāi)后旅游目的地開展黑色旅游，尋求刺激旅游體驗(yàn)(92)Wolff K, Larsen S.Can Terrorism Make Us Feel Safer? Risk Perceptions and Worries Before and after the July 22nd Attacks.Annals of Tourism Research, 2014, 44(1), pp.200-209.(93)Biran A , Liu W, Li G, et al.Consuming Post-disaster Destinations: The Case of Sichuan, China.Annals of Tourism Research, 2014,(47), pp.1-17.。因此，危機(jī)情境中多中心型特質(zhì)旅游者的安全感知和旅游意愿相對(duì)較高。不僅如此，多中心型旅游者不是盲目的、純粹的“冒險(xiǎn)者”，而是在保障安全條件的基礎(chǔ)上有選擇的探新求異和自我挑戰(zhàn)(94)鄒永廣、鄭向敏：《旅游目的地游客安全感的影響因素實(shí)證研究——以福建泉州為例》，第49—57頁。。為此，多中心型旅游者在危機(jī)情境下的安全信息搜索行為也相對(duì)較高。相反，自我中心型旅游者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵抗力較弱⑩，危機(jī)情境下的安全感知和旅游意愿也相對(duì)較低。即使自我中心型旅游者愿意前往事發(fā)地旅游，相較于中間型旅游者，自我中心型旅游者會(huì)廣泛搜索安全信息確保自己的安全?；诖?，提出假設(shè)：

H4a：危機(jī)情境下，不同人格特質(zhì)旅游者的安全感知存在顯著差異

H4b：危機(jī)情境下，不同人格特質(zhì)旅游者的旅游意愿存在顯著差異

H4c：危機(jī)情境下，不同人格特質(zhì)旅游者的安全信息搜索行為存在顯著差異

如前所述，與自我中心型和中間型旅游者相比，多中心型旅游者具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)容忍能力和風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，在危機(jī)情境下對(duì)旅游地的安全感知和旅游意愿也相對(duì)較高。此外，多中心型旅游者持有靈活的風(fēng)險(xiǎn)觀念和風(fēng)險(xiǎn)判斷能力⑨⑩，會(huì)對(duì)危機(jī)信息的可靠性進(jìn)行判斷，并產(chǎn)生不同的安全感知評(píng)價(jià)和旅游意愿響應(yīng)。不僅如此，多中心型旅游者也會(huì)根據(jù)旅游地傳播的危機(jī)信息進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)，并開展安全信息搜索行為修正自己的安全判斷和旅游決策。相反，自我中心型旅游者所具有的“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”特質(zhì)會(huì)自動(dòng)免疫旅游地傳播的危機(jī)信息。即使旅游地發(fā)生不可抗力的危機(jī)事件或接收到來自政府傳播的信息內(nèi)容，自我中心型旅游者也很有可能堅(jiān)守“絕對(duì)安全”的準(zhǔn)則，產(chǎn)生旅游地危險(xiǎn)或不安全的刻板印象，并拒絕前往事發(fā)地旅游。因此，相較于自我中心型旅游者，多中心型旅游者在不同信息傳播主體下的安全感知、旅游意愿和安全信息搜索行為可能會(huì)存在差異。基于此，提出假設(shè)：

H5：Plog人格特質(zhì)在目的地危機(jī)信息傳播對(duì)旅游者安全感知(H5a)、旅游意愿(H5b)和安全信息搜索行為(H5c)的影響中存在調(diào)節(jié)作用

綜上，本研究所建構(gòu)的概念模型如圖1所示。

圖1 概念模型

三 研究方法

1.研究設(shè)計(jì)

本研究實(shí)驗(yàn)采用3(傳播主體：政府、企業(yè)、旅游者)×2(危機(jī)類型：自然、人為)的組間因子設(shè)計(jì)。為比較自然情況下來自政府、企業(yè)和旅游者傳播的影響效應(yīng)，在刺激材料的設(shè)計(jì)中參考了Sano等的研究(95)Sano K, Sano H.The Effect of Different Crisis Communication Channels.Annals of Tourism Research, 2019,(79), pp.1-12.，借鑒了危機(jī)發(fā)生后與政府部門、旅游企業(yè)和旅游者危機(jī)相關(guān)新聞報(bào)道和在線點(diǎn)評(píng)等。其中，政府部門傳播刺激材料的設(shè)計(jì)參考了當(dāng)?shù)卣块T在官方網(wǎng)站對(duì)危機(jī)事件的新聞報(bào)道，旅游企業(yè)傳播刺激材料的設(shè)計(jì)參考了旅行社與危機(jī)事件相關(guān)的信息內(nèi)容，旅游者傳播刺激材料的設(shè)計(jì)參考了旅游者在攜程網(wǎng)的在線點(diǎn)評(píng)。在綜合考慮危機(jī)類型、嚴(yán)重性和代表性的基礎(chǔ)上，選取“8·8九寨溝地震”和“麗江女游客被打事件”分別作為自然危機(jī)和人為危機(jī)的實(shí)驗(yàn)情境，并在所設(shè)計(jì)的刺激材料中盡量包含相同的信息元素，采用相同的呈現(xiàn)方式(如字體、字號(hào)、顏色及行距等)?？紤]到危機(jī)事件發(fā)生的時(shí)間距離、地理關(guān)聯(lián)性和固有認(rèn)知等要素對(duì)被試認(rèn)知行為的影響，隱去了危機(jī)事件的發(fā)生時(shí)間、發(fā)生地點(diǎn)等細(xì)節(jié)信息，聚焦于不同危機(jī)類型和信息傳播主體情境下被試者的危機(jī)響應(yīng)。此外，實(shí)驗(yàn)刺激材料經(jīng)由6名博士研究生討論后確保了內(nèi)容效度。

本研究中所采用的量表均參考國際重要期刊文獻(xiàn)，并結(jié)合研究情境、研究對(duì)象由2名教授、6名博士研究生進(jìn)行翻譯校對(duì)和優(yōu)化。其中，風(fēng)險(xiǎn)感知參考Ryu等的研究(96)Ryu Y, Kim S.Testing the Heuristic/systematic Information-processing Model (HSM) on the Perception of Risk after the Fukushima Nuclear Accidents.Journal of Risk Research, 2015, 18(7), pp.840-859.，有3個(gè)題項(xiàng)；傳播主體信任參考Utz等的研究(97)Utz S, Schultz F, Glocka S.Crisis Communication Online: How Medium, Crisis Type and Emotions Affected Public Reactions in the Fukushima Daiichi Nuclear Disaster.Public Relations Review, 2013, 39(1), pp.40-46.，有1個(gè)題項(xiàng)；Plog人格特質(zhì)模型參考Weaver的測(cè)量量表，共有10個(gè)題項(xiàng)(98)Weaver D B.Psychographic Insights from a South Carolina Protected Area.Tourism Management, 2012, 33(2), pp.371-379.；安全感知參考George和Liu-Lastres等的研究(99)Liu-Lastres B, Schroeder A, Pennington-GraY L.Cruise Line Customers’ Responses to Risk and Crisis Communication Messages: An Application of The Risk Perception Attitude Framework.Journal of Travel Research, 2019, 58(5), pp.849-865.(100)George R.Visitor Perceptions of Crime-safety and Attitudes towards Risk: The Case of Table Mountain National Park, Cape Town.Tourism Management, 2010, 31(6), pp.806-815.，有1個(gè)題項(xiàng)；旅游意愿和安全信息搜索行為均參考Liu-Lastres等的研究④，各有1個(gè)題項(xiàng)。各變量具體題項(xiàng)內(nèi)容如表1所示，并采用李克特七級(jí)量表尺度，要求被試從1(完全不同意)到7(完全同意)來判斷他們對(duì)每個(gè)題項(xiàng)的同意程度。為保證實(shí)驗(yàn)操作的便利性和測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，對(duì)主要變量的測(cè)量均是使用單一題項(xiàng)，且該測(cè)量方式被認(rèn)為具有可以接受的信度和效度水平(101)衛(wèi)旭華、張亮花：《單題項(xiàng)測(cè)量: 質(zhì)疑、回應(yīng)及建議》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2019年第7期，第1 194—1 204頁。，在旅游危機(jī)信息傳播領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)研究中也具有良好的適用性。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

2 .研究程序

本研究邀請(qǐng)了60名有過旅游經(jīng)歷的大學(xué)生進(jìn)行前測(cè)，以確保危機(jī)信息傳播主體刺激材料能夠引發(fā)被試不同程度的風(fēng)險(xiǎn)感知和信任水平。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，風(fēng)險(xiǎn)感知的Cronbach’s α為0.775，被試在不同危機(jī)類型下的風(fēng)險(xiǎn)感知也存在顯著差異，對(duì)不同主體傳播的危機(jī)信息的信任度存在顯著差異。這表明所設(shè)計(jì)的刺激材料適合作為正式實(shí)驗(yàn)的危機(jī)判斷情境。

正式實(shí)驗(yàn)采取準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究，并通過情景實(shí)驗(yàn)與問卷調(diào)查相結(jié)合的方式搜集實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。其中，問卷搜集以便利樣本的形式開展，主要通過問卷網(wǎng)開展線上渠道的數(shù)據(jù)搜集。被試者要求具備旅游經(jīng)歷，在進(jìn)入問卷鏈接后被分配到六個(gè)小組閱讀刺激材料(組1“自然危機(jī)+政府傳播”，組2“自然危機(jī)+企業(yè)傳播”，組3“自然危機(jī)+旅游者傳播”，組4“人為危機(jī)+政府傳播”，組5“人為危機(jī)+企業(yè)傳播”，組6“人為危機(jī)+旅游者傳播”)。具體來說，在閱讀完旅游地危機(jī)類型的背景材料后(自然危機(jī)vs人為危機(jī))，要求被試者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)行評(píng)價(jià)；隨后閱讀不同傳播主體的刺激材料(政府vs企業(yè)vs旅游者)，并對(duì)傳播主體信任、安全感知、旅游意愿和安全信息搜索行為等變量進(jìn)行評(píng)價(jià)。最后，要求被試填寫性別、年齡、教育程度、月收入、出游頻率等基本信息。本研究共回收網(wǎng)絡(luò)問卷600份，剔除規(guī)律性作答、不完整作答等無效問卷后，累計(jì)回收有效問卷562份，有效回收率93.67%。其中，組1有94人，組2有91人，組3有94人，組4有84人，組5有97人，組6有102人。同時(shí)，有49.6%的被試參與自然危機(jī)情景實(shí)驗(yàn)，50.4%的被試參與人為危機(jī)情景實(shí)驗(yàn)；31.7%的被試閱讀了政府部門的危機(jī)信息傳播文本，33.5%的被試閱讀了旅游企業(yè)的危機(jī)信息傳播文本，34.9%的被試閱讀了旅游者的危機(jī)信息傳播文本。有效人口統(tǒng)計(jì)特征顯示，有38.8%男性和61.2%女性被試，女性比例高于男性；52.7%被試的年齡段介于18～25歲之間，34.0%被試的年齡段介于26～35歲之間；29.0%被試的教育程度為大專，52.1%被試的教育程度為本科；25.8%被試的月收入介于2 501～5 000元之間，39.5%被試的月收入介于5 001～10 000元之間；53.2%被試的旅游頻率處于一般水平。

四 數(shù)據(jù)結(jié)果

1.操作性檢驗(yàn)和描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)危機(jī)類型的操控檢驗(yàn)結(jié)果顯示，被試對(duì)人為危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)感知(M人為=5.79，M自然=5.42，t=-4.005，p<0.001)顯著高于自然危機(jī)；對(duì)傳播主體的操控檢驗(yàn)結(jié)果顯示，被試在不同傳播主體下的信任程度存在顯著差異(M政府=5.15，M企業(yè)=4.63，M旅游者=4.72，F(xiàn)(2,561)=8.648，p<0.001)。因此，實(shí)驗(yàn)操控成功。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)和正態(tài)分布結(jié)果如表2所示，其中各題項(xiàng)的均值均大于4，且偏度的絕對(duì)值小于3、峰度的絕對(duì)值小于8，表明數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布的標(biāo)準(zhǔn)(102)Kline R B.Principles and Practice of Structural Equation Modeling.New York: The Guilford Press, 2011.。此外，風(fēng)險(xiǎn)感知和Plog人格特質(zhì)等多題項(xiàng)變量的Cronbach’sα系數(shù)值均大于0.7，表明數(shù)據(jù)具有較好的可靠性。

2 .直接效應(yīng)檢驗(yàn)

(1) 危機(jī)信息傳播主體的直接效應(yīng)。如表2和圖2所示，在不同傳播主體下，被試的安全感知、旅游意愿和安全信息搜索行為存在顯著差異。安全感知的事后比較表明，在政府和旅游者傳播下被試的安全感知顯著高于企業(yè)傳播(M政府=4.53，M企業(yè)=3.90，M旅游者=4.30，F(xiàn)(2,561)=9.525，p<0.001)；旅游意愿的事后比較表明，在政府和旅游者傳播下被試的旅游意愿顯著高于企業(yè)傳播(M政府=4.56，M企業(yè)=4.01，M旅游者=4.54，F(xiàn)(2,562)=8.462，p<0.001)；安全信息搜索行為的事后比較表明，在企業(yè)和旅游者傳播下被試的安全信息搜索行為顯著高于政府傳播(M政府=5.84，M企業(yè)=6.09，M旅游者=6.14，F(xiàn)(2,561)=3.770，p<0.05)。因此，假設(shè)H1a、H1b和H1c得到驗(yàn)證。

表2 方差分析結(jié)果

圖2 方差分析結(jié)果

(2)危機(jī)類型的直接效應(yīng)。如表3和圖3所示，在不同危機(jī)類型下，被試的安全感知、旅游意愿和安全信息搜索行為存在顯著差異。其中，自然危機(jī)情境下被試的安全感知顯著高于人為危機(jī)情境(M自然=4.42，M人為=4.07，t=2.960，p=0.003)；自然危機(jī)情境下被試的旅游意愿顯著高于人為危機(jī)情境(M自然=4.66，M人為=4.08，t=4.714，p=0.000)；自然危機(jī)情境下被試的安全信息搜索行為顯著低于人為危機(jī)情境(M自然=5.91，M人為=6.14，t=-2.412，p=0.016)。因此，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

表3 方差分析結(jié)果

圖3 不同危機(jī)類型的方差分析結(jié)果

(3)人格特質(zhì)的直接效應(yīng)。采用K-means均值快速聚類法，對(duì)被試人格特質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，經(jīng)歷過9次迭代和分類，結(jié)果顯示將人格特質(zhì)分為三類較為合理。結(jié)合Plog人格特質(zhì)模型，將其分為多中心型(N=233，41.46%)、中間型(N=149，26.51%)和自我中心型(N=180，32.03%)三類。

如表4和圖4所示，不同人格特質(zhì)旅游者在安全感知、旅游意愿和安全信息搜索行為上存在顯著差異。安全感知的事后比較表明，多中心型被試的安全感知顯著高于中間型和自我中心型，顯著性水平在0.001；旅游意愿的事后比較表明，多中心型被試的旅游意愿顯著高于中間型和自我中心型，顯著性水平在0.001，且中間型被試的旅游意愿顯著高于自我中心型，顯著性水平為0.01；安全信息搜索行為的事后比較表明，多中心型和自我中心型被試的安全信息搜索行為顯著高于中間型，顯著性水平為0.001。因此，假設(shè)H4得到驗(yàn)證。

表4 方差分析結(jié)果

圖4 人格特質(zhì)的方差分析結(jié)果

3.調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

(1)危機(jī)類型的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本研究采用多變量協(xié)方差分析(MANCOVA)檢驗(yàn)Plog人格特質(zhì)和危機(jī)類型在旅游者危機(jī)響應(yīng)過程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。數(shù)據(jù)結(jié)果表明(如表5)，在控制性別、年齡、教育程度、月收入和旅游頻率等人口統(tǒng)計(jì)變量后，危機(jī)信息傳播主體對(duì)于安全感知、旅游意愿和安全信息搜索行為仍具有顯著的影響作用。從調(diào)節(jié)效應(yīng)來看，危機(jī)類型在危機(jī)信息傳播主體與安全感知的關(guān)系間存在顯著調(diào)節(jié)作用(F[2,551]= 2.521，p<0.1)，在危機(jī)信息傳播主體與旅游意愿的關(guān)系間存在顯著調(diào)節(jié)作用(F[2,551]= 3.051，p<0.05)，但在危機(jī)信息傳播主體與安全信息搜索行為的關(guān)系間不存在顯著的調(diào)節(jié)作用(F[2,551]= 0.204，p>0.1)。不論在何種危機(jī)信息傳播主體下，在自然危機(jī)情境下被試的安全感知和旅游意愿均高于人為危機(jī)情境。因此，假設(shè)H3a和H3b得到支持，假設(shè)H3c沒有得到支持。

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果

(2)Plog人格特質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。數(shù)據(jù)結(jié)果表明(如表5)，在控制性別、年齡、教育程度、月收入和旅游頻率等人口統(tǒng)計(jì)變量后，Plog人格特質(zhì)在危機(jī)信息傳播主體與安全感知的關(guān)系間存在顯著的調(diào)節(jié)作用(F[4,548]= 2.853，p<0.05)，在危機(jī)信息傳播主體與旅游意愿的關(guān)系間存在顯著的調(diào)節(jié)作用(F[4,548]= 2.489，p<0.05)，但在危機(jī)信息傳播主體和安全信息搜索行為的關(guān)系間不存在顯著的調(diào)節(jié)作用(F[4,548]= 0.567，p>0.1)。多中心被試安全感知最高，在旅游者傳播下中間型和自我中心型被試安全感知基本一致。同時(shí)，多中心型被試旅游意愿最高，中間型次之，自我中心型旅游者最低。因此，假設(shè)H5a和H5b得到支持，假設(shè)H5c沒有得到支持。

五 研究與討論

1.研究結(jié)論

本研究探索了旅游地危機(jī)信息傳播主體對(duì)旅游者安全感知、旅游意愿和安全信息搜索行為的影響路徑，并檢驗(yàn)了危機(jī)類型和Plog人格特質(zhì)在旅游者危機(jī)響應(yīng)過程中的交互效應(yīng)。主要結(jié)論如下：

第一，在不同信息傳播主體下，旅游者安全感知、旅游意愿和安全信息搜索行為存在顯著差異。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在政府和旅游者傳播下旅游者的安全感知和旅游意愿顯著高于企業(yè)傳播，企業(yè)和旅游者傳播下旅游者的安全信息搜索行為顯著高于政府傳播。這表明，危機(jī)情境下旅游地危機(jī)信息傳播的主體類型會(huì)影響危機(jī)信息傳播的有效性，而這與傳播主體的角色權(quán)威性、消息來源可靠性和立場(chǎng)公正性直接關(guān)聯(lián)(103)Sano K, Sano H.The Effect of Different Crisis Communication Channels.Annals of Tourism Research, 2019, (79), pp.1-12.。其中，政府官方渠道的信息被認(rèn)為是高度可信的信息來源(104)Lin X, Spence P R, Sellnow T L, et al.Crisis Communication, Learning and Responding: Best Practices in Social Media.Computers in Human Behavior, 2016,(65), pp.601-605.，旅游者傳播的危機(jī)信息不存在明顯的利益導(dǎo)向(105)Litvin S W, Goldsmith R E, Pan B.Electronic Word-Of-Mouth In Hospitality and Tourism Management.Tourism Management, 2008, 29(3), pp.458-468.(106)Veil S R, Buehner T, Palenchar M J.A Work-in-process Literature Review: Incorporating Social Media in Risk And Crisis Communication.Journal of Contingencies & Crisis Management, 2011, 19(2), pp.110-122.(107)Schroeder A, Pennington-Gray L.The Role of Social Media in International Tourist’s Decision Making.Journal of Travel Research, 2015, 54(5), pp.584-595.，因此旅游地基于政府部門和旅游者的危機(jī)信息傳播策略能夠激活旅游者更高安全感知和旅游意愿。同時(shí)，由于來自企業(yè)和旅游者的危機(jī)信息傳播往往依托于社交媒體，會(huì)引發(fā)旅游者的廣泛搜索、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)，并對(duì)存在爭(zhēng)議的、不確定的信息進(jìn)行討論和確認(rèn)(108)Xie C, Zhang J, Huang Q, et al.An Analysis of User-generated Crisis Frames: Online Public Responses to a Tourism Crisis.Tourism Management Perspectives, 2022, (41), pp.1-16.(109)Utz S, Schultz F, Glocka S.Crisis Communication Online: How Medium, Crisis Type and Emotions Affected Public Reactions in the Fukushima Daiichi Nuclear Disaster.Public Relations Review, 2013, 39(1), pp.40-46.，因此旅游地基于企業(yè)和旅游者的危機(jī)信息傳播策略會(huì)引發(fā)旅游者表現(xiàn)出更高的安全信息搜索行為。

第二，危機(jī)類型在目的地危機(jī)信息傳播對(duì)旅游者安全感知和旅游意愿的影響過程存在交互效應(yīng)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，旅游者在自然危機(jī)情境下的安全感知和旅游意愿顯著高于人為危機(jī)情境，但安全信息搜索行為顯著低于人為危機(jī)情境。這表明，旅游者在由不可抗力因素引致的自然危機(jī)情景下會(huì)對(duì)旅游地產(chǎn)生諒解和寬容的情緒并仍持有一定的安全感知和旅游意愿。相反，旅游者在由可預(yù)防因素引致的人為危機(jī)情景下會(huì)產(chǎn)生負(fù)面消極的認(rèn)知態(tài)度和行為決策，并伴隨著旅游者安全感知和出游意愿的“崩塌式”衰退以及負(fù)面輿論信息的傳播擴(kuò)散③⑤。不僅如此，人為危機(jī)情景下基于政府等權(quán)威部門的危機(jī)信息傳播能夠迅速緩解公眾疑慮，自然災(zāi)害情景下基于旅游者的危機(jī)信息傳播能夠獲得社會(huì)公眾和潛在旅游者的信任，降低抵觸心理，因此相較于企業(yè)危機(jī)信息傳播能更好恢復(fù)旅游者安全感知和旅游意愿。

第三，Plog人格特質(zhì)在目的地危機(jī)信息傳播對(duì)旅游者安全感知和旅游意愿的影響過程存在交互作用。結(jié)果表明，多中心型旅游者的安全感知和旅游意愿顯著高于中間型和自我中心型旅游者，且多中心型和自我中心型旅游者的安全信息搜索行為顯著高于中間型。這表明，多中心型旅游者具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)容忍度和風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，因此在危機(jī)情景下仍然表現(xiàn)出較高的安全感知和旅游意愿(110)Kapus＇ ciński G, Richards B.News Framing Effects on Destination Risk Perception.Tourism Management, 2016, (57), pp.234-244.。同時(shí)，基于自我保護(hù)的需求，多中心型和自我中心型旅游者會(huì)表現(xiàn)出較高的安全信息搜索行為以確保自身能夠以安全的姿態(tài)開展旅游活動(dòng)(111)鄒永廣、鄭向敏：《旅游目的地游客安全感的影響因素實(shí)證研究——以福建泉州為例》，第49—57頁。。此外，不論在何種傳播主體下，多中心型旅游者有更高的安全感知和旅游意愿，自我中心型旅游者的安全感知和旅游意愿相對(duì)較弱。鑒于多中心型旅游者與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、追求新奇和感官尋求等特征緊密關(guān)聯(lián)，他們?cè)谙順分髁x的驅(qū)動(dòng)下對(duì)于旅游地危機(jī)信息傳播往往采取基于直覺的啟發(fā)式處理，而非理性思考的系統(tǒng)式處理，因此在接收到旅游地危機(jī)信息傳播后能較快恢復(fù)對(duì)目的地的安全信心和出游決策。

第四，危機(jī)情境類型和Plog人格特質(zhì)在目的地危機(jī)信息傳播與旅游者安全信息搜索行為間的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著?？赡茉蛟谟?，在目的地危機(jī)信息傳播情境下，旅游者安全信息搜索行為的目的在于通過搜索全面的安全信息降低風(fēng)險(xiǎn)事件帶來的威脅感知、維護(hù)自身的安全性(112)Liu-Lastres B, Schroeder A, Pennington-GraY L.Cruise Line Customers’ Responses to Risk and Crisis Communication Messages: An Application of The Risk Perception Attitude Framework.Journal of Travel Research, 2019, 58(5), pp.849-865.。在新媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和社交媒體工具極大改變了危機(jī)信息的傳播渠道和擴(kuò)散范圍，公眾通過簡(jiǎn)單的搜索行為可以準(zhǔn)確掌握危機(jī)事件的性質(zhì)、原因、響應(yīng)過程和處置結(jié)果，獲得了一定的自主傳播危機(jī)信息、建構(gòu)危機(jī)框架的能力。因此，基于安全信息的可獲得性視角，不管是在自然危機(jī)還是人為危機(jī)情境下，針對(duì)于多中心型還是自我中心型特質(zhì)的旅游者，由目的地危機(jī)信息傳播引致的旅游者安全信息需求都容易獲得滿足，以致危機(jī)類型和人格特質(zhì)所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用相對(duì)有限。

2.理論啟示

第一，提出旅游地危機(jī)信息傳播主體涉及政府、企業(yè)和旅游者三種類別，并對(duì)其影響效應(yīng)展開實(shí)證檢驗(yàn)，為旅游危機(jī)信息傳播研究提供了新的分析視角。在新媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體為公眾和企業(yè)等多元主體參與危機(jī)信息傳播提供了新的機(jī)會(huì)，旅游者也不只依賴于單一官方或非官方主體發(fā)布的危機(jī)信息，目的地危機(jī)信息傳播已經(jīng)發(fā)展成為“多對(duì)多”的傳播模式和傳播結(jié)構(gòu)(113)Utz S, Schultz F, Glocka S.Crisis Communication Online: How Medium, Crisis Type and Emotions Affected Public Reactions in the Fukushima Daiichi Nuclear Disaster.Public Relations Review, 2013, 39(1), pp.40-46.(114)Sano K, Sano H.The Effect of Different Crisis Communication Channels.Annals of Tourism Research, 2019,(79), pp.1-12.。因此，Sano等探索和比較了目的地危機(jī)信息傳播在企業(yè)和旅游者兩類傳播者下對(duì)旅游者安全感知和旅游意愿的影響路徑③。然而，目的地旅游危機(jī)信息傳播的主體類別還缺乏系統(tǒng)的識(shí)別，基于此，本研究實(shí)證檢驗(yàn)了旅游者對(duì)目的地政府、企業(yè)和旅游者三種傳播者方式發(fā)布危機(jī)信息的行為響應(yīng)差異，這為分析旅游地多元危機(jī)信息傳播主體的影響效應(yīng)提供理論依據(jù)和實(shí)證證據(jù)。因此，基于傳播者視角，本研究為分析新媒體時(shí)代旅游危機(jī)信息傳播提供基于傳播主體導(dǎo)向的理論分析框架。

第二，揭示了危機(jī)類型和Plog人格特質(zhì)在旅游者危機(jī)響應(yīng)過程中的交互效應(yīng)，為分析旅游地危機(jī)信息傳播的作用機(jī)制和邊界條件提供了實(shí)證案例和理論依據(jù)。先前研究表明，不同危機(jī)歸因?qū)蛳陆M織危機(jī)反應(yīng)策略和傳播成效存在差異(115)Coombs W T.Protecting Organization Reputations during a Crisis: The Development and Application of Situational Crisis Communication Theory.Corporate Reputation Review, 2007, 10(3), pp.163-176.，且人格特質(zhì)在旅游者危機(jī)響應(yīng)過程中也發(fā)揮著重要作用(116)Kapu＇ ciński G, Richards B.News Framing Effects on Destination Risk Perception.Tourism Management, 2016, (57), pp.234-244.(117)Wang F, Lopez C.Does Communicating Safety Matter? Annals of Tourism Research,2020, (80), pp.1-12.。然而，危機(jī)類型和Plog人格特質(zhì)模型在不同危機(jī)信息傳播主體情境下、在旅游者行為決策響應(yīng)過程中的交互效應(yīng)尚未得到系統(tǒng)探索，這表明二者對(duì)旅游者安全感知、旅游意愿和安全信息搜索行為的影響作用還需要更多案例和情境的實(shí)證檢驗(yàn)?；诖?，本研究驗(yàn)證了危機(jī)類型在旅游者危機(jī)響應(yīng)過程中的交互效應(yīng)，這表明目的地危機(jī)信息傳播與旅游者危機(jī)響應(yīng)具有一定情境導(dǎo)向和歸因?qū)颉Ｍ瑫r(shí)也檢驗(yàn)Plog人格特質(zhì)模型在旅游者危機(jī)響應(yīng)過程的調(diào)節(jié)效應(yīng)，這是對(duì)Lecheler等(118)Lecheler S, De Vreese C, Slothuus R.Issue Importance as a Moderator of Framing Effects.Communication Research, 2009, 36(3), pp.400-425.研究的重要拓展。因此，本研究識(shí)別了危機(jī)信息傳播語境下影響旅游者危機(jī)響應(yīng)的情景變量和人格特質(zhì)變量，為危機(jī)情境下的旅游者行為響應(yīng)研究拓展了新的理論變量和研究視角。

3.實(shí)踐啟示

第一，目的地管理者應(yīng)當(dāng)籌劃包含政府、企業(yè)和旅游者等三類主體的危機(jī)信息傳播策略。在新媒體時(shí)代，旅游目的地管理者在危機(jī)信息傳播中不僅需要加強(qiáng)對(duì)政府等官方輿論場(chǎng)的管理，更需要注重企業(yè)和旅游者等民間輿論場(chǎng)的作用，并建立起系統(tǒng)完整的旅游危機(jī)信息傳播管控體系和危機(jī)信息管理計(jì)劃。其中，基于政府部門的危機(jī)信息傳播應(yīng)當(dāng)注重發(fā)布權(quán)威的危機(jī)動(dòng)態(tài)信息，如發(fā)布危機(jī)成因、危機(jī)責(zé)任、危機(jī)應(yīng)對(duì)過程、傷亡損失結(jié)果和危機(jī)響應(yīng)成效等信息，滿足社會(huì)公眾對(duì)于危機(jī)事件基本事實(shí)的信息需求，避免危機(jī)期間負(fù)面輿論、謠言和流言頻發(fā)?；诼糜纹髽I(yè)的危機(jī)信息傳播應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)信息內(nèi)容時(shí)效性、說服力和真實(shí)性的審核，更要積極發(fā)布旅游設(shè)施重建、旅游產(chǎn)品重構(gòu)、旅游業(yè)務(wù)恢復(fù)和旅游市場(chǎng)重啟等信息，從而恢復(fù)社會(huì)公眾對(duì)于旅游目的地商業(yè)秩序的信心。而基于旅游者的危機(jī)信息傳播應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)具有較高信譽(yù)度和粉絲數(shù)量的旅游者在社交媒體或旅游社區(qū)分享個(gè)人旅游經(jīng)歷，并即時(shí)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情變化、旅游者心理訴求，并爭(zhēng)取獲得他們的理解和共情，從而恢復(fù)目的地旅游形象。

第二，危機(jī)事件發(fā)生后，目的地應(yīng)根據(jù)危機(jī)類型發(fā)布有針對(duì)性的危機(jī)信息傳播內(nèi)容。具體來說，在人為危機(jī)情境中，目的地管理者應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)危機(jī)責(zé)任，以道歉、認(rèn)錯(cuò)和補(bǔ)償?shù)确绞皆O(shè)置傳播議程來挽回目的地安全形象。此外，目的地還應(yīng)當(dāng)對(duì)危機(jī)事件展開追蹤報(bào)道和傳播，向社會(huì)公眾全面詳實(shí)展示危機(jī)事件的起因、發(fā)展以及最終的處置結(jié)果，要避免危機(jī)信息傳播中的負(fù)向謠言，避免罔顧事實(shí)的卸責(zé)言論和激化情緒態(tài)度的危機(jī)信息。在自然危機(jī)情境中，目的地管理者應(yīng)當(dāng)以淡化和支撐等方式設(shè)置傳播議程，不僅需要積極傳播危機(jī)后目的地在景觀修復(fù)、安全保障、游樂設(shè)施重建等方面取得的應(yīng)對(duì)結(jié)果，還應(yīng)當(dāng)為旅游者的安全擔(dān)憂提供積極反饋，努力淡化旅游者對(duì)危機(jī)事件的感知。

第三，危機(jī)事件發(fā)生后，目的地管理者應(yīng)當(dāng)結(jié)合旅游者人格特質(zhì)制定客源市場(chǎng)恢復(fù)策略、展開分類營銷，并對(duì)具有多中心型特質(zhì)的旅游者給予更多的關(guān)注。其中，多中心型旅游者富有膽量，對(duì)目的地安全信息和安全狀況的感知評(píng)價(jià)較高，而自我中心型特質(zhì)反應(yīng)了旅游者普遍的謹(jǐn)慎型心理特征。因此，在危機(jī)發(fā)生后目的地管理者有必要針對(duì)不同人格特質(zhì)旅游者進(jìn)行針對(duì)性的營銷和宣傳。一方面目的地管理者應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注多中心型特質(zhì)旅游者，在災(zāi)后可通過塑造黑色旅游、災(zāi)難旅游等新奇旅游產(chǎn)品，引導(dǎo)多中心特質(zhì)旅游者的旅游意愿；另一方面針對(duì)自我中心特質(zhì)旅游者，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)目的地的安全管理、景點(diǎn)安全設(shè)施的修復(fù)并塑造安全的旅游氛圍，提升這類群體對(duì)旅游地的安全信心。目的地也要鼓勵(lì)多中心型旅游者通過社交媒體開展危機(jī)后恢復(fù)信息傳播、分享災(zāi)后目的地的恢復(fù)成效，提升目的地的安全形象和其他旅游者的旅游意愿。

4 .研究不足與未來展望

本研究存在以下不足。第一，研究采用情境實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)展開研究，難以控制現(xiàn)場(chǎng)無關(guān)因素的影響，可能影響研究結(jié)果的內(nèi)部效度。未來研究可采用實(shí)驗(yàn)室設(shè)計(jì)來驗(yàn)證和拓展本研究結(jié)論，并進(jìn)一步考慮到不同類型的危機(jī)事件，如恐怖主義、政治動(dòng)蕩等，對(duì)旅游者安全感知、旅游意愿和安全信息搜索行為的影響差異。第二，盡管盡量控制實(shí)驗(yàn)刺激材料所造成的偏差，但同一傳播主體不同的傳播內(nèi)容和表達(dá)措辭等也可能對(duì)旅游者危機(jī)響應(yīng)產(chǎn)生影響。未來研究可對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)過程和刺激材料進(jìn)行優(yōu)化，或者采用大數(shù)據(jù)等多元數(shù)據(jù)路徑對(duì)本研究的概念模型進(jìn)行驗(yàn)證。第三，本研究對(duì)旅游意愿、安全感知、安全信息搜索行為等變量的測(cè)量采用的是單一題項(xiàng)，雖然借鑒了來自國內(nèi)外重要期刊文獻(xiàn)，但也可能降低測(cè)量結(jié)果的信效度，未來研究可以運(yùn)用更成熟的量表展開模型檢驗(yàn)。