高校師生對學(xué)生評教的認(rèn)識、態(tài)度和訴求
——基于北京某高校的調(diào)查分析

杜 江

(宜賓學(xué)院 教育學(xué)部，四川 宜賓 644000)

一、引言

2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》，明確把“改革教師評價，推進(jìn)踐行教書育人使命”作為重點(diǎn)任務(wù)之一，把“認(rèn)真履行教育教學(xué)職責(zé)作為評價教師的基本要求”[1]。學(xué)生評教是評價教師踐行教書育人使命、履行教育教學(xué)職責(zé)的重要方法，在高校教師教學(xué)質(zhì)量評價中逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，日益受到重視。然而，在高校實(shí)踐中卻面臨很大困境，長期以來飽受爭議[2-6]。突出表現(xiàn)在兩個方面：一是學(xué)生評教結(jié)果失真，評價分?jǐn)?shù)普遍偏高，與教師教學(xué)質(zhì)量實(shí)際水平存在偏差，評價結(jié)果受到評價的利益相關(guān)者尤其是教師的普遍質(zhì)疑；二是結(jié)果利用不當(dāng)，對評價結(jié)果缺少全面、深入的分析和客觀認(rèn)識，結(jié)果反饋的渠道不暢，反饋之后的教學(xué)指導(dǎo)和改進(jìn)不足。最終表現(xiàn)為學(xué)生評教的應(yīng)有作用并未有效發(fā)揮，實(shí)踐效果不理想。造成這個情況的重要原因是在實(shí)踐中學(xué)生評教的整體定位、制度和方案設(shè)計、具體實(shí)施和結(jié)果利用等方面都缺少學(xué)生和教師的聲音[7]。因此，對教師和學(xué)生開展調(diào)查，了解他們對學(xué)生評教的價值訴求，認(rèn)識他們在評價中的心理和行為，對于改進(jìn)和完善學(xué)生評教具有重要意義。

國內(nèi)一些學(xué)者已從不同的角度對此進(jìn)行過調(diào)查研究。他們主要關(guān)注師生對教學(xué)的偏好[8]、對評教指標(biāo)的認(rèn)識[9]、對評教結(jié)果及其影響因素的看法[10-11]等內(nèi)容。這些研究對國內(nèi)高校改進(jìn)學(xué)生評教實(shí)踐具有一定意義。但全面調(diào)查師生對學(xué)生評教的認(rèn)識、行為表現(xiàn)、滿意度和改進(jìn)訴求的研究相對缺乏。為了豐富此類研究，通過對北京某高校教師和學(xué)生的調(diào)查和分析，深入了解師生對學(xué)生評教的認(rèn)識、態(tài)度、行為和真實(shí)需求，以期為高校改進(jìn)學(xué)生評教提供參考。

二、研究設(shè)計

(一)調(diào)查對象

調(diào)查對象為北京某高校全體本科專任教師(共249人)和本科生(共4604人)。該校從2002年轉(zhuǎn)制為普通本科院校以來就一直開展學(xué)生評教工作，學(xué)生和教師都具有參與學(xué)生評教的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，這為本調(diào)查的開展奠定了良好的基礎(chǔ)。為了提高師生的關(guān)注度，調(diào)查時間安排在6月至7月與春季學(xué)期末的學(xué)生評教同步進(jìn)行。通過在校園網(wǎng)上發(fā)布調(diào)查通知，邀請全體本科學(xué)生和本科專任教師登錄教學(xué)評價系統(tǒng)完成問卷。調(diào)查結(jié)束后共收回學(xué)生問卷1738份，教師問卷60份。剔除無效學(xué)生問卷137份和無效教師問卷6份，得到有效學(xué)生問卷1601份，教師問卷54份。有效學(xué)生樣本涵蓋所有年級和專業(yè)，有效教師樣本涵蓋不同的職稱、學(xué)科和任教課程類型。通過比較發(fā)現(xiàn)，學(xué)生樣本的年級、專業(yè)等特征分布與全體本科生對應(yīng)特征的分布比較一致；教師樣本的職稱、學(xué)歷、學(xué)科和任教類型等特征分布與全體本科專任教師對應(yīng)特征的分布比較一致，表明學(xué)生和教師樣本具有一定的代表性。

(二)調(diào)查工具

在參考已有相關(guān)文獻(xiàn)[12-14]的基礎(chǔ)上，結(jié)合對師生的非正式訪談，編制了學(xué)生評教調(diào)查問卷和教師教學(xué)質(zhì)量評價調(diào)查問卷。學(xué)生問卷包括25道客觀題和1道主觀題，涉及學(xué)生對評教目的、能力、指標(biāo)等方面的認(rèn)識，學(xué)生的評教動機(jī)與行為表現(xiàn)，學(xué)生對評教結(jié)果的認(rèn)同程度，學(xué)生對評教的滿意度，改進(jìn)建議等五個方面。教師問卷包括41道客觀題和1道主觀題，涉及教師對教師教學(xué)評價的整體認(rèn)識，對學(xué)生評教能力、指標(biāo)等方面的認(rèn)識，對評價結(jié)果的認(rèn)同程度，對教師教學(xué)評價的滿意度，改進(jìn)建議等五個方面。時隔3周對57名學(xué)生開展重測，重測信度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，各題前后兩次答案數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)r均大于0.795，p<0.01，表明學(xué)生問卷具有良好的重測信度。學(xué)生問卷中態(tài)度維度題項(xiàng)(6道)的Cronbach α系數(shù)為0.751，表明其具有相當(dāng)?shù)男哦?。時隔3周對28名教師開展重測，重測信度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)各題前后兩次答案數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)均大于0.837, p<0.01，表明教師問卷具有良好的重測信度。教師問卷中態(tài)度維度題項(xiàng)(15道)的Cronbach α系數(shù)為0.863，表明其具有良好的信度。學(xué)生問卷和教師問卷分別由學(xué)生和教師經(jīng)過兩輪的試答和題項(xiàng)修改，經(jīng)專家分析判定都具有較好的內(nèi)容效度。

(三)統(tǒng)計方法

對問卷調(diào)查取得的客觀題答卷經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗后，用SPSS 23進(jìn)行統(tǒng)計分析，主要使用頻數(shù)分析、均值比較和相關(guān)分析等具體方法。對于主觀題答卷逐條分析，先找出一系列的觀測點(diǎn)，再進(jìn)一步歸納成子類和大類，最后統(tǒng)計分析各類建議的頻數(shù)。

三、結(jié)果分析

(一)師生對學(xué)生評教的認(rèn)識

對于學(xué)生評教是否有必要這個問題，大多數(shù)師生都有相同的看法，認(rèn)為學(xué)生評教有必要開展。1601名學(xué)生中，有931名認(rèn)為有必要，474名認(rèn)為較有必要，這兩類學(xué)生占比87.8%； 145名認(rèn)為可有可無，51名認(rèn)為沒必要，質(zhì)疑學(xué)生評教必要性的學(xué)生占比為12.2%。54位教師中，34名認(rèn)為有必要，11名認(rèn)為較有必要，這兩類教師占比83.3%；僅有9名認(rèn)為可有可無，占比16.7%。卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明教師和學(xué)生對學(xué)生評教必要性的認(rèn)識不存在顯著差異(χ2=6.699，P=0.082)。

在對學(xué)生評教目的的認(rèn)識上，絕大多數(shù)師生期望通過學(xué)生評教幫助教師改進(jìn)教學(xué)，從而提高教學(xué)質(zhì)量。84.5%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評教的主要目的是促使教師改進(jìn)教學(xué)，提高我們的學(xué)習(xí)質(zhì)量；10.1%的學(xué)生認(rèn)為是對其他同學(xué)選擇和學(xué)習(xí)這門課程提供參考；僅有5.4%的學(xué)生認(rèn)為主要目的是加強(qiáng)教師管理，為教師獎懲提供參考依據(jù)。96.3%的教師認(rèn)為教師教學(xué)評價主要目的是幫助教師改進(jìn)教學(xué)，促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，提高教學(xué)質(zhì)量；僅有3.7%的教師認(rèn)為評價目的是加強(qiáng)教師管理，用于教學(xué)資源配置、教師考核、晉升、獎懲等重要管理決策；沒有教師認(rèn)為評價目的是應(yīng)對社會(政府、教育主管部門、學(xué)生、家長、納稅人等)對高校問責(zé)的公共需求。師生對學(xué)生評教目的的認(rèn)識代表著師生對學(xué)生評教功能和效果的期望，表達(dá)了作為利益相關(guān)者對學(xué)生評教活動的價值訴求。上述結(jié)果表示，絕大多數(shù)師生對學(xué)生評教的主要利益訴求是促進(jìn)教學(xué)發(fā)展，提高教與學(xué)的質(zhì)量，僅有極少量師生關(guān)注以獎懲為代表的教師管理價值。

師生對學(xué)生是否具備評價教師教學(xué)能力的認(rèn)識存在顯著差異(Fisher精確檢驗(yàn)P<0.001)，大部分學(xué)生認(rèn)為自己具備評價教師教學(xué)的能力，而僅有一半左右的教師認(rèn)為學(xué)生具備評價教師教學(xué)的能力。當(dāng)問及師生對學(xué)生具備評價教師教學(xué)的能力的態(tài)度時，75.7%的學(xué)生表示非常同意或同意，21.1%表示不確定，僅有3.2%表示不同意或非常不同意，其均值為4.04，表明學(xué)生對該描述的認(rèn)可度較高。53.7%的教師選擇非常同意或同意，35.2%選擇不確定，11.2%選擇不同意或非常不同意，均值為3.41，相比學(xué)生而言教師對該描述的認(rèn)可度低于學(xué)生。具體統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 師生對學(xué)生具備評價教師教學(xué)的能力的態(tài)度

學(xué)生評教指標(biāo)體系是學(xué)生對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行價值判斷的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，它在很大程度上決定著評價的結(jié)果能否真實(shí)反映教師教學(xué)質(zhì)量。學(xué)生對指標(biāo)理解的清晰程度代表著學(xué)生依照指標(biāo)對教師教學(xué)進(jìn)行判斷的可能性，一定程度上決定著評價結(jié)果的有效性。通過“你是否清楚學(xué)生評教量表各項(xiàng)指標(biāo)的內(nèi)涵、觀測點(diǎn)和評分標(biāo)準(zhǔn)”收集師生對現(xiàn)行學(xué)生評教指標(biāo)的理解情況。結(jié)果表明，大部分的學(xué)生對學(xué)生評教各指標(biāo)內(nèi)容有較好的理解，明白各項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容的涵義。20.4%的學(xué)生選擇非常清楚，55.2%的學(xué)生選擇清楚，23.5%的學(xué)生選擇不清楚，0.9%的學(xué)生選擇非常不清楚。教師對該問題的回答與學(xué)生的回答略有差異。7.4%的教師選擇的答案為非常清楚，57.4%的教師選擇清楚，33.3%的教師選擇不清楚，1.9%的教師選擇非常不清楚。Fisher精確檢驗(yàn)結(jié)果表明教師和學(xué)生對學(xué)生評教指標(biāo)的清楚程度存在顯著差異(Fisher精確檢驗(yàn)P<0.05)。整體而言，清楚指標(biāo)內(nèi)涵、觀測點(diǎn)和評分標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生占比稍大于教師，這可能意味著認(rèn)真閱讀了評教指標(biāo)的學(xué)生占比稍大于關(guān)注具體指標(biāo)得分情況的教師占比。

師生對學(xué)生評教量表效度的認(rèn)識會影響到他們對依據(jù)量表所得出的評教結(jié)果的認(rèn)可度。通過“你認(rèn)為學(xué)校使用的學(xué)生評教量表是否能比較全面、恰當(dāng)?shù)卦u價教師課程教學(xué)質(zhì)量”收集師生對學(xué)生評教量表有效性的認(rèn)識。結(jié)果顯示，僅有不到一半的師生肯定現(xiàn)行學(xué)生評教量表的有效性。選擇是的學(xué)生占比為48.6%，教師為44.4%；但不認(rèn)可學(xué)生評教量表有效性的教師所占比例遠(yuǎn)高于學(xué)生，選擇否的教師占比為44.4%，學(xué)生為10.7%?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明師生對學(xué)生評教量表有效性的認(rèn)識存在顯著差異(χ2=61.325，P<0.001)。

(二)學(xué)生參與學(xué)生評教的動機(jī)和行為

超過半數(shù)的學(xué)生參與教師教學(xué)評價的動機(jī)是積極且端正的，但仍然有相當(dāng)一部分學(xué)生是迫于學(xué)校強(qiáng)制參與的要求而完成評教任務(wù)。53.1%的學(xué)生選擇完成評教的動機(jī)是行使自己的教學(xué)主體權(quán)利，發(fā)出自己對老師教學(xué)的聲音，40.8%的學(xué)生回答的是查看課程成績，6.1%的學(xué)生選擇其他。這意味著學(xué)校如果不采取其他措施提高學(xué)生參評率，而直接取消強(qiáng)制學(xué)生參評的限制，學(xué)生參評率可能會降低到50%至60%。

通過“你是否獨(dú)立完成對教師教學(xué)的評價” “你是否一次性完成對所有教師的評價” “你在網(wǎng)上評教時大概用多長時間完成對一名任課教師的評價”和“你在填寫評教量表時主要采取何種方式”等四個問題了解學(xué)生在參與網(wǎng)上評教時的行為。97.8%的學(xué)生表示他們是獨(dú)立完成對其任課教師的評價的，僅有2.3%的學(xué)生不是，這表明請人代評和商量著打分的現(xiàn)象幾乎不存在。92.5%的學(xué)生一次性完成對本學(xué)期所有任課教師的評價，7.5%的學(xué)生不是，這表明絕大多數(shù)學(xué)生能集中一段連續(xù)的時間完成其評教任務(wù)。48.1%的學(xué)生對一名任課教師的評價用時為大于3分鐘，30.2%的學(xué)生選擇2至3分鐘，17.6%的學(xué)生選擇1至2分鐘。而學(xué)生評教量表共包含8至11道單選題，由此可以推斷出，大多數(shù)(78.2%)學(xué)生是結(jié)合量表題目認(rèn)真完成評價任務(wù)的。84.9%的學(xué)生在評價教師時采用認(rèn)真閱讀每項(xiàng)指標(biāo)，結(jié)合教師教學(xué)實(shí)際情況打分的方式，11.2%的學(xué)生選擇不關(guān)注具體指標(biāo)內(nèi)容，根據(jù)對教師教學(xué)的整體印象和個人喜好打分，僅有3.9%的學(xué)生不關(guān)注指標(biāo)，一律打高分。由此可見，大多數(shù)學(xué)生本著客觀的原則，認(rèn)真、負(fù)責(zé)地完成教師教學(xué)評價，但仍有少數(shù)學(xué)生僅根據(jù)個人喜好和整體印象進(jìn)行評價，甚至有極少數(shù)學(xué)生一律打高分，這恰好證實(shí)了學(xué)生評教結(jié)果整體有效，但仍然存在一定偏差的已有研究結(jié)論[15]。

(三)師生對學(xué)生評教結(jié)果的認(rèn)同

師生對學(xué)生評教結(jié)果是否能真實(shí)反映教師課程教學(xué)質(zhì)量的判斷存在顯著差異(Fisher精確檢驗(yàn)P<0.001)，大部分學(xué)生認(rèn)為其評教結(jié)果能真實(shí)地反映教師課程教學(xué)質(zhì)量，而僅有少部分教師認(rèn)為學(xué)生評教能真實(shí)地反映其課程教學(xué)質(zhì)量。當(dāng)問及師生對學(xué)生評教能真實(shí)地反映教師的課程教學(xué)質(zhì)量所持態(tài)度時，80.9%的學(xué)生回答非常同意或同意，16.4%的學(xué)上回答不確定，2.7%的學(xué)生回答不同意或非常不同意，均值為4.09，表示學(xué)生對學(xué)生評教結(jié)果真實(shí)性的認(rèn)同度較高；25.9%的教師表示非常同意或同意，42.6%的教師表示不確定，31.5%的教師表示不同意或非常不同意，均值為2.91，表示教師對學(xué)生評教結(jié)果真實(shí)性的認(rèn)同度不高，介于不同意與不確定之間。具體結(jié)果見表2。

表2 師生對學(xué)生評教結(jié)果能真實(shí)反映教師課程教學(xué)質(zhì)量的態(tài)度

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，師生對學(xué)生具備評價教師教學(xué)的能力和學(xué)生評教結(jié)果能真實(shí)反映教師課程教學(xué)質(zhì)量的認(rèn)識之間的Pearson相關(guān)系數(shù)r=0.622，P<0.001，表明二者存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。由此可見，師生對學(xué)生評教結(jié)果真實(shí)性的認(rèn)同度與他們對學(xué)生評教能力的認(rèn)同度之間具有較強(qiáng)相關(guān)性。

師生對學(xué)生評教結(jié)果可否有效幫助教師改進(jìn)教學(xué)的認(rèn)識雖然存在一定差異(Fisher精確檢驗(yàn)P=0.001)，但大多數(shù)師生都認(rèn)為學(xué)生評教結(jié)果可以有效幫助教師發(fā)現(xiàn)問題，改進(jìn)教學(xué)。當(dāng)問及師生對學(xué)生評教可以有效幫助教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題、改進(jìn)教學(xué)所持態(tài)度時，71.6%的學(xué)生非常同意或同意，25.1%的學(xué)生回答不確定，3.3%的學(xué)生回答不同意或非常不同意，均值為3.95，說明學(xué)生對該描述的認(rèn)同度較高。70.4%的教師表示非常同意或同意，20.4%的教師表示不確定，9.3%的教師表示不同意或非常不同意，均值為3.70，表明教師對該描述的認(rèn)可度較高，介于同意與不確定之間。具體結(jié)果見表3。

表3 師生對學(xué)生評教可以有效幫助教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題、改進(jìn)教學(xué)的態(tài)度

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對學(xué)生評教能真實(shí)地反映教師的課程教學(xué)質(zhì)量的態(tài)度與對學(xué)生評教可以有效幫助教師發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題、改進(jìn)教學(xué)的態(tài)度之間的Pearson相關(guān)系數(shù)r=0.582，P<0.001，表明二者存在中等程度正相關(guān)的關(guān)系。然而教師對上述兩個描述的態(tài)度存在較大差異，二者之間的相關(guān)關(guān)系不具備統(tǒng)計學(xué)意義。教師雖對學(xué)生評教結(jié)果真實(shí)性的認(rèn)可度不高，但他們還是認(rèn)可學(xué)生評教可以幫助他們發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題，改進(jìn)教學(xué)的作用。這恰好能在一定程度揭示為何高校將學(xué)生評教結(jié)果用作對教師進(jìn)行獎懲的依據(jù)時會受到教師的質(zhì)疑，也表示如果僅將學(xué)生評教結(jié)果用于幫助教師改進(jìn)教學(xué)可能并不會像用于獎懲那樣受到教師的排斥。

從師生對“學(xué)生在評教中反映的建議能得到教師及時、有效的反饋”的比例判斷，可以反映出他們對學(xué)生評教促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)的行為是否真正發(fā)生的理解。調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為反饋比例達(dá)100%的學(xué)生僅有10.4%，教師達(dá)33.3%；認(rèn)為該比例大于50%的學(xué)生為42.22%，教師為64.8%，認(rèn)為該比例小于50%的學(xué)生占37.23%，教師為1.9%；表示該比例為0的學(xué)生占10.12%，而教師為0?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明師生對該比例的判斷存在顯著差異(χ2=54.303，P<0.001)，學(xué)生認(rèn)為其提出的教學(xué)建議能得到教師及時、有效反饋的比例遠(yuǎn)低于教師。

(四)師生對學(xué)生評教的滿意度

滿意度調(diào)查顯示，師生對學(xué)生評教的整體滿意度存在顯著差異(Fisher精確檢驗(yàn)P<0.001)，大部分學(xué)生對學(xué)生評教表示滿意，但只有一半的教師對學(xué)生評教表示滿意。師生對問題“您對學(xué)生評教滿意嗎？”的答案統(tǒng)計結(jié)果見表4。共77.8%的學(xué)生回答 “非常滿意”或“滿意”，15.9%的學(xué)生回答“不確定”，6.3%的學(xué)生回答“不滿意”或“非常不滿意”。學(xué)生滿意度均值4.05，表明學(xué)生對學(xué)生評教的整體滿意度較高。共50%的教師表示“非常滿意”或“滿意”，29.6%的教師表示“不確定”，20.4%的教師表示“不滿意”或“非常不滿意”。教師滿意度均值為3.26，相對于學(xué)生的4.05，教師對學(xué)生評教的滿意度相對較低，介于“不確定”與“滿意”之間。

表4 師生對學(xué)生評教的滿意度

(五)師生對學(xué)生評教的改進(jìn)訴求

對“您認(rèn)為學(xué)生評教應(yīng)該如何改進(jìn)”這個問題，共有649名學(xué)生、42名教師提出了訴求。對這些訴求進(jìn)行逐條分析、歸類統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的訴求主要集中在以下四類：一是應(yīng)加強(qiáng)評價結(jié)果的反饋與利用，確保改進(jìn)教學(xué)目的的真正實(shí)現(xiàn)(201名學(xué)生提及)；二是應(yīng)完善評價量表，突出針對性，使之能更好地反映教師教學(xué)問題(114名學(xué)生提及)；三是應(yīng)建立更加靈活、多樣的學(xué)生評價途徑和形式(86名學(xué)生提及)；四是應(yīng)該能自愿參評，不要與教務(wù)系統(tǒng)查看成績掛鉤(41名學(xué)生提及)。教師的訴求主要集中在以下四類：一是應(yīng)完善學(xué)生評教制度、體系和標(biāo)準(zhǔn)(13名教師提及)；二是應(yīng)在理念上尊重教師，承認(rèn)教師勞動的價值，突出引導(dǎo)和激勵(7名教師提及)；三是強(qiáng)化評價結(jié)果的反饋和利用，應(yīng)辯證看待評價結(jié)果(5名教師提及)；四是應(yīng)增加學(xué)生與教師見面交流的機(jī)會(2名教師提及)。師生提出的訴求雖然角度不同，但有著很多相似之處，都涉及結(jié)果反饋與利用、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價途徑等方面。

四、結(jié)論與建議

上述結(jié)果分析可以看出，師生對學(xué)生評教的必要性和主要目的的認(rèn)識是較為一致的，他們認(rèn)為學(xué)校有必要開展學(xué)生評教，學(xué)生評教的主要目的應(yīng)該是幫助教師改進(jìn)教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量。這反映出師生作為學(xué)生評教的主要利益相關(guān)者，對學(xué)生評教的期望和根本利益訴求是一致的，在學(xué)生評教活動中他們之間不存在根本利益沖突。而且，大多數(shù)學(xué)生是本著客觀的原則，認(rèn)真、負(fù)責(zé)地完成對教師教學(xué)的評價。然而，師生對學(xué)生的評價能力、指標(biāo)體系和評價結(jié)果的看法以及對學(xué)生評教的整體滿意度均存在顯著差異，教師對這些內(nèi)容的認(rèn)可度均顯著低于學(xué)生。

當(dāng)前學(xué)生評教最突出的問題是學(xué)生評教并未有效實(shí)現(xiàn)促進(jìn)教學(xué)發(fā)展，提高教與學(xué)的質(zhì)量這個應(yīng)然的主要目的。這個結(jié)論可以從師生對學(xué)生評教的結(jié)果認(rèn)同情況和滿意度的調(diào)查結(jié)果中得出。盡管師生的看法存在顯著差異，但整體上師生對學(xué)生評教滿意度都不太高，學(xué)生認(rèn)為他們在評教中反映的建議能得到教師及時、有效的反饋的比例較低，教師對學(xué)生評教結(jié)果的認(rèn)同度和滿意度都較低。

為嘗試尋找提升師生滿意度的途徑，分析師生對學(xué)生評教的滿意度與他們對學(xué)生評教能力、評價量表有效性和評教結(jié)果的認(rèn)同度之間關(guān)系，結(jié)果見表5。從表中可以看出，學(xué)生對評教的滿意度與他們對自己評教能力、評教量表有效性、評教結(jié)果真實(shí)性、評教可幫助教師改進(jìn)教學(xué)、問題能得到教師有效反饋比例的看法之間弱相關(guān)。這意味著學(xué)生對學(xué)生評教不同方面的認(rèn)識和體驗(yàn)可能是相互影響的，需要實(shí)施全面、系統(tǒng)的改革才可能提高學(xué)生對學(xué)生評教的整體滿意度。然而教師對學(xué)生評教的滿意度與其對學(xué)生評教能力、評教量表有效性和評教結(jié)果真實(shí)性的認(rèn)識之間存在中等程度相關(guān)，而與他們對學(xué)生評教可幫助其改進(jìn)教學(xué)和學(xué)生提出的建議能得到其有效反饋比例之間不相關(guān)。這反映出教師對學(xué)生評教的滿意度與其是否能真正實(shí)現(xiàn)改進(jìn)教學(xué)這個根本目的關(guān)系并不密切，教師更在意學(xué)生對其教學(xué)質(zhì)量評價的真實(shí)性。這可能是由于高校普遍將學(xué)生評教結(jié)果用作教師獎懲和教學(xué)資源分配的依據(jù)，而并沒有真正用于促進(jìn)教師教學(xué)發(fā)展，從而使教師被迫出于對自身直接利益需要而更加在意學(xué)生對其教學(xué)質(zhì)量鑒定的真實(shí)性?？梢姡嵘處煂W(xué)生評教的滿意度可以從提升學(xué)生評教結(jié)果的真實(shí)性入手，同時避免直接將學(xué)生評教結(jié)果簡單用于教師獎懲。

表5 滿意度相關(guān)分析

“目前我國大學(xué)教學(xué)評價的問題，在其實(shí)質(zhì)上集中體現(xiàn)為大學(xué)教學(xué)評價的教育價值與管理價值的相互對峙和沖突”[16]，并最終造成其根本目的促進(jìn)教學(xué)改進(jìn)，提高教學(xué)質(zhì)量并未得到有效實(shí)現(xiàn)。只有改變學(xué)生評教的管理價值和教育價值的對峙和沖突的現(xiàn)狀，使管理價值統(tǒng)一到教育價值之中，才能在根源上解決當(dāng)前學(xué)生評教面臨的各種問題。要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，需要教學(xué)管理者、研究者、教師和學(xué)生等利益相關(guān)者之間充分溝通、協(xié)商、博弈，從而推動學(xué)生評教理念和體系的重構(gòu)和實(shí)踐的創(chuàng)新。具體而言，可嘗試以下建議。

(一)重新定位學(xué)生評教

學(xué)生評教不僅是教學(xué)管理的重要手段和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，更重要的是師生教學(xué)對話的平臺，是師生教學(xué)活動不可或缺的組成部分，本質(zhì)上是一種教學(xué)學(xué)術(shù)活動，其根本目的是促進(jìn)教學(xué)發(fā)展，提高教學(xué)質(zhì)量。

(二)調(diào)整負(fù)責(zé)學(xué)生評教的組織機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍

學(xué)生評教是一種教學(xué)學(xué)術(shù)活動，負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍應(yīng)該以學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)人員為主，而不應(yīng)該限定為行政管理機(jī)構(gòu)和行政人員。

(三)引導(dǎo)師生共同參與學(xué)生評教的設(shè)計與實(shí)施

讓師生成為學(xué)生評教真正的主體，引導(dǎo)他們?nèi)虆⑴c，以他們?yōu)橹魍瓿蓪W(xué)生評教各個環(huán)節(jié)的設(shè)計，并在他們真實(shí)的教學(xué)活動中予以實(shí)施。從而改變師生將學(xué)生評教視作一種外在的要求和額外的工作以及被他們視為壓力和負(fù)擔(dān)的現(xiàn)狀，消除他們對學(xué)生評教的抵觸情緒。

(四)注重過程性、發(fā)展性評價

大力倡導(dǎo)師生在教學(xué)活動過程中開展自發(fā)的、常規(guī)的、非正式的教學(xué)評價，包括學(xué)生評教、教師評學(xué)和師生自評等，以促進(jìn)師生及時改進(jìn)教學(xué)。徹底改變將總結(jié)性學(xué)生評教結(jié)果簡單、粗暴地用于教師獎懲的做法，建立教師教學(xué)支持機(jī)制，將各類學(xué)生評教結(jié)果真正用于改進(jìn)教學(xué)。