中部地區(qū)普惠金融的發(fā)展及動態(tài)演進研究

馬志鵬，謝杰華，鄒 娓，張 甲，吳碧瑤

(南昌工程學院 1.工商管理學院；2.理學院，江西 南昌 330099)

自普惠金融的概念提出以來，我國政府高度重視普惠金融的建設和發(fā)展。2014年我國促進普惠金融發(fā)展成為G20峰會的重要議題之一。2015年《政府工作報告》明確指出要大力發(fā)展普惠金融，受益群體應包括所有市場主體。2016年國務院出臺的《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》，將發(fā)展普惠金融提高到戰(zhàn)略層次。普惠金融對穩(wěn)就業(yè)[1]、穩(wěn)金融[2]和保市場主體[3]都有著積極影響，對構建社會主義和諧社會發(fā)揮著重要的作用。地方政府也出臺相關政策，積極推動普惠金融的發(fā)展，并取得了較好的成果。截至2019年6月末，全國普惠型涉農貸款余額為6.1萬億元，比年初增長了8.24%，比各項貸款平均增速高1.11%。全國普惠型小微企業(yè)貸款余額為10.7萬億元，比年初增長了14.27%，比各項貸款平均增速高7.14%。5家大型銀行在總行和一級分行、10家股份制銀行都成立了普惠金融事業(yè)部[4]。

中部地區(qū)是中國地理和經濟腹地，從空間位置來看其發(fā)揮著承東啟西、連南接北的作用，但“中部塌陷”問題使得中部地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展受阻[5]。基于此背景，溫家寶總理提出了“中部崛起”發(fā)展戰(zhàn)略。2016年，國務院批復同意了《促進中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》，2019年，習近平總書記在南昌主持召開推進“中部崛起”工作座談會，這些措施和行動彰顯出黨和國家領導人對“中部崛起”發(fā)展戰(zhàn)略的重視。已有研究表明，普惠金融在縮小貧富差距[6]、促進經濟增長[7]、區(qū)域創(chuàng)新[8]、消費升級[9]等方面發(fā)揮著重要的作用。顯而易見，普惠金融的這些作用對“中部崛起”戰(zhàn)略的實施能夠產生重大的影響。因此，本文對中部地區(qū)普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀進行研究，探究中部地區(qū)普惠金融動態(tài)演進規(guī)律。本文的研究有助于合理地觀察當前中部地區(qū)普惠金融的發(fā)展現(xiàn)狀，對中部地區(qū)普惠金融的發(fā)展有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

經過對相關文獻梳理后發(fā)現(xiàn)，目前關于普惠金融的研究多集中在普惠金融對鄉(xiāng)村振興、消費升級、扶貧、經濟增長等方面的影響，針對普惠金融的動態(tài)演進研究較少。動態(tài)演進研究能描述出普惠金融的長期發(fā)展規(guī)律，有助于從整體上把握其發(fā)展趨勢。而當前普惠金融動態(tài)研究主要集中在宏觀層面上，從全國層面[10-14]以及農村層面[15]探討我國普惠金融發(fā)展的動態(tài)演進，也有少數(shù)從縣域[16]、城市群[17]角度進行普惠金融分布差異及分布動態(tài)的研究，而鮮有研究中部地區(qū)普惠金融動態(tài)演進的文獻[18]。對中部地區(qū)普惠金融的研究，主要圍繞在農村普惠金融發(fā)展的差異[19]、農村普惠金融發(fā)展水平及其影響因素[20]、農村金融發(fā)展與農戶貧困減緩[21]等方面。即集中在普惠金融對農村的影響，沒有探究中部地區(qū)普惠金融發(fā)展的演進規(guī)律及對中部六省經濟社會的影響。

有鑒于此，本文從創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放和共享五個維度來構建普惠金融發(fā)展指標體系，采用高斯核密度函數(shù)刻畫中部六省普惠金融動態(tài)發(fā)展趨勢。結論表明，當前中部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平較低；政府的重視程度對“長尾”現(xiàn)象、“極化”現(xiàn)象、“單雙峰”現(xiàn)象影響較大；隨著時間的變化，中部各省普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值逐漸向中等發(fā)展水平聚集；普惠金融在縮小貧富差距、減少社會矛盾等方面有著積極的影響。普惠金融的發(fā)展呈現(xiàn)出規(guī)律性特點，其發(fā)展的快慢與政府的關注度有著較大的關聯(lián)，政府的重視程度越高，其發(fā)展越好。

本文的主要貢獻體現(xiàn)在測算方法和研究視角上。一是采用綜合改進TOPSIS法測度中部六省普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值，并將得到的結果與傳統(tǒng)TOPSIS法得到的結果進行比較，經過分析后發(fā)現(xiàn)綜合改進的TOPSIS法所得結果在“長尾”現(xiàn)象和“單雙峰”現(xiàn)象上都更符合中部地區(qū)經濟運行的規(guī)律，綜合改進TOPSIS法更加符合實際。二是從動態(tài)視角探析了中部地區(qū)普惠金融的演進過程，而不是以往的靜態(tài)視角，更加深入地對中部六省普惠金融的發(fā)展趨勢進行研究。三是首次將核密度估計法運用到中部地區(qū)普惠金融的研究中，發(fā)現(xiàn)普惠金融能使“長尾”現(xiàn)象減輕，這說明以往受金融排斥的群體能從普惠金融的發(fā)展中獲益，但受政策的影響較大。Markov分析表明中部地區(qū)普惠金融的趨同演變具有收斂性，這說明中部地區(qū)普惠金融實現(xiàn)了均衡發(fā)展，有利于經濟社會的穩(wěn)定。

1 中部地區(qū)普惠金融發(fā)展指標體系構建及數(shù)據來源

1.1 指標選取

當前我國處在經濟增速放緩和產業(yè)結構亟待轉型的“新常態(tài)”背景下，通過構建普惠金融指標體系，拓寬金融服務的深度和廣度，提高金融資源配置效率，對于中國經濟轉型具有積極意義[22]。通過構建普惠金融指標體系能幫助我們對其進行量化研究，更加直觀地看出其發(fā)展狀況?，F(xiàn)有研究主要從三個方面來構建普惠金融發(fā)展指標體系：一是從金融服務可得性、滲透性、使用性、有效性等幾個維度測度我國普惠金融的發(fā)展現(xiàn)狀[23-24]；二是從公平性的角度，從企業(yè)、城鄉(xiāng)和個人三個維度考察我國普惠金融的省際差異[25]；三是從需求及供給兩方面來探究中國家庭普惠金融的發(fā)展現(xiàn)狀[26]，并且直接使用北京大學數(shù)字普惠金融發(fā)展的指標和指數(shù)[27]。這些評價維度都有其各自的優(yōu)點，但有些不能突出當前我國經濟發(fā)展的特點。習近平總書記在十八屆五中全會上鮮明地提出了創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念，給我國未來的經濟發(fā)展制定了標準。因此本文從這五個維度來構建普惠金融指標體系，這樣更加符合我國當前經濟發(fā)展趨勢，也能突出中國特色社會主義發(fā)展特色。指標的計算方法和詳細涵義如表1(屬性列中的“+”表示效益型屬性，“-”表示成本型屬性)所示。

表1 中部地區(qū)普惠金融發(fā)展指標體系

1.2 數(shù)據來源

本文利用2005—2018年中部六省的數(shù)據進行統(tǒng)計分析。數(shù)據來源包括：《中國統(tǒng)計年鑒》《河南省統(tǒng)計年鑒》《江西省統(tǒng)計年鑒》《山西省統(tǒng)計年鑒》《湖北省統(tǒng)計年鑒》《安徽省統(tǒng)計年鑒》《湖南省統(tǒng)計年鑒》等統(tǒng)計年鑒。

2 普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值測算

2.1 綜合改進TOPSIS方法

TOPSIS法于1981年首次被提出，是多目標評價方法之一，在系統(tǒng)工程、方案決策及風險評價等方面有著廣泛的應用[28]。其核心思想是確定決策問題的最優(yōu)解和最劣解，之后將各方案與理想解進行貼近度比較，最后對各方案進行排序。目前TOPSIS方法已被運用到普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值的測算之中[29-31]。然而由于傳統(tǒng)TOPSIS方法在正負理想解選擇的不合理[32]、權重計算的不合理[33]、相對距離度量不當[34]而導致測算結果存在一定的局限性。雖然學者們針對這些問題提出了各自的解決方法，但主要是針對一個或兩個問題進行改進，沒有同時從這三個方面進行改進。陸偉鋒和唐厚興[35]針對這三個問題進行了總體改進，提出了綜合改進TOPSIS法，并將綜合改進TOPSIS法得到的結論與傳統(tǒng)TOPSIS法得到的結論進行比較，發(fā)現(xiàn)綜合改進TOPSIS法得到的結果很好地解決了上述三個問題所導致的逆序問題。

綜合改進TOPSIS法在能源[36]、科技評價[37]、電網規(guī)劃[38]等方面得到了廣泛的應用，并取得了有價值的研究結果。

2.1.1 綜合改進TOPSIS法基本涵義和步驟

設屬性集為u={u1，u2，…，un}，方案集為X={x1，x2，…，xm}，決策矩陣為A={aij}m×n(aij表示第i個方案中的第j個指標)。決策矩陣A經過規(guī)范化處理后，得到規(guī)范化矩陣

R={rij}m×n，i=1，2，…，m，j=1，2，…，n.

(1)

綜合改進TOPSIS方法基本計算步驟有以下六步：

(1)對屬性進行規(guī)范化處理

(2)

(3)

(2)將m個備選方案在第j個屬性下的值看成一個向量Uj={r1j，r2j，…，rmj}，j=1，2，…，n，則該屬性的權重為

(4)

(3)加權規(guī)范矩陣的構建Y={yij}，其中yij=rij*ωj

(4)正負理想點的確定

(5)

(5)計算各方案與正理想點的投影

(6)

(6)按照投影值PRJy*(yi)大小對方案集X={x1，x2，…，xm}進行排序，其中yi=xi，i=1，2，…m。

2.1.2 與傳統(tǒng)TOPSIS法的比較

對傳統(tǒng)TOPSIS法和綜合改進TOPSIS法的區(qū)別及優(yōu)劣進行比較，本文以河南省普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值為例，數(shù)據來源于《河南省統(tǒng)計年鑒》。結果如表2所示。為比較傳統(tǒng)TOPSIS法和綜合改進TOPSIS法刻畫的河南省普惠金融發(fā)展指數(shù)及優(yōu)劣性，先使用傳統(tǒng)TOPSIS法合成2005—2017年的普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值，所得結果如表2第Ⅰ列數(shù)據所示?？紤]到增加一年之后，普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值排序可能會有變化，加入2018年數(shù)據重新計算，結果如表2第Ⅱ列數(shù)據所示。再使用綜合改進TOPSIS法合成2005—2017年的普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值，結果如表2第Ⅲ列數(shù)據所示?？紤]到增加一年以后排序可能會變化，加入2018年數(shù)據計算，結果如表2第Ⅳ列數(shù)據所示。

傳統(tǒng)TOPSIS法排序結果如下(X2017表示2017年的普惠金融指數(shù)，其余含義與之類似)：

(1)傳統(tǒng)TOPSIS法所得結果排序，從表2第Ⅰ列可以看出：

X2017〉X2016〉X2015〉X2014〉X2013〉X2012〉X2011〉X2010〉X2005〉X2009〉X2007〉X2006〉X2008.

(7)

(2)加入2018年數(shù)據后傳統(tǒng)TOPSIS法所得結果排序，從表2第Ⅱ列可以看出：

X2017〉X2018〉X2016〉X2015〉X2014〉X2013〉X2012〉X2011〉X2010〉X2005〉X2007〉X2009〉X2006〉X2008.

(8)

對不同的年份而言，不管備選方案如何變化，無論是增加或者減少一個方案，方案的相對順序都不應該有變化。但表2中第Ⅰ列和第Ⅱ列的結果卻并非如此，將2018年的數(shù)據加入第Ⅱ列后，第Ⅰ列和第Ⅱ列的方案排序雖然大體保持一致，但增加2018年之前，第Ⅰ列的排序是X2009〉X2007，而增加了2018年后，第Ⅱ列變成了X2007〉X2009，其余排序保持一致。這個結果說明由傳統(tǒng)TOPSIS方法得到的結果存在逆序問題。具體表現(xiàn)：在第Ⅱ列增加了2018年的數(shù)據后，第Ⅰ列和第Ⅱ列的相對排序出現(xiàn)差異，第Ⅰ列中2009年的普惠金融指數(shù)大于2007年的普惠金融指數(shù)，而在第Ⅱ列中卻是2007年的普惠金融指數(shù)大于2009年的，排序明顯出現(xiàn)了不一致，即存在逆序現(xiàn)象。

表2 傳統(tǒng)TOPSIS方法與綜合改進TOPSIS法構建的普惠金融發(fā)展指數(shù)對比

(3)綜合改進TOPSIS法所得結果排序，從表2第Ⅲ列可以看出：

X2017〉X2016〉X2015〉X2014〉X2013〉X2012〉X2011〉X2010〉X2009〉X2007〉X2008〉X2005〉X2006.

(9)

(4)加入2018年數(shù)據后綜合改進TOPSIS法所得結果排序，從表2第Ⅳ列可以看出：

X2018〉X2017〉X2016〉X2015〉X2014〉X2013〉X2012〉X2011〉X2010〉X2009〉X2007〉X2008〉X2005〉X2006.

(10)

結果表明，在加上2018年的數(shù)據后，第Ⅲ列和第Ⅳ列方案的相對排序一致，證明綜合改進TOPSIS法確實改進了排序不一致的缺陷，解決了逆序問題。

將傳統(tǒng)TOPSIS法得到的結果和綜合改進TOPSIS法得到的結果比較后發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)TOPSIS法存在逆序問題，而綜合改進TOPSIS法不存在逆序問題。為使測算結果與實際情況更加符合，客觀性更強，且具有更強的穩(wěn)定性和一致性，本文采用綜合改進TOPSIS法合成普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值。

2.2 測算結果及分析

本節(jié)采用綜合改進TOPSIS法測算中部六省2005—2018年普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值，并對測算結果進行分析。數(shù)據來源于中部六省歷年統(tǒng)計年鑒，結果如表3所示。

表3 中部六省2005—2018年普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值

由表3結果可知，在2005—2018年期間，中部六省普惠金融一直在逐步發(fā)展，但目前普惠金融的發(fā)展程度還是偏低，這與劉亦文[26]等的研究結果相吻合。原因可能與國家將中部地區(qū)定位于糧食生產中心有關，中部地區(qū)需要優(yōu)先保障糧食安全。同時中部地區(qū)是我國農業(yè)人口最多的地方，文化素養(yǎng)較低，不少地區(qū)的金融機構和金融設施不完善，人們對普惠金融的了解不多，從心理上對金融有恐懼感。近年來關于電信詐騙的新聞也屢見不鮮，更使他們對這種虛擬金融心生抵觸，這些因素共同導致了公眾的金融素養(yǎng)不高，為推進普惠金融的發(fā)展帶來了相當大的難度。中部地區(qū)地理環(huán)境有差異，有些地方是平原地帶，有些地方是山地丘陵地帶，這就導致金融基礎設施建設的差異和交通出行成本不同，因此一些地方為發(fā)展普惠金融所付出的平均成本低，而在某些地方平均成本很高且效果不顯著，這必然會導致每個省份的金融網點數(shù)的差異。金融網點數(shù)少的地區(qū)公眾接觸金融服務的概率較低，自然會影響普惠金融的發(fā)展。這些由國家發(fā)布的數(shù)據和政策文件中可以看出，中部地區(qū)農村人口數(shù)量仍占很大比例，2016年印發(fā)的《促進中部地區(qū)崛起規(guī)劃(2016—2025年)》文件中提出了“一中心，四區(qū)”的戰(zhàn)略定位，其中有一項就是關于農業(yè)的，就是將中部地區(qū)建設成為全國現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展核心區(qū)。中國銀行保險監(jiān)督管理委員會公布的數(shù)據顯示安徽省、河南省、湖北省、湖南省、江西省、山西省的金融機構網點數(shù)分別為8 378個、13 000個、7 834個、9 799個、7 065個、7 226個，可以發(fā)現(xiàn)每個省金融發(fā)展存在差異，也可以看出金融業(yè)發(fā)展的不平衡。在2005年時，中部六省中普惠金融發(fā)展水平最高的是湖北省和湖南省，其普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值分別為0.177和0.175 8；發(fā)展水平最低的是山西省和安徽省，其普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值分別為0.146 7和0.140 6，最差的是安徽省。到2018年時，中部六省的普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值較為接近，其中安徽的情況最好，達到了0.250 4；江西省、山西省和湖北省的普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值極為接近，其中山西省和湖北省的達到一致，都為0.239 9。從增長量來看，相較于2005年，2018年河南省、江西省、山西省、湖北省、安徽省和湖南省普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值分別增長了0.075 8、0.075 2、0.0932、0.062 9、0.109 8、0.069 1，增長最多的是山西省和安徽省，增長最少的是湖北省。從增長速度來看，河南省、江西省、山西省、湖北省、安徽省和湖南省普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值分別比2005年增長了45.23%、46.13%、63.53%、35.54%、78.09%和39.31%，可以發(fā)現(xiàn)，增長最快的是安徽省。結合地理位置可以看出，發(fā)展態(tài)勢較好的地區(qū)與東部沿海地區(qū)相鄰，能夠被發(fā)達地區(qū)輻射，帶動其發(fā)展；而靠近內陸的地區(qū)卻沒有這個優(yōu)勢，這與我國的經濟運行規(guī)律是相吻合的。

3 中部地區(qū)普惠金融的動態(tài)演進

為進一步分析2005—2018年中部六省普惠金融的動態(tài)變化趨勢，本文選擇高斯核密度函數(shù)來構建模型，此方法能刻畫中部六省普惠金融發(fā)展的動態(tài)趨勢，將前文使用綜合改進TOPSIS法得到的結果代入模型。本文分別從波峰位置、分布形態(tài)、延展性和極化現(xiàn)象進行分析，從中找出中部地區(qū)普惠金融的發(fā)展規(guī)律，為相關政策的制定提供依據。

3.1 中部地區(qū)普惠金融動態(tài)演進—基于綜合改進TOPSIS法

核密度估計模型如下：

(11)

其中f(x)是密度函數(shù)，K(·)是核密度函數(shù)，Xi為觀測值，x是均值，h為帶寬，N表示觀測值的個數(shù)。通過使用STATA軟件可得到中部六省普惠金融發(fā)展水平的核密度圖。

圖1(橫軸X表示普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值，縱軸表示核密度)演示了2005—2010年以及2011—2018年中部地區(qū)普惠金融發(fā)展的動態(tài)演進趨勢。

從波峰位置看，隨著時間的推移，核密度曲線的波峰呈現(xiàn)出右移的趨勢，表明中部六省的普惠金融發(fā)展水平在不斷提高。

圖1 中部六省普惠金融的核密度趨勢-基于綜合改進TOPSIS方法

從峰值來看，2006—2010年峰值逐年升高，說明普惠金融在2005年提出后我國就對其給予了重視，借此契機與國際經濟發(fā)展相接軌，因此這幾年普惠金融的發(fā)展態(tài)勢逐年變好。2011—2016年峰值變低，說明在這個周期內，政府對普惠金融的重視下降，導致這幾年普惠金融的發(fā)展呈現(xiàn)出疲軟狀態(tài)。到2017年峰值達到最大，可能原因是國務院于2015年12月31號印發(fā)的《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》，有力地推動了普惠金融的發(fā)展。在國務院將普惠金融發(fā)展提高到戰(zhàn)略層面的背景下，地方政府響應國家號召，積極落實相關政策，普惠金融在經過2005—2015年的發(fā)展和政府在2016年的有力推動后，2017年的發(fā)展才會呈現(xiàn)出巨大的提升。照此態(tài)勢普惠金融的發(fā)展本應是突飛猛進的，但2018年卻呈現(xiàn)出下降的趨勢，與期望落差很大。這可能與2018年中國所處的經濟環(huán)境變復雜有關，美國出于種種原因單方面對中國進行貿易制裁，導致中國經濟出現(xiàn)波動，政府不得不對經濟結構進行調整，將更多資金及資源投入到創(chuàng)新等國家發(fā)展戰(zhàn)略方向上，導致本應用在普惠金融發(fā)展上的資金被用到了科技與知識創(chuàng)新等方面。國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據證實了這一想法，2017年R&D經費支出為17 606億元，2018年則是19 678億元，多投入了2 072億元。

在極化現(xiàn)象上，既有“單峰”的形態(tài)，又有“雙峰”的形態(tài)。2006—2010年是“雙峰”，表明這幾年六省普惠金融的發(fā)展存在兩極分化現(xiàn)象；2011—2015年是“單峰”現(xiàn)象，表明這幾年的分化現(xiàn)象在逐漸減弱，而2016—2018年又呈現(xiàn)出“雙峰”的現(xiàn)象，說明分化現(xiàn)象再次出現(xiàn)。

在分布延展性上，核密度曲線所呈現(xiàn)的“長尾”現(xiàn)象受政策的影響較大。明顯看出“長尾”現(xiàn)象在2005—2009年不存在，說明普惠金融確實發(fā)揮了賦予它的使命，使得廣大的低收入人群和農民等弱勢群體從普惠金融的發(fā)展中獲益，這與文獻[39]的研究結論是一致的。而隨著對普惠金融重視程度的下降，2010—2015年出現(xiàn)了“長尾”癥狀，即有不少弱勢群體沒有享受到普惠金融的福利。但隨著國務院政策的出臺，“長尾”特征顯示出消退的跡象。極化和“長尾”現(xiàn)象與各省對普惠金融的重視度不同有關。查閱銀保監(jiān)會官網發(fā)布的信息可知，江西省2012年就有部分銀行發(fā)布了開展普惠金融的文件，湖南省、河南省、山西省、安徽省則是到2014年才有一些銀行關于發(fā)展普惠金融的文件，湖北省是到2015年才有銀行發(fā)布關于促進普惠金融發(fā)展的消息。之后地方政府對普惠金融的重視度加大。2016年，中國人民銀行鄭州分行同河南省政府共同成立了國家級普惠金融改革試驗區(qū)；2016年江西省人民政府辦公廳關于金融服務“三農”發(fā)展的實施意見中明確指出要拓寬農村普惠金融服務；2017年湖南省發(fā)布了推進《湖南省推進普惠金融發(fā)展實施方案》這一通知。地方政府落實普惠金融的時間不同，從而導致中部地區(qū)普惠金融的發(fā)展存在差異。

綜上所述，政策對普惠金融的發(fā)展影響巨大，想要真正落實普惠金融的“普”和“惠”，需要政府部門的強力支持，由此也可以看出普惠金融對分配國家發(fā)展紅利和減小貧富差距等方面確實發(fā)揮著積極的作用。

3.2 中部六省普惠金融動態(tài)演進——基于傳統(tǒng)TOPSIS法

本節(jié)利用傳統(tǒng)TOPSIS法的結果進行動態(tài)演進，并和利用綜合改進TOPSIS法得到的動態(tài)演進進行比較，結合實際情況分析兩者的優(yōu)劣。圖2演示了2005—2010年以及2011—2018年中部地區(qū)普惠金融發(fā)展的動態(tài)演進趨勢。

圖2 中部六省普惠金融的核密度趨勢-基于傳統(tǒng)TOPSIS方法

從波峰位置來看，波峰是從左往右逐漸位移，說明普惠金融發(fā)展水平在不斷提高。從延展性看，相較于圖1，圖2 “長尾”現(xiàn)象比較嚴重，這說明在普惠金融發(fā)展過程中弱勢群體并沒有從中獲益。但我國政府一直在大力支持普惠金融的發(fā)展，顯然這與實際情況不符合。這表明使用傳統(tǒng)TOPSIS方法合成的普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值存在與實際情況不符的問題。

從周期性發(fā)展規(guī)律來看，可以將其分為3個階段。2005—2010是第一個周期，2011—2015是第2個周期，2016—2018是第3個周期。在第1個周期及第3個周期內，圖2與圖1的核密度曲線呈現(xiàn)出一致性，兩者差異主要體現(xiàn)在第2個周期。在此期間，圖1的核密度曲線較為平緩，而圖2的核密度曲線峰值高低有較大的差異，這與實際情況是不相符合的。眾所周知，在我國，政策的制定與實施對經濟發(fā)展的影響是很大的，政策的實施就是經濟發(fā)展的晴雨表。而在此期間，國務院并沒有出臺什么重大的文件來支持普惠金融的發(fā)展。因此，在此段時間內，普惠金融的發(fā)展應是起伏不大，每年的波動應該很小，但圖2卻并非如此，圖1所呈現(xiàn)的更符合實際情況。

結合上述分析，綜合改進的TOPSIS法相較于傳統(tǒng)TOPSIS法，在“長尾”現(xiàn)象和周期性規(guī)律方面有較大的優(yōu)勢。它不僅能更好地體現(xiàn)出普惠金融對弱勢群體的幫助，實現(xiàn)了發(fā)展普惠金融的內涵，更與實際情況相吻合，能體現(xiàn)出實際的發(fā)展現(xiàn)狀，將更準確的信息呈現(xiàn)出來，為政策的制定提供準確的參考依據。

3.3 中部地區(qū)普惠金融的Markov鏈分析

核密度估計能夠刻畫中部地區(qū)普惠金融的動態(tài)演進規(guī)律，但不能詳細反映其內部動態(tài)變化及相對位置發(fā)生轉移的概率，而Markov鏈方法可以較好地解決這個問題。

本文將中部六省普惠金融發(fā)展水平劃分為3種類型：(a)低于中部地區(qū)所在年份普惠金融發(fā)展水平平均值95%的屬于低水平；(b)介于95%～105%的屬于中等水平；(c)高于105%的屬于高水平。中部地區(qū)2005—2018普惠金融發(fā)展水平轉移概率矩陣如表4所示。由表4數(shù)據可知：第一，轉移多發(fā)生在相鄰類型之間，跨狀態(tài)發(fā)生轉移的概率較小。具體表現(xiàn)為，一年后低水平轉移至低水平的概率為0.5，轉移至中等水平的概率為0.5，轉移至高水平的概率為0；高水平轉移至高水平的概率是0.333 3，轉移至中等水平的概率為0.666 7，轉移至低水平的概率為0。第二，低水平、中等水平、高水平3種類型都呈現(xiàn)出向中等水平轉移的趨勢，且這種現(xiàn)象隨著時間跨度的增大而越來越明顯。具體來講，在一年由低水平轉移到中等水平的概率為0.5，而兩年后就變成了0.700 8，三年后則是0.786 9；一年后高水平轉移為中等水平的概率為0.666 7，兩年后是0.823 3，三年后則是0.856 4。第三，對角線上的轉移概率不斷變小，其余位置上的轉移概率不斷增大。這說明俱樂部趨同效應在逐漸下降，組間流動性在增強。

計算了普惠金融發(fā)展水平轉移概率矩陣對應的平穩(wěn)分布，結果如表5所示，表明中部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平的長期均衡狀態(tài)仍保持在三種類型狀態(tài)空間內。相較于初始分布狀態(tài)，低水平和高水平占比都呈下降的趨勢，其中低水平下降的更多。在長期均衡狀態(tài)中，中等水平在穩(wěn)態(tài)分布中所占比例最高，達到了85.92%。因此，按照中部地區(qū)普惠金融的發(fā)展規(guī)律來看，最終中等水平比例最高，發(fā)展差距變小，呈現(xiàn)出趨同的現(xiàn)象，這與普惠金融的發(fā)展理念是一致的，顯然普惠金融能夠實現(xiàn)中部地區(qū)經濟社會的均衡發(fā)展。

表4 2005—2018年中部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平轉移概率矩陣

表5 中部地區(qū)普惠金融初始分布與穩(wěn)態(tài)分布

4 結論及建議

本文從創(chuàng)新驅動、開放發(fā)展、結構優(yōu)化、綠色生態(tài)、共享和諧五個維度構建普惠金融發(fā)展指標體系，比較了傳統(tǒng)TOPSIS法與綜合改進TOPSIS法在合成普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值上的應用效果，發(fā)現(xiàn)綜合改進TOPSIS法能有效地克服傳統(tǒng)TOPSIS法在合成普惠金融發(fā)展指數(shù)IFI值的逆序問題。研究中采用2005—2018年的省級數(shù)據對中部地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平進行測度，首次運用核密度估計法刻畫中部地區(qū)普惠金融的動態(tài)演進過程，并利用Markov鏈方法分析中部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平的收斂性。

研究結果表明：(1)測算結果：在2005—2018年的考察期間，中部地區(qū)普惠金融的發(fā)展水平在逐漸提高，但總體發(fā)展水平較低。導致目前中部地區(qū)普惠金融發(fā)展水平較低的原因與公眾金融素養(yǎng)低和因交通不便導致的金融機構成本高有關。從區(qū)域角度而言，越靠近沿海地區(qū)，發(fā)展水平越高，說明普惠金融的發(fā)展與經濟的關聯(lián)性很大。越靠近內陸的地區(qū)，其發(fā)展速度越快，增長率越高，說明普惠金融對欠發(fā)達地區(qū)的邊際影響最大。這些都說明發(fā)展普惠金融可以有效帶動欠發(fā)達地區(qū)的經濟發(fā)展，有助于國家脫貧工作的進行。(2)動態(tài)演進：中部地區(qū)普惠金融的發(fā)展在不同年份會出現(xiàn)“單峰”和“雙峰”現(xiàn)象，即各省份之間的發(fā)展有極化的現(xiàn)象。結合政策的出臺發(fā)現(xiàn)，分化現(xiàn)象的出現(xiàn)與政府的重視程度有著密切的聯(lián)系，分化的程度取決于政府的重視程度，重視度高時分化現(xiàn)象就很少或者沒有，反之亦然。有些年份會出現(xiàn)“長尾”現(xiàn)象，而有些年份不會，且“長尾”現(xiàn)象多體現(xiàn)在第2個周期內(2011—2016年)，即沒有重要性的文件出臺時，這種現(xiàn)象比較突出；當促進普惠金融發(fā)展的文件出臺后，“長尾”現(xiàn)象就減少了很多。其反應的實際意義是普惠金融能讓低收入人群和農民等弱勢群體從國家發(fā)展中獲得紅利，“長尾”越少，說明從中獲益的人群越多，反之亦然。Markov鏈分析表明中部地區(qū)普惠金融未來的發(fā)展趨勢將會收斂于中等發(fā)展水平，跨類型轉移的概率較小。

基于上述結論，本文認為：(1)中部地區(qū)政府和金融機構應加大金融宣傳，提高公眾金融素養(yǎng)，助力普惠金融發(fā)展。中部地區(qū)有大量農村和山區(qū)，公眾金融素養(yǎng)低是導致普惠金融發(fā)展受阻的重要原因之一。中部地區(qū)政府和金融機構應加大金融知識的宣傳和普及力度，使用不同方式方法讓公眾了解金融知識。金融機構可以在營業(yè)網點開展金融知識宣傳的活動講座，發(fā)放宣傳資料，加入抽獎的環(huán)節(jié)促進公眾積極參與。對于農村地區(qū)和偏遠山區(qū)，金融機構可以采取現(xiàn)場宣傳、下鄉(xiāng)宣傳和互聯(lián)網宣傳結合的方法，如定期下鄉(xiāng)向那些對金融不了解的人普及金融知識，運用互聯(lián)網宣傳，注冊公眾號，在公眾號里發(fā)布有獎回答金融知識的問卷，發(fā)布講解金融知識的視頻，累計時間兌換紅包和優(yōu)惠券等。(2)中部地區(qū)的公共交通基礎設施和互聯(lián)網設施需完善，降低金融機構成本。針對中部地區(qū)一些省份交通問題和網絡通訊問題，如江西省、山西省山區(qū)較多，應首先加大偏遠地區(qū)公共基礎交通設施，降低金融機構在這些地方的投入成本，鼓勵金融機構在這些地方建立金融網點，或者是設置自動取款機，在旁邊貼上宣傳金融知識的海報或者二維碼，降低成本。河南省、湖北省和湖南省農村人口較多，應首先加強互聯(lián)網的建設，讓他們能夠運用網絡了解金融知識，能夠隨時隨地參與金融知識有獎問答活動，提高其參與度和積極性，利用網絡降低成本。(3)中部地區(qū)六個省份應根據自身的優(yōu)勢和特點，采用不同手段促進本省經濟發(fā)展。安徽省和山西省可利用靠近江浙地區(qū)和首都的地理優(yōu)勢，承接不適合在這些地區(qū)發(fā)展的企業(yè)或產業(yè)，給與這些企業(yè)政策優(yōu)惠，吸引投資；湖南省、江西省、湖北省可以利用長江經濟帶，同上下省份形成經濟一體化，緊密地和發(fā)達地區(qū)連接起來，提高經濟活力；河南省應利用地理交通優(yōu)勢，大力發(fā)展鐵路業(yè)和航空業(yè)，打造物流中心，帶動其產業(yè)發(fā)展，促進經濟發(fā)展。(4)中部地區(qū)政府機構加大對普惠金融發(fā)展的政策扶植力度和監(jiān)管力度。地方政府應給予開展普惠金融的金融機構政策優(yōu)惠，根據不同的業(yè)績完成額度給予不同的優(yōu)惠層次，如減稅、適當減少審查次數(shù)等。加強對開展普惠金融的金融機構的監(jiān)管力度，確保金融機構確實是將資金用于發(fā)展普惠金融，而不是挪移它用；簡化普惠金融資金發(fā)放審批流程。