超聲引導(dǎo)下細針穿刺頸部淋巴結(jié)洗脫液甲狀腺球蛋白檢測對分化型甲狀腺癌頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移診斷的研究進展

孫晶晶，李 麗，李佩佩，陳 曉，譚碧星

人們對甲狀腺球蛋白（thyroglobulin，Tg）穿刺液檢測頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移（cervical lymph node metastasis，CLNM）的研究已有近30年，隨著超聲介入的發(fā)展，細針穿刺頸部淋巴結(jié)洗脫液甲狀腺球蛋白（fine needle aspiration thyroglobulin，F(xiàn)NA-Tg）檢測的實用性和準確性得到各方專家的認可，越來越多的應(yīng)用于術(shù)前、術(shù)后甲狀腺癌CLNM的診斷中。為了進一步規(guī)范FNA-Tg檢測的診斷及提高FNA-Tg在臨床中的應(yīng)用，筆者進行了全面的文獻綜述。

1 Tg的基本生理及FNA-Tg檢測的基本設(shè)備和方法

Tg是一種相對分子質(zhì)量約660 000的高分子四聚體糖蛋白，它由甲狀腺濾泡上皮細胞分泌，并釋放進入甲狀腺濾泡殘腔中，是體內(nèi)碘在甲狀腺腺體的貯存形式[1]。在正常甲狀腺組織內(nèi)Tg含量較高，轉(zhuǎn)移性頸部淋巴結(jié)及分化型甲狀腺癌（differentiated thyroid cancer，DTC）組織也具有一定的Tg分泌功能，因此含量也較高。

FNA-Tg的檢測準確度取決于精準的設(shè)備、標準的掃查方法和操作者熟練的操作技能。穿刺時患者取仰臥位，充分暴露頸前區(qū)。術(shù)區(qū)消毒、鋪巾，對穿刺區(qū)行局部浸潤麻醉，選用細胞吸引活檢針在超聲的實時引導(dǎo)下準確穿刺目標淋巴結(jié)，拔出針芯，在目標淋巴結(jié)中多方向反復(fù)抽插以確保取到足量細胞，然后將穿刺針內(nèi)穿刺液用5 mL注射器推注入1 mL緩沖溶液中沖洗數(shù)次并振蕩混勻，然后即刻送檢。目前常用0.9%氯化鈉溶液、不含Tg的血清和水這3種為緩沖溶液[2]。0.9%氯化鈉溶液因為獲取便捷且經(jīng)濟實惠的特點而被臨床廣泛使用，但是由于“基質(zhì)效應(yīng)”，其測得的FNA-Tg值可能會高于實際值，而可以避免“基質(zhì)效應(yīng)”的不含Tg的血清，由于制備困難，成本高昂，臨床上較為少見[2]。

Tg的檢測方法包括免疫測定（immunoassay，IMA）、免疫放射測定（immunoradiometric assay，IRMA）、放射免疫測定（radioimmunoassay，RIA）、免疫化 學(xué) 發(fā) 光測定（immunochemiluminescence assay，ICMA）和酶聯(lián)免疫吸附分析（enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）[2]。所有的檢測方法都有不同的功能敏感性、分析間的差異和干擾因素。以往的研究發(fā)現(xiàn)，不同的Tg亞型在翻譯后糖基化、結(jié)合電、抗原表位、含碘量和清除率等方面存在差異。由癌細胞和正常濾泡細胞產(chǎn)生的Tg結(jié)構(gòu)也有差異。Tg異構(gòu)體的異質(zhì)性可能會顯著影響IMA中使用的單克隆抗體的結(jié)合活性，但不會干擾RIA中多克隆抗體的結(jié)合。RIA和IRMA由于特異性高，甲狀腺球蛋白抗體（thyroglobulin antibody，TgAb）干擾少，比ELISA更廣泛地應(yīng)用。IMA因其省時且無放射性的特點受到大多數(shù)實驗室的喜歡，但是IMA受到廣泛的分析內(nèi)變異和技術(shù)困難的限制。因此到目前為止，指南和文獻并沒有推薦使用任何特定檢測方法，只要滿足分析靈敏度的要求即可[3]。

2 分化型甲狀腺癌的流行病學(xué)現(xiàn)狀及頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的診斷方法

在過去的30年里，全球甲狀腺癌的發(fā)病率增加了2.4～3.0倍，其中DTC是甲狀腺癌最常見的病理分型，在臨床上約占90%。雖然DTC有著較為樂觀的遠期生存率，但仍然有大約27%～46%的DTC患者出現(xiàn)CLNM而導(dǎo)致壽命減低[4]。手術(shù)前大約只有40%的CLNM被檢出，因此如何提高術(shù)前CLNM的檢出率成為了國際上醫(yī)學(xué)工作者的一致目標。

常規(guī)超聲檢查因其便捷性和經(jīng)濟性成為淋巴結(jié)篩查的常用手段，超聲評價CLNM的特征主要包括淋巴結(jié)門消失，內(nèi)部高回聲團，囊性變，微鈣化，長徑/短徑（Solbiati指數(shù)，SI）<2[5]和外周或混雜型血流信號。超聲對淋巴結(jié)門消失的檢測靈敏度較高，但特異度較低[4]，且有報道稱淋巴結(jié)門消失僅對頸側(cè)區(qū)CLNM有診斷意義，對中央?yún)^(qū)CLNM診斷意義不確定[4]。良性淋巴結(jié)大多呈低回聲，但CLNM可存在高回聲成分。高回聲結(jié)構(gòu)可繼發(fā)于膠質(zhì)沉積或腫瘤浸潤，因此高回聲這項指標對CLMN的診斷靈敏度較高（可達90%），但特異度很低（40%左右）[2]。以后方回聲增強的無回聲結(jié)構(gòu)為特征的囊性變可繼發(fā)于液化、腫瘤壞死或腫瘤的膠體沉積[6]。據(jù)報道，有70%的甲狀腺乳頭狀癌CLNM可出現(xiàn)囊性變的超聲表現(xiàn)[7]，且惡性淋巴結(jié)的囊性變在年輕人或兒童中更為常見。但是依靠這些特征表現(xiàn)的超聲檢查雖然靈敏度較高，可特異度較低，其診斷準確度僅為60%，例如局部炎癥引起的反應(yīng)性增生淋巴結(jié)及直徑<1 cm的CLNM僅依靠常規(guī)超聲不容易精準鑒別。

CT及MRI對CLNM的診斷準確度較高，為65%~81%，但是對直徑<1 cm的淋巴結(jié)診斷能力不足。正電子發(fā)射體層攝影術(shù)-X線計算機體層攝影術(shù)（positron emission tomography-computed tomography，PET-CT）檢查CLNM診斷靈敏度及特異度都較高，可高達92.0%和93.8%，但是檢查費用相對高昂、普及率低，很難作為常規(guī)檢測應(yīng)用于臨床。因此常需要多項影像學(xué)檢查聯(lián)合診斷來提高診斷準確度，以實現(xiàn)術(shù)前準確診斷CLNM的目的并有效地采取進一步治療措施。

目前，超聲引導(dǎo)下淋巴結(jié)細針穿刺細胞學(xué)檢查（fine needle aspiration cytology，F(xiàn)NAC）是診斷CLNM的較為準確的方式，具有較高的靈敏度和特異度。FNAC診斷靈敏度可達75%～85%。然而因為結(jié)節(jié)性甲狀腺腫和取材細胞不足的情況也很常見，因此使得FNAC檢查有許多假陽性和樣本診斷不足的情況發(fā)生，假陽性率為6%～8%，樣本診斷不足率接近10%。

1992年，Pacini F等[8]首次提出細針穿刺淋巴結(jié)檢測Tg，F(xiàn)NA-Tg的診斷靈敏度和特異度在80 %~100%。多項研究表示，F(xiàn)NA-Tg診斷CLNM的靈敏度和特異度高于FNAC，且FNA-Tg和FNAC聯(lián)合法對CLNM的診斷準確度高于單一診斷且準確度接近100%[9~12]。因此，一般推薦FNA-Tg作為FNAC診斷CLNM的補充測量方法。

3 FNA-Tg在診斷DTC頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移中的應(yīng)用價值

Tg一般由甲狀腺分泌后存在于所有正常人的血清之中。當DTC發(fā)生CLNM時，CLNM內(nèi)的癌組織也能分泌Tg，且穿刺時可隨細胞一起吸出。Tg結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、來源的單一性和可檢測性，使其成為DTC的特異腫瘤標志物[2]。在手術(shù)前后檢測淋巴結(jié)FNA-Tg的水平將有助于診斷淋巴結(jié)是否轉(zhuǎn)移。FNA-Tg是FNAC的重要補充，因為FNAC的假陰性病例主要是由于淋巴結(jié)囊性變或淋巴結(jié)過小，而FNA-Tg在囊性變淋巴結(jié)中的診斷優(yōu)勢明顯大于FNAC[8]。FNA-Tg與FNAC的結(jié)合提高了診斷CLNM的靈敏度和準確度，減低了診斷的假陰性率[13]。

目前，國際上常用FNA-Tg應(yīng)用于甲狀腺術(shù)后CLNM的診斷，既往的研究一致發(fā)現(xiàn)，甲狀腺術(shù)后FNA-Tg在靈敏度和特異度方面都具有良好的診斷準確度。美國甲狀腺學(xué)會指南和歐洲甲狀腺協(xié)會指南分別在2015年和2013年一致推薦使用FNA-Tg作為甲狀腺癌術(shù)后診斷CLNM的方法[14,15]。但是需要注意的是由于Tg結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，且半衰期較長，為65.2h，因此在手術(shù)切除甲狀腺術(shù)后或放射性碘治療3個月內(nèi)行Tg檢測不能真實可靠地反映患者的病情，因此美國臨床生化科學(xué)院（National Academy of Clinical Biochemistry，NACB）指南推薦在甲狀腺癌患者于手術(shù)6~8周后或行放射性碘治療3個月后再行FNA-Tg檢測。

然而，甲狀腺切除術(shù)前如何定義或應(yīng)用FNA-Tg檢測還缺乏共識。因為在甲狀腺存在的情況下，血清中Tg含量有可能會干擾FNA-Tg的測量值，在操作過程中，吸引活檢針不可避免地會吸入少量血液，這可能造成FNA-Tg的假陽性結(jié)果[16]。雖然在部分研究中，F(xiàn)NA-Tg作為DTC淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的術(shù)前診斷指標仍然可達100%的特異度。比如Wang J等[17]報道稱淋巴結(jié)穿刺液被緩沖溶液大量稀釋，使得血清Tg對FNA-Tg的干擾可以忽略不計。但是仍有研究者[18]稱血清中的Tg會干擾FNA-Tg的測量值進而影響診斷，因此術(shù)前對FNA-Tg檢測的應(yīng)用價值還有待進一步探討。

4 FNA-Tg的影響因素

有不少學(xué)者認為甲狀腺的存在使得FNA-Tg升高，其原因一是穿刺過程中，損傷甲狀腺組織導(dǎo)致甲狀腺內(nèi)Tg進入穿刺針，尤其是進行Ⅵ區(qū)淋巴結(jié)穿刺時；二是少量血液中Tg進入穿刺針導(dǎo)致FNA-Tg的測值升高；三是Tg存在于甲狀腺的引流淋巴管中，在行穿刺過程中使Tg引流入淋巴結(jié)中。

長期以來，很多學(xué)者認為橋本氏甲狀腺炎增加了患甲狀腺癌的風(fēng)險并降低淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移，但是也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)橋本民甲狀腺炎的存在對FNA-Tg的數(shù)值影響微乎其微[17]。

大部分研究認為，甲狀腺切除術(shù)后和血清促甲狀腺激素（thyroid stimulating hormone，TSH）抑制可能降低血清Tg和FNA-Tg測值[3]。血清TSH抑制時可使FNA-Tg水平減低，血清Tg存在或升高可使FNA-Tg水平升高。Moon JH等[19]發(fā)現(xiàn)血清TSH和Tg與FNA-Tg呈正相關(guān)。Wang J等[17]指出，當血清Tg＞10 ng/mL時，血清Tg與FNA-Tg呈正相關(guān)性，當血清Tg＜10 ng/mL時，血清Tg并不能影響FNA-Tg。另外，Shin HJ等[20]發(fā)現(xiàn)行甲狀腺全切及放射碘消融術(shù)后的患者在FNA前后分別測量血清Tg，并比較是否有FNA后血清Tg水平升高，可幫助診斷DTC患者是否有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。因為FNA過程破壞了淋巴結(jié)的完整性，使得Tg釋放入血從而升高血清Tg值。

血清TgAb是否影響FNA-Tg水平國際上尚有爭論，某些學(xué)者認為極高的TgAb會使FNA-Tg水平減低。Shin HJ等[20]和Jeon MJ等[21]研究表 明，血清TgAb的存在可降低FNA-Tg的診斷性能，其原因是TgAb可能通過血液或者使CLNM產(chǎn)生活性物質(zhì)而使得FNA-Tg值減低，從而干擾FNA-Tg的診斷能力。然而，Boi F等[22]研究表明，在診斷轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)時，血清TgAb并不干擾FNA-Tg測量，因為如果淋巴結(jié)穿刺液被稀釋50倍以上，TgAb幾乎無法檢測到，即使穿刺液中存在血清TgAb，也不能干擾FNA-Tg的測量。

另外，有報道稱停用甲狀腺素或注射重組人促甲狀腺激素可提高TSH水平，從而提高FNA-Tg診斷能力。然而，很少有人發(fā)現(xiàn)TSH影響其診斷能力。

5 FNA-Tg現(xiàn)存的問題

由于FNA-Tg檢測程序標準化及商用抗體試劑盒的不同，F(xiàn)NA-Tg的最佳截斷值國際上仍存在爭論，不同方法的最佳截斷值在0.9～39.0 ng/mL[23]。30年前，Pacini F等[8]首次提出使用FNA-Tg診斷CLNM，F(xiàn)NA-Tg截斷值定義為高于良性病變或血清Tg水平的兩個標準差，為21.7 ng/mL。然而隨著檢測技術(shù)的提高，F(xiàn)NA-Tg檢測儀器的功能靈敏度現(xiàn)在可以達到0.04 ng/mL，這使得FNA-Tg截斷值發(fā)生了改變。國際上多項研究界定FNA-Tg截斷值的方法多種多樣，包括以炎癥反應(yīng)性淋巴結(jié)Tg濃度最高值為截斷值，以FNA-Tg大于血清Tg為截斷值、使用固定Tg截斷值（如1 ng/mL、10 ng/mL）和用研究中的數(shù)據(jù)通過受試者工作特性（receiver operator characteristic，ROC）曲線求得FNA-Tg最佳截斷值等。多項研究表明，血清Tg水平與甲狀腺質(zhì)量呈正相關(guān)，并與血液中TSH及TgAb的濃度密切相關(guān)，因此有學(xué)者認為FNA-Tg在穿刺取材中由于參雜血液成分會使得FNA-Tg數(shù)值受影響，并且甲狀腺術(shù)前、術(shù)后FNA-Tg截斷值有一定差別，Moon JH等[18]研究顯示血清Tg與FNA-Tg呈正相關(guān)，且甲狀腺切除前后FNA-Tg的最佳截止值分別為2.24 ng/mL和1.09 ng/mL。Pak K等[24]Meta分析顯示FNA-Tg診斷DTC頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的術(shù)前和術(shù)后最佳截斷值分別為32.04 ng/mL和0.90 ng/mL。另一項Meta分析回顧了440項研究，共納入843枚淋巴結(jié)，得出的結(jié)論表明甲狀腺術(shù)前FNA-Tg截斷值32.01 ng/mL和術(shù)后FNA-Tg截斷值1.00 ng/mL可以達到最佳的診斷準確度[25]。但是仍有不少研究者使用固定截斷值，如將FNA-Tg的截斷值定義為1.00 ng/mL或10.00 ng/mL，或像da Siliveria Duval MA等[26]通過ROC曲線分析得出FNA-Tg預(yù)測CLNM的最佳截斷值為4.41 ng/mL。目前，國際上使用最多的FNA-Tg截斷值為1.00 ng/mL。由于采用的FNA-Tg截斷值的不統(tǒng)一，稍高的截斷值可能會造成結(jié)果假陰性，而稍低的截斷值可能會造成結(jié)果假陽性。

除截斷值因素以外，還有一些其他原因會造成FNA-Tg假陰性及假陽性的結(jié)果，例如Sakamoto K等[27]發(fā)現(xiàn)1例FNA-Tg假陽性為頸側(cè)部異位甲狀腺，Wang J等[17]發(fā)現(xiàn)1例FNA-Tg假陽性為原發(fā)性肺神經(jīng)內(nèi)分泌癌CLNM。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)FNA-Tg假陽性病例最終病理診斷是甲狀舌管囊腫[7]。Wang Y等[7]發(fā)現(xiàn)1例FNA-Tg值僅為0.64 ng/mL的病例術(shù)后病理診斷為甲狀腺乳頭狀癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，其淋巴結(jié)內(nèi)大部分由鱗狀細胞癌組成，只有少部分為微小乳頭狀癌。Borel AL等[23]也曾報道過4例轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)中檢測不到Tg，其中2例來自間變性甲狀腺腫瘤，另外2例來自低分化DTC。有報道稱，F(xiàn)NA-Tg的假陰性病例主要是出現(xiàn)在間變性或未分化DTC的頸部轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)中，也可能出現(xiàn)于復(fù)發(fā)的DTC的頸部轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)中[28]。在所有DTC中，有2%～5%會喪失其分化特性，導(dǎo)致FNA-Tg檢測的失效[28]。因此，建議使用FNAC和FNA-Tg聯(lián)合檢測，而不是單獨使用一種方法來檢測任何組織類型的甲狀腺癌CLNM。

6 關(guān)于FNA-Tg的展望

FNA-Tg在鑒別DTC淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移中有重要作用，是FNAC的重要補充，二者聯(lián)合診斷可以顯著提高DTC CLNM的診斷準確度。具有便捷、創(chuàng)傷小、經(jīng)濟實惠、禁忌證少、并發(fā)癥少的優(yōu)點，且與FNAC聯(lián)合檢測，可以減少穿刺次數(shù)，即在FNAC取材同時為FNA-Tg取材。FNA-Tg的診斷截斷值有待國際上臨床工作者的進一步探討，以期待更加準確地應(yīng)用FNA-Tg的診斷價值，為甲狀腺術(shù)前、術(shù)后患者提供更加精準手術(shù)方式建議和治療參考。