碳稅政策及其社會(huì)福利探討

王瑜婷 顧光同 柘益香

（浙江農(nóng)林大學(xué)，浙江 杭州 311300）

綠色、低碳、可持續(xù)已成為各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共識(shí)。2015年，《巴黎協(xié)定》在聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上通過(guò)，其戰(zhàn)略目標(biāo)是全球升溫不超過(guò)2℃，力爭(zhēng)控制在1.5℃以下。2016年中國(guó)正式成為《巴黎協(xié)定》締約方之一，2020年中國(guó)政府鄭重承諾，將采取更加有力的政策和措施，以實(shí)現(xiàn)2030年碳達(dá)峰和2060年碳中和?？沙掷m(xù)發(fā)展是綠色低碳經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)，綠色低碳經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效路徑，綠色低碳經(jīng)濟(jì)更是一種可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式，低碳經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型則是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由以往高碳結(jié)構(gòu)向低碳結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。但是，全球性實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型仍任重道遠(yuǎn)，需要各國(guó)目標(biāo)一致，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和研發(fā)速度，在能源結(jié)構(gòu)上率先實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型，力爭(zhēng)在補(bǔ)齊碳減排缺口，實(shí)現(xiàn)全球性碳中和目標(biāo)。碳稅是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化除碳交易機(jī)制之外的第二大類(lèi)碳減排的重要政策工具。隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)氣候變化新征程的開(kāi)啟，碳稅作為碳減排可供選擇的價(jià)格型政策工具，越來(lái)越受到各國(guó)政府的重視。目前，全球已有約30個(gè)國(guó)家實(shí)施了碳稅政策。

一、碳稅的經(jīng)濟(jì)影響與征收環(huán)節(jié)的選擇

（一）碳稅的經(jīng)濟(jì)影響

碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，當(dāng)前有三種主流觀點(diǎn)：一是在碳稅實(shí)施情景下，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響不明顯。許多學(xué)者構(gòu)建動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡（ Dynamic Computable General Equilibrium，DCGE）模型，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，碳稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響不明顯。而且，如果把碳稅收入轉(zhuǎn)移到私人部門(mén)，碳稅的影響幾乎消失。如果采用和實(shí)施“收入中性的碳稅”，甚至不會(huì)對(duì)社會(huì)就業(yè)產(chǎn)生消極影響。實(shí)證結(jié)果也表明，短期內(nèi)碳稅實(shí)施會(huì)造成GDP減少約0.15%，長(zhǎng)期來(lái)看減少約0.08%，但碳稅政策能導(dǎo)致二氧化碳的排放量急劇下降。二是碳稅實(shí)施對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響很大。有學(xué)者通過(guò)Markal-Macro構(gòu)建碳減排政策的模型，發(fā)現(xiàn)在碳稅稅率較高時(shí)，征收碳稅會(huì)對(duì)GDP造成很大的損失。三是碳稅實(shí)施將短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)有一定影響，但長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)其影響可控。賈智杰和林伯強(qiáng)通過(guò)CGE模型，發(fā)現(xiàn)實(shí)施碳稅短期內(nèi)會(huì)對(duì)GDP帶來(lái)負(fù)面影響，但長(zhǎng)期來(lái)看，其負(fù)面影響將會(huì)逐步減退?？梢?jiàn)，碳稅政策的對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是短期的、有限的、可控的，對(duì)碳減排起到積極作用。同時(shí)，碳稅的稅率不宜過(guò)高，過(guò)高可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成較大損失?？傊?，合理范圍內(nèi)的碳稅征收與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并行不悖、相輔相成。

（二）征收碳稅環(huán)節(jié)的選擇

國(guó)際上碳稅政策可分為生產(chǎn)型碳稅政策、消費(fèi)型碳稅政策和混合型碳稅政策。1974年，提出了“污染者付費(fèi)”原則，該原則明確了二氧化碳排放的生產(chǎn)者責(zé)任，即生產(chǎn)型碳稅政策理論的開(kāi)端。通過(guò)理論上分析生產(chǎn)型碳稅的合理性，并基于DSGE模型，探討在不同環(huán)節(jié)征收能源稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，發(fā)現(xiàn)在生產(chǎn)投入端征收能源稅時(shí)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響較小。隨著研究不斷深入，一些學(xué)者逐漸關(guān)注產(chǎn)品消費(fèi)產(chǎn)生的碳排放，發(fā)現(xiàn)一部分發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)進(jìn)口產(chǎn)品，將環(huán)境問(wèn)題和碳排放的壓力轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家。由于消費(fèi)不是碳排放的決定性因素，生產(chǎn)者決策不僅對(duì)碳排放量產(chǎn)生直接影響，而且還可以間接影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決策，從而改變碳排放量，一旦消費(fèi)碳減排的動(dòng)力不足，征收此類(lèi)碳稅更易受到社會(huì)公眾質(zhì)疑。因此，混合型碳稅開(kāi)始出現(xiàn)。比如，較早實(shí)施碳稅的丹麥，從僅對(duì)“企業(yè)+家庭”征稅，擴(kuò)大到向“工廠+企業(yè)+家庭”征收碳稅；日本則從僅對(duì)消費(fèi)化石燃料的單位征稅，擴(kuò)大為對(duì)消費(fèi)煤炭、石油、天然氣的工廠企業(yè)和家庭征稅。這也從二氧化碳排放責(zé)任視角證明了混合型碳稅政策的公平性，也證實(shí)了混合型碳稅政策可使得碳減排效果更好。

二、碳稅對(duì)社會(huì)福利的影響

碳稅對(duì)社會(huì)福利的影響。主要集中在碳稅的雙重紅利效應(yīng)、累退性效應(yīng)以及替代效應(yīng)等方面。

（一）碳稅的雙重紅利效應(yīng)

雙重紅利效應(yīng)是指政府在實(shí)施碳稅的同時(shí)，將碳稅收入用于相關(guān)補(bǔ)貼所產(chǎn)生的效應(yīng)，也是“稅收中性”政策所產(chǎn)生的環(huán)境紅利效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)紅利效應(yīng)，即碳稅對(duì)社會(huì)福利產(chǎn)生正效應(yīng)。這種碳稅征收，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)各地區(qū)減排、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，而且可以通過(guò)碳稅收入引導(dǎo)、鼓勵(lì)一大批低碳綠色行為的產(chǎn)生和發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)就業(yè)崗位的增加和經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，從而提升社會(huì)整體的福利水平。碳稅對(duì)社會(huì)福利影響具有雙重紅利效應(yīng)顯著。通過(guò)VAR模型檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)實(shí)施碳稅與補(bǔ)貼政策，會(huì)對(duì)低碳企業(yè)起到促進(jìn)減排和就業(yè)的“雙重紅利”。但是隨著碳稅的實(shí)施和稅率的提高，單位碳稅的碳排放強(qiáng)度邊際效應(yīng)逐漸減弱。所以建議采取在能源消費(fèi)實(shí)施碳稅的同時(shí)，減少對(duì)其所得稅征收的“稅收中性”政策，這樣既能促進(jìn)企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)碳減排，又能使就業(yè)和社會(huì)福利增加，充分釋放碳稅的“雙重紅利”效應(yīng)。

（二）碳稅的累退性效應(yīng)

碳稅“累退性”是指碳稅納稅人的負(fù)擔(dān)率隨著應(yīng)稅數(shù)額增加而遞減的稅收屬性。在這種碳稅累退性效應(yīng)的影響下，繳納碳稅能力越弱的人反而需要承擔(dān)相對(duì)更多的碳稅稅負(fù)，導(dǎo)致稅負(fù)分配不合理，拉大收入差距，帶來(lái)社會(huì)福利的負(fù)增長(zhǎng)。基于此，可知低收入者用于燃料的支出占總收入的比重要高于高收入者，由于碳稅的累退性特點(diǎn)，新增的碳稅負(fù)擔(dān)將加重低收入者的經(jīng)濟(jì)壓力，進(jìn)一步加大收入差距，從而產(chǎn)生福利成本。中國(guó)能源企業(yè)通常屬于國(guó)有企業(yè)，具有一定程度的壟斷性質(zhì)，與此同時(shí)，消費(fèi)者對(duì)能源的需求彈性又較小，因此，這些行業(yè)易于將碳稅稅負(fù)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，使之增加生活成本，產(chǎn)生福利損失。

（三）碳稅的替代效應(yīng)

碳稅的實(shí)施會(huì)必然導(dǎo)致替代效應(yīng)的產(chǎn)生，這種替代效應(yīng)主要包括兩方面：一是能源替代，碳稅通過(guò)價(jià)格機(jī)制，促進(jìn)清潔能源對(duì)傳統(tǒng)能源的替代。二是技術(shù)替代。即技術(shù)進(jìn)步，企業(yè)為了減少排放以降低碳稅負(fù)擔(dān)，會(huì)增加技術(shù)投資從而促進(jìn)新的具有更高能源效率且更加低碳環(huán)保的新興技術(shù)替代傳統(tǒng)技術(shù)。此外，引入可再生能源發(fā)電技術(shù)的情況下，將降低碳稅政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，這證明新技術(shù)或新能源對(duì)碳稅具有積極影響。綜上，碳稅稅收的合理分配可以產(chǎn)生替代效應(yīng)，并且對(duì)社會(huì)福利有積極影響。另外，政府還能將碳稅稅收用于補(bǔ)貼低碳行業(yè)及其創(chuàng)新型技術(shù)，也能用于對(duì)低收入家庭的補(bǔ)貼，降低碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的負(fù)面效應(yīng)。雖然碳稅分配效應(yīng)及其對(duì)社會(huì)福利的影響，有可能產(chǎn)生一定的福利損失，但是碳稅仍然是一種具有成本效益的政策工具。當(dāng)運(yùn)用最優(yōu)碳稅稅率值時(shí)，碳稅政策可以有效改善社會(huì)福利。并且，與不征收碳稅相比，發(fā)展中國(guó)家征收碳稅可以在一定條件下提高社會(huì)福利，增加企業(yè)利潤(rùn)，減少碳排放量，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)綠色低碳可持續(xù)發(fā)展。

三、未來(lái)碳稅政策的趨勢(shì)

碳稅政策的實(shí)施可避免國(guó)家陷入碳鎖定以及碳依賴，有利于引導(dǎo)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的低碳化，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)調(diào)整。盡管中國(guó)的碳稅仍處于研究探討階段，但是碳稅作為一種倒逼企業(yè)低碳減排的價(jià)格型政策工具，將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的綠色、低碳、可持續(xù)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)起到良好的推動(dòng)作用。

（一）碳減排驅(qū)動(dòng)下的碳稅政策

實(shí)施有效的碳減排政策是發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和的必由之路。因此，未來(lái)應(yīng)著重于多樣化碳減排政策工具及其并軌實(shí)施的效應(yīng)研究。已有研究發(fā)現(xiàn)，復(fù)合型政策即碳稅和碳交易并軌實(shí)施比單一型政策的環(huán)保效果更佳，而且企業(yè)能夠更加靈活地選擇減排措施。建議在特定細(xì)分行業(yè)內(nèi)實(shí)施碳市場(chǎng)交易機(jī)制，而部分細(xì)分行業(yè)內(nèi)實(shí)施碳稅政策。通過(guò)這種“補(bǔ)充碳稅”的形式，針對(duì)性地實(shí)現(xiàn)不同行業(yè)的節(jié)能減排。

（二）社會(huì)福利約束下的碳稅政策

在碳稅的設(shè)計(jì)和實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)充分考慮碳稅征收對(duì)整體社會(huì)福利的影響。因此，未來(lái)可聚焦于社會(huì)福利最大化下的碳稅政策實(shí)施，既能有效發(fā)揮碳稅這一價(jià)格型碳減排機(jī)制，又同時(shí)可以保障社會(huì)福利。一方面，無(wú)論政府采取何種碳稅征收政策，碳稅征收一定會(huì)促使企業(yè)的凈排放量減少，進(jìn)而改善環(huán)境。隨著碳稅稅率的增大，企業(yè)的利潤(rùn)減少，社會(huì)福利呈現(xiàn)先增后降的趨勢(shì)。對(duì)環(huán)境污染與社會(huì)福利而言，政府的最優(yōu)決策可能無(wú)法同時(shí)使環(huán)境紅利與社會(huì)福利達(dá)到最大，故而面臨兩者取舍權(quán)衡的問(wèn)題；另一方面，在消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)較高時(shí)，政府對(duì)制造商按最優(yōu)稅率征收碳稅可提高社會(huì)福利。可見(jiàn)，兼顧環(huán)保的社會(huì)福利，既需要碳稅的“被動(dòng)”激勵(lì)作用，也需要減排補(bǔ)貼的“主動(dòng)”激勵(lì)作用。

（三）細(xì)分行業(yè)和地區(qū)的碳稅政策

碳市場(chǎng)機(jī)制在中西部地區(qū)的減碳效果優(yōu)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，在一定程度上說(shuō)明不同地區(qū)的內(nèi)在屬性可能影響碳減排政策的實(shí)施效果。因此，未來(lái)可基于不同區(qū)域的能源稟賦與消費(fèi)結(jié)構(gòu)，實(shí)施適宜地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的精準(zhǔn)政策組合；也可在尚未達(dá)到碳交易條件的行業(yè)內(nèi)優(yōu)先實(shí)施碳稅政策。政府可根據(jù)行業(yè)的不同內(nèi)在屬性和技術(shù)條件，對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)采取適宜的碳減排政策，而不是采取“一刀切”。而且對(duì)于企業(yè)而言，為了避免對(duì)高碳行業(yè)產(chǎn)出的波動(dòng)過(guò)大，稅率應(yīng)該先低后高，分階段實(shí)施。此外，政府應(yīng)該細(xì)分行業(yè)和地區(qū)，實(shí)施差異化碳稅政策，對(duì)重污染型、中間型及輕污染型的工業(yè)分別實(shí)施不同的稅率。同時(shí)，采用不同的補(bǔ)貼政策，助力創(chuàng)新型減排戰(zhàn)略。與此類(lèi)似，不同地域的碳交易政策實(shí)施需要輔以相應(yīng)的會(huì)計(jì)工具，包括碳稅具體實(shí)施方面的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等。

四、碳稅政策實(shí)施的建議

（一）碳稅政策推進(jìn)應(yīng)“循序化”

在碳稅征收初期，北歐發(fā)達(dá)國(guó)家大多先采取稅基廣、稅率較低的征收措施，之后再逐步提高碳稅稅率，擴(kuò)大征收碳稅的稅基范圍，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更多環(huán)境保護(hù)的正效應(yīng)。芬蘭，從最初只對(duì)礦物燃料的含碳量征稅，發(fā)展為對(duì)大部分能源征收碳稅。與此同時(shí)，芬蘭的碳稅稅率也從1995年的7美元/噸二氧化碳， 提高到2017年的77美元/噸二氧化碳。法國(guó)在2020年7月通過(guò)的新能源改革法案。碳稅稅率在2020年為56歐元（折合65美元）/噸二氧化碳，2030年可能提高到100歐元（折合117美元）/噸二氧化碳。諸如此類(lèi)的國(guó)家還有很多，瑞士、法國(guó)、挪威等國(guó)家通過(guò)法案或者規(guī)章制度，將適應(yīng)性的低稅率逐步上升至合理水平，讓碳稅政策真正發(fā)揮價(jià)格調(diào)節(jié)功能，以實(shí)現(xiàn)碳減排的目的。因此，中國(guó)的碳稅政策也可以借鑒其他國(guó)家的做法，采取循序漸進(jìn)的方式推行措施，以應(yīng)對(duì)碳稅政策實(shí)施中的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）碳稅政策工具應(yīng)“本土化”

從波蘭、烏克蘭等國(guó)的不足1美元/噸二氧化碳，到瑞典的126美元/噸二氧化碳不等，全球不同地區(qū)的碳稅稅率差異極大。因此，碳稅政策要在中國(guó)落地實(shí)施，建議采取因地制宜的政策，即制定適合中國(guó)國(guó)情的碳稅政策。具體而言，要盡快系統(tǒng)模擬分析碳稅政策的實(shí)施對(duì)中國(guó)社會(huì)福利的影響，尤其要從“雙重紅利”效應(yīng)、碳稅“累退性”效應(yīng)和“替代”效應(yīng)等角度，定性和定量結(jié)合深入分析其影響機(jī)理，為走出一條適合中國(guó)國(guó)情的碳稅政策發(fā)展道路奠定基礎(chǔ)。除了國(guó)家層面的碳稅政策“本土化”頂層設(shè)計(jì)，還需要積極探索適宜典型地區(qū)的實(shí)際情況和未來(lái)發(fā)展的“本土化”碳稅政策。具體而言，首先國(guó)家層面頂層設(shè)計(jì)碳減排目標(biāo)，然后各級(jí)各地政府根據(jù)實(shí)際情況，給出相應(yīng)的碳稅政策具體實(shí)施方案，為最大化不同地區(qū)的社會(huì)福利和環(huán)境保護(hù)并道而行提供可能。甚至還可以探索一條下放“選擇權(quán)”的新路徑，把碳稅稅率的最終決定權(quán)交給各行業(yè)協(xié)會(huì)、各企業(yè)負(fù)責(zé)人，由其共同討論研究，選擇碳稅方案并制定相應(yīng)目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)滿足各行業(yè)及企業(yè)內(nèi)在需求的帕累托最優(yōu)。

（三）碳稅政策與碳市場(chǎng)交易機(jī)制應(yīng)“協(xié)調(diào)化”

碳交易市場(chǎng)屬于數(shù)量型的碳減排政策工具，而碳稅屬于價(jià)格型的碳減排政策工具。碳稅政策與碳交易市場(chǎng)機(jī)制的并道而行有兩方面的好處：實(shí)現(xiàn)覆蓋范圍的互補(bǔ)和價(jià)格機(jī)制的互補(bǔ)。換句話說(shuō)，這種協(xié)調(diào)發(fā)展可以擴(kuò)大當(dāng)前碳減排的覆蓋范圍，將碳減排行動(dòng)滲入各行各業(yè)中。同時(shí)，碳稅政策的價(jià)格調(diào)控和碳交易機(jī)制的數(shù)量調(diào)控相互補(bǔ)充，可以起到政策強(qiáng)化的作用。具體來(lái)說(shuō)，引入碳稅政策可以避免碳交易價(jià)格過(guò)低而造成的減排無(wú)效，也支撐了碳減排的總量和價(jià)格控制。世界上不少的國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到碳稅政策與碳交易機(jī)制齊頭并進(jìn)、協(xié)調(diào)配合的好處，英國(guó)和挪威等國(guó)家，等實(shí)現(xiàn)二者的相互配合，有效地實(shí)現(xiàn)了地區(qū)碳減排。由此，碳稅政策和碳市場(chǎng)交易應(yīng)該屬于碳減排市場(chǎng)機(jī)制的兩條腿，兩者兼顧分行業(yè)推進(jìn)實(shí)施，勢(shì)在必行。這不僅有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)精準(zhǔn)碳減排和綠色低碳轉(zhuǎn)型升級(jí)，而且有利于早日實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和的戰(zhàn)略目標(biāo)。

（四）碳稅政策應(yīng)“福利化”

已有研究表明，碳稅政策的實(shí)施短期內(nèi)會(huì)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定負(fù)面影響。針對(duì)這種短期負(fù)面影響，一些發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)碳稅的“收入中性”原則，對(duì)碳稅收入分配給出不同規(guī)定，激發(fā)出碳稅政策內(nèi)含的“福利化”。其中，被廣泛接受的是碳稅收入分配制度，有歐盟的“再循環(huán)機(jī)制”和美國(guó)的“稅收互換”。碳稅“再循環(huán)機(jī)制”是指在征收碳稅的同時(shí)，降低其他稅負(fù)承擔(dān)比例，保持企業(yè)整體稅負(fù)不增加，還能使企業(yè)通過(guò)自主減排或者購(gòu)買(mǎi)減排技術(shù)來(lái)降低稅負(fù)，實(shí)現(xiàn)稅負(fù)平移。而碳稅“稅收互換”是指利用新稅種的收入來(lái)彌補(bǔ)減稅稅種的損失，包括所得稅與財(cái)產(chǎn)稅互換、碳稅與所得稅互換。另外，除了使用較多的稅收平移之外，還可將碳稅的收入用于稅收返還、投資清潔能源技術(shù)等，這些都是碳稅政策的“福利化”模式。由以上可見(jiàn)，推動(dòng)碳稅政策“福利化”實(shí)施，有利于提高社會(huì)福利水平，有利于實(shí)現(xiàn)綠色低碳可持續(xù)發(fā)展，更有利于向世界展現(xiàn)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的新成就。