在比較的視野下：移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的突發(fā)事件與媒介化治理

【摘要】媒介化治理是善治目標(biāo)下多元治理主體運(yùn)用各種媒介廣泛和深度參與的公共治理。當(dāng)下中國的媒介化治理，在空間向度上為中國的媒介制度和社會(huì)基礎(chǔ)所限定，于治理主體維度形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的有機(jī)體系，于治理機(jī)制維度強(qiáng)調(diào)在服務(wù)國家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)中凸顯媒介邏輯，于治理層次維度具有宏觀層面體制建設(shè)、中觀層面機(jī)制協(xié)調(diào)和微觀層面事件介入的全覆蓋特征；在時(shí)間向度上為21世紀(jì)10年代興起的移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)所錨定，具有個(gè)人轉(zhuǎn)向的主體結(jié)構(gòu)、移動(dòng)互聯(lián)的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、高清視頻的信息內(nèi)容和多種應(yīng)用的技術(shù)賦能等新階段媒介特征。具有特定時(shí)空限定的中國媒介化治理，需要在治理狀態(tài)上實(shí)現(xiàn)常態(tài)情形下的服務(wù)型治理與突發(fā)情形下的應(yīng)急化治理并行發(fā)展，在治理路徑上實(shí)現(xiàn)基于媒介基本功能、應(yīng)對(duì)可能風(fēng)險(xiǎn)的全系統(tǒng)治理，即強(qiáng)化權(quán)威信息、重視情緒疏導(dǎo)、聚焦理性共識(shí)和促進(jìn)有序動(dòng)員等。

【關(guān)鍵詞】移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代 突發(fā)事件 媒介化治理

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】Ａ 【文章編號(hào)】1003-6687（2022）12-043-08

【DOI】 10. 13786/j. cnki. cn14-1066/g2.2022.12.006

基金項(xiàng)目：福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重大項(xiàng)目“數(shù)字媒介時(shí)代公共言論的共識(shí)構(gòu)建研究”（FJ2020MJDZ023）；中央網(wǎng)信辦中國網(wǎng)絡(luò)空間研究院委托研究項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代群眾工作與輿論引導(dǎo)機(jī)制研究”

作者信息：張梅（1977— ），女，安徽蕪湖人，福建師范大學(xué)傳播學(xué)院教授，社科處副處長，主要研究方向：傳播社會(huì)學(xué)。

2020年10月，黨的十九屆五中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，其中明確表示將“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為“十四五”時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要目標(biāo)之一，也將“基本實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為2035年需要基本實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)之一。

在向現(xiàn)代化邁進(jìn)的國家治理體系和治理能力建設(shè)中，媒介化治理與媒介化治理能力作為不可或缺的組成部分，正毋庸置疑地參與其中，并不斷接受繼續(xù)推進(jìn)、加快推進(jìn)的目標(biāo)指引。面對(duì)這一重大國家戰(zhàn)略，本文力求回答的是：媒介化治理到底是什么？在具有特定時(shí)空限定的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的中國，其媒介化治理的特點(diǎn)、差異和路徑又如何？

研究首先從媒介化治理的概念著手，梳理這一交叉概念的基本內(nèi)涵和發(fā)展現(xiàn)狀，回答有別于以往治理方式的媒介化治理是什么的問題，在此基礎(chǔ)上，沿空間、時(shí)間兩個(gè)向度考察媒介化治理在不同媒介制度、社會(huì)基礎(chǔ)和技術(shù)階段下的表現(xiàn)形式、特征，進(jìn)而回應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中國媒介化治理的具體路徑與媒介實(shí)現(xiàn)。

一、媒介化治理的內(nèi)涵與外延

“媒介化治理”是“媒介化”與“治理”共同構(gòu)成的交叉概念。就“媒介化”而言，它在宏觀層面指與個(gè)體化、全球化并列的“元進(jìn)程”，是“一個(gè)歷史性、不間斷的長期進(jìn)程。在這一過程中，越來越多的媒介出現(xiàn)并得以制度化”。[1]在中觀層面指向作為半獨(dú)立機(jī)構(gòu)的“媒介融入其他社會(huì)制度與文化領(lǐng)域的運(yùn)作中，同時(shí)其自身也相應(yīng)成為社會(huì)制度”“社會(huì)互動(dòng)——在不同制度內(nèi)、制度之間以及社會(huì)整體中越來越多地通過媒介得以實(shí)現(xiàn)”，[2]“媒介化”被視為一個(gè)涵蓋政治行動(dòng)者、媒介內(nèi)容、機(jī)構(gòu)權(quán)力和信息來源的以過程為導(dǎo)向的多維概念。[3]就“治理”而言，其內(nèi)涵首先來自與“統(tǒng)治”的差別。在政治學(xué)中，治理的主體多元、權(quán)威性質(zhì)可以強(qiáng)制但注重協(xié)商、治理來源包括法律和非國家強(qiáng)制的契約、權(quán)力運(yùn)行向度可以自上而下但更多平行運(yùn)行、作用范圍以更廣的公共領(lǐng)域?yàn)榻?。[4]總體上，“治理”是“‘政府組織和（或）民間組織在一個(gè)既定范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威管理社會(huì)政治事務(wù)，維護(hù)社會(huì)公共秩序，滿足公眾需要的管理活動(dòng)和過程，其理想目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)善治，即實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化”，[5]“治理”概念強(qiáng)調(diào)善治目標(biāo)和過程視角。

作為“媒介化”與“治理”的交叉概念，“媒介化治理”關(guān)注媒介制度是否影響以及如何影響治理過程。在已有文獻(xiàn)中，媒介化治理研究呈現(xiàn)出鮮明的跨學(xué)科、多學(xué)科特征。公共管理學(xué)（包括行政管理學(xué)）、傳播學(xué)、行為科學(xué)和社會(huì)學(xué)等都描述過媒介制度如何滲透政治領(lǐng)域，兼有實(shí)證取向的經(jīng)驗(yàn)研究和思辨取向的理論研究，大致可分為三種不同的研究面向：

一是在宏觀層面考察媒介化對(duì)治理過程的影響，關(guān)注“特定形態(tài)的政治活動(dòng)和運(yùn)作過程”[6]如何依賴媒介，而且部分遵循嵌入制度的媒介邏輯展開。如Meyer以新聞媒體與歐洲一體化的關(guān)系探討為出發(fā)點(diǎn)，以歐盟為例分析了政治制度在何種程度上可以適應(yīng)新聞媒體的邏輯。[7]二是在中觀層面考察媒介化治理過程中的多元主體及其互動(dòng)關(guān)系，關(guān)注作為政治行動(dòng)者的媒介如何與包括政府、組織（企業(yè)組織/社會(huì)組織）和公眾在內(nèi)的多元主體進(jìn)行互動(dòng)。如Erik Hans等通過Q-Sort方法著力辨析公共管理者與媒介之間的關(guān)系類型，分析揭示了媒介關(guān)注的三種不同管理者角色（適應(yīng)者、優(yōu)秀的溝通者與宿命論者）。[8]三是在微觀層面考察媒介化治理過程中不同個(gè)案的行動(dòng)實(shí)踐與影響因素，關(guān)注媒介化引發(fā)的新型治理問題。如Lukasz Szulc關(guān)注社交媒體平臺(tái)邀請(qǐng)用戶創(chuàng)建個(gè)人資料的實(shí)踐，指出在個(gè)人檔案的制作上，平臺(tái)鼓勵(lì)某些特定的方式而阻止其他自我表現(xiàn)方式，將觸發(fā)用戶自我身份的再確認(rèn)問題。[9]三者在概念形成和推進(jìn)程度上層層遞進(jìn)又交織互融，在關(guān)系上互構(gòu)互塑又深度互嵌，多點(diǎn)視角為媒介化治理畫像。

如前所述，媒介化治理的內(nèi)涵與外延均出現(xiàn)了多維擴(kuò)展的態(tài)勢。其治理主體從單一政府轉(zhuǎn)向政府與多元主體協(xié)同合作，其依賴媒介從機(jī)構(gòu)媒體轉(zhuǎn)向擴(kuò)大化的機(jī)構(gòu)媒體與個(gè)人媒體（自媒體）并存，其治理領(lǐng)域從傳統(tǒng)的政策制定擴(kuò)展為政策制定、公共問責(zé)、民主參與、社會(huì)變革和日常生活等，其地區(qū)經(jīng)驗(yàn)從以西方國家為標(biāo)桿轉(zhuǎn)向中國獨(dú)特路徑的呈現(xiàn)，[10]最終使得媒介化治理成為善治目標(biāo)下多元治理主體運(yùn)用各種媒介廣泛、深度參與的公共治理。

借鑒尼克·庫爾德利強(qiáng)調(diào)媒介化要想取得長足發(fā)展就必須“設(shè)立自己的出發(fā)點(diǎn)，討論社會(huì)行動(dòng)與社會(huì)空間問題”的觀點(diǎn)，[11]本研究認(rèn)為，有必要在媒介化治理概念的基礎(chǔ)上，從空間、時(shí)間兩個(gè)向度出發(fā)，考察移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中國媒介化治理的特點(diǎn)、差異和路徑，以助于我們更好地理解和剖析這一特定時(shí)空的媒介化治理議題。

二、比較視野下特定時(shí)空維度的媒介化治理

第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.51億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)74.4%。在高速通信、移動(dòng)互聯(lián)和智能終端支撐下的高度媒介化時(shí)代，十億網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)獲取信息、交流觀點(diǎn)、連接行動(dòng)，形塑了特定時(shí)空的議題指向。從前述媒介化治理在不同國家或地區(qū)的實(shí)踐來看，媒介制度、社會(huì)基礎(chǔ)和技術(shù)階段共同構(gòu)成了媒介化治理的核心影響要素。進(jìn)一步而言，即媒介化治理的特定空間向度和時(shí)間向度構(gòu)造了差異化的表現(xiàn)與特征——相對(duì)恒定的地理范圍限定了在地化的經(jīng)驗(yàn)空間，形塑了媒介化治理的媒介制度和社會(huì)基礎(chǔ)；而相對(duì)變動(dòng)的時(shí)間分期則意味著迭代中的技術(shù)階段，形塑了媒介化治理的結(jié)構(gòu)特征與治理路徑。

1. 特定空間維度的體制差異：中國特色的媒介化治理

（1）建基于媒介制度的差異。媒介化治理并非平地起高樓，而是扎根于特定的社會(huì)之中。由于國情差異明顯，媒介化治理的核心要素——彼此的媒介制度差異甚大，體現(xiàn)在具體媒介制度中即我國主要媒體為國家所有，堅(jiān)持馬克思主義新聞?dòng)^（真實(shí)報(bào)道、黨性原則、輿論引導(dǎo)），高度重視媒體的意識(shí)形態(tài)屬性，堅(jiān)持輿論引導(dǎo)和輿論監(jiān)督并重，媒介之間是在守序、合作基礎(chǔ)上的適度競爭。而在以歐美為代表的西方國家，其主要媒體或?yàn)橘Y本控制（如以美國為代表的商業(yè)媒體制度），或?yàn)樯鐣?huì)公營（如以英國BBC為代表的公營媒體制度），媒體基本獨(dú)立于政府，追求新聞的職業(yè)性（獨(dú)立于政府、偏好沖突性/負(fù)面性/個(gè)人化新聞），形成高度競爭（商業(yè)競爭、社會(huì)競爭）（見表1）。

（2）表現(xiàn)為治理方式的差異。盡管兩者的治理目標(biāo)和治理對(duì)象均為善治和公共事務(wù)，但兩相比較，在治理主體維度，中國媒介化治理主體多元，并已形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的有機(jī)體系，而以歐美為代表的西方媒介化治理主體雖然多元，但政府、媒體、企業(yè)組織、社會(huì)組織相對(duì)獨(dú)立，關(guān)系松散；在治理機(jī)制維度，中國媒介化治理是在服務(wù)國家頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上凸顯媒介邏輯，即媒介化治理作為中國推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分而存在，服務(wù)國家治理效能建設(shè)，在此基礎(chǔ)上凸顯新聞職業(yè)性，注重社會(huì)效益，形成適度競爭，但西方媒介化治理并無頂層設(shè)計(jì)規(guī)劃，政治邏輯和媒介邏輯兩者相互角力，在當(dāng)下的媒介化社會(huì)中媒介邏輯凸顯，政治人物必須借助媒介建構(gòu)形象、爭奪選民、推銷政策等；在治理層次維度，中國媒介化治理因?yàn)榫哂许攲釉O(shè)計(jì)，而具有宏觀層面體制建設(shè)、中觀層面機(jī)制協(xié)調(diào)和微觀層面事件介入的全覆蓋特征，而西方媒介化治理以微觀層次的議程設(shè)置和政治營銷為主，依賴政治人物和媒體人物的個(gè)人特質(zhì)彼此互動(dòng)，以政府和媒體之間的機(jī)制性協(xié)調(diào)為輔（見表2）。

2. 特定時(shí)間維度的技術(shù)轉(zhuǎn)向：移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來的媒介化治理

除空間維度的比較外，歷時(shí)維度的媒介技術(shù)轉(zhuǎn)向作為重要的參考系，為不同時(shí)期的中國媒介化治理提供了重要的階段區(qū)分和架構(gòu)特征。以年代為界，方興東等將全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史劃分為七個(gè)階段（見下頁表3）。其中的第六階段即21世紀(jì)10年代的移動(dòng)互聯(lián)階段，以“互聯(lián)網(wǎng)改變生活，政治改變互聯(lián)網(wǎng)”為突出特征，[12]強(qiáng)調(diào)開始進(jìn)入技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新三種力量相互博弈和相互制衡的新態(tài)勢。一方面，美國FAANG和中國BAT等超級(jí)平臺(tái)強(qiáng)力崛起；另一方面，以美國政府為首的政府力量開始強(qiáng)勢介入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，引發(fā)國際關(guān)系和國際秩序的重大變化，極大地影響了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展格局。也正是在這一時(shí)期，媒介技術(shù)轉(zhuǎn)向所觸發(fā)的中國媒介化治理多層次變革圖景開始顯現(xiàn)，由此進(jìn)一步廓清了本研究的時(shí)間向度邊界——即由4G（第四代移動(dòng)通信系統(tǒng)）開啟、自21世紀(jì)10年代以來的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。

以互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的移動(dòng)互聯(lián)階段作為時(shí)間維度的轉(zhuǎn)變節(jié)點(diǎn)，其原因在于：這一階段前后的重要特征變化引發(fā)了媒介化治理在治理內(nèi)容和行為主體方面的重要變化。即通信基礎(chǔ)由Web2.0時(shí)代的2G、3G轉(zhuǎn)換至成熟的4G和全面建設(shè)中的5G，推動(dòng)了治理內(nèi)容由原先的以文字或圖片為主、音視頻為輔向音視頻普及化、信號(hào)高清化轉(zhuǎn)變；網(wǎng)民普及率由Web2.0時(shí)代的4%～25%迅速增加到25%～50%，推動(dòng)了行為主體的結(jié)構(gòu)特征由原先的部分社會(huì)協(xié)同、公眾參與向深度社會(huì)協(xié)同與公眾參與轉(zhuǎn)變；社會(huì)變革從弱聯(lián)結(jié)向強(qiáng)聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)變到實(shí)現(xiàn)強(qiáng)聯(lián)結(jié)、邁向超聯(lián)結(jié)，推動(dòng)了行為主體的連接方式由初步的人—人互聯(lián)向深度的人—人互聯(lián)和快速發(fā)展的人—物互聯(lián)轉(zhuǎn)變；代表性應(yīng)用從社交媒體為主發(fā)展到大量多功能APP上線和正在發(fā)展中的AI治理，推動(dòng)了行為主體的動(dòng)員能力由簡單的個(gè)人、小規(guī)模群體的通信、辦公、社交向巨量人群的協(xié)同通信、辦公與社交轉(zhuǎn)變（見下頁表4）。具體包括以下幾方面。

（1）治理內(nèi)容的形態(tài)變化：短視頻普及化與視頻內(nèi)容高清化。由于4G技術(shù)與3G技術(shù)相比，“具有更高的傳輸速率，能夠?qū)崿F(xiàn)高速數(shù)據(jù)、高清視頻的傳輸”，[13]而5G作為“4G之后的延伸”，則具有更高的速率、更低的時(shí)延和支持高速移動(dòng)等特點(diǎn)，此種通信基礎(chǔ)推動(dòng)了移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從早期的文字、圖片、少量音視頻向常態(tài)音視頻和高清/超高清音視頻的轉(zhuǎn)化。

當(dāng)巨量的媒介內(nèi)容從二維時(shí)代的文圖快速轉(zhuǎn)變?yōu)槿S時(shí)代的短視頻和移動(dòng)直播時(shí)，表現(xiàn)出典型的視聽轉(zhuǎn)向特征，其正面意義在于突破了物理距離和物質(zhì)身體的限制，達(dá)成更具社會(huì)臨場感的即時(shí)交流，其負(fù)面影響在很大程度上也源于這種即時(shí)的、全感官刺激的沉浸式體驗(yàn)。麥克盧漢著名的“媒介即人的延伸”論斷的后半句即：延伸意味著截除。高清視頻化的信息內(nèi)容是聲音、畫面、文字、圖像和各種網(wǎng)絡(luò)迷因的拼貼，其中的典型代表——移動(dòng)直播更是以一種快節(jié)奏的信息流呈現(xiàn)此種拼貼。與圖文時(shí)代的信息環(huán)境相比，高清視頻信息內(nèi)容巨量，在數(shù)量級(jí)別上容易導(dǎo)致信息過載和大量冗余；在呈現(xiàn)方式上容易導(dǎo)致感官占領(lǐng)和反思缺失，沉浸式的聲音、畫面或者兩者的高度結(jié)合都在極大地?cái)D占個(gè)體的注意力資源，包圍了個(gè)體的情緒體驗(yàn)，激發(fā)出更多無意識(shí)或下意識(shí)的情感表達(dá)，延伸出視頻觀看時(shí)的即刻共鳴乃至情感外溢。

（2）行為主體的結(jié)構(gòu)特征：社會(huì)協(xié)同與公眾參與的深度化。治理過程的多元主體參與，是媒介化治理不同于以往治理方式的重要特征。在社會(huì)的媒介化語境中理解媒介，其指向“不是媒介文本與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，而是人們的媒介實(shí)踐”。[14]移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)階段之前的媒介化治理，雖然黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)不變，但社會(huì)協(xié)同（包含媒體、企業(yè)組織、社會(huì)組織）和公眾參與（包含所有公民）依然部分、有限，只有當(dāng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)階段網(wǎng)民普及率迅速提高時(shí)，大量媒體以外的企業(yè)組織、社會(huì)組織和大量精英個(gè)體以外的公民個(gè)人才能參與到庫爾德利所說的媒介實(shí)踐中，成為媒介化治理的參與主體。表現(xiàn)在輿論場領(lǐng)域，即大量主流媒體以外的個(gè)人媒體（公眾參與）與機(jī)構(gòu)媒體（企業(yè)組織、社會(huì)組織）產(chǎn)生，讓等級(jí)分明、數(shù)量有限的主體結(jié)構(gòu)迅速轉(zhuǎn)變成扁平化、數(shù)量無限的主體結(jié)構(gòu)。

延續(xù)3G時(shí)代網(wǎng)絡(luò)社交媒體的發(fā)展，4G開啟的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供并強(qiáng)化了個(gè)體、組織參與治理的可供性，理論上只要接入互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、擁有智能終端，公眾中每個(gè)個(gè)體可參與、社會(huì)中每個(gè)組織可參與，這深度促進(jìn)了非精英公民個(gè)體、非媒體社會(huì)組織與黨委、政府和主流媒體之間的對(duì)話、協(xié)商與共同行動(dòng)，將宏觀層面的媒體變革真正延展到了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)終端的日常生活。

（3）行為主體的連接方式：深度建立的人—人互聯(lián)與快速發(fā)展的人—物互聯(lián)。同樣，由4G開啟的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐了高速率、低時(shí)延、高速移動(dòng)的個(gè)人媒介移動(dòng)使用，促成了之前初步的人—人互聯(lián)向深度的人—人互聯(lián)和快速發(fā)展的人—物互聯(lián)轉(zhuǎn)變，形成了社會(huì)聯(lián)結(jié)的強(qiáng)化和超強(qiáng)化：智能終端（手機(jī)、平板電腦等）便于攜帶，緊密連接身體，將每個(gè)個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚撋想S時(shí)隨地、“永不掉線”的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，而系列可穿戴設(shè)備（智能手環(huán)、智能手表、智能耳機(jī)、智能眼鏡等） 作為人體的延伸，擴(kuò)展了人體功能，智能家居（如智能音箱、智能家電、智能燈具等）、智能辦公（如智能打印機(jī)等）作為場景的延伸，擴(kuò)展了人—物連接。在成熟的4G和建設(shè)中的5G網(wǎng)絡(luò)中，作為媒介的各類智能終端可以動(dòng)態(tài)聚合人與人、人與物、物與物。更進(jìn)一步而言，移動(dòng)互聯(lián)階段開啟的深度聯(lián)結(jié)不僅意味著智能終端在物理距離上的可移動(dòng)、由技術(shù)中介的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在形態(tài)上的可伸縮，還表現(xiàn)為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和資源類型的隨時(shí)可穿越、可轉(zhuǎn)化，如在2021年7月的河南暴雨事件中，粉絲借助日常用于“打榜”的微博超話社區(qū)實(shí)現(xiàn)救援信息的有序和高效集散、廣泛傳播，實(shí)現(xiàn)援助行動(dòng)在線上與線下的延伸、聯(lián)動(dòng)，以及由民間自組織為主過渡到官方力量全面接管等。

移動(dòng)互聯(lián)的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)從多個(gè)層面影響治理實(shí)踐，由此締造的媒介化社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連接形式，指向了多重媒介環(huán)境、同一主題導(dǎo)向的多種傳播行為[15]的復(fù)合形式和并置過程。結(jié)合前述中國媒介化特定空間維度的制度差異，其所具有的宏觀層面體制建設(shè)、中觀層面機(jī)制協(xié)調(diào)和微觀層面事件介入的全覆蓋特征，將在一定程度上強(qiáng)化和擴(kuò)大移動(dòng)互聯(lián)的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，達(dá)成更廣泛的行動(dòng)者互聯(lián)和更高效的社會(huì)行動(dòng)。

（4）行為主體的動(dòng)員能力：巨量人群的高頻多維社會(huì)互動(dòng)。同樣，由4G開啟的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支撐了眾多代表性APP的快速應(yīng)用，推動(dòng)了行為主體的動(dòng)員能力由簡單個(gè)人、小規(guī)模群體的社會(huì)互動(dòng)向巨量人群的社會(huì)互動(dòng)轉(zhuǎn)變。移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代以來，中國相繼出現(xiàn)了微信APP、知乎APP、快手APP、B站APP、抖音APP、微博超話APP等爆款應(yīng)用程序。眾多應(yīng)用程序以豐富多樣的技術(shù)賦能聚集起以億為單位的巨量人群，不斷強(qiáng)化行為主體的動(dòng)員能力，如知乎、B站、抖音、快手、微博超話等大型互聯(lián)網(wǎng)興趣社區(qū)不同的技術(shù)架構(gòu)、算法規(guī)則、交互設(shè)計(jì)和內(nèi)容取向造就了不同的動(dòng)員能力，推動(dòng)了不同面向的個(gè)體用戶賦能：如抖音等短視頻社交軟件一方面不斷降低原先視頻制作的專業(yè)門檻，讓普通用戶可以簡易操作、快速完成視頻內(nèi)容創(chuàng)造，并且以大量輕松上手的音樂背景、視頻特效為個(gè)體視頻制作賦能；另一方面，抖音軟件通過自身平臺(tái)的智能分發(fā)，為個(gè)體用戶“匹配”同一標(biāo)簽的其他個(gè)體用戶，或通過推薦機(jī)制讓個(gè)體用戶獲得大量曝光機(jī)會(huì)、吸引巨量粉絲，在“視覺為王”的時(shí)代激發(fā)了眾多普通個(gè)體以視覺表達(dá)獲得文化資本、形成社交資本、轉(zhuǎn)化經(jīng)濟(jì)資本的能力，以“趣緣”連接起平臺(tái)其他個(gè)體的觀看與參與。

更重要的是，這些豐富多樣的代表性APP不僅為個(gè)體賦能，也正在形成新的區(qū)隔或圈層。其影響一是以“趣緣”為連接，產(chǎn)生大量網(wǎng)絡(luò)群集，如知乎把特定知識(shí)人群連接在一起，超話讓不同粉絲群體“圈地自萌”，B站則以文化認(rèn)同廣泛聯(lián)結(jié)“Z世代”（“95后”“00后”為主）。二是隨著社會(huì)媒介化的加深，上述技術(shù)賦能引發(fā)的媒介使用能力分野甚至造成了某種程度的社會(huì)排斥，如用網(wǎng)易云而不是酷狗聽音樂、用抖音而不是快手發(fā)視頻，不同APP用戶之間的鄙視鏈實(shí)質(zhì)構(gòu)成了布爾迪厄意義上的品位區(qū)分，基于不同媒介使用能力的社會(huì)區(qū)隔正在形成。由此而言，我們的確已進(jìn)入“被媒介浸透的社會(huì)”。[16]

三、特定時(shí)空中的突發(fā)事件與媒介化治理

在沿時(shí)空向度考察了媒介化治理在不同媒介制度、社會(huì)基礎(chǔ)和技術(shù)階段下的表現(xiàn)形式和特征后，研究還需要回答移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中國媒介化治理的現(xiàn)實(shí)問題、治理路徑與媒介實(shí)現(xiàn)。媒介化治理既然是基于媒介、通過媒介的全過程治理，就必須回到治理狀態(tài)的定位和媒介功能的起點(diǎn)來探究問題。

1. 治理狀態(tài)的轉(zhuǎn)化：常態(tài)情形下的服務(wù)型治理與突發(fā)情形下的應(yīng)急化治理

根據(jù)治理內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)和優(yōu)先級(jí)變化，可將媒介化治理分為日常情形下的服務(wù)型治理和特殊情形下的應(yīng)急化治理。就前者而言，它與我國在21世紀(jì)初提出的人民滿意的服務(wù)型政府建設(shè)同向發(fā)力，具體包括數(shù)字中國建設(shè)、一碼通行推廣、一趟不用跑和最多跑一趟電子政務(wù)辦事清單等，在常態(tài)管理中以媒介制度、媒介技術(shù)和媒介實(shí)踐的不斷互動(dòng)來創(chuàng)新行政服務(wù)，成為國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的重要助推力；后者則指涉特殊情形下的應(yīng)急管理或應(yīng)急治理，即在“突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對(duì)的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件”[17]中進(jìn)行的治理。突發(fā)事件按照社會(huì)危害程度、影響范圍等分為特別重大、重大、較大和一般四級(jí)，國家整體“建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)、分類管理、分級(jí)負(fù)責(zé)、屬地管理為主的應(yīng)急管理體制”。

事實(shí)上，在媒介化治理中，治理主體既可以從常態(tài)管理中完善應(yīng)急準(zhǔn)備，提高突發(fā)情形中的體制應(yīng)對(duì)能力，也可以從應(yīng)急管理中倒逼日常管理，以降低突發(fā)事件的發(fā)生概率與可能危害。作為國家治理體系的一體雙翼，國家常態(tài)管理體制與應(yīng)急管理體制形成并行發(fā)展、協(xié)調(diào)運(yùn)行和共同推進(jìn)的關(guān)系，在不斷調(diào)試中強(qiáng)化自身對(duì)百年未有之大變局的適應(yīng)能力。

2. 治理路徑的探索：突發(fā)事件中的內(nèi)容、情緒、輿論與動(dòng)員治理

在經(jīng)典研究中，媒介通常具備信息發(fā)布、情緒疏導(dǎo)、輿論引導(dǎo)和社會(huì)動(dòng)員四項(xiàng)基本功能?；谇拔膶?duì)不同時(shí)空中的媒介化治理所作的分別考察，研究將在媒介制度、社會(huì)基礎(chǔ)和技術(shù)轉(zhuǎn)向的融合背景下，以重大突發(fā)事件為衡量尺度，以媒介基本功能為出發(fā)點(diǎn)，討論移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的媒介特征、突發(fā)事件中的可能風(fēng)險(xiǎn)、中國語境下的治理路徑與媒介實(shí)現(xiàn)（見表5）。

（1）內(nèi)容治理：放大權(quán)威信息，擠壓謠言空間。與之前的技術(shù)階段相比，移動(dòng)互聯(lián)階段以近乎人手一機(jī)的智能終端和無限可能的個(gè)性化應(yīng)用形成了個(gè)人用戶的信息生產(chǎn)、發(fā)布與接收，后者構(gòu)成該階段媒介的底層特征。個(gè)人化的信息生產(chǎn)、發(fā)布與接收意味著事實(shí)陳述主體的個(gè)人視角與片段化的文字、圖片、音視頻形態(tài)相結(jié)合，帶來了突發(fā)公共事件中的可能風(fēng)險(xiǎn)——平臺(tái)媒體中不同來源的巨量信息井噴且真假難辨。究其原因，在于追求不間斷刷新、傾向碎片化表達(dá)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)并不預(yù)留足以承載事實(shí)核查和呈現(xiàn)完整真相的時(shí)間與空間，正如微博發(fā)言無須博客文章的長篇論證，其間充斥的片段信息往往形成令人迷惑的事實(shí)碎片，而非完整的事實(shí)拼圖。

以此為靶向內(nèi)容的媒介化治理，需要著力放大權(quán)威信息和擠壓謠言空間。在媒介實(shí)現(xiàn)路徑上，可采取主流媒體發(fā)布官方信息、平臺(tái)媒體跟進(jìn)轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散的方式。在危機(jī)爆發(fā)之初（如突發(fā)空難等），主流媒體迅速發(fā)布核查過的事實(shí)信息，如果事實(shí)尚不清晰，則按照通常規(guī)則，由事件相關(guān)部門通過主流媒體第一時(shí)間表達(dá)調(diào)查態(tài)度、展開調(diào)查處理、通報(bào)調(diào)查結(jié)果、回應(yīng)民眾關(guān)切，有多少事實(shí)說多少話，隨后采取平臺(tái)媒體跟進(jìn)轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散的方式，優(yōu)化平臺(tái)算法，強(qiáng)化謠言過濾，推高主流權(quán)威信息的網(wǎng)絡(luò)聚集量，讓權(quán)威信息在平臺(tái)媒體（如今日頭條、抖音、快手等）流量中占據(jù)先機(jī)，進(jìn)而引發(fā)用戶關(guān)注、形成有強(qiáng)大影響力的優(yōu)勢傳播。

（2）情緒治理：重視情緒疏導(dǎo)，形成情感共鳴。以情緒表達(dá)為顯著特征的移動(dòng)社交媒體，其情緒傳遞功能在高清圖片和高清音視頻的包圍渲染下，正面臨著更為強(qiáng)烈的感官?zèng)_擊，由此引發(fā)內(nèi)容視聽轉(zhuǎn)向下的身體轉(zhuǎn)向——個(gè)人用戶的身體易被即刻觸發(fā)無意識(shí)或下意識(shí)情緒反應(yīng)，并通過人—機(jī)耦合界面形成情緒即刻輸出裝置，再通過多節(jié)點(diǎn)、多層次互動(dòng)形成網(wǎng)狀傳播擴(kuò)散。如2021年7月河南暴雨事件中，“連微博會(huì)員都沒開通”卻為河南低調(diào)捐贈(zèng)5 000萬元物資的鴻星爾克運(yùn)動(dòng)服飾公司，繼“鴻星爾克微博評(píng)論好心酸”相關(guān)話題持續(xù)登上熱搜之后，其直播間的觀看人數(shù)從幾千飆升至201萬，粉絲量驟增至781.5萬，當(dāng)晚銷售額破2 100萬，增長超52倍；直播間主播和公司總裁勸說網(wǎng)友理性消費(fèi)，卻繼而引發(fā)了網(wǎng)友“我們就是要野性消費(fèi)”的“熱門梗”。網(wǎng)友支持良心國貨的熱情和想法可以立刻通過微博發(fā)布評(píng)論、跟進(jìn)轉(zhuǎn)載，把鴻星爾克“送上熱搜”，也可以通過進(jìn)入直播間互動(dòng)和下單，完成從“送上熱搜”向“買空鴻星爾克”的實(shí)際行動(dòng)轉(zhuǎn)化。這種即刻的情緒向行為轉(zhuǎn)換現(xiàn)象，在抖音、快手等平臺(tái)中表現(xiàn)得更為徹底，對(duì)“老鐵”及其發(fā)布內(nèi)容的好惡喜怒可以馬上通過轉(zhuǎn)贊評(píng)“一鍵三連”支持，或是通過“踩”和留言進(jìn)行宣泄怒罵。

以此為靶向目標(biāo)的媒介化治理，需要重視情緒疏導(dǎo)，形成情感共鳴。承認(rèn)移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)下媒介形塑的網(wǎng)絡(luò)情緒聚集、情緒傳染或情緒模仿等現(xiàn)實(shí)，拋棄貶低感性、獨(dú)尊理性的傳統(tǒng)認(rèn)知，沿著情緒疏導(dǎo)的方向持續(xù)發(fā)力，注重對(duì)負(fù)面情緒的適當(dāng)紓解和對(duì)正面情緒的積極鼓勵(lì)。在媒介實(shí)現(xiàn)路徑上，可采取主流媒體呼應(yīng)共性情感、平臺(tái)媒體疏導(dǎo)個(gè)性表達(dá)的方式。一方面，主流媒體沉降身段，以常識(shí)理解突發(fā)事件中的公眾感情，尊重公眾面對(duì)突發(fā)事件中死亡、災(zāi)害的恐懼、擔(dān)憂和悲傷，在共性的情感體驗(yàn)中與受眾相互呼應(yīng)，但又秉持著職業(yè)操守，以媒體建設(shè)性的力量投入突發(fā)事件的救災(zāi)減災(zāi)工作中；另一方面，平臺(tái)媒體則承擔(dān)起適度的“樹洞”傾吐功能，借助不同于主流媒體的媒介接近性形成一定的表達(dá)平臺(tái)，如可參考微博超話管理模式，在重大突發(fā)事件中，開辟以“疏”為主的用戶情感表達(dá)“自留地”，并以權(quán)威信息發(fā)布“導(dǎo)”向事實(shí)真相，承擔(dān)突發(fā)事件中社會(huì)壓力、共性情緒的“減壓閥”和“晴雨表”，在法律的底線之上，合力推進(jìn)情緒的疏導(dǎo)治理。

（3）輿論引導(dǎo)：呼應(yīng)共性情感，聚焦理性共識(shí)。個(gè)人化的信息生產(chǎn)、發(fā)布與接收意味著觀點(diǎn)表達(dá)主體的個(gè)人視角，與片段化的文字、圖片、音視頻形態(tài)相結(jié)合，帶來了突發(fā)公共事件中的另一種風(fēng)險(xiǎn)可能——平臺(tái)媒體中觀點(diǎn)來源巨量、觀點(diǎn)差異明顯和極端觀點(diǎn)出現(xiàn)。究其原因，依然在于平臺(tái)媒體的參與主體巨量、“塊莖結(jié)構(gòu)”制約與觀點(diǎn)表達(dá)直接。

以此為靶向目標(biāo)的媒介化治理，需要呼應(yīng)共性情感、聚焦理性共識(shí)。在媒介實(shí)現(xiàn)路徑上，主流媒體可在前述呼應(yīng)共性情感的基礎(chǔ)上，聚焦不同層面的理性共識(shí)——在突發(fā)事件特別是重大突發(fā)事件中聚焦挽救生命、減少損失、避免次生災(zāi)害和減少未來災(zāi)害等核心價(jià)值進(jìn)行輿論引導(dǎo)，并立足主流媒體的權(quán)威定位，針對(duì)重大突發(fā)事件事前、事中和事后的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)控制，開展精準(zhǔn)的輿論監(jiān)督。面對(duì)部分復(fù)雜危機(jī)，主流媒體不一定等到事實(shí)調(diào)查全部水落石出，而是需要以共情心來迅速判斷該危機(jī)可能觸發(fā)的社會(huì)群體共性情緒，以避免負(fù)面共性情緒可能引發(fā)的輿論浪潮或集體行動(dòng)。如突發(fā)空難中，即使事故原因還在調(diào)查中，但在價(jià)值判斷層面，主流媒體應(yīng)堅(jiān)持尊重逝者、理解逝者家屬、避免二次傷害的基本共識(shí)，與廣大公眾共情，再堅(jiān)持以專業(yè)、硬核的事實(shí)信息，追蹤事故原因的后續(xù)調(diào)查。

（4）社會(huì)動(dòng)員：促進(jìn)社會(huì)參與，形成有序動(dòng)員。與傳統(tǒng)意義上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員不同，伴隨著移動(dòng)互聯(lián)階段人—人、人—物、物—物聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)的深層遞進(jìn)，個(gè)體化信息生產(chǎn)、發(fā)布與接收被強(qiáng)聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)甚至超聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造為行動(dòng)反應(yīng)更為敏捷、資源跨度更為廣泛、動(dòng)員對(duì)象可以匿名化參與的張力網(wǎng)絡(luò)。移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的社會(huì)動(dòng)員及其網(wǎng)絡(luò)型構(gòu)，是穿越線上/線下、打通虛擬/現(xiàn)實(shí)的超聯(lián)結(jié)，如河南暴雨事件中歷經(jīng)250多萬次瀏覽、2萬多次在線編輯的騰訊文檔《待救援人員信息》展現(xiàn)了在線分布式協(xié)作的社會(huì)動(dòng)員潛力，而山西暴雨事件中對(duì)前者的成功復(fù)制則使媒介化治理有望在強(qiáng)聯(lián)結(jié)甚至超聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)中更為快速地聚集起更為廣泛、更為多元的社會(huì)資源。

以此為靶向目標(biāo)的媒介化治理，需要促進(jìn)社會(huì)參與，形成有序動(dòng)員，增進(jìn)政府之外的企業(yè)組織、社會(huì)組織、公眾個(gè)體集結(jié)各類人力、物力、財(cái)力資源，有序、高效地參與到突發(fā)事件的減災(zāi)救災(zāi)工作中。在媒介實(shí)現(xiàn)路徑上，依照常態(tài)情形與突發(fā)情形的差異，常態(tài)情形下應(yīng)以政府為主導(dǎo)進(jìn)行容納主流媒體和平臺(tái)媒體的應(yīng)急合作網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，確立突發(fā)危機(jī)中應(yīng)急動(dòng)員機(jī)制的媒體分工與工作流程，并在突發(fā)情形下由主流媒體、平臺(tái)媒體按照應(yīng)急預(yù)案引導(dǎo)各自用戶進(jìn)行高效、有序的社會(huì)動(dòng)員，以媒體連接政府之外的企業(yè)、社會(huì)組織或公眾個(gè)體，或是參與疏散、撤離、安置危機(jī)中遇到危險(xiǎn)的公眾，或是聚集起人、財(cái)、物、信息等各種微資源，以分布式協(xié)作的方式，形成更為立體豐富的媒介系統(tǒng)功能運(yùn)作與疊加效應(yīng)。

綜上而言，在向現(xiàn)代化邁進(jìn)的國家治理體系和治理能力建設(shè)中，媒介化治理與媒介化治理能力已成為不可或缺的組成部分。在高速通信、移動(dòng)互聯(lián)和智能終端支撐下的高度媒介化時(shí)代，國家治理體系中的媒介化治理是基于制度、技術(shù)與日常生活變革所引發(fā)的治理主體、過程和方式為媒介邏輯所滲透和制約的綜合治理，擁有從頂層的體制設(shè)計(jì)到基層的全域治理等全覆蓋特征，它在空間向度上為中國的媒介制度和社會(huì)基礎(chǔ)所限定，在時(shí)間向度上為21世紀(jì)10年代興起的移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)所錨定。當(dāng)下中國的媒介化治理，擁有獨(dú)特的制度優(yōu)勢和5G技術(shù)優(yōu)勢，但也面臨著錯(cuò)綜復(fù)雜的國際形勢和艱巨繁重的國內(nèi)改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)挑戰(zhàn)，需要我們更好地以扎根本土的意識(shí)面向治理實(shí)踐，以開放包容的心態(tài)接納技術(shù)轉(zhuǎn)變，在社會(huì)基礎(chǔ)、媒介制度和技術(shù)轉(zhuǎn)向的融合思考中回應(yīng)具有特定時(shí)空向度的中國媒介化治理問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kroz F. Mediatization： A Concept with which to Grasp Media & Societal Change[M]//Lundby K. Mediatization： Concept， Changes， Consequences. New York： Peter Lang， 2009： 24.

[2] 施蒂格·夏瓦. 文化與社會(huì)的媒介化[M]. 劉君，等，譯. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018：21.

[3] Str?mb?ck Jesper. Four phases of mediatization： An analysis of the mediatization of politics[J]. International Journal of Press-Politics， 2008， 13（3）： 228-246.

[4] 俞可平. 全球治理引論[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（1）：22-25.

[5] 俞可平. 中國的治理改革（1978—2018）[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：48-59.

[6] Mazzoleni G， Schulz W. "Mediatization" of Politics： A Challenge for Democracy？[J]. Political Communication， 1999， 16（3）： 247-261.

[7] Meyer Christoph O. Does European Union politics become mediatized？ The case of the European Commission[J]. Journal of European Public Policy， 2009， 16（7）： 1047-1064.

[8] Klijn Erik Hans， Twist Mark， Van der Steen Martijn， et al. Public Managers， Media Influence， and Governance： Three Research Traditions Empirically Explored[J]. Administration & Society， 2016， 48（9）： 1036-1058.

[9] Szulc Lukasz. Profiles， Identities， Data： Making Abundant and Anchored Selves in a Platform Society[J]. Communication Theory， 2019， 29（3）： 257-276.

[10] 閆文捷，潘忠黨，吳紅雨. 媒介化治理——電視問政個(gè)案的比較分析[J]. 新聞與傳播研究，2020（11）：37-56，126-127.

[11] Couldry N. Mediatization and future of the field theory[M]//Lundby K. Mediatization of Communication.Berlin， GER： De Gruyter， 2014： 227-228.

[12] 方興東，鐘祥銘，彭筱軍. 全球互聯(lián)網(wǎng)50年：發(fā)展階段與演進(jìn)邏輯[J]. 新聞?dòng)浾撸?019（7）：7.

[13] 邵汝峰，及志偉. 現(xiàn)代通信概論[M]. 北京：中國鐵道出版社，2019：176.

[14] Couldry N. Theorising Media AS Practice[J]. Socail Semiotics， 2004， 14（2）： 1-29.

[15] Hepp A， Hasebrink U. Human interaction and communicative figurations： The transfomation of mediatized cultures and societies[M]//Lundby K. Mediatization of Communication. Berlin， GER：De Gruyter， 2014： 258.

[16] Hepp A， et al. Mediatization-Empirical perspectives：An introduction to a special issue[J]. Communications， 2010，35（3）： 223-228.

[17] 中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法[EB/OL].[2007-08-30].中國政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/flfg/2007-08/30/content_732593.htm.

The Emergencies and the Mediatization of Governance in the Mobile Internet Era： A Comparative Perspective

ZHANG Mei（School of Communication， Fujian Normal University， Fuzhou 350007， China）

Abstract： Mediatization of governance is a kind of public governance in which multiple governance subjects use various media extensively and deeply to participate， meeting the goal of good governance. At present， China's mediatization of governance is limited by China's media system and social foundation in spatial dimension. It forms an organic system of the CPC committee leadership， government dominance， social collaboration and public participation in the governance subject dimension， and emphasizes media logic in the top-level design of serving the modernization of the national governance system in the governance mechanism dimension. At the governance level， it has the characteristics of full coverage of institutional construction at the macro level， mechanism coordination at the middle level and event intervention at the micro level. In the time dimension， it is anchored at the mobile Internet technology emerging in the 21st century. It has the characteristics of the new stage of media， such as the main structure of personal orientation， the mobile Internet action network， the information content of high-definition video and the technical empowerment from various applications. China's mediatization of governance with specific time and space limits needs to realize the parallel development of service-oriented governance in normal situations and emergency-oriented governance in emergencies， and realize the whole-system governance based on the basic functions of media to deal with possible risks in the governance path， that is， strengthening authoritative information， attaching importance to emotional guidance and focusing on rational consensus and promote orderly mobilization.

Key words： mobile Internet era; emergencyevent; mediatization of governance