數(shù)字普惠金融、金融素養(yǎng)與資產(chǎn)相對(duì)貧困*

丁建軍，萬(wàn) 航

(吉首大學(xué) 商學(xué)院，湖南 吉首 416000)

一、引言

自2020年底我國(guó)徹底消除絕對(duì)貧困以來(lái)，貧困治理的重心從絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向了相對(duì)貧困。Li et al.研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)財(cái)富不平等程度比收入不平等更為嚴(yán)重。[1]264-287這意味著相對(duì)貧困治理階段除了關(guān)注收入貧困外，還應(yīng)關(guān)注收入和資產(chǎn)配置共同引致的資產(chǎn)貧困問(wèn)題。貧困不僅源于收入的短缺，還源自資產(chǎn)的匱乏。資產(chǎn)貧困也日益受到重視，一方面是當(dāng)家庭遭受重大沖擊時(shí)，持有一定資產(chǎn)能幫助低收入家庭生活免受較大影響、保持消費(fèi)穩(wěn)定和渡過(guò)難關(guān)。另一方面是收入與消費(fèi)本身具有流動(dòng)性，只能反映家庭福利的當(dāng)期概況，不能揭示家庭頻繁脫貧、陷貧或持續(xù)貧困的原因以及家庭應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和沖擊的能力。[2]145-158可見(jiàn)，從資產(chǎn)角度測(cè)度和分析貧困，具有從收入與消費(fèi)角度測(cè)度和分析貧困所不具備的優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)，數(shù)字普惠金融憑借門檻低、覆蓋廣等優(yōu)勢(shì)，將被傳統(tǒng)金融排斥的弱勢(shì)群體包括在內(nèi)，有助于貧困群體改善資產(chǎn)配置，提高流量收入向存量資產(chǎn)轉(zhuǎn)化的效率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)家庭財(cái)富保值增值。因此，研究數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)相對(duì)貧困尤其是資產(chǎn)相對(duì)貧困的影響，對(duì)于構(gòu)建和完善緩解相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制具有顯著的意義。

數(shù)字普惠金融發(fā)展與相對(duì)貧困的關(guān)系是當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要議題。黃倩等認(rèn)為數(shù)字普惠金融使貧困群體受益更多，并能改善居民內(nèi)部收入不平等狀況，進(jìn)而緩解相對(duì)貧困。[3]90-101蔡宏宇等指出數(shù)字普惠金融雖能顯著降低居民貧困發(fā)生率并讓低收入與弱勢(shì)群體受益，但其減貧效應(yīng)需經(jīng)歷“先惡化后改善”的過(guò)程，即具有明顯的時(shí)間滯后性。[4]24-30關(guān)于數(shù)字普惠金融如何減緩相對(duì)貧困，現(xiàn)有研究認(rèn)為主要有以下途徑：一是通過(guò)增加農(nóng)戶參與機(jī)會(huì)和提升其參與能力，幫助農(nóng)戶提升收入，緩解相對(duì)貧困；[5]64-77二是通過(guò)促進(jìn)居民創(chuàng)業(yè)、緩解信貸約束和化解農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)減緩相對(duì)貧困；[6]50-60三是通過(guò)正規(guī)信貸、非正規(guī)信貸、社會(huì)資本和人力資本等途徑緩解主客觀相對(duì)貧困。[7]44-60與此同時(shí)，金融素養(yǎng)作為“可行能力”的重要維度之一也會(huì)對(duì)相對(duì)貧困產(chǎn)生重要的影響，[8]369-411有關(guān)金融素養(yǎng)與貧困關(guān)系的研究表明，金融素養(yǎng)能有效抑制居民收入貧困和以資產(chǎn)衡量的持續(xù)性貧困，[9]22-30并且能夠通過(guò)優(yōu)化家庭金融決策降低相對(duì)貧困發(fā)生的概率。[10]81-84張夢(mèng)林等研究發(fā)現(xiàn)金融素養(yǎng)可以降低農(nóng)村家庭貧困脆弱性，并對(duì)社會(huì)資本匱乏的農(nóng)村家庭的減貧效應(yīng)更顯著。[11]117-128單德朋也指出金融素養(yǎng)不僅能明顯減緩城市居民收入貧困，而且對(duì)城市居民的資產(chǎn)貧困和貧困脆弱性影響更大。[12]136-154此外，數(shù)字普惠金融、金融素養(yǎng)以及相對(duì)貧困三者之間的關(guān)系也被關(guān)注，陳瑾瑜等指出數(shù)字普惠金融通過(guò)提升家庭投資者的金融素養(yǎng)影響家庭金融資產(chǎn)的選擇；[13]51-61張海洋等發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融通過(guò)提高金融素養(yǎng)、增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力降低家庭貧困脆弱性。[14]57-77，119不過(guò)，以上有關(guān)數(shù)字普惠金融與金融素養(yǎng)對(duì)相對(duì)貧困影響的研究大多基于收入和消費(fèi)的視角，鮮有文獻(xiàn)探討數(shù)字普惠金融、金融素養(yǎng)與資產(chǎn)相對(duì)貧困之間的關(guān)系。

本文在匹配北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)與CHFS微觀家庭數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的影響效應(yīng)及其影響路徑。文章的邊際貢獻(xiàn)為：(1)與過(guò)去僅關(guān)注數(shù)字普惠金融對(duì)收入增長(zhǎng)影響的研究不同，本文從資產(chǎn)配置效率的視角探討數(shù)字普惠金融對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的影響；(2)利用Probit模型和IV-Probit模型實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困的減緩效應(yīng)，既考慮了內(nèi)生性問(wèn)題，又考察了數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)在不同區(qū)域和群體間的異質(zhì)性；(3)將居民的金融素養(yǎng)作為中介變量，檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融減緩資產(chǎn)相對(duì)貧困的機(jī)制與路徑。

二、理論分析與研究假設(shè)

借力大數(shù)據(jù)和云計(jì)算，數(shù)字普惠金融緩解資產(chǎn)相對(duì)貧困主要基于兩個(gè)維度：(1)覆蓋廣度。數(shù)字普惠金融降低金融供需兩端的成本，拓展金融服務(wù)覆蓋范圍，提升相對(duì)貧困群體金融服務(wù)的可獲得性。一方面，數(shù)字普惠金融能突破金融服務(wù)的地域限制，無(wú)須設(shè)置眾多的物理網(wǎng)點(diǎn)，尤其是無(wú)須在偏遠(yuǎn)地區(qū)設(shè)置金融網(wǎng)點(diǎn)，降低了金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)成本，擴(kuò)大了金融服務(wù)的供給。另一方面，數(shù)字普惠金融憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)地理全覆蓋，居民包括偏遠(yuǎn)地區(qū)的弱勢(shì)群體均無(wú)須付出額外的交通和時(shí)間成本往返于金融網(wǎng)點(diǎn)便可便捷地獲得金融服務(wù)，刺激了金融服務(wù)的潛在需求。(2)使用深度。數(shù)字普惠金融提升金融供需雙方的匹配度，深化數(shù)字普惠金融使用深度，提高資產(chǎn)配置效率和金融服務(wù)質(zhì)量，增強(qiáng)金融減貧效能。金融機(jī)構(gòu)通過(guò)大數(shù)據(jù)分析精準(zhǔn)了解居民的金融服務(wù)需求，通過(guò)手機(jī)或電腦等終端設(shè)備推送多樣化的金融產(chǎn)品及其組合，提升金融供需雙方的匹配度，[15]92-104，7激活金融服務(wù)的有效需求，提高資產(chǎn)配置效率，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值，改善家庭財(cái)富存量，進(jìn)而緩解資產(chǎn)相對(duì)貧困。不過(guò)，相對(duì)于覆蓋廣度而言，數(shù)字普惠金融的使用深度對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的減緩效應(yīng)可能更強(qiáng)，原因在于前者雖為相對(duì)貧困群體提供使用數(shù)字普惠金融產(chǎn)品的可能，但更多的只是潛在的金融服務(wù)需求，要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的金融服務(wù)需求并且產(chǎn)生資產(chǎn)保值增值效能還需金融供需雙方的精準(zhǔn)匹配和良性互動(dòng)?；诖耍岢黾僭O(shè)1：

H1：數(shù)字普惠金融有利于緩解資產(chǎn)相對(duì)貧困，并且數(shù)字普惠金融使用深度對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的緩解效應(yīng)大于覆蓋廣度。

我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，傳統(tǒng)金融和數(shù)字金融均較為發(fā)達(dá)，居民既可以便捷地從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲得金融服務(wù)，也能很好地使用數(shù)字金融產(chǎn)品。發(fā)展相對(duì)落后的中西部地區(qū)，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)的地域分布有限，但數(shù)字普惠金融的發(fā)展突破了傳統(tǒng)金融服務(wù)的時(shí)空約束，很好地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融服務(wù)供給的相對(duì)不足，使得受傳統(tǒng)金融服務(wù)限制的居民可以利用數(shù)字金融平臺(tái)進(jìn)行資產(chǎn)配置。因而，不同發(fā)展區(qū)域數(shù)字普惠金融的資產(chǎn)貧困減緩效應(yīng)可能存在差異。與此同時(shí)，家庭和群體層面上的異質(zhì)性也可能影響數(shù)字普惠金融的資產(chǎn)貧困減緩效應(yīng)。家庭層面上，互聯(lián)網(wǎng)使用程度和風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異是影響數(shù)字普惠金融資產(chǎn)貧困減緩效應(yīng)差異的重要原因。一方面，使用互聯(lián)網(wǎng)能拓展信息渠道，增加個(gè)體就業(yè)創(chuàng)業(yè)以及金融市場(chǎng)參與機(jī)會(huì)；另一方面，風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度決定金融市場(chǎng)參與的方式和強(qiáng)度，風(fēng)險(xiǎn)偏好型家庭更積極地參與金融市場(chǎng)，且風(fēng)險(xiǎn)性金融資產(chǎn)投資比率更高，風(fēng)險(xiǎn)厭惡型家庭則更謹(jǐn)慎地參與金融活動(dòng)，金融資產(chǎn)配置也更保守和穩(wěn)健。[16]62-70群體層面上，受“二八法則”的影響，金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)往往將最優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)聚焦少數(shù)頂端客戶，對(duì)大多數(shù)長(zhǎng)尾客戶金融服務(wù)需求關(guān)注不夠和供給不足。而數(shù)字普惠金融憑借其“成本低、速度快、覆蓋廣”的優(yōu)勢(shì)，緩解信息不對(duì)稱、降低金融服務(wù)成本，將“二八法則”中眾多原本被忽視的群體納入服務(wù)對(duì)象，[17]5-9使得不同客戶群體都能享受個(gè)性化的定制金融服務(wù)?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)2：

H2：數(shù)字普惠金融對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的減緩效應(yīng)在區(qū)域、家庭和群體層面上存在異質(zhì)性。

金融素養(yǎng)是影響金融產(chǎn)品使用、金融服務(wù)消費(fèi)和資產(chǎn)保值增值的重要因素。金融素養(yǎng)往往由金融知識(shí)加以反映，《2014年全球金融發(fā)展報(bào)告》顯示，78%的受訪者將家庭獲得金融服務(wù)的主要障礙歸因于缺乏投資理財(cái)知識(shí)。數(shù)字普惠金融的發(fā)展有助于金融素養(yǎng)的提升，一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字普惠金融的普及，人們可以更便捷和主動(dòng)地獲取金融知識(shí)，通過(guò)“耳濡目染”提高自身金融素養(yǎng)；另一方面，數(shù)字普惠金融平臺(tái)借助大數(shù)據(jù)分析和互聯(lián)網(wǎng)終端設(shè)備向消費(fèi)者精準(zhǔn)推送金融知識(shí)和產(chǎn)品信息，即通過(guò)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的金融知識(shí)宣傳與在線培訓(xùn)提升居民的金融素養(yǎng)水平。與此同時(shí)，金融知識(shí)和金融經(jīng)驗(yàn)越豐富，金融素養(yǎng)就越高，也更容易理解并接受數(shù)字普惠金融產(chǎn)品和服務(wù)，進(jìn)而提升居民的金融市場(chǎng)參與度、數(shù)字普惠金融使用深度，更有效地發(fā)揮數(shù)字普惠金融在影響居民資產(chǎn)配置效率，改善家庭財(cái)富存量，緩解資產(chǎn)相對(duì)貧困中的作用。因此，提出假設(shè)3：

H3：數(shù)字普惠金融通過(guò)提升居民的金融素養(yǎng)進(jìn)而緩解資產(chǎn)相對(duì)貧困。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自兩個(gè)層面，一是北京大學(xué)中國(guó)數(shù)字普惠金融研究中心發(fā)布的北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)，涵蓋了中國(guó)31個(gè)省(1)不包括香港、澳門和臺(tái)灣。、337個(gè)地級(jí)以上城市以及近 2 800 個(gè)縣域的相關(guān)數(shù)據(jù)；二是中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)(CHFS)，用于描述微觀個(gè)體和家庭金融行為的基本情況。本文主要使用CHFS2017年的數(shù)據(jù)，結(jié)合地級(jí)以上城市的數(shù)字普惠金融指數(shù)探究數(shù)字普惠金融對(duì)微觀家庭資產(chǎn)相對(duì)貧困的影響(2)第一，借鑒胡聯(lián)在《數(shù)字普惠金融發(fā)展緩解了相對(duì)貧困嗎?》中的做法，將2017年CHFS與2016年數(shù)字普惠金融指數(shù)匹配。第二，經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)清洗、剔除缺失變量和無(wú)效樣本，共選取268個(gè)城市(含地級(jí)市和副省級(jí)城市，不包括直轄市和浙江省) 和6 302個(gè)家庭樣本數(shù)據(jù)，由于中國(guó)直轄市存在較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)特殊性，所屬直轄市的數(shù)字普惠金融指數(shù)與其他地級(jí)市存在明顯差異；此外，數(shù)字普惠金融指數(shù)是在考慮數(shù)字普惠金融特征的基礎(chǔ)上基于螞蟻金服的數(shù)據(jù)編制而成，浙江省的特殊地理優(yōu)勢(shì)可能會(huì)給分析結(jié)果帶來(lái)內(nèi)生影響，因此去掉樣本中的北京、天津、上海、重慶四個(gè)直轄市和浙江省。。

1.被解釋變量

資產(chǎn)貧困從概念上可以劃分為凈資產(chǎn)貧困和多維資產(chǎn)貧困，前者把家庭金融資產(chǎn)減去家庭負(fù)債后得到的金融資產(chǎn)凈值當(dāng)作衡量資產(chǎn)貧困的指標(biāo)，后者從多維視角定義資產(chǎn)貧困，認(rèn)為資產(chǎn)是金融、人力、物質(zhì)和社會(huì)資源的集合，側(cè)重于資源稟賦，與能力緊密相連。此外，還有學(xué)者依據(jù)資產(chǎn)貧困線對(duì)資產(chǎn)貧困做了更加細(xì)致的劃分，將資產(chǎn)貧困分為靜態(tài)資產(chǎn)貧困和動(dòng)態(tài)資產(chǎn)貧困。資產(chǎn)貧困測(cè)度方法也可以分為靜態(tài)資產(chǎn)貧困測(cè)度法和動(dòng)態(tài)資產(chǎn)貧困測(cè)度法，前者包括資產(chǎn)貧困比率法、資產(chǎn)貧困差距法、資產(chǎn)-收入法等，這些方法應(yīng)用的基礎(chǔ)是家庭資產(chǎn)數(shù)據(jù)的高可得性，對(duì)數(shù)據(jù)要求比較嚴(yán)苛；后者主要有動(dòng)態(tài)資產(chǎn)貧困線測(cè)度法和資產(chǎn)貧困脆弱性測(cè)度法。本文使用靜態(tài)資產(chǎn)貧困測(cè)度法測(cè)度資產(chǎn)相對(duì)貧困(3)由于本文使用CHFS2017年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)采集了家庭的人口統(tǒng)計(jì)特征、資產(chǎn)與負(fù)債、收入與消費(fèi)等各方面的微觀信息，能全面反映家庭金融的基本狀況，提供了良好的數(shù)據(jù)支撐，故使用靜態(tài)資產(chǎn)貧困測(cè)度法測(cè)度資產(chǎn)相對(duì)貧困。。具體地，借鑒Rippin的做法[18]230-255將人均家庭資產(chǎn)的70%作為所在城市的資產(chǎn)相對(duì)貧困線。如果居民家庭總資產(chǎn)低于相對(duì)貧困線，表明該家庭處于資產(chǎn)相對(duì)貧困狀態(tài)，賦值為1；反之，賦值為0。

2.核心解釋變量

一方面，采用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融研究中心編制的數(shù)字普惠金融指數(shù)度量各樣本家庭所在城市的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平。另一方面，選用數(shù)字普惠金融指數(shù)中覆蓋廣度和使用深度兩個(gè)子維度(4)共有三個(gè)子維度，考慮到“數(shù)字支持服務(wù)指數(shù)”波動(dòng)較大，穩(wěn)定性較差，本文不選用該子維度。其中，覆蓋廣度是數(shù)字普惠金融覆蓋人群的評(píng)價(jià)指標(biāo)；使用深度則反映互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)實(shí)際使用情況。進(jìn)一步表征所在城市數(shù)字普惠金融發(fā)展的不同側(cè)面。

3.中介變量

中介變量為戶主的金融素養(yǎng)，借鑒胡振等的做法，[19]101-111將金融素養(yǎng)分為主觀金融素養(yǎng)和客觀金融素養(yǎng)，并使用迭代主因子法構(gòu)建金融素養(yǎng)綜合得分。具體地，根據(jù)CHFS2017年的調(diào)研問(wèn)卷內(nèi)容，選取對(duì)五個(gè)主客觀金融問(wèn)題回答的賦值數(shù)據(jù)，其中問(wèn)題(1)(2)代表主觀金融素養(yǎng)，問(wèn)題(3)(4)(5)代表客觀金融素養(yǎng)(5)受篇幅限制，略去具體問(wèn)題及賦值情況。。借鑒尹志超的做法，[20]62-75依據(jù)五個(gè)問(wèn)題設(shè)置八個(gè)變量采用迭代主因子法進(jìn)行因子分析。在使用迭代因子法前，首先進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和巴特利特球形檢驗(yàn)，結(jié)果表明KMO值為0.742，Bartlett檢驗(yàn)的P值為0.000，說(shuō)明因子分析法適用。最終，選取特征值大于1的兩個(gè)影響因子的值構(gòu)建家庭金融素養(yǎng)得分，并將金融素養(yǎng)得分標(biāo)準(zhǔn)化為0～100的數(shù)值，其描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

4.控制變量

為了獲得關(guān)鍵解釋變量的無(wú)偏估計(jì)量，盡可能地減少遺漏變量所造成的估計(jì)偏誤，本文控制了戶主、家庭和區(qū)域?qū)用娴挠绊懸蛩亍糁鲗用?，包括受教育年限、性別、年齡、婚姻狀態(tài)、是否使用互聯(lián)網(wǎng)、健康狀況、風(fēng)險(xiǎn)偏好(6)其中，受教育年限分為三個(gè)等級(jí)，1為未完成九年義務(wù)教育，2為完成九年義務(wù)教育，3為大學(xué)及以上；健康狀況分為五個(gè)等級(jí)，1代表非常不好，2 代表不好，3 代表一般，4 代表好，5 代表非常好；風(fēng)險(xiǎn)偏好分為三個(gè)等級(jí)，0代表風(fēng)險(xiǎn)厭惡，1代表風(fēng)險(xiǎn)中性，2代表風(fēng)險(xiǎn)追求。等個(gè)體特征。家庭層面，涉及總負(fù)債、醫(yī)保、家庭人口規(guī)模、是否為拆遷戶、信貸途徑、是否持有基金、人力資本等家庭特征。其中，用醫(yī)療保健消費(fèi)和教育文娛消費(fèi)代理人力資本。地區(qū)層面，考慮了城鄉(xiāng)和東中西部地區(qū)差異的影響。

5.工具變量

數(shù)字普惠金融發(fā)展通過(guò)提升家庭資產(chǎn)配置效率實(shí)現(xiàn)家庭財(cái)富保值增值，緩解資產(chǎn)相對(duì)貧困，但擁有較高資產(chǎn)的人也有可能因?yàn)榻逃潭群徒鹑谒仞B(yǎng)較高，更有能力使用數(shù)字普惠金融產(chǎn)品創(chuàng)造更多的收益。因此，二者之間可能存在互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題。為了克服這一內(nèi)生性問(wèn)題，本文應(yīng)用工具變量法進(jìn)行估計(jì)。借鑒王修華等的做法，[21]114-133將數(shù)字普惠金融指數(shù)滯后一期和省域內(nèi)除自身地級(jí)市以外的其他地級(jí)市的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的平均值作為數(shù)字普惠金融的工具變量引入模型。

(2)模型設(shè)定

為了驗(yàn)證數(shù)字普惠金融對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的緩解效應(yīng)，設(shè)計(jì)以下回歸模型：

Rpstatusi=α0+α1Difi+αiXi+μi

(1)

其中，Rpstatusi代表資產(chǎn)相對(duì)貧困狀態(tài)，如果居民家庭總資產(chǎn)低于相對(duì)貧困線，表明該家庭處于相對(duì)貧困狀態(tài)，賦值為1,反之，賦值為0；Difi代表i家庭所在地市數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)；Xi代表家庭、戶主和區(qū)域?qū)用娴目刂谱兞?；μi為隨機(jī)誤差項(xiàng)；下標(biāo)i代表家庭。由于因變量是二分類變量，故使用Probit模型。

為進(jìn)一步探尋數(shù)字普惠金融緩解相對(duì)貧困的機(jī)制，應(yīng)用中介效應(yīng)模型識(shí)別金融素養(yǎng)對(duì)數(shù)字普惠金融減緩相對(duì)貧困的傳導(dǎo)路徑。式(2)至式(4)是中介效應(yīng)檢驗(yàn)的三個(gè)方程。

Rpstatusi=γ0+γ1Difi+γiXi+εi

(2)

Medi=β0+β1Difi+ωi

(3)

Rpstatusi=λ0+λ1Difi+λ2Medi+λiXi+νi

(4)

其中，Medi代表中介變量金融素養(yǎng)得分；εi、ωi、νi代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、回歸結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸

由表2列(1)可知(7)通過(guò)多重共線性和異方差檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)模型不存在多重共線性問(wèn)題，但存在異方差，故使用stata中的hetprob命令估計(jì)。，數(shù)字普惠金融在5%的水平上顯著負(fù)向影響居民資產(chǎn)相對(duì)貧困，影響系數(shù)為-0.007 2，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)變化一單位，居民資產(chǎn)相對(duì)貧困的發(fā)生概率降低0.4%(8)離散選擇變量的 Probit 或 Logit 模型，其回歸系數(shù)的含義不同于OLS 模型，解釋變量對(duì)被解釋變量的影響效應(yīng)需進(jìn)行轉(zhuǎn)換計(jì)算。。這意味著數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越高，數(shù)字交易越活躍，居民進(jìn)行金融活動(dòng)的概率越大，使得投資渠道相對(duì)匱乏的居民可以更好地利用數(shù)字普惠金融進(jìn)行資產(chǎn)優(yōu)化配置，促進(jìn)收入流量向財(cái)富存量轉(zhuǎn)換，進(jìn)而降低資產(chǎn)相對(duì)貧困發(fā)生的可能性。由表2中列(2)和列(3)可知，數(shù)字普惠金融指數(shù)的兩個(gè)子維度覆蓋廣度和使用深度的系數(shù)也均顯著為負(fù)，這表明兩個(gè)子維度對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困同樣具有明顯的減緩效應(yīng)，其參數(shù)估計(jì)值分別為-0.006 5和-0.009 0。并且，相對(duì)于覆蓋廣度，數(shù)字普惠金融的使用深度對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的減緩效應(yīng)更大。因而，假設(shè)1得到驗(yàn)證。從控制變量來(lái)看(9)受篇幅限制，省略控制變量結(jié)果。，戶主的受教育年限和健康狀況負(fù)向顯著影響家庭的資產(chǎn)相對(duì)貧困狀態(tài)。此外，使用互聯(lián)網(wǎng)、家庭規(guī)模大、人力資本豐富、持有風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的家庭資產(chǎn)相對(duì)貧困概率更低，家庭是否有醫(yī)保則對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的影響不顯著。

表2 全樣本分析結(jié)果

(二)異質(zhì)性分析

1.區(qū)域異質(zhì)性

為了檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困減緩效應(yīng)是否存在區(qū)域異質(zhì)性，分別對(duì)東部和中西部地區(qū)家庭樣本進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3的(1)(2)列所示，數(shù)字普惠金融在東部和中西部地區(qū)對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困均有顯著負(fù)向影響，但對(duì)中西部地區(qū)的減緩效應(yīng)更強(qiáng)。

表3 分地區(qū)和家庭的回歸結(jié)果

2.家庭異質(zhì)性

考慮到家庭互聯(lián)網(wǎng)使用程度和風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)數(shù)字普惠金融資產(chǎn)配置效應(yīng)的影響，分別生成互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字普惠金融、風(fēng)險(xiǎn)偏好與數(shù)字普惠金融交互項(xiàng)，探討其對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的影響，結(jié)果如表3中(3)(4)列所示?；ヂ?lián)網(wǎng)使用與數(shù)字普惠金融指數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)偏好與數(shù)字普惠金融指數(shù)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)使用程度提升和風(fēng)險(xiǎn)偏好增強(qiáng)會(huì)削弱數(shù)字普惠金融減緩資產(chǎn)相對(duì)貧困的效應(yīng)。原因在于，一方面互聯(lián)網(wǎng)使用程度高的家庭有除數(shù)字普惠金融之外的多種替代渠道改善存量財(cái)富，[22]50-56，[23]146-156緩解資產(chǎn)相對(duì)貧困，另一方面網(wǎng)絡(luò)貸款和智能投顧中的欺詐、騙局等帶來(lái)的負(fù)面影響也可能削弱數(shù)字普惠金融減緩資產(chǎn)相對(duì)貧困的效應(yīng)。此外，風(fēng)險(xiǎn)偏好增強(qiáng)也會(huì)削弱數(shù)字普惠金融緩解資產(chǎn)相對(duì)貧困的效應(yīng)，即偏好高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)項(xiàng)目的家庭不一定具備相應(yīng)的金融素養(yǎng)，進(jìn)而在數(shù)字普惠金融平臺(tái)上投資、理財(cái)時(shí)過(guò)于自信，導(dǎo)致資產(chǎn)虧損和財(cái)富流失。

3.群體異質(zhì)性

為了檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)不同資產(chǎn)規(guī)模群體的資產(chǎn)影響的異質(zhì)性，將家庭樣本劃分為四組，以家庭財(cái)富為被解釋變量，檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)家庭財(cái)富的影響。表3中列(5)至列(8)分別是 0.25、0.5、0.75、0.9 分位數(shù)的回歸結(jié)果?？梢?jiàn)，數(shù)字普惠金融指數(shù)的系數(shù)在0.5分位點(diǎn)時(shí)最高，之后隨著資產(chǎn)分位點(diǎn)的提高而下降，并且在0.25分位點(diǎn)時(shí)的系數(shù)大于在0.9 分位點(diǎn)時(shí)的系數(shù)。這說(shuō)明資產(chǎn)越多的群體，在數(shù)字普惠金融發(fā)展過(guò)程中并沒(méi)有受益更多；數(shù)字普惠金融對(duì)不同資產(chǎn)規(guī)模群體的財(cái)富存量提升都有顯著正向作用，并且對(duì)低資產(chǎn)群體的影響大于高資產(chǎn)群體。其原因可能是傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的“二八法則”作用于資產(chǎn)較多的富人群體，使得他們并不依賴于數(shù)字普惠金融增加家庭財(cái)富。而數(shù)字普惠金融的發(fā)展，讓金融服務(wù)更加便捷，用戶覆蓋面更廣，優(yōu)化了金融市場(chǎng)供給結(jié)構(gòu)，拓寬了相對(duì)貧困群體的投資渠道，進(jìn)而使其財(cái)富保值增值?；谝陨戏治?，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

(三)機(jī)制分析

前文分析指出，數(shù)字普惠金融能夠增強(qiáng)居民金融素養(yǎng)、優(yōu)化資產(chǎn)配置效率、增值家庭財(cái)富，進(jìn)而緩解資產(chǎn)相對(duì)貧困。一方面，數(shù)字普惠金融的信息滲透和社會(huì)互動(dòng)效應(yīng)有助于減緩“數(shù)字鴻溝”對(duì)家庭資產(chǎn)配置的制約，加強(qiáng)不同主體之間的信息和知識(shí)傳遞，提高相對(duì)貧困群體接觸金融信息的頻率，使其在“耳濡目染”中提升金融素養(yǎng)。另一方面，金融素養(yǎng)的提升有助于正確認(rèn)知和主動(dòng)利用數(shù)字普惠金融產(chǎn)品和服務(wù)，激發(fā)金融市場(chǎng)參與和優(yōu)化資產(chǎn)配置行為，實(shí)現(xiàn)財(cái)富保值增值，進(jìn)而緩解資產(chǎn)相對(duì)貧困。為此，將金融素養(yǎng)作為中介變量以識(shí)別數(shù)字普惠金融對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困減緩效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制，回歸結(jié)果如表4所示。

表4 金融素養(yǎng)的中介效應(yīng)

其中，列(1)至列(3)驗(yàn)證了綜合金融素養(yǎng)的中介效應(yīng)。列(1)中數(shù)字普惠金融對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的影響系數(shù)顯著為負(fù)，列(2)中數(shù)字普惠金融對(duì)綜合金融素養(yǎng)的影響系數(shù)顯著為正，列(3)中數(shù)字普惠金融和綜合金融素養(yǎng)對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的影響均顯著為負(fù)，并且Sobel檢驗(yàn)和Bootstrap檢驗(yàn)的系數(shù)顯著為負(fù)，用Bootstrap法自助抽樣1 000次后，中介效應(yīng)系數(shù)的置信區(qū)間不包含0，這說(shuō)明綜合金融素養(yǎng)的中介效應(yīng)存在且為部分中介效應(yīng)。列(4)至列(7)進(jìn)一步區(qū)分了主觀金融素養(yǎng)(Finit1)和客觀金融素養(yǎng)(Finit2)在數(shù)字普惠金融減緩資產(chǎn)相對(duì)貧困中的作用。其中，數(shù)字普惠金融對(duì)主觀金融素養(yǎng)和主觀金融素養(yǎng)對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的回歸系數(shù)均不顯著，Sobel檢驗(yàn)和Bootstrap檢驗(yàn)也不顯著，說(shuō)明主觀金融素養(yǎng)在減緩資產(chǎn)相對(duì)貧困中不存在中介效應(yīng)；而數(shù)字普惠金融對(duì)客觀金融素養(yǎng)和資產(chǎn)相對(duì)貧困的回歸系數(shù)均顯著，客觀金融素養(yǎng)對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的系數(shù)顯著為負(fù)，Sobel檢驗(yàn)和Bootstrap檢驗(yàn)的系數(shù)顯著為負(fù)，且中介效應(yīng)系數(shù)的置信區(qū)間不包含0，說(shuō)明客觀金融素養(yǎng)在數(shù)字普惠金融減緩資產(chǎn)相對(duì)貧困中存在部分中介效應(yīng)。

綜上，假設(shè)3得到驗(yàn)證，并且投資者的客觀金融素養(yǎng)水平越高，數(shù)字普惠金融減緩資產(chǎn)相對(duì)貧困的效應(yīng)越大。

(四)內(nèi)生性處理與穩(wěn)健性分析

1.內(nèi)生性處理

為了緩解內(nèi)生性的影響，使用IV-Probit模型并將“省域內(nèi)除自身地級(jí)市以外的其他地級(jí)市數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的平均值”和“數(shù)字普惠金融指數(shù)滯后一期”作為工具變量。結(jié)果表明(10)受篇幅限制未予匯報(bào)，留存?zhèn)渌鳌?，?shù)字普惠金融對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的影響在IV-Probit估計(jì)中依然顯著，并且沃爾德外生性檢驗(yàn)和CLR、AR、K的P值均顯著，表明核心解釋變量是內(nèi)生的，所選工具變量也不是弱工具變量。上述分析表明，推動(dòng)數(shù)字普惠金融發(fā)展確實(shí)是減緩資產(chǎn)相對(duì)貧困的重要途徑。

2.穩(wěn)健性分析

進(jìn)一步地，從以下四個(gè)方面對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)將回歸模型替換為L(zhǎng)ogit模型，(2)使用經(jīng)典的LPM模型檢驗(yàn)，(3)剔除數(shù)字普惠金融發(fā)展程度較高的省會(huì)城市、副省級(jí)城市的家庭樣本，(4)將地市及以上城市的數(shù)字普惠金融指數(shù)替換為縣域尺度的數(shù)字普惠金融指數(shù)。結(jié)果表明(11)受篇幅限制未予匯報(bào)，留存?zhèn)渌鳌?，無(wú)論是變換計(jì)量模型、剔除部分樣本還是替換核心解釋變量，數(shù)字普惠金融回歸系數(shù)的符號(hào)以及顯著性均和基準(zhǔn)回歸保持一致，說(shuō)明數(shù)字普惠金融緩解資產(chǎn)相對(duì)貧困的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與建議

本文基于匹配北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)與CHFS2017得到的268個(gè)城市的6 302個(gè)家庭樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用Probit模型和中介效應(yīng)模型，實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的減緩效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制，得到如下主要結(jié)論：(1)數(shù)字普惠金融有利于緩解資產(chǎn)相對(duì)貧困，并且數(shù)字普惠金融使用深度相比覆蓋廣度對(duì)資產(chǎn)相對(duì)貧困的緩解效應(yīng)更大。(2)數(shù)字普惠金融對(duì)中西部地區(qū)居民的資產(chǎn)相對(duì)貧困緩解效應(yīng)更強(qiáng)，這表明數(shù)字普惠金融是突破傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的時(shí)空限制、優(yōu)化金融市場(chǎng)供給，提升中西部居民的金融可得性，減緩資產(chǎn)相對(duì)貧困的重要途徑。不過(guò)，互聯(lián)網(wǎng)使用程度提升和風(fēng)險(xiǎn)偏好增強(qiáng)會(huì)削弱數(shù)字普惠金融減緩資產(chǎn)相對(duì)貧困的效應(yīng)。(3)數(shù)字普惠金融對(duì)不同資產(chǎn)規(guī)模群體的財(cái)富存量的提升都有顯著正向作用，并且對(duì)低資產(chǎn)群體的影響大于高資產(chǎn)群體。這說(shuō)明數(shù)字普惠金融發(fā)展過(guò)程中存在“長(zhǎng)尾效應(yīng)”，使得金融更具有普惠性，能讓不同資產(chǎn)規(guī)模的群體都享受到數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來(lái)的好處。(4)數(shù)字普惠金融通過(guò)提高居民的金融素養(yǎng)緩解資產(chǎn)相對(duì)貧困，綜合金融素養(yǎng)和客觀金融素養(yǎng)發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，但主觀金融素養(yǎng)不存在中介效應(yīng)。然而，我國(guó)居民整體的金融素養(yǎng)較低，有75.59%的受訪主體客觀金融素養(yǎng)不及格，大部分受訪主體的主觀金融素養(yǎng)也不高。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：(1)大力推進(jìn)數(shù)字普惠金融發(fā)展。一方面，持續(xù)拓展數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度，突破傳統(tǒng)金融服務(wù)的地理限制，如加快推進(jìn)5G基站、大數(shù)據(jù)中心等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域全覆蓋，進(jìn)一步優(yōu)化金融服務(wù)供給；另一方面，不斷深化數(shù)字普惠金融的使用深度，鼓勵(lì)數(shù)字普惠金融平臺(tái)和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)加大科技創(chuàng)新投入，創(chuàng)新數(shù)字普惠金融產(chǎn)品，優(yōu)化完善數(shù)字普惠金融服務(wù)功能，增強(qiáng)居民數(shù)字普惠金融使用的可負(fù)擔(dān)性和效能，有效激發(fā)居民的金融服務(wù)需求和金融市場(chǎng)參與潛能。(2)加快推進(jìn)中西部地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)數(shù)字普惠金融發(fā)展。加強(qiáng)中西部的通信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在偏遠(yuǎn)且互聯(lián)網(wǎng)使用率低的中西部地區(qū)普及數(shù)字終端，為相對(duì)貧困群體提供定制化金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，充分挖掘數(shù)字普惠金融的“包容性”和“普惠性”，讓數(shù)字普惠金融惠及更多中西部地區(qū)的居民。(3)加強(qiáng)相對(duì)貧困戶、老人等“數(shù)字弱勢(shì)群體”的數(shù)字素養(yǎng)和金融知識(shí)培訓(xùn)，努力提升其數(shù)字普惠金融素養(yǎng)。政府應(yīng)大力普及數(shù)字和金融知識(shí)，多維度、多渠道提升相對(duì)貧困和弱勢(shì)群體的數(shù)字普惠金融素養(yǎng)，克服“數(shù)字鴻溝”和金融素養(yǎng)匱乏帶來(lái)的“自我排斥”，同時(shí)增強(qiáng)其網(wǎng)絡(luò)詐騙、金融風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。