價格機(jī)制與空間失衡：空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展、應(yīng)用與挑戰(zhàn)*

莫家偉，范劍勇

一、引言

經(jīng)濟(jì)的空間分布不平衡是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的顯著特征之一（Krugman，1991；陸銘等，2011）。在中國，這種空間不平衡顯得尤為明顯。2021年，北上廣深四個城市以0.6%的土地，聚集了全國5.9%的人口，產(chǎn)出了全國12.4%的國內(nèi)生產(chǎn)總值①土地指行政區(qū)劃面積，人口指常住人口，國內(nèi)生產(chǎn)總值系當(dāng)年名義價格。數(shù)據(jù)來源是國家統(tǒng)計局和CEIC數(shù)據(jù)庫。。對于中國這樣的領(lǐng)土廣闊、人口基數(shù)龐大的國家，應(yīng)該追求怎樣的空間經(jīng)濟(jì)分布，從而在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下更好地實現(xiàn)國民福利最大化？回答這一基本問題往往涉及空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的空間均衡理論。

空間均衡（Spatial Equilibrium）在本文系指居民和企業(yè)不存在空間上的遷移動機(jī)，即居民在不同地方的效用相等以及企業(yè)在不同地方的利潤相等。相對應(yīng)地，空間失衡（Spatial Disequilibrium）系指部分或所有居民和企業(yè)存在遷移動機(jī)，即不同地方的人口和企業(yè)數(shù)量不存在穩(wěn)定狀態(tài)，個別區(qū)域可能形成空間“黑洞”情況。需要說明的是，空間均衡不等于人口的平衡分布，也不與空間集聚對立?？臻g均衡的核心是人口空間分布的穩(wěn)定性。

本文嘗試回答的問題是，理論上在什么條件下存在空間均衡？如果現(xiàn)實不滿足空間均衡存在的條件，那么會產(chǎn)生兩個難題。第一，研究者無法分析和判斷城市人口變動的方向，更遑論分析最優(yōu)城市人口規(guī)模和空間經(jīng)濟(jì)分布。第二，價格機(jī)制在空間維度失靈。土地價格，尤其是房價，是空間上阻礙人口和企業(yè)進(jìn)入的核心市場力量（以下稱為市場離散力或離心力）①相對應(yīng)地，市場集聚力是空間上吸引人口和企業(yè)進(jìn)入的市場力量?？臻g集聚力或離散力包括市場力量和政府政策提供的力量。。假如不存在空間均衡，則不存在均衡的城市人口，那么房價也將始終處于非穩(wěn)定狀態(tài)，并由此可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險。

Starret（1978）較早提出了關(guān)于價格機(jī)制的“空間不可能定理”，證明在空間同質(zhì)、完全競爭和交通成本不為零的條件下，不存在一組市場價格使得勞動者和企業(yè)的遷移動機(jī)為零②空間同質(zhì)系指居民和企業(yè)對不同地方的偏好無差異，這里可以理解為不同地方的自然和人文社會環(huán)境等均一致。。Proost&Thisse（2019）進(jìn)一步指出，“空間不可能定理”的根源在于價格系統(tǒng)無法同時完成兩個任務(wù)：在支撐區(qū)域間的商品和要素貿(mào)易的同時阻止居民和企業(yè)遷移。近半個世紀(jì)以來，空間均衡理論的發(fā)展主要引入空間異質(zhì)性或（和）不完全競爭，以應(yīng)對空間不可能定理的理論挑戰(zhàn)。同時，為了對現(xiàn)實空間數(shù)據(jù)提供更好的解釋力，空間均衡理論引入復(fù)雜交通網(wǎng)絡(luò)和異質(zhì)性企業(yè)和消費者。

然而，本文通過回顧空間經(jīng)濟(jì)理論的最新發(fā)展指出，不管是引入空間異質(zhì)性的經(jīng)典空間均衡模型，抑或是引入壟斷競爭的新經(jīng)濟(jì)地理模型，還是同時引入兩者的量化空間均衡模型，都無法保證價格機(jī)制能夠同時實現(xiàn)市場和空間的雙重均衡。本文進(jìn)一步以量化區(qū)域模型為例，通過比較完全競爭和壟斷競爭下模型均衡解的存在性和唯一性的參數(shù)條件，發(fā)現(xiàn)兩種的參數(shù)條件恰好相反。由于壟斷競爭假設(shè)比完全競爭假設(shè)多一層以本地市場效應(yīng)為核心的市場集聚力，其參數(shù)條件要求增強(qiáng)空間離散力，導(dǎo)致參數(shù)條件與完全競爭假設(shè)相反。本文指出，實現(xiàn)市場和空間的雙重均衡的條件總體要求市場的多種集聚力和離散力保持相對平衡，即市場集聚力既不能過大，也不能過小，否則不存在空間均衡。這是本文與Proost&Thisse（2019）和劉修巖等（2021）的綜述在側(cè)重點上的核心區(qū)別。

基于對空間經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的討論，本文認(rèn)為，在空間失衡的情況下，引入政府空間政策調(diào)整空間集聚力或離散力是對市場價格機(jī)制的必要補(bǔ)充，是維持空間集聚力與離散力相對平衡的重要方式，可以更好地實現(xiàn)空間均衡和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。本文關(guān)于政府空間政策的論述是初步探討，作拋磚引玉之用，希望能引起研究者對西方經(jīng)濟(jì)理論的空間適用性的更多思考，特別是對于中國這樣的大國，可能需要適用于基本國情的理論分析。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二節(jié)圍繞空間不可能定理的條件對空間均衡理論的最新發(fā)展和潛在挑戰(zhàn)進(jìn)行回顧與分析；第三節(jié)以量化區(qū)域模型為例，比較不同市場結(jié)構(gòu)假設(shè)下模型解的存在性和唯一性的參數(shù)條件的區(qū)別；最后一節(jié)是總結(jié)。

二、空間經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展與應(yīng)用

理論上是否存在經(jīng)濟(jì)活動的最優(yōu)空間分布？對于中國這樣的大國經(jīng)濟(jì)，未來空間管理的方向是什么？這一節(jié)將圍繞這些問題，對空間經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展、應(yīng)用和面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行梳理。我們根據(jù)空間質(zhì)性和市場競爭結(jié)構(gòu)兩個維度，將空間經(jīng)濟(jì)理論劃分為四個類別（見表1）。空間質(zhì)性包括空間同質(zhì)性和空間異質(zhì)性，前者假設(shè)消費者和生產(chǎn)者對不同空間位置的偏好無差異，后者假設(shè)空間存在異質(zhì)性，可能影響消費者的效用或（和）生產(chǎn)者的生產(chǎn)技術(shù)。市場競爭結(jié)構(gòu)包括完全競爭和不完全競爭，前者假設(shè)消費者和生產(chǎn)者都是價格的接受者，后者假設(shè)廠商存在一定程度的市場壟斷力量。我們首先對四類代表性理論分別進(jìn)行梳理，然后回顧空間經(jīng)濟(jì)理論的應(yīng)用。

表1 空間經(jīng)濟(jì)理論的類型

（一）空間不可能定理

現(xiàn)有的空間經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)教材較少將“空間不可能定理”放在核心的位置。本文認(rèn)為，空間不可能定理是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的基準(zhǔn)性理論，是后續(xù)空間經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展和拓展繞不開的問題和面臨挑戰(zhàn)的根本來源。

什么是空間不可能定理？其核心回答的問題是，完全競爭下的一般均衡模型是否能解釋商品在空間上的分配。一部分著名學(xué)者如帕累托（Pareto）、瓦爾拉斯（Walras）和?？怂梗℉icks）等認(rèn)為答案是肯定的，只要把商品的地址看作是商品的一個特征，對商品進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸惡团判颍涂梢园芽臻g問題轉(zhuǎn)化為一般的商品問題（Arrow&Debreu，1954）。另一部分學(xué)者如卡爾多（Kaldor，1935）和伊薩德（Isard，1949）等則認(rèn)為答案是否定的，問題并沒有那么簡單，特別是需要考慮資本和勞動力的遷移動機(jī)和空間均衡。他們指出，核心問題是存在正的交通成本（Fujita，2010）。隨著時間的推移，研究者們逐漸意識到空間分配問題不存在完全競爭下的一般均衡。

為什么交通成本的存在會導(dǎo)致空間分配不存在競爭均衡？Starret（1978）通過計算勞動者和企業(yè)的遷移動機(jī)，證明當(dāng)空間是同質(zhì)且存在正的交通成本時，勞動者和企業(yè)加總的凈遷移動機(jī)永遠(yuǎn)為正，且該動機(jī)大小不可忽略，與加總的交通成本成正比，即交通成本越大，雙方越有動機(jī)遷移到消費需求地或者企業(yè)工作地。原因在于，跨區(qū)域貿(mào)易的發(fā)生代表對方愿意支付包含交通成本的商品或者服務(wù)。既然對方的支付意愿足夠高，那么企業(yè)就有動機(jī)遷移到商品購買方的所在地，將節(jié)省的交通成本轉(zhuǎn)化為利潤，同時勞動者也有動機(jī)遷移到企業(yè)所在地節(jié)省通勤成本。①這里假設(shè)企業(yè)和個人可以自由選擇區(qū)位，不存在遷移成本。因此，不存在一套商品價格和工資機(jī)制，既能支撐跨區(qū)域貿(mào)易，又使得勞動者和企業(yè)穩(wěn)定在某種空間分配中。需要注意的是，這里假設(shè)大家都是價格的接受者，遷移不會影響價格系統(tǒng)。

基于Starret（1978）的討論，空間不可能定理可以概括為，當(dāng)消費者偏好和企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)均與所在區(qū)位（location）無關(guān)（即空間同質(zhì)），且區(qū)位間的商品交易存在正的交通成本時，不存在涉及跨區(qū)位商品交易的競爭均衡（competitive equilibrium）。

Proost&Thisse（2019）通過反證法對空間不可能定理給出更簡單的證明。首先，根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理，如果存在競爭性均衡，那么均衡肯定是帕累托最優(yōu)。因此，在給定的最優(yōu)市場價格下，經(jīng)濟(jì)體的總生產(chǎn)成本加上總交通成本一定是最小的，即有以下等式的成立：

其中，n是商品種類，qi是第i個商品的最優(yōu)產(chǎn)量。生產(chǎn)第i個產(chǎn)品的邊際成本（Cqi）加上其邊際交通成本（Tqi）之和一定等于零。注意這里都是最優(yōu)價格下的均衡產(chǎn)量。我們知道交通的邊際成本永遠(yuǎn)大于零，即Tqi＞0。因此，必然有Cqi＜0。但是競爭均衡中的廠商利潤最大化不可能存在邊際成本為負(fù)的情況。反過來，如果邊際生產(chǎn)成本為非負(fù)，必然要求交通的邊際成本為零，那就只可能存在自給自足的情況，所有經(jīng)濟(jì)活動在空間上無限分割，沒有跨區(qū)位貿(mào)易。顯然，這在現(xiàn)實中是不可能的，由此得證不存在競爭均衡。

空間不可能定理指出，關(guān)于企業(yè)和勞動力的空間分配問題不能在競爭性一般均衡的框架下分析相關(guān)的效率和福利問題。由此帶來的問題是，我們難以定義什么是空間最優(yōu)∕最有效率的分配。要同時實現(xiàn)市場和空間的雙重均衡，我們必須引入一個或多個核心假設(shè)：

（a）空間異質(zhì)性

（b）不完全競爭

（c）外部性

在空間上引入（a）條件，假設(shè)空間異質(zhì)性的代表性理論是國際貿(mào)易領(lǐng)域的李嘉圖比較優(yōu)勢理論和H-O理論，以及城市經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域經(jīng)典的Rosen-Roback模型。不同地區(qū)假設(shè)生產(chǎn)率或者要素稟賦存在差異，因而存在最優(yōu)的生產(chǎn)分配使得總消費最大。這類模型的問題是，我們外生地引入空間異質(zhì)性，無法知道為什么不同地方會存在生產(chǎn)率或者稟賦差異，也無法知道為什么某些地方成為了空間的經(jīng)濟(jì)中心。此外，國際貿(mào)易理論基本不討論人的跨國遷移的問題。

引入（b）條件，假設(shè)不完全競爭的代表性理論是克魯格曼的新經(jīng)濟(jì)地理模型，即“中心—外圍”模型。這類模型在假設(shè)地區(qū)同質(zhì)的同時引入壟斷競爭和規(guī)模報酬遞增，能夠解釋在交通成本足夠小但不為零的情況下，企業(yè)和工人為了節(jié)省交通成本和獲取規(guī)模報酬遞增收益而集聚到某個地區(qū)形成中心。該模型將經(jīng)濟(jì)地理帶入了一般均衡分析框架，但無法判斷哪個地區(qū)會成為中心，需要結(jié)合現(xiàn)實的初始條件差異進(jìn)行判斷。最后，對于（c）條件，假設(shè)的外部性，可以理解為（a）條件下的某種空間異質(zhì)性或者內(nèi)嵌于（b）條件下的某種空間集聚力。

（二）空間異質(zhì)、完全競爭下的經(jīng)典空間均衡模型

在國際貿(mào)易領(lǐng)域，李嘉圖模型假設(shè)不同國家生產(chǎn)不同產(chǎn)品的生產(chǎn)率存在差異，證明每個國家出口自己具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品和進(jìn)口缺乏比較優(yōu)勢的產(chǎn)品能夠?qū)崿F(xiàn)社會福利最大化。H-O模型假設(shè)不同國家的資本和勞動力稟賦結(jié)構(gòu)存在差異，指出各個國家將出口使用自己相對密集稟賦的產(chǎn)品，進(jìn)口使用相對稀缺稟賦的產(chǎn)品。這兩個經(jīng)典空間模型不涉及空間均衡問題，因為假設(shè)資本和勞動力都不存在跨國流動。當(dāng)考慮資本跨國流動時，例如FDI和OFDI，則需要加入資本在空間上實現(xiàn)利潤均等的條件實現(xiàn)資本的空間均衡。

在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，通常假設(shè)不同城市的便利環(huán)境（amenity）存在差異。便利環(huán)境含義很廣泛，包括自然氣候條件、社會人文環(huán)境和公共服務(wù)設(shè)施等。假設(shè)資本和勞動力可以自由進(jìn)入和退出城市分別實現(xiàn)利潤和效用最大化。資本和勞動力實現(xiàn)空間均衡的條件分別是資本利潤的空間均等化和勞動力效用的空間均等化（Roback，1982）。由此得到均衡的要素價格是城市便利環(huán)境的函數(shù)。

勞動力的空間均衡條件一般可以表示為：

其中，V是間接效用函數(shù)，wi，ri和si分別是城市i的工資、土地租金和城市便利環(huán)境，uˉ是各個城市均等的效用水平。當(dāng)勞動者在城市i的效用高于uˉ時，其他勞動者會進(jìn)入該城市，提高土地價格或降低工資水平，從而降低該城市效用水平；當(dāng)?shù)陀趗ˉ時，該勞動者會離開該城市選擇其他城市，土地價格下降或工資上升，從而提高該城市效用水平。最終的均衡狀態(tài)是選擇任意城市的效用均一致。假如使用Cobb-Douglas效用函數(shù)，一般我們會得到：名義工資-租金+舒適環(huán)境=外部效用（范劍勇等，2015）。勞動力的空間均衡的本質(zhì)是勞動力在各個區(qū)位的真實工資達(dá)到一致，從而使得勞動力沒有遷移動機(jī)。

資本（或企業(yè)）的空間均衡條件一般表示為：

其中，C是單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，wi，ri和si分別是城市i的工資、土地租金和城市便利環(huán)境，pˉ是完全競爭下均等的產(chǎn)品價格水平，與城市i無關(guān)。這里假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)是規(guī)模報酬不變。當(dāng)單位成本高于價格時，企業(yè)選擇退出該城市，工資下降或者租金下降，從而單位成本下降；當(dāng)單位成本低于價格時，更多企業(yè)選擇進(jìn)入該城市，工資上升或租金上升，從而單位成本上升。企業(yè)的空間均衡的本質(zhì)是企業(yè)在各個區(qū)位的經(jīng)濟(jì)利潤達(dá)到一致，從而使得企業(yè)沒有遷移動機(jī)。

結(jié)合勞動力和資本的空間均衡條件，可以求出均衡狀態(tài)下的工資和租金，同時分析城市便利環(huán)境的變化如何影響均衡工資和租金。

空間異質(zhì)性除了城市的便利環(huán)境，城市的土地或房屋供給情況也存在差異。土地供給限制既包括自然地理狀況，也包含政府的城市規(guī)劃和土地利用限制等。Glaeser et al.（2006）構(gòu)建包含房屋供給彈性的勞動力空間均衡模型，分析房屋供給彈性的異質(zhì)性如何影響生產(chǎn)率沖擊對城市擴(kuò)張的作用。

上述包含空間異質(zhì)性的空間均衡分析框架并沒有直接討論交通運(yùn)輸成本對商品和勞動力市場的影響。我們可以將該城市內(nèi)部的平均交通通達(dá)度理解為城市的一種便利條件（si），從而分析城市交通對均衡工資和租金的影響，例如Harari（2020）將城市形狀理解為市內(nèi)平均交通通達(dá)度的程度，作為城市的一種便利條件。然而這種方法不能準(zhǔn)確地刻畫復(fù)雜交通網(wǎng)絡(luò)對于不同目的地運(yùn)輸成本的影響和交通網(wǎng)絡(luò)的一般均衡效應(yīng)。

此外，上述分析框架仍未解決“空間不可能定理”指出的“一石不能打二鳥”的問題。上述框架中的要素價格完全由空間遷移動機(jī)，即（si）決定，而非由各個區(qū)位的要素市場的供需決定。因此，該框架無法保證要素市場出清下的要素價格等于空間均衡下的要素價格。

（三）空間同質(zhì)、不完全競爭下的新經(jīng)濟(jì)地理模型

在空間同質(zhì)的情況下解釋市場自發(fā)形成空間的經(jīng)濟(jì)中心的機(jī)制是有困難的。Krugman（1991）通過放松完全競爭市場的假設(shè)，引入壟斷競爭，一定程度上避免“空間不可能定理”的雙重均衡挑戰(zhàn)，并揭示了制造業(yè)自發(fā)集聚到某個地區(qū)的機(jī)制。具體而言，Krugman（1991）引入了產(chǎn)品多樣性偏好和壟斷競爭假設(shè)。產(chǎn)品多樣性偏好最早可追溯至Armington（1969）關(guān)于同類產(chǎn)品差異化的一般理論。壟斷競爭的分析框架最早由Chamberlin（1933）等建立，Dixit&Stiglitz（1977）通過結(jié)合產(chǎn)品多樣性偏好進(jìn)一步拓展壟斷競爭模型。壟斷競爭假設(shè)在分析上的精妙之處在于，兩個地區(qū)的產(chǎn)品種類或者廠商數(shù)目之比等于兩個地區(qū)的勞動力規(guī)模之比。當(dāng)一個地區(qū)勞動力規(guī)模增大，其能享受到的產(chǎn)品種類將增加，從而提高該地區(qū)的效用水平并反過來吸引更多的人口，形成一種正向的反饋機(jī)制。

以Krugman（1991）為代表的新經(jīng)濟(jì)地理模型的貢獻(xiàn)在于，即使在空間同質(zhì)的前提下，其仍能解釋什么情況下市場會自發(fā)形成制造業(yè)中心，什么情況下制造業(yè)會分散在不同地方。當(dāng)工業(yè)品消費份額比較小的時候，或者規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較弱且交通成本比較高的時候，制造業(yè)會分散分布，因為集聚收益并不大。當(dāng)工業(yè)品消費份額比較大，或者規(guī)模經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)且交通成本較小時，制造業(yè)會集中在其中某個地區(qū)。

不完全競爭下的空間均衡的核心取舍是，一方面集聚本身創(chuàng)造需求，集聚可以獲得規(guī)模報酬遞增和更高的收益，這是主要的市場集聚力；另一方面，集聚本身加劇市場競爭，特別是對固定需求的農(nóng)民的競爭或者對稀缺土地區(qū)位的競爭，這是主要的市場離散力。

從新經(jīng)濟(jì)地理框架開始，空間模型可以證明均衡的存在性和唯一性，但具體的求解主要依賴于計算機(jī)運(yùn)算的數(shù)值解。同時，在進(jìn)行比較靜態(tài)分析時也往往通過設(shè)定具體的參數(shù)值求得數(shù)值解，從而分析穩(wěn)態(tài)的變化。

然而，新經(jīng)濟(jì)地理模型并沒有完全解決“空間不可能定理”提出的雙重均衡問題。Krugman（1991）的分析思路是先通過市場出清條件得出均衡的要素價格，再討論該要素價格是否能夠?qū)崿F(xiàn)勞動力的空間均衡，即不同地區(qū)的真實工資是否一致①由于該理論框架下企業(yè)利潤始終為零，因而不存在企業(yè)遷移的動機(jī)。。勞動力空間均衡的存在性取決于幾個核心參數(shù)的大小，包括交通成本、同類產(chǎn)品的需求替代彈性和不同行業(yè)的消費份額等。一方面，當(dāng)交通成本足夠小時，市場集聚力大于離散力，勞動力將全部集中在某一個或幾個位置，而其他位置的勞動力為零。然而，這種情況并不屬于本文引言部分定義的空間均衡，也不符合現(xiàn)實觀察到的情況，屬于一種“黑洞情況”，是一種邊角解。另一方面，當(dāng)交通成本足夠大時，市場集聚力小于離散力，勞動力將平均分布在各個位置。雖然這種情況符合勞動力的空間均衡定義，但其無法解釋現(xiàn)實中各個位置人口的差異。因此，在空間同質(zhì)假設(shè)下，新經(jīng)濟(jì)地理模型雖然能解釋集聚的發(fā)生，但無法兼顧勞動力的空間均衡和模型的現(xiàn)實解釋力。

（四）空間異質(zhì)、不完全競爭下的量化空間模型

量化空間均衡模型的核心是在同時假設(shè)空間異質(zhì)性和不完全競爭的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入企業(yè)和消費者的異質(zhì)性，以及空間真實交通網(wǎng)絡(luò)。其誕生也是更好地適應(yīng)日益增加的微觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，特別是關(guān)于企業(yè)和居民的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)。

在空間模型中引入企業(yè)異質(zhì)性的代表性文獻(xiàn)是新新貿(mào)易理論。Melitz（2003）和Eaton & Kortum（2002）均假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)率服從某種概率分布，如帕累托和極值分布。引入企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性可以討論要素在不同生產(chǎn)率的企業(yè)之間的分配問題，以及分析貿(mào)易自由化對企業(yè)進(jìn)入退出的影響（Melitz，2003）。當(dāng)給定一個具體的概率分布如極值分布，可以進(jìn)一步建立結(jié)構(gòu)性模型，使用觀測的數(shù)據(jù)估算模型的核心參數(shù)，從而基于估計的模型進(jìn)行反事實分析和福利分析（Eaton&Kortum，2002）。新新貿(mào)易理論的研究尺度是國家，因此較少涉及勞動力和資本的跨空間流動的討論。

如果將新新貿(mào)易理論的研究尺度從國家改為城市間或城市內(nèi)部的區(qū)位（location），再加上勞動力或者資本的空間均衡條件，則可以分別演化為量化空間模型中的區(qū)域（regional）模型和城市（urban）模型。Redding& Rossi-Hansberg（2017）對量化空間模型的類型、特征和要素進(jìn)行了非常詳細(xì)的綜述。與新新貿(mào)易理論不同的是，量化空間模型還引入了消費者（居民）的異質(zhì)性，假設(shè)消費者對居住或工作在不同地方的偏好服從極值分布。

需要指出的是，另一支使用量化空間模型的文獻(xiàn)并沒有假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)率或者消費者偏好服從極值分布，而是假設(shè)企業(yè)采購或者消費者效用函數(shù)包含嵌套（nested）的不變替代彈性函數(shù)（CES）。例如，Halpern et al.（2015）的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中的中間投入品假設(shè)是國內(nèi)和國外產(chǎn)品的CES加總。有意思的是，我們可以從數(shù)學(xué)上證明這兩種不同的假設(shè)是互通的，極值分布可以推導(dǎo)出CES函數(shù)（具體見Anderson et al.，1992；Mo，2022b）。

量化空間模型與新經(jīng)濟(jì)地理模型的核心區(qū)別有三點。第一，引入了土地價格作為市場離散力。由于工業(yè)用地和商住用地的供給是相對固定的，當(dāng)人口和企業(yè)增加時會推高土地價格，形成重要的反向作用力。第二，引入勞動者的空間均衡，即均衡條件下滿足各個區(qū)位的期望效用均等化。其隱含的假設(shè)是允許每個區(qū)位有外生的差異，例如區(qū)位的生產(chǎn)率差異和生活便利環(huán)境差異。第三，在理論模型中引入現(xiàn)實的復(fù)雜交通網(wǎng)絡(luò)。這個是量化空間模型能夠較精確地刻畫現(xiàn)實空間數(shù)據(jù)的核心條件，同時保持模型的可求解性和可處理性（tractability）。

針對“空間不可能定理”的挑戰(zhàn)，量化空間模型通過同時假設(shè)空間異質(zhì)和不完全競爭，能夠在給定參數(shù)條件下實現(xiàn)空間均衡和市場出清的雙重均衡，但也意味著其同時面臨經(jīng)典空間均衡模型和新經(jīng)濟(jì)地理模型所面臨的挑戰(zhàn)。一方面，量化空間模型無法解釋為什么某些區(qū)位的基本面（fundamentals）更優(yōu)；另一方面，模型均衡解的存在性取決于核心參數(shù)的取值范圍。當(dāng)市場集聚力大于離散力時，模型可能不存在（唯一）均衡，退化為非空間均衡的邊角解（Allen&Arkolakis，2014）。本文第三節(jié)將以量化區(qū)域模型為例，詳細(xì)分析核心參數(shù)條件與空間失衡的關(guān)系。

（五）空間均衡模型的應(yīng)用

在經(jīng)典空間均衡模型的應(yīng)用方面，范劍勇等（2015）和陸銘等（2015）基于中國特色的土地制度建立適用于中國的勞動力空間均衡模型。他們的基本框架借鑒空間異質(zhì)下的經(jīng)典空間均衡模型，引入城市間差異化的土地供應(yīng)。范劍勇等（2015）發(fā)現(xiàn)，高昂房價沒有阻止流動人口進(jìn)入大城市，是因為流動人口主要居住在城中村和廠商集體宿舍等非商住用地的住房。陸銘等（2015）發(fā)現(xiàn)，土地指標(biāo)過多地傾向于中西部，導(dǎo)致東部地區(qū)工資和房價過快上漲。范劍勇和莫家偉（2014）利用資本的空間均衡條件，分析地方債務(wù)如何通過壓低工業(yè)用地價格和增加基建投資雙渠道吸引資本投資。Mo（2018）使用類似的資本空間均衡條件，分析中國特色的土地制度和土地融資與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。Zhang et al.（2017）基于經(jīng)典空間均衡模型，構(gòu)建中國地方政府干預(yù)土地供應(yīng)市場的指標(biāo)，實證分析地方政府土地市場行為對城市發(fā)展的影響。段巍等（2020）基于拓展的Rosen-Roback經(jīng)典空間均衡模型，量化評估了中國城鎮(zhèn)居民在2000至2017年的福利變動并分析其影響因素。趙方和袁超文（2017）在Diamond（2016）關(guān)于移民選址的空間均衡模型基礎(chǔ)上引入中國的戶籍和土地供給等制度性因素，比較分析戶籍和流動人口的高、低學(xué)歷人群的遷移動機(jī)差異。

量化區(qū)域模型的代表性應(yīng)用是估算交通基礎(chǔ)設(shè)施和其他影響遷移成本的政策對整體福利的影響。由于交通網(wǎng)絡(luò)對各個區(qū)域既有直接影響，也有間接影響，一般線性回歸無法估計出一般均衡下的福利總效應(yīng)。量化區(qū)域模型能把交通網(wǎng)絡(luò)的直接和間接影響囊括在內(nèi)。Donaldson&Hornbeck（2016）建立區(qū)域間的量化一般均衡模型，構(gòu)建縣的市場通達(dá)性指標(biāo)（market access），發(fā)現(xiàn)美國在1870至1890年間的鐵路網(wǎng)擴(kuò)張顯著提高了縣的市場通達(dá)度并提高了農(nóng)業(yè)土地價值。進(jìn)一步的反事實分析指出，如果去掉美國的鐵路網(wǎng)，土地總值會下降60%，人口規(guī)模和消費者總福利也會大幅度下降。Allen & Arkolakis（2019）針對交通網(wǎng)絡(luò)建立了更為精確的區(qū)域一般均衡模型分析交通基礎(chǔ)設(shè)施投資的福利效應(yīng)。他們發(fā)現(xiàn)美國的高速公路網(wǎng)顯著提高了整體的福利水平，同時也發(fā)現(xiàn)了各個地區(qū)的異質(zhì)性福利效應(yīng)，其中大都市區(qū)和重要的貿(mào)易節(jié)點受益最大。關(guān)于中國的應(yīng)用，Tombe&Zhu（2019）構(gòu)建包含中國戶籍遷移成本的量化區(qū)域模型，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易和遷移成本的下降能夠解釋中國在2000—2005年間總體勞動生產(chǎn)率提升的36%，其中國內(nèi)的貿(mào)易和遷移成本下降的影響大于國際貿(mào)易的成本下降。值得一提的是，他們的模型將國際和國內(nèi)商品貿(mào)易以及國內(nèi)勞動力流動同時考慮在內(nèi)，集合了Eaton & Kortum（2002），Krugman（1991）和Ahlfeldt et al.（2015）等模型的核心要素。趙扶揚(yáng)和陳斌開（2021）在上述量化區(qū)域模型基礎(chǔ)上引入中國的土地和財政制度性因素，對中國土地的區(qū)域間配置進(jìn)行量化分析和評估，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中的土地配置較好地平衡了“效率”與“公平”，在實現(xiàn)GDP提升的同時縮小區(qū)域間人均收入差距。

量化城市模型的代表性應(yīng)用是估計城市內(nèi)部的集聚效應(yīng)。在實證上估算城市的集聚效應(yīng)的最大挑戰(zhàn)在于無法區(qū)分不同區(qū)位本身固有特征和其集聚效應(yīng)。在理論上的挑戰(zhàn)是，一般的城市模型假設(shè)單中心或者對稱模型，無法體現(xiàn)不同區(qū)位固有的差異。Ahlfeldt et al.（2015）在居民通勤選址偏好中引入隨機(jī)沖擊，借鑒Eaton&Kortum（2002）的極值分布，建立了量化城市均衡模型，推導(dǎo)出市內(nèi)通勤的引力方程。作者利用柏林墻建立和推倒的自然實驗，結(jié)構(gòu)化地估計生產(chǎn)地和居住地的外部性參數(shù)，發(fā)現(xiàn)集聚效應(yīng)能夠解釋很大一部分城市結(jié)構(gòu)的變化，證明了城市經(jīng)濟(jì)密度（density）的重要性。Heblich et al.（2020）構(gòu)建類似的量化城市模型，分析倫敦在1801—1921年間的蒸汽鐵路網(wǎng)對城市發(fā)展的影響。反事實分析發(fā)現(xiàn)，假如去掉當(dāng)時的整個鐵路網(wǎng)，大倫敦地區(qū)的人口和土地價值會下降20%或更多，同時往倫敦城通勤的人口會從37萬下降到6萬。關(guān)于中國城市的應(yīng)用，Mo（2022a）建立適合中國土地利用制度的量化城市模型，分析城市內(nèi)部交通設(shè)施如何影響城市居民的分布?；趶B門的集美、杏林大橋和翔安隧道的修建事件，Mo（2022a）發(fā)現(xiàn)兩座新大橋使得市中心人口更分散，而翔安隧道的通車卻使得市中心人口更集中。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，基建對人口分布的異質(zhì)性效果的原因在于，基建周圍的公共設(shè)施分布和企業(yè)生產(chǎn)率分布存在顯著差異。翔安隧道連接的外圍區(qū)域缺乏較好的公共服務(wù)設(shè)施，如優(yōu)質(zhì)中小學(xué)，故居民不愿意遷移隧道連接的外圍區(qū)域。

總體而言，空間均衡模型在中國的應(yīng)用偏重于分析具有中國特色的空間管理政策對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會福利的影響，隱含的前提假設(shè)是現(xiàn)實滿足空間均衡和市場出清雙重均衡存在的條件。

三、空間經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn)：以量化區(qū)域模型為例

空間經(jīng)濟(jì)理論在應(yīng)用中面臨的核心挑戰(zhàn)是，現(xiàn)實中我們難以觀測或推斷空間上的市場集聚力與市場離散力的相對大小。當(dāng)空間上的市場集聚力顯著大于市場離散力時，人口的空間分布會趨向于失衡狀態(tài)，個別區(qū)域可能形成“黑洞”情況，即理論上的邊角解。雖然在理論上可以依據(jù)模型設(shè)定和參數(shù)大小判斷是否有空間均衡，但是在應(yīng)用空間經(jīng)濟(jì)模型的時候，我們往往假設(shè)現(xiàn)實數(shù)據(jù)是理論上的某個均衡狀態(tài)，然后根據(jù)數(shù)據(jù)反估模型參數(shù)。這在邏輯上可能存在問題，因為現(xiàn)實數(shù)據(jù)可能處于某種失衡過程中，由此反估的參數(shù)即使符合理論要求的存在空間均衡的參數(shù)條件，也無法證明現(xiàn)實數(shù)據(jù)是反映空間均衡狀態(tài)。

為什么我們難以判斷空間上的市場集聚力與市場離散力的相對大?。坎煌睦碚摷僭O(shè)下空間均衡的存在性和唯一性所要求的參數(shù)條件可能差異非常大，而現(xiàn)實中我們難以知道哪種理論假設(shè)符合真實情況，因此估計出來的參數(shù)無法幫助我們判斷空間均衡的存在性。

為了更好地說明不同理論假設(shè)下空間均衡的存在性和唯一性的參數(shù)條件的差異，我們以量化區(qū)域模型為例，比較兩種理論假設(shè)下的參數(shù)條件。一種是假設(shè)完全競爭市場，每個城市只有一個代表性廠商，價格等于當(dāng)?shù)剡呺H成本。另一種是假設(shè)壟斷競爭市場，每個城市有多個廠商，價格包含成本加成，不同企業(yè)的產(chǎn)品屬于不同樣式（variety）。我們會證明，兩種不同假設(shè)下，空間均衡的存在性和唯一性所要求的參數(shù)條件恰好相反。

（一）完全競爭下的量化區(qū)域模型

我們首先分析完全競爭市場下的模型結(jié)構(gòu)。假設(shè)城市內(nèi)部各個廠商的技術(shù)相同，產(chǎn)品樣式相同，廠商生產(chǎn)率由所在城市的平均生產(chǎn)率決定，商品價格等于生產(chǎn)的邊際成本。

（1）消費品的城市間網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

消費者在城市i的效用函數(shù)由以下幾個部分構(gòu)成：

i.城市i的宜居度Bi。宜居度在數(shù)據(jù)上可觀測的主要包括城市的公共服務(wù)如優(yōu)質(zhì)學(xué)校和醫(yī)院的數(shù)量，以及城市的氣候（溫度、濕度、降水）和空氣污染（PM2.5）。

ii.消費籃子Xi。假設(shè)每個城市生產(chǎn)的產(chǎn)品有差異，消費籃子包括所有城市的最終產(chǎn)品，通過CES函數(shù)加總。由于運(yùn)輸成本的存在，城市i與各個城市之間的交通距離會影響消費籃子的各個產(chǎn)品的選擇比例?？梢宰C明，交通通達(dá)性越好的城市，平均物價水平越低，消費者效用越高。

iii.住房面積hi?；诔Ｒ?guī)假設(shè)，工資越高且房價越低時，住房面積越大，效用越高。

因此，消費者在城市i的效用函數(shù)為：

消費籃子Xi是各地最終產(chǎn)品的CES加總：

其中，N是城市數(shù)量，k是第k個城市，xik是i城市消費者對k城市產(chǎn)品的消費量，0＜α＜1是消費占收入的比例，σ＞1是消費品的替代彈性。預(yù)算約束是pkxik+rihi=zi，其中τik＞=1是從城市k到城市i的運(yùn)輸成本，假設(shè)為冰山成本；pk是城市k的產(chǎn)品的FOB價格；zi是居民收入。

根據(jù)效用最大化可以求得，消費者在城市i的間接效用為：

其中，Pi是消費品物價指數(shù)，等于各個城市加上運(yùn)輸價格后的最終品價格的CES加總，即：

城市i的物價指數(shù)反應(yīng)了城市的交通通達(dá)性。當(dāng)連接城市i的交通設(shè)施降低運(yùn)輸成本時，該城市的物價水平將下降，從而提高了遷移到該城市的效用。

（2）企業(yè)的定價決策

我們假設(shè)每個城市有一個代表性企業(yè)，按照邊際成本定價。企業(yè)在城市i的生產(chǎn)函數(shù)由以下兩個部分構(gòu)成：

i.城市i的生產(chǎn)率Ai。生產(chǎn)率在數(shù)據(jù)上可用全要素生產(chǎn)率（TFP）作為衡量，也可使用微觀企業(yè)的平均勞動生產(chǎn)率。

ii.勞動力投入數(shù)量Li。

假設(shè)企業(yè)在城市i的生產(chǎn)函數(shù)是簡單的線性形式：

基于完全競爭市場的假設(shè)，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤為零，由此得城市i的產(chǎn)品價格為：

其中，wi是名義工資，城市的工資越低，生產(chǎn)率越高，則該城市的產(chǎn)品越有競爭力。

（3）均衡房價

假設(shè)城市i的土地供給Hi為外生給定。根據(jù)房屋總需求面積等于總供給，可以求得城市i的均衡房價為：

為了簡化模型的討論，這里假設(shè)住房收入全部返還給當(dāng)?shù)鼐用瘢从衵iLi=wiLi+riHi，從而得到個人收入與工資之間的關(guān)系為zi=

（4）城市間貿(mào)易份額

根據(jù)消費籃子的CES函數(shù)的優(yōu)化條件并結(jié)合企業(yè)定價公式，可得城市i的消費者購買城市k的產(chǎn)品的份額為：

當(dāng)k城市的工資越低、生產(chǎn)率越高，且離i城市的距離越近時，城市i從城市k購買的份額將越大?；谫Q(mào)易份額表達(dá)式，價格指數(shù)可以簡化為：

（5）空間均衡

假設(shè)勞動力在不同城市間自由流動，空間均衡條件是每個城市的效用達(dá)到一致。結(jié)合均衡房價、收入和企業(yè)定價條件，即有：

（6）市場出清

商品市場出清要求所有城市的消費者購買城市i的產(chǎn)品的總支出等于城市i的企業(yè)的總收入：

最后，勞動力市場出清為：

（7）空間均衡的存在性和唯一性條件

將貿(mào)易份額、空間均衡條件代入商品市場出清條件，整理得：

根據(jù)交通成本的對稱性τki=τik，綜合上述兩式可以得到：

其中Ф是一個調(diào)整的常數(shù)。由此得到關(guān)于工資和人口的一一對應(yīng)關(guān)系。將其代入上述價格指數(shù)公式，替代人口變量，得到關(guān)于工資的特征函數(shù)（eigenfunction）如下：

根據(jù)Allen & Arkolakis（2014），當(dāng)?shù)仁絻蛇叺墓べY變量對應(yīng)的指數(shù)參數(shù)（即1-σ+θ(2σ-1)和1-σ）的比值符合特定區(qū)間，即時，化簡得1∕σ＞1-α，該特征函數(shù)存在唯一的解。Allen et al.（2020）系統(tǒng)地考察了一系列量化空間模型的解的存在性和唯一性條件，發(fā)現(xiàn)模型解的唯一性的核心是需求和供給彈性。Redding&Rossi-Hansberg（2017）也給出了類似模型的解的唯一性條件。

該唯一性條件的經(jīng)濟(jì)含義是，在完全競爭市場下，市場集聚力主要來自于消費者對不同地區(qū)產(chǎn)品的偏好多樣性，σ越小，代表多樣性偏好越強(qiáng)，由此形成的消費網(wǎng)絡(luò)的集聚力越強(qiáng)。另一方面，市場的離散力來自于房價，當(dāng)房子占消費比例越大，即1-α越大時，離散力越大。完全競爭市場由于缺乏本地市場的規(guī)模效應(yīng)，因此源自多樣性偏好的集聚力必須足夠大于離散力才存在空間唯一均衡解。

（二）壟斷競爭下的量化區(qū)域模型

壟斷競爭假設(shè)與完全競爭假設(shè)的核心區(qū)別包括兩部分。第一，每個城市不是一個代表性企業(yè)，而是有Mi個企業(yè)，企業(yè)數(shù)量是內(nèi)生的，每個企業(yè)代表一個樣式。假設(shè)消費者先選擇每個城市最優(yōu)的產(chǎn)品消費組合，然后再選擇所有城市的總消費組合。第二，企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)引入固定成本，在自由進(jìn)入退出條件下，固定成本等于壟斷利潤。

我們將消費籃子Xi拓展為嵌套的CES加總函數(shù)：

其中，N是城市數(shù)量，k是第k個城市，j是城市k的企業(yè)j的產(chǎn)品，Mk是城市k的產(chǎn)品種類數(shù)量（或企業(yè)數(shù)量），xikj是i城市消費者購買k城市的j產(chǎn)品的數(shù)量。σ＞1是不同種類消費品的替代彈性。預(yù)算約束是。其他符號與完全競爭模型一致。

消費品物價指數(shù)Pi拓展為：

假設(shè)城市i的企業(yè)j的生產(chǎn)函數(shù)為：

其中，lij是勞動投入，F(xiàn)是固定成本，假設(shè)所有城市所有企業(yè)都一樣，yij是產(chǎn)量，Ai是生產(chǎn)率，假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)率等于所在城市的平均生產(chǎn)率水平。

值得一提的是，我們也可以假設(shè)城市內(nèi)部的企業(yè)生產(chǎn)率服從某個包含城市特定生產(chǎn)率參數(shù)的極值分布，然后消費者從每個城市選擇價格最低的那個企業(yè)。我們可以證明這種設(shè)定與本模型的設(shè)定本質(zhì)是一致的（Anderson et al.，1992；Mo，2022b）。

根據(jù)利潤最大化條件可以得到企業(yè)的定價決策：

同一個城市的所有企業(yè)價格相同，即邊際成本乘以固定的成本加成。結(jié)合零利潤條件，得到企業(yè)產(chǎn)量為yij=AiF(σ-1)，勞動投入為lij=σF。城市i的企業(yè)（產(chǎn)品種類）數(shù)量為：

從企業(yè)數(shù)量可以看出，一個城市人口規(guī)模越大，能享受的產(chǎn)品種類越多，綜合物價越低。消費品物價指數(shù)可以化簡為：

壟斷競爭模型與完全競爭模型的核心差別是，此處價格指數(shù)包含了各個城市的人口規(guī)模作為權(quán)重，由此產(chǎn)生本地市場的規(guī)模效應(yīng)。消費者在選擇城市消費比例的時候?qū)⒏鼉A向于選擇大城市的產(chǎn)品。

最后，貿(mào)易份額表達(dá)式為：

其他關(guān)于房價均衡、空間均衡、商品市場和勞動力市場出清等條件均與完全競爭模型一致?？臻g均衡條件整理為：

將拓展的貿(mào)易份額、空間均衡條件代入商品市場出清條件，整理得：

根據(jù)交通成本的對稱性τki=τik，綜合上述兩式可以得到：

其中Ф是一個調(diào)整的常數(shù)。由此得到關(guān)于工資和人口的關(guān)系，將其代入整理好的上述價格指數(shù)公式，得到關(guān)于工資的特征函數(shù)（eigenfunction）：

我們還可以整理為關(guān)于城市人口的特征函數(shù)：

根據(jù)Allen & Arkolakis（2014），當(dāng)時，簡化得1∕σ≤1-α?xí)r，該特征函數(shù)存在唯一的解。

（三）兩種市場假設(shè)下空間均衡參數(shù)條件的比較

比較完全競爭和壟斷競爭下的模型解的唯一性條件，不難發(fā)現(xiàn)，兩者對核心參數(shù)的取值要求恰好相反。完全競爭市場下，解的存在性和唯一性條件是1∕σ＞1-α，而壟斷競爭市場下的條件是1∕σ≤1-α。

上述兩種市場假設(shè)中，共同包含的市場集聚力是來自不同城市的產(chǎn)品多樣性偏好帶來的消費網(wǎng)絡(luò)的集聚力，由城市間的交通成本矩陣驅(qū)動，當(dāng)σ越小（即1∕σ越大），這種集聚力越強(qiáng)；共同包含的市場離散力是來自房價的阻礙力，當(dāng)房屋消費占總消費比例越大，即1-α越大時，離散力越大。

然而，壟斷競爭的設(shè)定比完全競爭設(shè)定包含多一層市場集聚力，即本地人口越多，內(nèi)生的企業(yè)數(shù)量越多，從而降低價格指數(shù)和提高消費者效用，進(jìn)一步吸引更多的人口流入。由于多了這一層市場集聚力，為了保持總體集聚力與離散力的相對平衡，需要提高房價的離散力（1-α）以實現(xiàn)空間平衡，所以參數(shù)上要求1-α≥1∕σ。對應(yīng)地，由于完全競爭下缺少這一層集聚力，要維持總體集聚力與離散力的相對平衡，反而需要降低房價的離散力，故參數(shù)上要求1-α＜1∕σ。

總結(jié)起來，量化空間模型的均衡解的存在性和唯一性取決于多種市場集聚力和離散力的相對平衡。不同的市場競爭假設(shè)本身會產(chǎn)生不同的空間集聚力，對應(yīng)的空間均衡存在性和唯一性參數(shù)條件也截然不同。因此，在現(xiàn)實應(yīng)用中，我們面臨的問題是不知道現(xiàn)實更符合哪種市場競爭假設(shè)，由現(xiàn)實數(shù)據(jù)估計得到的參數(shù)（例如σ和α）也無法知道適用于何種模型。

空間經(jīng)濟(jì)理論面臨的挑戰(zhàn)從本質(zhì)上仍然是“不可能定理”揭示的價格機(jī)制的“一石不能打二鳥”的問題。僅依靠市場機(jī)制，我們可能難以保證市場的各種集聚力和離散力的相對平衡。當(dāng)這兩種對立的力量失去平衡，生產(chǎn)要素的空間分布將趨向于兩種極端。當(dāng)市場集聚力大于離散力，人口和企業(yè)的流動將趨向于集中在單一位置，形成空間上的極端不平等和城市的極端擁堵。另一方面，當(dāng)市場集聚力小于離散力，人口和企業(yè)的流動將趨向于極端分散和自給自足，經(jīng)濟(jì)將失去規(guī)模效應(yīng)和集聚收益。

根據(jù)第七次全國人口普查，我國的人口空間分布呈現(xiàn)出進(jìn)一步集聚的趨勢，近十年人口向東南沿海省市和區(qū)域內(nèi)中心城市進(jìn)一步集聚。假如市場集聚力持續(xù)大于市場離散力，導(dǎo)致人口空間分布的持續(xù)不穩(wěn)定，那么政府可以采取增強(qiáng)非中心城市的人口吸引力、提高非中心城市的教育、醫(yī)療資源以及匹配當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)稟賦的招商引資等措施維持兩種力量的相對平衡。值得一提的是，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見》涉及人口的空間分布，是重要的政府空間政策管理。本文認(rèn)為，在空間失衡狀況下，政府可以通過實施多種類型的空間政策，適當(dāng)增強(qiáng)離散力或者增強(qiáng)集聚力以維持兩種空間力量的相對平衡，從而更好地實現(xiàn)勞動力和企業(yè)的空間均衡，維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，提升整體社會福利。

四、小結(jié)

本文針對市場價格機(jī)制提出了一個基本的問題：價格機(jī)制是否能夠同時實現(xiàn)供需平衡和空間均衡？不同于市場供需平衡，空間均衡是一個相對較少被關(guān)注的均衡概念。其定義是居民或企業(yè)在不同地方的效用或利潤相等，不存在遷移的動機(jī)。空間均衡的存在性是分析人口的最優(yōu)空間分布的重要前提。假如價格機(jī)制無法實現(xiàn)勞動力的空間均衡，經(jīng)濟(jì)體陷入空間失衡情況，那么城市人口規(guī)模將始終處于非穩(wěn)定狀態(tài)，這會給城市房價埋下不穩(wěn)定的種子，并有可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險。

為了回答這個問題，本文從最基本的“空間不可能定理”出發(fā)，指出在完美情況下（空間同質(zhì)和完全競爭），交通成本的存在將使得價格機(jī)制無法實現(xiàn)空間均衡。其根本原因在于，價格系統(tǒng)在支撐區(qū)域間的商品和要素貿(mào)易時所傳遞的信號，恰好會提供勞動力和企業(yè)進(jìn)行空間遷移的動機(jī)。圍繞“空間不可能定理”相關(guān)假設(shè)條件，本文將空間均衡理論的發(fā)展歸納為三個方向：引入空間異質(zhì)性的經(jīng)典空間均衡模型、引入壟斷競爭的新經(jīng)濟(jì)地理模型，以及同時引入空間異質(zhì)性和壟斷競爭的量化空間模型。本文指出，這三類模型均無法保證價格機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)空間均衡。

本文進(jìn)一步以量化區(qū)域模型為例，指出空間均衡的核心條件是需要多種市場集聚力和離散力維持相對平衡。當(dāng)市場集聚力顯著大于離散力時，經(jīng)濟(jì)體有可能陷入空間失衡狀況，形成空間“黑洞”情況。政府在這個情況下，可以通過實施適當(dāng)?shù)目臻g政策調(diào)整集聚力和離散力，以維持空間層面的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

總結(jié)起來，單靠市場價格機(jī)制或者政府政策都無法保證實現(xiàn)市場和空間的雙重均衡。只有根據(jù)具體國情，恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合市場機(jī)制和政府的空間政策，才能更好地實現(xiàn)空間均衡，并在此基礎(chǔ)上尋找最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)空間分布，以實現(xiàn)社會福利最大化。