清末民初珠江三角洲地區(qū)的堂口*

何文平

清末民初廣東社會劇烈動蕩，盜匪問題十分嚴(yán)重。其中一個很重要的原因是會黨與盜匪糾結(jié)一起，會助匪勢。會黨與盜匪之間形成了“你中有我，我中有你”的復(fù)雜關(guān)系。隨著會黨政治性宗旨的減弱或消失，匪化特征越來越明顯，會黨與盜匪之間已經(jīng)難以劃清界線。僅從傳統(tǒng)的會黨組織結(jié)構(gòu)，探討秘密社會的生存狀態(tài)，事實上已經(jīng)很難揭示近代社會動亂某些內(nèi)在因子①近代秘密社會相對于傳統(tǒng)會黨組織的變化，已引起學(xué)界的注意。秦寶琦指出，清末民初秘密社會發(fā)生了蛻變，其中大多數(shù)或者成為軍閥、官僚的工具，或者成為黑社會組織，雖然民國年間的幫會與清代的秘密會黨存在著淵源關(guān)系，但性質(zhì)上已經(jīng)發(fā)生變化，有些已經(jīng)不再是下層群眾的組織（參見《清末民初秘密社會的蛻變》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第321頁）；雷冬文的研究也指出，在民初廣東會黨出現(xiàn)大規(guī)模匪化或黑社會化，給社會秩序造成了較大威脅，甚至可以在當(dāng)?shù)卮笏翑U張，形成家喻戶曉的社會勢力，但是清朝時期廣東天地會組織的亞文化被比較完整地繼承，反映抗戰(zhàn)前廣東三點（合）會所處的社會地位與前清時期大致相似（參見《近代廣東會黨——關(guān)于其在近代廣東社會變遷中的作用》，廣州：暨南大學(xué)出版社，2004年，第244—269頁）。由于近代廣東尤其是珠三角地區(qū)三點（合）會缺乏一統(tǒng)性，不如江浙地區(qū)的青幫，也不同于四川的袍哥組織（參見王笛：《袍哥——1940年代川西鄉(xiāng)村的暴力與秩序》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年），其對地方社會秩序的影響，呈現(xiàn)出另一種樣態(tài)，可以為理解近代社會轉(zhuǎn)型提供另一個視角。。清末民初珠江三角洲地區(qū)大量出現(xiàn)的堂口，既襲用了傳統(tǒng)會黨的某些組織方式，又體現(xiàn)了盜匪行徑的特殊性需要，在一定層面上反映了會匪融合后秘密社會發(fā)展演變的新動態(tài)，也揭示出近代社會轉(zhuǎn)型過程中社會失序的某些特殊背景。

一、堂口林立

堂口是清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪的主要組織形式。1905年，署理兩廣總督岑春煊奏報朝廷稱：“廣東盜匪滋熾，受害日深，而尤以廣州府屬沙所為尤甚……沙所之匪名為堂匪，每堂或二三百人為一股，或四五百人為一股，設(shè)立堂名，廣聯(lián)聲氣，專以勒收沙所行水為事。每于農(nóng)田成熟之時，打單強索，不遂所欲，焚殺劫擄，禍即立見。農(nóng)民畏其兇悍，輒暗中付給?！雹僦袊谝粴v史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，北京：中華書局，1985年，第451，452，450頁。

在近代的文獻中，堂口也是用以描述珠江三角洲地區(qū)盜匪情形的重要詞語。民國時期反映華南社會生活的文學(xué)作品《蝦球傳》，提到珠江三角洲地區(qū)匪患時說，“珠江沿岸，向來堂口眾多，土匪如毛”②黃谷柳：《蝦球傳》，廣州：廣東人民出版社，1979年，第75頁。。謝立全在其革命回憶錄中提到，抗戰(zhàn)時期在敵、偽、頑的盤踞下，珠江三角洲出現(xiàn)了無數(shù)煙館、賭場、妓院和大大小小的“堂口”，“各種各樣無奇不有的剝削方式——收‘行水’‘禾票’、‘護耕費’以至各據(jù)一方濫發(fā)鈔票等等都出現(xiàn)了”③謝立全：《珠江怒潮（革命回憶錄）》，廣州：廣東人民出版社，1961年，第16—17頁。。也有一個材料說，抗戰(zhàn)時期，南（海）番（禺）順（德）游擊區(qū)內(nèi)擁有著名的160個堂口的土匪④廣東省政府秘書處編譯室編：《廣東游擊戰(zhàn)》，1940年印，第32頁。。

清末民初珠江三角洲地區(qū)到底有多少堂口，其實無法統(tǒng)計。但一些描述性的記錄，對了解清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口的大致規(guī)模與情形，提供了直觀印象。如1912年香山公會編印的《東海十六沙紀(jì)實》中提到，在沙田相對集中的東海十六沙，匪患十分嚴(yán)重，“打單擄劫，歷數(shù)十年，居民久視為固然”⑤《東海十六沙紀(jì)實》，“官辦東海護沙較順德紳辦之優(yōu)點”，1912年廣州鉛印本，第3頁。。僅在清末光緒二十一年（1895）至三十年（1904）之間，東海十六沙“賊匪堂號以數(shù)十計，人數(shù)以千百計，打單擄勒動逾田租之?dāng)?shù)，明目張膽懸紅勒收行水”⑥《東海十六沙紀(jì)實》，“東海十六沙紀(jì)實書后”，第2頁。。

沙田區(qū)是堂口主要分布區(qū)域。沙田區(qū)的堂口，有的勢力還很大。光緒末年，著名盜匪林瓜四設(shè)立“泗利堂”，出沒香山縣一帶沙田區(qū)，肆行焚劫，成為當(dāng)時一大匪患。廣東水師提督李準(zhǔn)調(diào)集水陸各營，歷時五個月余，進剿十余次，打死捕獲盜匪一千余名，才將其撲滅⑦中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，北京：中華書局，1985年，第451，452，450頁。。清末有御史甚至聲稱，廣東堂匪，“大者結(jié)黨至萬余人，少亦數(shù)千”⑧中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，北京：中華書局，1985年，第451，452，450頁。。此說雖存在夸大其詞的成分，有危言聳聽之嫌，但也反映出當(dāng)時社會對盜匪的憂慮。沙田區(qū)農(nóng)耕發(fā)達，佃戶分散其中，且港汊紛多，大小水道密布，有藏身及逃匿的地形地貌，但其地理環(huán)境并不適合大規(guī)模盜匪群體的生存，打單勒收行水的行為方式，也不需要集結(jié)大規(guī)模的人手。一直到民國時期，沙田區(qū)內(nèi)仍然盜匪堂口林立。1920年代，僅在中山縣第九區(qū)沙田活動的堂匪就有漢明堂、新漢明堂、出勝堂、盛豐堂、保安堂、護農(nóng)堂、廣龍?zhí)?、舊龍輝堂、彩龍?zhí)?、漢龍?zhí)谩⒕蛣偬?1股之多⑨廣州農(nóng)民運動講習(xí)所舊址紀(jì)念館編：《廣東農(nóng)民運動資料選編》，北京：人民出版社，1986年，第544—545頁。。

清末民初三角洲地區(qū)交通主要依賴密布的河道水網(wǎng)，盜匪往往設(shè)卡，向過往船只勒收保護費，沿岸盜匪出沒，重要交通要道的兩岸也是堂口林立。據(jù)報紙說，1925年前后，沿大小北江一帶勒收行水的匪黨堂號，“不下數(shù)十處”⑩《東北西江之交通近況》，《廣州民國日報》1925年8月1日，第5張。。從東莞縣石龍至惠州之間150里的水道上就有盜匪勒收關(guān)卡數(shù)十處之多?《惠石沿江匪徒之披猖》，《廣州民國日報》1926年2月20日，第5張。。1926年前后，新會縣“江門以內(nèi)，自七堡至爛大船卡間，不及十里許，即有大股盜匪設(shè)立堂口，勒收行水，沿途堂口，計有三十余處之多，每堂賊匪，多則數(shù)百，少則百余”，弄得輪渡不敢開行?《四邑輪渡不敢開行原因》，《廣州民國日報》1926年2月23日，第7張。。

相比于沙田區(qū)，內(nèi)河沿岸的盜匪團伙規(guī)模更小，甚至三五成群，或數(shù)十人聚集在一塊，設(shè)立一個堂口，就可以勒收行水了。據(jù)說，1926年前后，在南?？h鹽步到省城的河道上，盜匪所設(shè)的勒收行水堂口中，“每堂匪五六人或七八人不等”?《鹽步至省河之勒收行水機關(guān)》，《廣州民國日報》1926年6月4日，第7張。。

毫無疑問，盜匪堂口的規(guī)模大小不均。1917年廣東當(dāng)局出于招撫綠林的需要，曾派人調(diào)查各地盜匪堂口及規(guī)模，指出當(dāng)時清遠(yuǎn)、花縣、從化三縣，共有義合、和濟等堂號12起，人數(shù)約1，600余人；香山、順德、臺山、開平、鶴山新會各地共有紅日、俠義等堂號20余起，人數(shù)約3，000余名；增城、龍門、東莞、番禺等地，共有義勝、得勝等堂號8起，人數(shù)約1，000余名①《招撫綠林》，《廣東中華新報》1917年12月4日，第6張。。12個縣范圍內(nèi)共有40余堂口的數(shù)量肯定不符合實際，但平均每堂人數(shù)在100至150之間，則大致反映了清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口的一般規(guī)模。

1926年國民革命軍總司令部曾將對各地匪幫的調(diào)查情況發(fā)給各地軍政長官，以便分頭進剿。其中披露了近50余個堂口的情況，大多數(shù)是在幾十人的規(guī)模，少數(shù)堂口超過100人，最多的有500余人，見表1②《各屬匪幫人數(shù)之調(diào)查》，《廣州民國日報》1926年9月10日，第6張。。

表1 1926年前后珠江三角洲地區(qū)主要堂口規(guī)模

續(xù)表

也許是沒有大規(guī)模盜匪隊伍的流動劫掠，盜匪以小股分散活動，堂口林立，因而也就更容易造成盜匪遍地的印象。民國初年有人說：“粵省盜賊遍地，然非大股?！雹佟蛾懚脚c社團會見記》，《香港華字日報》1916年10月23日，第1張第3頁。民國初年參與過剿匪的黃家漢也指出：“粵省地處南疆，本非沖要，且無大山巨川之可伏莽者，非如河洛間之險狠可比，可是，土匪雖有成伙，終覺其易于星散，難于猝集?！雹凇饵S家漢呈述剿匪經(jīng)驗》，《廣州民國日報》1928年4月19日，第4張。

打單勒收“行水”是廣東盜匪的常見行為方式。珠江三角洲地區(qū)的盜匪經(jīng)常以堂口的名義，公開打單勒收“行水”。當(dāng)時報紙上有很多此類消息，也能明確指出相關(guān)盜匪的堂口名稱，如：1910年4月，往來沙涌省城的公益渡，接到“會邑西義堂著匪譚義，又順邑鳳義堂著匪胡啟打單來函二封，要勒收行水三百兩”③《公益渡請官保護》，《香港華字日報》1910年4月27日，“廣東新聞”（未編頁）。。1912年11月，香山潭州一帶沙田，千數(shù)百頃，當(dāng)晚稻開割之時，“忽被新正堂、東粵堂、彩龍?zhí)酶鞣舜騿危慨€勒收行水一元，始準(zhǔn)收割”④《潭州之賊世界》，《民生日報》1912年11月16日，第6頁。。1914年11月，沙灣局董反映，“各佃戶迭接各沙匪打單函信，用紅日堂名目，每畝勒收行水銀一元”⑤《沙灣田畝又有匪徒打單》，《華國報》1914年11月21日，第6頁。。1915年11月，三水魯村自治團向報社反映，該處來往三江輪渡之駁艇，行駛到南海白石廟頭附近，“忽有匪徒數(shù)人，持南海廣義堂名片，到該駁艇聲稱，每月須繳行水銀120元，方準(zhǔn)經(jīng)過，否則以駁殼對待等語”⑥《魯村駁艇畏匪停駛》，《華國報》1915年11月2日，第6頁。。

1926年6月4日《廣州民國日報》刊登了“鹽步至省河之勒收行水機關(guān)”的調(diào)查，將沿途的11個盜匪堂口公然刊列報頭，不僅指出具體地點，而且指明盜匪首領(lǐng)姓名，內(nèi)容如下：“（一）東義堂，在黎基?？冢耸缀斡?，西浦人，每月勒收行水三十元；（二）西勝堂，在大塘角，匪首曾棠，每月勒收行水二十元；（三）聯(lián)勝堂，在大塘角，匪首梁壽，每月勒收行水二十元；（四）瑞義堂，在東滘，匪首范永，每月勒收行水二十五元；（五）福義堂，在東滘，匪首郭蘇，每月勒收行水三十元；（六）東勝堂，在東滘，匪首黎佐，每月勒收行水二十元；（七）無堂名，在東滘，匪首郭芒果標(biāo)，每月勒收行水二十元；（八）英義堂，在東滘，匪首黎朱葵，每月勒收行水三十元；（九）萬義堂，在葵洲蓬，匪首原閏球，每月勒收行水三十元；（十）結(jié)合堂，在葵蓬洲，匪首鐘義堂，每月勒收行水三十元；（十一）信義堂，在鳳村頭，匪首梁賢，每月勒收行水一百元?！雹摺尔}步至省河之勒收行水機關(guān)》，《廣州民國日報》1926年6月4日，第7張。

報紙上大量出現(xiàn)盜匪的堂口名稱與具體地點，在一定程度上反映出清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口的活動已基本公開化。于此意義上，珠江三角洲地區(qū)盜匪留下堂口林立的印象，也就不足為奇了。1924年，報紙說，“西江一帶土匪，共有二千余堂口，每堂口最少亦有四五百人之多，況港灣分歧，此拿彼竄”，難以清剿①《李福林借艦剿匪》，《七十二行商報》1924年10月2日，第5張。。這個數(shù)字的準(zhǔn)確性如何，難以判定，但盜匪堂口林立的說法，還是大致反映了清末民初珠江三角洲一帶的狀況。

二、會黨色彩及其變化

珠江三角洲地區(qū)的盜匪堂口何時出現(xiàn)，難以考證。嘉慶七年（1802）廣東天地會大起義，從有關(guān)供詞及地方官員的各類奏報來看，尚未發(fā)現(xiàn)其有“堂”的組織或明確的堂名。1831年兩廣總督李鴻賓給朝廷的奏折中指出，香山縣沿海一帶，已出現(xiàn)“棍徒混刻木戳堂名，蓋用紙單”，向耕戶打單勒索之事②中國人民大學(xué)清史研究所、中國第一歷史檔案館編：《天地會》（六），北京：中國人民大學(xué)出版社，1987年，第521頁。。咸豐初年爆發(fā)的紅兵起義中，“洪順堂”“大洪堂”“永洪堂”“合順堂”“西義堂”“全勝堂”等之類的堂名頻繁出現(xiàn)③廣東省文史研究館、中山大學(xué)歷史系合編：《廣東紅兵起義史料》上，廣州：廣東人民出版社，1996年，第99、223—225頁。。由此也許可以推論，珠江三角洲地區(qū)出現(xiàn)帶有秘密社會性質(zhì)的堂口，很有可能就在清嘉道年間。

從堂口名稱的信息看，清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口明顯受到傳統(tǒng)會黨的影響。如：

1899年前后南海西樵一帶活動的以區(qū)新為首的盜匪堂口叫“英義堂”④中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，第440，450頁。；1903年前后在新會一帶活動的有“聯(lián)勝堂”“安義堂”“龍義堂”“我已堂”“隆義堂”“悅義堂”，在香山一帶活動的有“標(biāo)義堂”“聯(lián)義堂”“龍虎堂”等⑤吳志良等主編：《葡萄牙外交部藏葡國駐廣州總領(lǐng)事館檔案（清代部分·中文）》（九），廣州：廣東教育出版社，2009年，第315—318頁。；1905年前后珠江三角洲一帶活動的有“龍鳳堂”“標(biāo)義堂”“泗利堂”“同風(fēng)堂”“新義堂”等⑥中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，第440，450頁。；1910年前后新會又出現(xiàn)了“西義堂”“鳳義堂”等⑦《公益渡請官保護》，《香港華字日報》1910年4月27日，“廣東新聞”（未編頁）。；清末在香山還出現(xiàn)了“霹靂堂”“五龍?zhí)谩雹嘤嗪蛯殻骸抖兰o(jì)上半葉中山兵匪見聞錄》，《中山文史》第54輯（2004年），第10、18頁。，順德出現(xiàn)了“龍順堂”等⑨廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，廣州：廣州出版社，1997年，第28，8—10頁。。

民國初年的報紙上可以看到，新會外海有“香順邑龍義堂”“中和堂”⑩《新會患盜》，《民生日報》1912年6月24日，第5頁。，香山有“東粵堂”“彩龍?zhí)谩薄靶抡谩?《潭州之賊世界》，《民生日報》1912年11月16日，第6頁。，番禺沙灣有“紅日堂”?《沙灣田畝又有匪徒打單》，《華國報》1914年11月21日，第6頁。，東海十六沙有“漢明堂”“孔日堂”?《東海自衛(wèi)局無自衛(wèi)之能力》，《華國報》1914年11月28日，第6頁。，東莞有“彩安堂”“同日堂”?《南沙游擊隊坐視盜匪勒收行水》，《華國報》1915年8月7日，第6頁。，南海有“南海廣義堂”?《魯村駁艇畏匪停駛》，《華國報》1915年11月2日，第6頁。，順德有“公義堂”等堂口的活動?《鄉(xiāng)民引拿著匪》，《七十二行商報》1917年5月11日，第7張。。據(jù)稱，當(dāng)時珠江三角洲的堂口還有“兩粵廣義堂”“廣龍?zhí)谩薄疤祉樚谩薄胺⑻谩薄褒垊偬谩薄皬V東堂”等?廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，廣州：廣州出版社，1997年，第28，8—10頁。。

20世紀(jì)20年代，新會一帶出現(xiàn)了“新香英豪堂”“新文明堂”“興義堂”“五合堂”①《覺悟周報》1922年10月22日；《新小橋報》第2年第9期；《香山渡被劫余聞》，《廣州民國日報》1924年2月18日，第7張；《岡州星期報》1925年第16期。；番禺縣內(nèi)出現(xiàn)了“福彩堂”“子衡堂”“孫中堂”等②《交塘司屬沙匪猖獗》，《廣州民國日報》1924年8月25日，第8張；《四邑星期報》1929年第42期。；南海出現(xiàn)了“龍虎堂”“東義堂”“西勝堂”“東勝堂”“聯(lián)勝堂”“瑞義堂”“福義堂”“英義堂”“萬義堂”“信義堂”“結(jié)合堂”“鐘義堂”“廣東自由軍總部”③《鹽步至省河之勒收行水機關(guān)》，《廣州民國日報》1926年6月4日，第7張。；東莞一帶則有“紅日堂”“洪義堂”“廣東堂”“紅白堂”“新紅白堂”“公立堂”“倫義堂”④《省莞輪渡停擺》，《廣州民國日報》1926年3月26日，第5張；《東江土匪調(diào)查》，《廣州民國日報》1926年9月21日，第7張；廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第13、138—139頁。；增城有袁華熙的“感勝堂”⑤《東莞股匪逐袁蝦九》，《廣州民國日報》1926年9月24日，第7張。；中山一帶有“漢明堂”“新漢明堂”“出勝堂”“盛豐堂”“保安堂”“廣龍?zhí)谩薄芭f龍輝堂”“彩龍?zhí)谩薄皾h龍?zhí)谩薄白o農(nóng)堂”“就勝堂”“猛虎堂”“廣東堂”⑥廣州農(nóng)民運動講習(xí)所舊址紀(jì)念館編：《廣東農(nóng)民運動資料選編》，第544頁。；順德也有“東義堂”在活動⑦《打單匪就地槍決》，《廣州民國日報》1927年5月12日，第10張。。

結(jié)合表1信息可知，清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口名稱中，用得最多的是“義”字?！傲x”字在江湖文化及秘密社會中都具有特殊的意義⑧參見王學(xué)泰：《游民文化與中國社會》，北京：學(xué)苑出版社，1999年，第271—286頁；［韓］尹恩子：《清代哥老會山堂考——山堂組織的發(fā)展與等級結(jié)構(gòu)的變遷》，《清史研究》2010年第1期。。其次是“龍”“順”“勝”等字?！褒垺弊忠脖徽J(rèn)為與秘密會黨有密切關(guān)系。天地會曾有“順天行道”的口號，“順”也是天地會系統(tǒng)秘密會社常用之符號。秘密會黨中最常用的“忠義堂”也有出現(xiàn)。1920年代順德匪幫為勒收行水，以三個堂口名義，聯(lián)合發(fā)布告示，“忠義堂”列在其中：

我三堂召集同侶，廣結(jié)團體，四海之內(nèi)，無任歡迎。各界商務(wù)，一律大小，均皆順?biāo)?，永接財源廣進，一路福星，萬道祥光矣！開設(shè)我上路廣東，中路共和，下路忠義，會銜共成三堂，特懸長紅一度，如有各界大小船只，與及鋪戶居宅之人，到我堂領(lǐng)給保護照，四方大吉，到處無礙，方保無虞。既無我三堂發(fā)給之護照，恐妨水陸有滯。我堂兄弟大多，如無我三堂證章，一經(jīng)查出，決不姑寬。各界諸君，請祈注意，特字布聞。廣東堂、共和堂、忠義堂（下署三堂圖記及匪首姓名）。⑨鄺笑庵：《廣東匪禍之概況》，《國聞周報》第3卷第18期（1926年5月16日），第21頁。

1910年兩廣總督在奏折中曾稱：“粵東之盜，多屬會匪”，而“粵東會匪向止三點會，系于洪逆亂平之后，其遺黨暗用洪字偏旁，互相勾結(jié)，蹤跡甚為詭秘。近年此風(fēng)日熾，膽敢設(shè)立堂名，分派頭目，到處糾邀，不從者肆行逼脅，開臺拜會，夜聚曉散，習(xí)以為?！雹庵袊谝粴v史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，第478頁。。廣東盜匪沿用了三點會的元素。民國初年這種影響仍在，1915年，軍隊在香山小欖拿獲大批盜匪，其中有以“尚志堂”者，披露其堂口名稱之寓意，“如小、土、小字畫之起點，系取橫豎皆三之意”?《會匪拖累商人不淺》，《華國報》1915年10月2日，第6頁。?？梢姡迥┟癯踔榻侵薜貐^(qū)盜匪堂口名稱表現(xiàn)出較強烈的“幫會”色彩，“堂”號帶有會黨的印記，并不奇怪。

事實上，清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪與廣東三合會、三點會組織確實有著密切關(guān)系。清末官方指出：“有結(jié)會而不為匪，未有為匪而不結(jié)會者，是為會即匪之媒?！?《岑方伯春煊通飭廣東各州縣條復(fù)地方情形手諭》，《知新報》第82冊（光緒二十五年二月二十一日），“京外”第6頁。晚清以后，三合會等拜會結(jié)盟形式為盜匪所廣泛使用，形成了幾乎無盜不會的局面。綠林中人物也坦誠，天地會系統(tǒng)的三合會在廣東早已根深蒂固，不少綠林好漢為了劫盜活動的需要，也都參加了這個組織，以便保持彼此間的聯(lián)系①廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第29頁。。1907年前后，在順德縣羊額、倫教、容奇、桂洲等鄉(xiāng)，賊匪“分布匪黨，聯(lián)絡(luò)三合會，到處引人入會，危詞恫嚇”，四出劫擄，攔途截?fù)專盟懖煌á凇俄槍偃蠒⒁恢劣诖恕?，《廣州總商會報》1907年10月22日，第2張。。民初也有人直言：“三點會者，盜賊之母也，凡欲作盜，必先入會，既已入會，便思作歹。”③鐘錫蕃：《清鄉(xiāng)芻議》，《岡州星期報》1912年第9期，第1頁。一些盜匪首領(lǐng)還公開要求匪徒入伙同時入會。1925年12月，開平匪首胡南在鄉(xiāng)召集恩平、開平、新會三縣股匪開會，被推舉為三邑盜賊首領(lǐng)，“所有匪類，俱聽其指揮提調(diào)”。胡南“以后起之嘍羅，多未有入三點會者，復(fù)提倡設(shè)臺立誓”④《賊匪會議推舉首領(lǐng)》，《廣州民國日報》1925年12月14日，第7張。。顯然，胡南意在借助三點會的形式統(tǒng)一匪眾，固結(jié)群體，并確立自己的地位，以實現(xiàn)對匪幫的控制。

清末民初是廣東會黨發(fā)展的一個重要時期。辛亥革命期間革命黨人依靠會黨力量發(fā)動反清起義，刺激了傳統(tǒng)秘密會黨，尤其是三合會（三點會）在廣東的活躍與發(fā)展，“一省之中，勾結(jié)日廣，幾于無處蔑有，而以惠、潮、高、廉各屬為最多。近來附省之順德、東莞、新會等縣，亦蔓延遍地”⑤中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，第478頁。。會黨有功于革命，革命運動的蓬勃發(fā)展，也為廣東會黨發(fā)展提供了良好機遇與有利環(huán)境。光復(fù)后，“三合三點等會，到處皆然，久屈得申，其勢莫遏”⑥銹：《原盜》，《民生日報》1913年6月3日，第2頁。。會黨勢力在各地迅速膨脹起來。如在佛山，“反正后，三合會黨，氣焰日張，所有分立支社，及各堂名目，綜計不下四十余處”⑦《佛山會黨斂跡》，《民生日報》1912年5月24日，第5頁。；新會縣鄧漢榮、鄧彪等“以三點會首領(lǐng)，藉同黨之擁戴，居然并親軍政矣”⑧鐘錫蕃：《清鄉(xiāng)芻議》，《岡州星期報》1912年第9期，第1頁。；在鶴山縣，“三合會匪，誘迫貧富入會，復(fù)勾引外匪，連劫多家”；東莞縣“會匪滋擾，貽害地方”；在臺山廣海，“自反正后，各處拜會，挾仇擄劫，時有所聞”⑨《黨禍難堪》，《新寧雜志》第4年（1912年）第4期，第29頁。，等等。這些可能也是革命黨人所始料不及的。盡管革命黨人的軍政府不得不嚴(yán)禁三合會，禁令雖然發(fā)出，而“各屬地方仍有人以三合等會為名，及紛紛設(shè)立私會者”⑩《都督告示二則》，《民生日報》1912年6月18日，第4頁。。不少地方會黨猖獗如故，嚴(yán)禁會黨的告示接連公布之后，順德縣甘竹灘仍有數(shù)千人拜會，宰牛灑酒，并“燒二百斤大炮一響”，場面盛大?《甘竹會匪之猖獗》，《民生日報》1912年7月1日，第5頁。。很快，出于反袁討龍斗爭的需要，革命黨人再一次尋求會黨綠林力量的支持。實際上，會黨勢力在民國初年的廣東一直處于放任發(fā)展的境況，這是民初廣東盜匪問題嚴(yán)重化的一個重要背景，也為帶有幫會色彩的盜匪堂口公然大行其道，創(chuàng)造了有利的環(huán)境。

盜匪堂口也借鑒了會黨兄弟結(jié)盟拜會的做法。民國初年在省城附近猖獗一時的駁殼會匪，“開臺拜會，動輒數(shù)百人，酒席百數(shù)十桌”?《粵省駁殼會披猖近狀》，《申報》1913年5月23日，第6版。。一直到1920年代，歃血結(jié)盟的儀式還在廣東盜匪團伙中廣泛存在。曾設(shè)法深入匪幫內(nèi)部生活的美國記者阿列霍·利烏斯詳細(xì)地記述了其加入“正義英雄堂”時“歃血結(jié)盟”的過程?徐有威、貝思飛：《洋票與綁匪——外國人眼中的民國社會》，上海：上海古籍出版社，1998年，第388—391頁。。從其描述來看，匪幫的結(jié)盟儀式與天地會的儀式基本相似?關(guān)于天地會的“歃血結(jié)盟”儀式，可參見胡珠生：《清代洪門史》，沈陽：遼寧人民出版社，1996年，第549頁。。堂口在對外宣稱自己成員時，基本公開使用“兄弟”一詞。上文所舉例的打單函中，使用了“我堂兄弟”之說法，此類詞語，在當(dāng)時盜匪的打單函與告示中十分普遍。堂內(nèi)也常以兄弟相稱。1917年前后香山縣匪首張有年、張榮、麥耀等9人組織“勝利堂”，約定以“同黨兄弟如天大，保護清河數(shù)萬年”為暗號?《匪徒之善學(xué)官廳》，《七十二行商報》1917年5月17日，第4張。。1922年，新會盜匪陳律等以英豪堂名義向當(dāng)?shù)厣儒即騿?，以“我本堂兄弟”名義索取財物，其圖章刻字也體現(xiàn)出強烈的江湖結(jié)拜氣息，據(jù)報紙稱：

近日黃家樓三賢祠一帶扇寮，均接到該匪打單函件，該函略云：現(xiàn)我本堂兄弟酌議貴號，定取伙食港幣銀三百大元，金莊洋煙三兩，限三天內(nèi)交足，否則以花藍嘜火柴對待等語，下蓋有陳律、李禮、李全圖章，又蓋有新香英豪堂印章一個，此印章兩邊刻有“英雄會草澤，豪杰結(jié)花亭”等字云。①《官賊輪迴》，《覺悟周報》1922年10月22日。

民國初年，珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口也出現(xiàn)了一些新變化。有用新名詞命名堂口的。1927年南海縣著匪歪嘴裕（張裕）伙同另一著匪黃寬，在南?？h良沙磚窯地方設(shè)立堂口，以“廣東自由軍總部”和“轟天魚雷局”名義，勒收過往船只行水，如有船只不遵納，則以水雷轟炸，槍炮夾擊，弄得一般船只望而卻步，不敢來往②《匪黨用水雷勒收行水》，《廣州民國日報》1927年5月12日，第10張。。其堂號帶有深厚軍隊色彩。一些時尚的名詞也會出現(xiàn)在堂口名稱里，如“統(tǒng)一堂”“文明堂”“共產(chǎn)堂”“建國堂”“共和堂”等。抗戰(zhàn)期間，中山淪陷區(qū)綠林盜匪在地下共產(chǎn)黨員梁伯雄的發(fā)動下，聯(lián)合成立一個叫“民利公司”的堂口，通過維持地方治安，收取保護費。其堂口名稱的來歷，據(jù)說由梁所?。骸爸劣谔每诘拿?，大家公推伯雄先生來取。梁伯雄講：‘大家組織起來，不要搶劫百姓，而是要保護治安，為民謀利，簡稱叫做民利公司好了’。大家聽了一致贊成，于是‘民利公司’就算成立了?！雹蹥W初：《少年心事要天知》，廣州：廣東人民出版社，1999年，第31頁。堂號帶有強烈的商業(yè)味道。這些新名詞中，幫會的影子基本消失。

以地名命名的堂口較多地出現(xiàn)，也似乎更受盜匪的“青睞”?！皬V東堂”是在民初報紙上經(jīng)常見到的一個堂口，如果不是消息來源或記憶錯誤的話，“廣東堂”在不同時期不同地點都出現(xiàn)過，民初順德馬寧鄉(xiāng)麥報、桂州鄉(xiāng)王敬寬、南沙鄉(xiāng)梁某等為代表組織了“廣東堂”，人數(shù)有1，000多人④廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第10，27，139頁。；也有人說，1918年起，占據(jù)海州的袁鞏和占據(jù)新會荷塘的容沃垣結(jié)成“廣東堂”，勢力影響達新會、中山、順德三縣，人數(shù)達600多人，被認(rèn)為是當(dāng)時五縣盜匪結(jié)合起來的最大堂口⑤廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第10，27，139頁。：還有消息說，1928年期間東莞著匪劉發(fā)如聯(lián)合了道滘東西兩方面的土匪，組成“廣東堂“，匪眾有千余人，勢力擴展到東莞各地⑥廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第10，27，139頁。?！皬V東堂”實際上成了盜匪堂口聯(lián)合的一個代名詞，是否可以說明，隨著盜匪勢力的發(fā)展，堂口的聯(lián)合，傳統(tǒng)會黨特質(zhì)的資源已經(jīng)不適應(yīng)盜匪組織發(fā)展的結(jié)構(gòu)性需求。當(dāng)時還出現(xiàn)類似的“大廣東堂”“東粵堂”“大中國廣東堂”“奉天堂”等堂號⑦《匪黨互斗之詳情》，《廣州民國日報》1926年4月27日，第5張。。

值得注意的是，堂口的組織方式，出現(xiàn)軍隊化傾向。據(jù)親歷者講述，1920年代著名盜匪袁拱在中山與順德交界的海洲設(shè)立“廣東堂”，“其內(nèi)部布置，皆與軍部無異”，匪幫設(shè)有書記、顧問、科長之類的“職務(wù)”；分工也細(xì)，如有專門探查信息，物色劫掠對象的偵查課。所謂的偵查人員，“或衣西裝長衫，或類似苦力”，“專事偵查回報，以便劫擄”；匪窟設(shè)于一鄉(xiāng)村祠堂內(nèi)，“該祠堂門口，有手持長槍者六人，狀類一司令部式者”；匪首袁拱出入時，“有手機關(guān)槍四挺隨后，各匪若在途中遇見，均舉手示敬”；每天有幾十人堅持操練等等⑧《著名匪窟廣東堂之內(nèi)容》，《廣州民國日報》1926年4月30日，第7張。。1927年，當(dāng)局派軍隊前往東莞剿匪，發(fā)現(xiàn)著名匪首陳梗所在的巢穴，也“儼如軍隊一般”⑨《錢大鈞派隊痛剿匪黨》，《廣州民國日報》1927年2月26日，第10張。。有的堂口還有自己的旗幟。1924年東莞公立堂匪首劉倫、劉蘇，因晚造收行水順利，擺宴慶賀，邀請東莞、增城一帶的盜匪前往匪巢道滘鄉(xiāng)參加，當(dāng)時，“鄉(xiāng)外河邊，堅立紅日堂及公立堂之黑底、白月兩旗，隨風(fēng)招展，時附近陳軍及河面來往軍艦，皆莫敢正視”⑩《東增綠林大會道滘鄉(xiāng)之紀(jì)略》，《香港華字日報》1925年1月7日，第3張第12頁。。謝立全回憶中也提到，當(dāng)時珠江三角洲土匪堂口都有自己的旗幟：“走了一段路，前面橫著一條寬闊的大江，大大小小的船只穿梭般來來去去，船上都插上各式各樣奇形怪狀的旗子，有紅的，有黃的，有綠的，也有白的；還有方形的、三角形的以及鑲著犬齒邊的。旗上都分別標(biāo)上一個大方塊字，如‘廖’、‘何’、‘周’、‘馬’……等等，活像戲臺上跑龍?zhí)椎尼?。”同行者告訴他，“每一面旗子都代表著一個有勢力的‘大天二’”①謝立全：《珠江怒潮（革命回憶錄）》，第12，40頁。。堂口的軍隊化與民初兵匪之間的頻繁流動有著密切關(guān)系②參見拙文《民國初年廣東的盜匪與地方社會——一種“非法”武力權(quán)勢的形成》，《學(xué)術(shù)研究》2011年第5期。。

三、“糾合”而成地方勢力

堂口在清末民初珠江三角洲盜匪活動中具有重要的作用，既是盜匪勢力的主要組織形式，也是盜匪群體的重要外在標(biāo)志。

清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪以設(shè)立堂口的形式糾結(jié)力量，堂口某種意義上就是匪股的組織機構(gòu)。1925年，位于廣州城內(nèi)西堤的名發(fā)旅館，接到盜匪打單函，要求“借米晏西紙一千元，見字一星期交妥”，函署“粵東英義堂”，并有“南邑陳烈三、張杰、李鑒、張高、馮的友、陳勝，鶴邑祿洞南坊李榮（即黃仔黃昌）、越塘馮新（即馬騮王），南番順鶴會邑雷公全、會邑蔡祺、譚鴻，鶴邑祿洞李全”等盜匪姓名③《名發(fā)棧被匪打單》，《廣州民國日報》1925年8月6日，第7張。。由此函可見，不同地區(qū)的盜匪可以組成一個堂口。

在面臨著生存危機時，多個匪幫以新的堂口聯(lián)合，是盜匪尋求出路的一種選擇。清朝末年，著名沙匪林瓜四橫行于香山一帶沙田區(qū)的勢力，就是“糾合各堂著匪四五百人”而形成的④中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系編：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》下，第451頁。。前文提到的“廣東堂”及“民利公司”，其實都是堂口的聯(lián)合體。1917年，在政府的清剿下，南海順德各堂土匪備感生存壓力，聯(lián)為一氣，“改用合義堂名號”，厚集勢力⑤《順德知事飛報剿匪情形》，《七十二行商報》1917年8月23日，第4張。。

“兩粵廣義堂”的出現(xiàn)尤為典型。民初龍濟光控制廣東地方政權(quán)后，繼續(xù)推行清鄉(xiāng)政策，各地綠林盜匪面臨生存危機。為了組織武裝力量，對抗龍濟光，同時統(tǒng)籌兼顧，既解決綠林隊伍生活，又避免地方民眾的反感，珠江三角洲一帶的匪股由陸高滿（即陸滿）、陸常、陸定、陸湛、陸錦、陸昭、陸福垣、陸富、陸贊、陸新蘇、何夢、何德、倫權(quán)、鄧義、鄧七、黃晚、黃應(yīng)通、黎掌、廖勤、黃相、岑泰等綠林首領(lǐng)為代表，舉行聯(lián)席會議，組織了“兩粵廣義堂”，囊括的盜匪隊伍達2，000多人。

在“兩粵廣義堂”影響下，珠江三角洲的其他“綠林”也紛紛聯(lián)合起來。南?？h蓮塘鄉(xiāng)陳庚、南沙鄉(xiāng)李細(xì)蘇、大灣鄉(xiāng)李伯義、奇石鄉(xiāng)陳滔、張槎鄉(xiāng)陳近、沙頭鄉(xiāng)崔權(quán)、低田鄉(xiāng)梁開、大富鄉(xiāng)譚金、順德縣沙滘鄉(xiāng)陳林、陳賢等股盜匪聯(lián)合成的“廣龍?zhí)谩?；順德縣大都鄉(xiāng)梁林、岳步鄉(xiāng)的何和、勒流鄉(xiāng)的麥慎、黃麻涌鄉(xiāng)的吳騷成、番禺縣石壁鄉(xiāng)的李慶等股匪組成的“天順堂”；順德縣甘竹灘余基仔，龍岡鄉(xiāng)的劉蔭、張權(quán)、南海縣九江鄉(xiāng)的陳某等股盜匪力量合伙而形成的“伏虎堂”；東莞縣道滘鄉(xiāng)張裕、順德縣水藤鄉(xiāng)劉灶、南?？h吉利鄉(xiāng)關(guān)傍、關(guān)年等股盜匪聯(lián)結(jié)而成“龍勝堂”，以及順德的“廣東堂”等，都是這種背景下的產(chǎn)物，所結(jié)合盜匪的人數(shù)都在1000人左右⑥廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第9—10頁。。匪股聯(lián)合的直接后果就是盜匪隊伍規(guī)模擴大，人數(shù)增多，這無疑是盜匪力量增強的一條捷徑。同時又可以在一定范圍內(nèi)消除匪股之間的攘奪，增強盜匪的生存能力。

盜匪通常以堂口作為標(biāo)識，宣示自身勢力的存在。清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪活動具有鮮明的“經(jīng)營性”特點，盜匪恃仗武力控制某一區(qū)域（沙田或河道），打單收行水，征收所謂的保護費，實際上是他們強加于地方社會的另一種“經(jīng)營管理”法則。“行水”即所謂的“保護費”或“買路錢”⑦謝立全：《珠江怒潮（革命回憶錄）》，第12，40頁。。清朝末年，張之洞在給朝廷的奏折中提及，廣東盜匪“大率以香港、澳門為老巢，各有頭目分立堂名，遣人四出打單，凡鄉(xiāng)鎮(zhèn)富商，僻靜磚窯、沙田業(yè)戶皆為打單之所及，按時收取巨資，名曰‘行水’”⑧苑書義等主編：《張之洞全集》第1冊，石家莊：河北人民出版社，1998年，第698頁。?！靶兴钡淖钪饕卣骶褪恰鞍磿r收取”，寓有征收之意。盜匪收取“行水”，一般以承擔(dān)“保護”義務(wù)為幌子，而設(shè)立的堂口，某種意義上就是承擔(dān)這種義務(wù)的主體。因而盜匪為征收行水，一般都會設(shè)立堂口。有報紙說，1912年順德縣盜匪在境內(nèi)沙田區(qū)勒收行水，“皆搭一巨廠，書名某某堂橫額，農(nóng)民供納行水，絡(luò)繹不絕”①《大張旗鼓收行水》，《民生日報》1912年11月19日，第6頁。。1917年7月，順德甘竹里海一帶，聚匪數(shù)百，“各分立飛龍?zhí)?、進步堂名目，專向來往輪渡打單勒索”②《順德河道難行》，《七十二行商報》1917年7月31日，第7張。。1927年南海澳邊鄉(xiāng)著匪潘金源被紫洞著匪羅布打死，勢力大受損失，其黨羽為了繼續(xù)勒收來往船只行水，“從新設(shè)立堂口二處，高樹聯(lián)圣二字旗幟”③《匪黨勒收行水》，《廣州民國日報》1927年3月16日，第10張。。所以，也有觀點認(rèn)為，珠江三角洲一帶盜匪的所作所為“與其說是無法無天的強征，倒不如說是有組織有武裝的‘社會主義’”④《近代廣州口岸經(jīng)濟社會概況——粵海關(guān)報告匯集》，廣州：暨南大學(xué)出版社，1995年，第1003頁。。

清末民初廣東盜匪還包煙包賭，并將之視為“產(chǎn)業(yè)”。清末就有“粵省賭風(fēng)向有番攤、牛館等名目，大抵番攤系大盜所為”⑤《珠江秋汛》，《申報》1898年10月2日，第3版。的說法。有的盜匪“以盜泉所得，合資共營賭業(yè)，為所欲為”⑥《一網(wǎng)打盡》，《民生日報》1912年6月6日，第5頁。。而那些在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村生活的綠林盜匪，包煙包賭亦是其維持生存的重要收入來源之一⑦廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第13頁。。如著名盜匪吳三鏡在九江一帶，大開煙賭，“花會、白鴿票、牛牌雜賭，遍地皆是，每日得規(guī)二千余元”⑧《九江土匪肅清后之種種消息》，《廣州民國日報》1925年10月26日，第6張。。著匪吳佳糾集100余人在佛山附近大瀝、大范等地開設(shè)煙賭；陳缽在石灣附近包賭；高根一伙在平洲墟大開煙賭，都是公開的事實。弄得當(dāng)?shù)貫鯚熣螝?，民眾苦不堪言⑨廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第12頁。。由于盜匪擁有一定的武力，以暴力做后盾，煙賭等“地下行業(yè)”在盜匪的經(jīng)營或包庇下公然存在，地方百姓無可奈何。1914年南海三山一帶，匪類叢集，“公然在墟前開設(shè)番攤十余處，該鄉(xiāng)父老無法制止，只得任其所為”⑩《圍捕三山賭匪之先聲》，《華國報》1914年5月2日，第6頁。。從化著匪黃堯也是分布黨羽，坐收各墟賭規(guī)?《從化除大憝》，《華國報》1914年5月2日，第6頁。。在清遠(yuǎn)，“字花賭廠林立，無地不然，皆著匪所開設(shè)”，賭博公然盛行?《清遠(yuǎn)盜賊公然開設(shè)賭博》，《華國報》1914年5月8日，第6頁。。清末民初廣東的盜匪也參與走私等非法經(jīng)濟活動。1926年，中山縣著匪袁拱在前山一帶走私，被罷工糾察隊及官方緝私衛(wèi)商隊截獲，袁竟派遣匪徒600余人，火船4艘，“配足武裝”，前往前山圍攻糾察隊部及緝私衛(wèi)商隊，“以遂其包運私貨之陰謀”?《匪黨竟欲圍攻前山糾察隊》，《廣州民國日報》1926年5月17日，第5張。。此類經(jīng)營性的商業(yè)活動，需要一個相對固定、穩(wěn)定，甚至信譽可靠的機構(gòu)承擔(dān)，清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口很大程度上充當(dāng)了此類角色。

近代廣東的商業(yè)來往十分注重店鋪和行會的印章。廣東盜匪打單勒索也通常用某個“堂”或“黨”的名義，加蓋圖章印記，以示自己的身份和來歷，有的還派發(fā)名片，形同商業(yè)經(jīng)營?！按騿巍笔菑V東盜匪最為主要的行為方式之一?！按騿巍币辉~源何而來，有待考查?！按騿巍币话阋蕴每诘拿x進行。1831年兩廣總督李鴻賓向朝廷奏稱：“廣州府屬之香山等縣沿海一帶，棍徒混刻木戳堂名，蓋用紙單，向耕戶勒索錢文，給單為據(jù)，名曰打單?！?《兩廣總督李鴻賓奏請聽窮民開荒以杜結(jié)會折》，中國人民大學(xué)清史研究所、中國第一歷史檔案館編：《天地會》（六），第521頁。

1925年8月省河豬捐維興公司分局被匪投函“打單”，其信函內(nèi)容如下：

許局長得知，敬啟者，敝堂各弟兄今因伙食不敷，求暫借西紙一千元，初十日午時，交到沙貝埠頭，有一男子頭戴膠帽，身穿黑膠綢衫褲，手持駁殼槍二枝為記，交他便妥，限三日內(nèi)答復(fù)。如過期不交，定當(dāng)以駁殼對待。閣下辦理捐務(wù)多年，入息頗豐，共獲孽錢不少，必能允許，未有因惜區(qū)區(qū)之款，而致終身之災(zāi)也。希為之思，并頌財祺。武勇堂黨首劉中字。①《豬捐公司被匪打單》，《廣州民國日報》1925年8月5日，第7張。

從上述“打單”函可見，盜匪以堂口署名，甚至不隱諱匪首的名字。有的“打單”函上面文字并不多，但堂口的印戳卻很醒目，同時還蓋上了多個盜匪首領(lǐng)的圖章②吳志良等主編：《葡萄牙外交部藏葡國駐廣州總領(lǐng)事館檔案（清代部分·中文）》（九），第315頁。。

為了確保自己的“經(jīng)營”利益，廣東盜匪也注重堂口的“信譽”。民國初年“兩粵廣義堂”訂立的10項“守則”中就明確規(guī)定了對“信譽”的維護，其中提到：

所到各地住宿時在30里內(nèi)必須力任保護，不得損害百姓之一草一木，如遇到有其他綠林兄弟來所住地范圍內(nèi)搶劫時，則必須立即派兄弟前往勸阻，并將已搶劫之衣物退回，以免百姓有所損失；

本堂收取各商人及富家之保護費后，對分配之多少，則以各地重點及人數(shù)與武裝力量為分配原則，以得到逢堂照應(yīng)，暢通無阻，以維持本堂之名譽；

本堂及各地之堂口如收到各商人交來之保護費后，必須各負(fù)保護安全之責(zé)，如果商人貨物受損失時，必要負(fù)如數(shù)賠償之責(zé)任，以堅商人富家對本堂之信任。③廣東文史資料編輯部：《舊廣東匪盜實錄》，第8—9頁。

當(dāng)然，這些所謂的“守則”，更多的是珠江三角洲盜匪在龍濟光嚴(yán)厲清剿政策強大壓力下的一種生存策略選擇，卻也體現(xiàn)了堂口濃厚的“經(jīng)營”色彩。

經(jīng)營性活動不同于一般意義上的掠奪，具有特定的區(qū)域與對象，盡管堂口林立，珠江三角洲的盜匪都有自己的“地盤”，活動地域具有一定固定性，時效也有長期性，流寇式劫掠的匪股較為少見。在清末廣東社會輿論中就有“賊徒勒索田禾行水，分別瘠肥，如取租稅”④《賊風(fēng)與谷價之關(guān)系》，《廣東日報》光緒三十年五月二十八日。，“匪徒設(shè)立堂名，打單勒收行水，儼同設(shè)廠抽厘”等說法⑤《開平商會稟陳盜賊猖獗情形》，《國事報》1910年10月6日。。廣東盜匪的可靠收入來源于其對一定區(qū)域的長期“經(jīng)營”，即使盜匪的身份發(fā)生了變化，這種“經(jīng)營”利益與手段也不會輕易被放棄。民國初年，不少綠林盜匪人物參與了革命運動，搖身變?yōu)槊褴姡湮羧找岳帐招兴敖?jīng)營”地方的方式，卻仍然以“例捐”等名義繼續(xù)存在。如1912年8月的《民生日報》報道說：

順屬大州十三鄉(xiāng)各圍口，曩系綠林梁某收行水，反正已來，各圍行水遂成為例捐。梁現(xiàn)督帶各鄉(xiāng)警衛(wèi)軍，故各農(nóng)民皆奉命惟謹(jǐn)。日來早禾收割，各圍奉例捐梁某者，日日不絕，所入甚豐。⑥《行水成例》，《民生日報》1912年8月12日，第6頁。

1926年公安局諜捕班對珠江三角洲地區(qū)主要堂口的調(diào)查顯示，盜匪堂口基本都有相對固定的活動區(qū)域，見表2⑦《各屬土匪堂口之最近調(diào)查》，《廣州民國日報》1926年11月2日，第7張。。

表2 1926年珠江三角洲主要盜匪堂口的范圍（舉例）

有時，為了爭奪地盤，匪股之間也會爆發(fā)沖突，甚至展開大規(guī)模戰(zhàn)斗。1926年東莞補助堂匪股與西公立堂匪首劉發(fā)仔，“互爭地盤行水，曾一度大戰(zhàn)，攻入道滘占據(jù)”⑧《各屬土匪堂口之最近調(diào)查》，《廣州民國日報》1926年11月2日，第7張。。1926年4月間，新會荷塘土匪胡佳與李新也因分歧，發(fā)生激烈戰(zhàn)斗，“炮聲隆隆不絕”⑨《匪黨互斗之詳情》，《廣州民國日報》1926年4月27日，第5張。。但總體上，清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪之間的大兼并卻不多見。

結(jié)語

毫無疑問，清末民初珠江三角洲地區(qū)的盜匪堂口，與傳統(tǒng)會黨組織有很深的淵源。很多堂口沿襲了傳統(tǒng)會黨的形式，但也因時而出現(xiàn)新的改變，出現(xiàn)了軍隊化的傾向，整體上傳統(tǒng)會黨的影響在減弱，尤其是隨著清王朝的倒臺，會黨以“反清復(fù)明”為口號的政治性參與也明顯消退①關(guān)于廣東會黨參與清末民初革命運動的研究，可以參見陳劍安《孫中山與廣東幫會三杰——一個“和而不同”的個案研究》（《近代史研究》1993年第4期）、趙立人《辛亥光復(fù)前后的廣東民軍》（《近代史研究》1993年第5期）、丁旭光《資產(chǎn)階級革命派與廣東會黨》（《廣東社會科學(xué)》）1988年第1期）等成果。，堂口在一定程度上反映出近代劇烈政治變動對秘密社會的影響。但是從其組織的體系性來看，遍布珠江三角洲的盜匪堂口又不完全屬于會黨組織，某種意義上又與近代珠江三角洲商業(yè)或社會組織有某些相似之處，因而也就不能完全從會黨組織角度來理解其意義。

廣東是近代中國對外開放最早地區(qū)之一，與港澳、南洋聯(lián)系緊密，國外新鮮事物傳入較早，人們觀念也較開放。珠江三角洲又是近代中國商業(yè)最發(fā)達地區(qū)之一，社會生活中的“商業(yè)”氛圍較濃，這里的盜匪比其他內(nèi)地的盜匪見過更多“世面”，觀念也有差別，其行徑也就帶有更多“商業(yè)”色彩。這可能是廣東盜匪堂口富有“經(jīng)營”色彩的一個主要原因。而且，廣東在近代乃富饒之區(qū)，尤其是珠江三角洲一帶，工商業(yè)發(fā)展較快，肥沃沙田區(qū)的農(nóng)耕成熟發(fā)達，絲廠林立，滿載物品的貿(mào)易船只穿梭其間。這些都為廣東盜匪提供了相對穩(wěn)定的財富來源，依賴這些財富，廣東盜匪完全可以生存下去，無疑給其長期性的“經(jīng)營”行為創(chuàng)造了條件。這也許是清末民初珠江三角洲地區(qū)盜匪堂口林立現(xiàn)象突出，堂口可以成為地方勢力，有別于國內(nèi)其他區(qū)域的一個重要背景。從清末民初珠江三角洲地區(qū)的盜匪堂口，可以看到近代商業(yè)化與軍閥政治對基層社會的影響，近代珠江三角洲地區(qū)的社會動亂有著相對特殊和復(fù)雜的地域性背景，這個背景既有會黨匪化的影響，也需要從盜匪組織化的角度予以重新的審視和理解。