小學(xué)法治教育社會化實踐課堂研究
——以“聚焦疫情 憲法先行”為例

曹潔 張曉娟 （江蘇省昆山高新區(qū)西塘實驗小學(xué)）

2016年，教育部、司法部、全國普法辦制定印發(fā)《青少年法治教育大綱》，《大綱》要求青少年法治教育要充分發(fā)揮學(xué)校的主導(dǎo)作用，與家庭、社會密切配合，拓寬教育途徑，建立學(xué)校、社會、家庭共同參與的立體教育網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)全員、全程、全方位育人。近年來，在新時代法治教育方針的引領(lǐng)下，江蘇省昆山高新區(qū)西塘實驗小學(xué)建成昆山市青少年憲法主題館、安環(huán)體驗館、模擬法庭、法治微電影基地等十大法治教育陣地，并以上述法治教育陣地為主要教學(xué)課堂，開展小學(xué)法治教育社會化實踐課堂研究，有效踐行了社會化實踐課堂的育人理念，實現(xiàn)了小學(xué)法制教育育人使命的達(dá)成。

一、體驗社會化，落實法治教育指向生活

法治教育社會化應(yīng)當(dāng)成為一種具有協(xié)同價值的法治實踐。小學(xué)法治教育社會化實踐課堂，以社會化為導(dǎo)向，凸顯情境社會化、問題社會化、角色社會化，為學(xué)生營造有強烈實用性的情境體驗感。

（一）情境社會化

小學(xué)法治教育社會化實踐課堂是由不同的、目標(biāo)鮮明的社會法治情境貫穿而成的課堂，每一個主題情境都取材于社會熱點話題，均來自學(xué)生生活實際中與法有關(guān)的社會見聞。依托社會真實情境創(chuàng)造教育背景，宏觀上體現(xiàn)了法治教育服務(wù)法治社會的理念，微觀上使法治課堂擺脫局限于傳統(tǒng)書面教材的枯燥氛圍，點燃了學(xué)生的學(xué)法熱情，強化了學(xué)生的法治體驗感，提高了學(xué)生的用法能力。

社會事件是研究中取之不盡的情境資源。本次研究聚焦新型冠狀病毒肺炎，以“法種深耕——疫情流言四起，律法息謠維權(quán)”“法理服人——疫情沖突升級，律法排難維穩(wěn)”“法眼躬行——疫情利益驅(qū)使，律法濯污揚清”三則社會化情境啟發(fā)學(xué)生進行法治實踐探究。

情境一：法種深耕——針對流言，律法息謠維權(quán)

出示社會事件：疫情期間，高某居家隔離因為無聊，把朋友李某的核酸檢測陰性報告用修圖軟件制作成陽性報告，并發(fā)給和李某同小區(qū)的王某，想要嚇唬王某，王某信以為真，不經(jīng)查實，直接發(fā)在了小區(qū)業(yè)主群。該小區(qū)居民看到陽性報告，非?？只?，紛紛在群里指責(zé)王某，并把這一消息繼續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)給各自的親朋好友。李某得知后，找高某理論，高某覺得自己只是開玩笑，責(zé)任在王某，是他傳播出去的。幾次爭論后并沒有得到合理的解決，李某只能報警處理。

“隔離”“陽性報告”“報警”等具有高度社會性的詞語即刻引起學(xué)生的共鳴。情境再現(xiàn)了當(dāng)前疫情下社會實踐中人與人之間的沖突、人與法之間的沖突，以及在各種沖突中，人為一念之差所做的選擇導(dǎo)致的必然后果，極具真實矛盾的情境設(shè)置為學(xué)生創(chuàng)造了非常立體的法治教育平臺，讓學(xué)生感受到“生活中的法律問題”就在自己身邊，從而拉近學(xué)生與法律的距離感。

（二）問題社會化

情境社會化自然推動問題社會化，圍繞情境中或具有爭議或是非分明的法律行為，引出社會化問題任務(wù)，引導(dǎo)學(xué)生從事件的不同當(dāng)事人角度全面再現(xiàn)矛盾原委，從“社區(qū)調(diào)解員”“民警”“法治宣傳員”“法律顧問”等角度思考如何解決情境中的問題。問題社會化是學(xué)生個體基于法治學(xué)習(xí)的目標(biāo)與社會環(huán)境交互作用而實現(xiàn)發(fā)展自我、改變自我的起點。如本次研究中設(shè)置的情境二，會讓學(xué)生對社會問題進行深層次的思考。

情境二：法理服人——處理沖突，律法排難維穩(wěn)

出示社會事件：新型冠狀病毒肺炎期間，張大爺居住的小區(qū)已經(jīng)被劃為封控區(qū)，小區(qū)居民不得出小區(qū)。但是張大爺擔(dān)心即將種成的菜會枯死，執(zhí)意要出去。保安苦口婆心地勸說，兩人僵持了很久，最終張大爺雖然往回走了，但是很不情愿。他思來想去，越想越不甘心，晚上帶著工具來到小區(qū)圍墻邊。他悄悄爬上圍墻，剪斷電子圍欄，就要翻墻而出。這時，正在值班的保安看到后，立刻阻止，于是兩人發(fā)生了爭吵，還引發(fā)了肢體沖突，周圍的居民發(fā)現(xiàn)事情越來越嚴(yán)重，就報警了。民警來到現(xiàn)場.......

師：同學(xué)們，此時如果你是張大爺，面對民警的詢問，你會怎么說？面對推卸責(zé)任的張大爺，如果你是保安，你又會怎么跟民警說？聽到兩人各執(zhí)一詞，如果你是民警，會如何處理這件事呢？

針對上述情境二提出的一系列社會化問題，學(xué)生自然而然地投身情境，根據(jù)生活經(jīng)驗和既有的道德觀念，思考其中的社會關(guān)系、道德因果，體驗不同的社會人物的語言表達(dá)。此時，法律的種子雖然尚未在學(xué)生心中萌芽，但在用道德和情理明辨是非中，學(xué)生發(fā)現(xiàn)“此路不通”，為后面將生活問題轉(zhuǎn)化為法律問題埋下伏筆。在法治教育社會化實踐課堂中，情境滲透問題，問題指向社會，法治教育潤化無聲。

（三）角色社會化

角色體驗是法治教育社會化實踐課堂的主要活動形式，社會化情境和社會化問題，也直接決定了學(xué)生體驗的角色社會化。角色社會化讓法治教育的體驗過程更加全面完整、真實有效。

在本次研究中，角色社會化助力法治思維的成長。學(xué)生針對情境二的社會矛盾，先以不同角色的視角進行充分地討論，再分角色體驗矛盾解決的過程。此為初次體驗，矛盾未解，學(xué)生以角色為切入點，感同身受，進一步思考問題未解的根本原因，思考情、理、法三者對解決實際問題的指導(dǎo)作用和區(qū)別，從而突出表現(xiàn)“法”的約束力和權(quán)威性，使法律的種子在學(xué)生心中生根。

從情境到問題，再至角色的社會化，學(xué)生的法律意識漸趨滋長，法治教育的實用性愈發(fā)顯現(xiàn)，教育過程體現(xiàn)了學(xué)生個體融入社會法治建設(shè)的進程。

二、模式實踐化，盡顯法治教育主體作用

更新育人方式、強化學(xué)生主體地位是社會化法治教育課堂的理念之一。實踐活動課程是切實推進中小學(xué)法治教育的重要載體，有利于實現(xiàn)學(xué)習(xí)法律與踐行法治的有機融合。實踐也是法治教育社會化實踐課堂的主要活動載體，在實踐中，學(xué)生是將社會化情境進行實踐再現(xiàn)的探索者，是將角色體驗實踐引進法治課堂的研究者，更是在實踐中歷練法治素養(yǎng)的發(fā)展者。

（一）實踐活動發(fā)揮主體作用

社會化實踐課堂的實踐活動以適合學(xué)生的認(rèn)知特點、學(xué)習(xí)特點和教育內(nèi)容特點為落腳點，無論是模擬法庭、法治微電影還是法治電視臺專欄節(jié)目，均由學(xué)生在主觀能動性的支配下進行，體現(xiàn)了學(xué)生的主體地位。

踐履求真，用法實踐是本次研究的主旋律。在情境二“法理服人——疫情沖突升級，律法排難維穩(wěn)”環(huán)節(jié)中，一共安排三次角色體驗實踐。第一次實踐：學(xué)生根據(jù)固有的道德思維和常識積累體驗民警解決張大爺和保安的矛盾，尚未涉及法律知識，問題也懸而未決。在出示《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》中的相關(guān)法律知識后，學(xué)生進行第二次實踐：通過角色體驗用法律知識處理問題的過程。但這一過程中體現(xiàn)學(xué)生的法律意識尚未健全、對法律知識的了解還很淺顯，因此引出第三次實踐體驗：角色運用法律知識順利解決問題。三次活動過程是學(xué)生把法律知識內(nèi)化為個體語言的過程，是學(xué)生深化理解“法律責(zé)任”和“法律后果”這一意識的過程，也是培養(yǎng)學(xué)生用法律思維解決社會矛盾這一法治素養(yǎng)的過程。學(xué)生是實踐活動的主體，是法治課堂的主人，是法治教育社會化實踐的先行者。

（二）實踐運用發(fā)揮主體作用

實踐的目的是把法治知識能力轉(zhuǎn)化為法治運用能力，解決社會問題。本次研究立足學(xué)生在體驗社會化情境過程中產(chǎn)生的認(rèn)識、分析和遇到的問題，分別在情境一和情境二提供相關(guān)法律知識，不露痕跡地引導(dǎo)學(xué)生強化課堂主人翁意識、提升法治知識實踐運用的信心和能力，而老師只是在適當(dāng)?shù)臅r機助力學(xué)生登上高一階學(xué)習(xí)任務(wù)的拐杖。以下是情境二活動中，出示《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)法律知識后，學(xué)生進行的第三次角色體驗實踐：

實踐三：法眼躬行——明辨得失，律法濯污揚清

老大爺：我爬墻還不是因為你白天不讓我出去給菜地澆水，我好不容易種的菜枯死了，你讓我吃什么？

物業(yè)：大爺，我們保安的職責(zé)就是嚴(yán)格把控小區(qū)的人員進出，在疫情期間更要保護小區(qū)的安全，您也要理解理解我們?。?/p>

民警：大爺，我剛剛看了視頻，您黑燈瞎火爬墻，多不安全，萬一摔傷了，太不值得了。物業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行防疫要求，也是為大家的安全著想。您為了給菜澆水還損壞公物，已經(jīng)造成嚴(yán)重后果啦。

老大爺：我只是想出去給菜地澆水，能有多大的事兒！

民警：您現(xiàn)在剪斷圍欄、損壞公物的行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定：要處五百元以下罰款；您還違反防疫規(guī)定，堅持出小區(qū)，如果出去后真的感染病毒，造成疫情嚴(yán)重傳播，不僅給防疫工作增加難度，而且根據(jù)《中華人民共和國憲法》規(guī)定，得處三年以下有期徒刑或者拘役。你看，還好保安把你攔了下來，沒有造成嚴(yán)重的后果。

老大爺：原來問題這么嚴(yán)重啊，還要罰款、拘留，啊呀！民警同志，是我糊涂了，以后一定遵紀(jì)守法。

事后，民警同志主動為大爺?shù)牟说貪菜?，解決了大爺?shù)臒馈?/p>

通過實踐運用，學(xué)生切身感知一切社會行為都有法可依，守法用法，才能恰當(dāng)?shù)亟鉀Q社會沖突?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》作為常見的法律法規(guī)，再次被學(xué)生以角色學(xué)以致用，一次法治教育實踐活動引入一部法規(guī)，一部法規(guī)適用各種社會實踐，小學(xué)法治教育的深遠(yuǎn)意義在社會化實踐課堂體現(xiàn)得淋漓盡致。

在法治教育社會化實踐活動中，學(xué)生經(jīng)歷“遇到問題——問題轉(zhuǎn)化——模擬情景——角色體驗——進行討論——克服難點——反思總結(jié)——延續(xù)拓展”這一系統(tǒng)的、科學(xué)的實踐模式，主體作用得以充分發(fā)揮，法治素養(yǎng)得以螺旋生長。

三、課堂生動化，鏈接法治教育多元互動

小學(xué)法治教育社會化實踐課堂，區(qū)別于傳統(tǒng)法治課堂較為明顯的特點是生動的課堂呈現(xiàn)方式促進教育多元互動。課堂實踐活動有效整合學(xué)校、社會教育資源，實現(xiàn)學(xué)生與學(xué)生、學(xué)生與生活實踐、學(xué)生與課堂知識、不同學(xué)科之間、學(xué)生與法治能力之間的互通共融。這需要廣大一線教師齊心協(xié)力研究更多切實可行的教學(xué)策略，努力轉(zhuǎn)變法治教育課堂中存在的形式單一、簡單生硬的教學(xué)樣態(tài)，將法治教育和學(xué)生的生活融合起來，著力構(gòu)建生活氣息凸顯的、生動的、立體的、全面的法治教育課堂。

（一）課堂組織方式多元

法治教育實踐課堂突破傳統(tǒng)道法課堂以教師講授為主的教學(xué)方式，以交流討論、自由分組、角色體驗、互換角色、觀看視頻、聽教學(xué)音頻、社會調(diào)查研究、評價反思等多元組織形式，調(diào)動學(xué)習(xí)者實踐熱情，優(yōu)化學(xué)習(xí)方法，學(xué)生在不知不覺中成為法治課堂的主角，成為法治教育的踐行者。

（二）課堂時空選擇多元

法治教育社會化實踐課堂一改傳統(tǒng)課堂的固有學(xué)習(xí)氛圍，打破了老師與學(xué)生之間固定的距離感，甚至突破了老師這一角色設(shè)定。上課伊始，學(xué)生身處憲法主題館，跟隨尚法小先鋒的娓娓介紹，參觀別具特色的法治展區(qū)，回眸已學(xué)憲法與法律知識。尚法小先鋒化身導(dǎo)游邊走邊介紹，學(xué)生則是可以自由參觀、討論的研學(xué)旅行者。青少年憲法館是目前我省第一個建立在學(xué)校的法治教育基地，自開館以來，開展了豐富多彩的法治教育活動。本次研究善用這一法治教育資源，隨著學(xué)習(xí)活動的深入，鮮明的社會法治情境資源與憲法館的底蘊相得益彰。憲法館這個具有法治文化氛圍和法治實踐條件的環(huán)境，化教室于無形，不受時間的拘泥，是社會的縮影，是實踐的舞臺，社會化實踐活動的時空安排也呈現(xiàn)多元選擇。

（三）課堂學(xué)習(xí)支架多元

法律是離學(xué)生的生活經(jīng)驗相對較遠(yuǎn)的概念，學(xué)生對于社會事件的認(rèn)知往往停留在道德和情理層面，需要老師搭建多元支架以供學(xué)生由淺入深地探索道德和法治的關(guān)系。在本次研究中，老師創(chuàng)設(shè)社會情境，巧妙提問引導(dǎo)學(xué)生交流討論，恰逢時機出示法律知識，設(shè)置角色進入角色體驗問題解決，在課堂接近尾聲時，老師提供新的社會化情境，學(xué)生已經(jīng)能夠基于情境一和情境二樹立的法律意識進行簡單分析，此時老師逐漸撤去支架，課后由學(xué)生小組合作查閱法律知識、自行進行角色體驗實踐。在由扶到放的過程中，老師根據(jù)不同的學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)、任務(wù)目標(biāo)提供多元學(xué)習(xí)支架，以適應(yīng)學(xué)生的法治教育學(xué)習(xí)需求和法治研究能力循序上升。

四、力量一體化，促成法治教育綜合育人

法治教育社會化實踐課堂融法治教育、社會化、實踐于課堂，綜合性的課堂也促成法治教育內(nèi)容綜合化。法治課堂并非單一的學(xué)法課堂，學(xué)生在體驗社會化情境中關(guān)注社會問題，在用個體語言嘗試解決問題時豐富道德修養(yǎng)，在小組合作中提升交流協(xié)作能力、在學(xué)習(xí)法律法規(guī)中充實知識儲備、在拓展延伸中培養(yǎng)實踐科研能力。無論是育人內(nèi)容還是育人目標(biāo)，都具有強烈的綜合性，也體現(xiàn)了立德樹人這一新時代教育的根本任務(wù)。

小學(xué)法治教育社會化實踐課堂，需要不斷整合校內(nèi)外法治教育資源，探索多元的、綜合的、實用的法治教育模式，以促進學(xué)生法治素養(yǎng)沿著“建設(shè)法治社會”的路徑蓬勃生長。本次實踐研究，既是小學(xué)法治教育社會化實踐課堂的初步創(chuàng)新，也為進一步探究指明方向，實踐模式在升級，法治教育也在深入。