宋代的“舉遺逸”與士人的文學(xué)交游
——以“隱士”投獻為考察中心

錢建狀

(廈門大學(xué) 中文系， 福建 廈門 361005)

以粉澤太平、移風易俗、網(wǎng)羅奇才、遺才為政治目的，宋朝政府在科舉、門蔭之外，又另設(shè)“舉遺逸”一途?！芭e遺逸”是在宋代尊隱尚賢的文化背景下形成的選官機制，在宋代的選官體系之中，以“舉遺逸”而入仕的士人，數(shù)量不多，官品較低，但它畢竟是一種選官機制，卓絕能文而失意場屋者，或藉之以起家，退處求志者，亦可藉之以成名。因此，盡管這一取士制度，其象征意義大于實際意義，它在宋代士林當中，所造成的振蕩卻不容小覷。宋代的士人，因各種原因退處之后，尚能砥礪名節(jié)、修身養(yǎng)德，以道德自律，堅守儒家倫理規(guī)范與核心價值，又常能潛心著述，以期有用于世，并能與地方政府、朝廷中的名臣、重臣保持良好的學(xué)術(shù)互動與文學(xué)交游，部分原因，或可從這一制度中得到較為合理的解釋。

一、宋代“舉遺逸”的政治文化功能

“遺逸”一詞，最早見于《漢書》。《漢書》卷二十七載，武帝元狩六年，“是歲遣博士褚大等六人持節(jié)巡行天下，存賜鰥寡，假與乏困，舉遺逸獨行君子詣行在所?！薄?〕遺逸，乃在野遺賢、逸民之省稱?！逗鬂h書》有《逸民列傳》，典出《論語》“舉逸民，天下之民歸心矣”，〔2〕宋代詔舉遺逸，亦多用此典。因此，宋人所謂“遺逸”，大致與今人通稱之“隱士”相近。《宋史·隱逸傳》所列四十余人，與《宋會要輯稿》“舉遺逸”名單高度重合?！端问贰みx舉志》言“舉遺逸”之政治文化功能，一曰“幽隱必達，治世之盛也”，一曰“振清節(jié)、厲頹俗”，都是正史隱逸傳常見用語。所以，宋代薦舉遺逸的主要對象是隱士群體，大致不錯。

不過，從宋代“舉遺逸”的實際情況來看，其所舉薦的對象遠不止為隱士群體，其所發(fā)揮的政治文化功能也不止于粉澤太平、美化政治和移風易俗。蓋宋代科場以文詞、經(jīng)術(shù)取士，而人之才性又各有偏擅，能詩賦者，未必深于儒術(shù)，能經(jīng)義者未必能文詞，而科場考試文體則相對固定。每開科場，必有遺珠，又考試過程中常有取士不公的現(xiàn)象發(fā)生，故士林之中，每有遺才之嘆。此其一。

其二，宋代科舉取士，數(shù)量雖不少。但被黜落者、屢試不第者，則數(shù)倍、數(shù)十倍于中第者。這些場屋失意之士，多有積怨，散在民間，是一股不穩(wěn)定的異己力量。宋仁宗寶元二年(1039)，富弼上奏朝廷，曾憂心忡忡地說：

竊思近年數(shù)牓以來放及第者，如河北、河?xùn)|、陜西此三路之人，所得絕少者何？蓋此處人物稟性質(zhì)魯，不能為文辭中程試，故皆老于科場，至死不能得一官。豈三路之人獨不樂富貴哉？蓋求之而不得也。今縱有稍在顯官者，亦不過三五人而已。此數(shù)路之人雖不能為文辭，若其大才大行及強悍奸雄，則諸路不及。向時天下無事，則此等人或在場屋，或在農(nóng)畝，或為商賈，或為僧道，屈伏不能有所為，但怨望思亂而已。〔3〕

富弼將求官而不得、失意場屋之士與強悍奸雄聯(lián)系在一起，并非危言聳聽。而辟“薦舉”一途，既是牢籠有才行士人的一種手段，也是安慰失意士人的一種權(quán)術(shù)。因此，各地落第之舉子而有名望者，往往成為薦舉之對象。宋代大規(guī)模地征召“遺逸”，一在嘉祐六年(1061)，一在熙寧三年(1070)?！端螘嫺濉愤x舉三四載：“(嘉祐)六年五月七日，舍人院試諸州敦遣進士：徐州顏復(fù)、成都府章禩、潤州焦千之、開封府韓盈、荊南府樂京、許州辛廱、大名府李抃策、論第三等下，賜進士出身；相州劉安道、安州趙疇、邵武軍王景、潭州陸湘策、論第四等上，賜同進士出身；渝州牟載、趙州左用策、論第四等下，通州隨翊、潭州廖倚、太原府崔遠策五等，并為試秘書省校書郎?！薄?〕“(熙寧三年)十月二十一日，舍人院試諸州敦遣人：濱州劉蒙、處州管師常、閬州賈蘊、雍之奇、嘉州李逵、衢州周穎、齊州胡鄢論、策并第三等下，賜進士出身；太原府李抗，忠州譚立之，眉州孫潛，太原田籍、張由，劍州陳舜岳，大名府尚景淳，漢陽軍竇恂論，策第四等上，賜同進士出身；眉州任通夫、邢州國采、荊南伊瑑論、策并第四等下，并為試銜知縣、判司簿尉。時蒙號處士，師常等皆進士?！薄?〕兩次征召共34人，除劉蒙一人號稱“處士”，余皆是進士。

《宋史·選舉志》“舉遺逸”條說：“科目既設(shè)，猶慮不能盡致天下之才，或韜晦而不屑就也，往往命州郡搜羅，而公卿得以薦言。若治平之黃君俞、熙寧之王安國；元豐則程頤，元祐則陳師道，元符則徐積，皆卓然較著者也?！薄?〕由此來看，宋朝政府設(shè)薦舉之制，征召“遺逸”，除了達到振清節(jié)、厲頹俗、粉澤太平等政治用意之外，還兼有在科舉取士之外，牢籠失意士人，搜羅奇才、異才的用意。這從《宋會要輯稿》“舉遺逸”所載若干以某種著述被薦命官的事例，也可見出此點：

1.(真宗大中祥符)五年正月十五日，以懷安軍鹿鳴山人黃敏為本軍助教。敏明經(jīng)學(xué)，著《九經(jīng)余義》四百九十篇。益州路轉(zhuǎn)運使滕涉以其書上，詔下兩制，晁迥等言有可采故也?！?〕

2.(同年)六月二十九日，以湖州進士許既濟為本州助教。既濟詞學(xué)為州人所推重，兩浙轉(zhuǎn)運使得其所著《四民論》上之，故有是獎?！?〕

3.(真宗大中祥符)六年十一月十七日，以梓州草澤東方自牧為本州助教。自牧表上所著《易論》，故有是獎?！?〕

4.(仁宗)嘉祐元年十月二十三日，以草澤宋堂為國子四門助教。堂，成都雙流人?！睹蓵窋?shù)十篇、《春秋新意》、《七蠹》、《西北民言》。頗究時務(wù)，數(shù)為近臣所薦。至是，翰林學(xué)士趙概又上其所著書，特錄之?！?0〕

5.(高宗紹興)四年三月二十五日，詔撫州草澤鄧名世令閣門引見上殿。以吏部尚書胡松年看詳?shù)矫浪洞呵锼淖V》六卷、《辨論譜說》十篇、《古今姓氏書辨證》一十四卷，學(xué)有淵源，辭亦簡古，考訂明切，多所按據(jù)，故有是命。后賜進士出身，充史館?？薄！?1〕

仁宗嘉祐四年十月，朝廷下舉遺逸之詔，有曰：

學(xué)術(shù)行能，見推鄉(xiāng)里，困于草野，是謂遺賢。屬我治朝，所宜搜采。應(yīng)天下士人，素敦節(jié)行，兼通學(xué)術(shù)，又為鄉(xiāng)里所推者，委轉(zhuǎn)運使、提點刑獄臣僚同加搜訪，每路各三兩人。仍與本處長吏具從來所為事實及所通學(xué)術(shù)，連書結(jié)罪保舉聞奏。委中書門下再行詢察，如非妄舉，當議特加試用。〔12〕

節(jié)行與學(xué)術(shù)皆為鄉(xiāng)里所推者，才能稱得上“遺賢”。若德行有虧或才學(xué)無聞，皆不能被薦舉。今存宋代士大夫的薦舉遺逸的薦章，基本上是按這個原則來揄揚受薦士人，并且按照慣例，要附薦章呈上士人之“所業(yè)”，也就是受薦者的著述，以便中書進一步審察。以范仲淹薦舉李覯為例，其《薦李覯并錄進禮論等狀》，核心內(nèi)容有二：

1.李覯退隱養(yǎng)親，道德可稱。辯博明達，有孟軻、揚雄之風：

臣伏見建昌軍草澤李覯，前應(yīng)制科，首被召試。有司失之，遂退而隱，竭力養(yǎng)親，不復(fù)干祿，鄉(xiāng)曲俊異，從而師之。善講論《六經(jīng)》，辯博明達，釋然見圣人之旨。著書立言，有孟軻、楊(揚)雄之風義，實無愧于天下之士。而朝廷未賜采收，識者嗟惜，可謂遺逸者矣！〔13〕

2.介紹李覯的著述情況，并擬附上所業(yè)：

臣觀李覯于經(jīng)術(shù)文章，實能兼富，今草澤中未見其比，非獨臣知此人，朝廷士大夫亦多知之。臣今取到本人所業(yè)《禮論》七篇、《明堂定制圖序》一篇、《平土?xí)啡ⅰ兑渍摗肥?，共二十四篇，編為十卷，謹繕寫上進。伏望圣慈當乙夜之勤，一賜御覽，則知斯人之才、之學(xué)，非常儒也?！?4〕

薦章言及李覯之德行者，僅“遂退而隱，竭力養(yǎng)親，不復(fù)干祿”一句，其余的內(nèi)容皆為稱揚、介紹李覯之學(xué)術(shù)特點及其卓絕之處，其寫作的重心實際上是圍繞李覯的學(xué)術(shù)才能展開的。歐陽修薦蘇洵之薦書，也有類似的特點。嘉祐五年(1060)，其所作《薦布衣蘇洵狀》曰：

往時自國家下詔書戒時文，諷勵學(xué)者以近古。蓋自天圣迄今二十余年，通經(jīng)學(xué)古、履忠守道之士，所得不可勝數(shù)。而四海之廣，不能無山巖草野之遺。其自重者既伏而不出，故朝廷亦莫得而聞。此乃如臣等輩所宜求而上達也。伏見眉州布衣蘇洵，履行淳固，性識明達，亦嘗一舉有司，不中，遂退而力學(xué)……其所撰《權(quán)書》、《衡論》、《幾策》二十篇，辭辯閎偉，博于古而宜于今，實有用之言，非特能文之士也。其人文行久為鄉(xiāng)閭所稱，而守道安貧，不營仕進，茍無薦引，則遂棄于圣時。其所撰書二十篇，臣謹隨狀上進。伏望圣慈下兩制看詳，如有可采，乞賜甄錄?！?5〕

薦狀從文、行兩方面揄揚蘇洵，“履行淳固，性識明達”，“守道安貧，不營仕進”二句，言蘇洵之德行。余則以飛揚之筆，從辭辯閎偉、博古宜今、言有可用、言有可采等諸方面點評老蘇之才、之文，以此證明蘇洵正是朝廷孜孜以求的通經(jīng)學(xué)古之士。言其德行較虛，乃當時通行薦舉處士之常用詞，而言其文，乃就蘇洵二十篇所發(fā)，實為玩味已久、確有所見之言，故較實。老泉一生著述之特點及其屬詞命筆之用意，于此薦章也稍能見出。

由以上所論可知，宋朝政府詔求“遺逸”，其主要政治用意之一，是在科舉取士之外，搜羅文、行兼?zhèn)渲?。士人在政治上、學(xué)術(shù)上、文學(xué)上的才能，也就是宋人常稱的與“行”并舉的“文”，是宋人所謂“遺賢”最重要的精神內(nèi)涵，也是士大夫在搜訪、推薦“遺逸”時，尤其要屬意之處，也是朝廷循名責實，復(fù)核、考察“遺逸”，并決定是否命之以官的最重要的硬性條件。因此，無論是士大夫主動薦賢推善以報國，還是士人希求薦舉而求官。才學(xué)與著述，往往是聯(lián)系上與下、尊與卑，官與民、舉主與被薦者最重要的紐帶。正因為如此，宋代的薦舉遺逸，才有可能促進了宋代士人之間的文學(xué)交游。

二、宋代的“隱士”及其文學(xué)交游

如前考述，進士、隱士是宋代“舉遺逸”的最主要的征召對象。進士是入世的，隱士是避世甚至是出世的。從對政治的疏離感與社會參與度來看，二者自當有所區(qū)隔。但是從宋代征召、薦舉的實際運行來看，“進士”與“處士”“布衣”“草澤”等名稱，經(jīng)常是互相替代的，二者的區(qū)隔與界限并不明顯。北宋中期，在薦舉遺逸的過程中，還一度出現(xiàn)“朝入科場，暮為敦遣者”〔16〕的現(xiàn)象，由此引起士論的不滿。進士、隱士在名稱上的混用，從一個側(cè)面說明了宋代隱士群體產(chǎn)生的制度背景是科舉取士，宋代下第之舉子，實際上是宋代隱士群體的最主要來源。《宋史·隱逸傳》所列舉的一些著名隱士，不少都有應(yīng)舉的經(jīng)歷。如與蘇洵齊名的蜀人張俞(愈)，“游學(xué)四方，屢舉不第”；〔17〕王安石、曾鞏的友人孫侔，“志于祿養(yǎng)，故屢舉進士?！薄?8〕為西昆詩人楊億所推賞的周啟明，四舉漕試，皆為第一。后又舉賢良，“既罷歸，遂不復(fù)有仕進意，教授弟子百余人，時號處士”?！?9〕名列閩中四先生之一的陳烈，“嘗以鄉(xiāng)薦試京師不利，即罷舉”，〔20〕亦號稱處士。前引熙寧三年惟一以“處士”應(yīng)召的劉蒙，曾游于京師，“負其千鎰之寶，欲求良工大賈而售之”，〔21〕以文求知，以此求應(yīng)制舉。今之“劉處士”，即昔之“劉賢良”，并非不事科舉。類似的例子不勝枚舉。由此可見，應(yīng)舉不第，甚至是屢舉不第，退而求其志，也就是由進士蛻變?yōu)椤半[士”“處士”，是不少宋代士人的人生軌跡。“道窮吾何之，只得歸荷鋤?！薄?2〕這是一群因科場蹭蹬而不得不退隱田園的士人群體，與避世、避禍、憤世嫉俗、待進而動、以退為進、求仙問道、奉養(yǎng)父母、向往山林等主動退隱的士人相比，宋代的這一批“隱士”“處士”，或多或少，普遍性地帶有以下若干特征：

1.出身寒微，舍科舉無以起家。

2.多次應(yīng)舉不第。

3.才性偏擅，在學(xué)術(shù)、文學(xué)方面有自己的特長。

4.不甘沉淪與無名，退隱之后，能潛心著述。

5.思想上信奉儒家，能恪守儒家道德規(guī)范。

6.退而為鄉(xiāng)紳，仍關(guān)心政治、參與社會公共事務(wù)。

7.群體意識較強，與朝野士人學(xué)術(shù)、文學(xué)交往頻繁。

8.一旦有機遇，愿意出仕。

以上特征，落實到個人，可能有所缺省和變異，但總體來看，以宋代隱士的家世、出處、交游為線索，結(jié)合宋代薦舉遺逸的制度背景，來揭示宋代隱士群體的人生軌跡與心理世界，常常能知微見著，有所發(fā)現(xiàn)。以下試以李覯、呂南公為例，來對這一問題詳加說明。

李覯為宋代大儒，其生平事跡，詳見門人陳次公所撰《墓志銘》，以及宋人魏峙所撰《直講李先生年譜》，《宋史》卷四百三十二《儒林》有傳。今人論宋代隱士，多引其事跡，〔23〕但李覯晚年出仕，且以儒業(yè)名世，所以不能入《隱逸傳》。陳次公《墓志》、魏峙《年譜》皆不錄李覯的家世。李覯為其生母撰《先夫人墓志》，提及“先父府君”，“先君嘗學(xué)，不應(yīng)舉，以教其子作詩賦，亦樂施惠”?！?4〕其母姓鄭氏，三代皆不仕。因此，無論是從父系還是母系來看，李覯皆為平民出身，他并不具備門蔭入仕的可能性。李覯生十四年而其父沒，“是時家破貧甚，屏居山中，去城百里，水田裁二三畝，其余高陸，故常不食者?！薄?5〕家境的貧困，迫使李覯不得不走讀書應(yīng)舉之路，“家世貧乏……饑焉而無田，寒焉而無?！?，故“喁喁科舉，求不可望之祿以為養(yǎng)”?！?6〕但是他的應(yīng)舉干祿之途并不順利。其《上余監(jiān)丞書》曰：“十歲知聲律，十二近文章……耳目病困者既十年矣。而公不舉于州郡，私不信于閭里，梯天莫見明主，窮海未遇知己?！薄?7〕其《上蘇祠部書》曰：“生長好學(xué)，由六七歲時，調(diào)聲韻，習(xí)字書，勉勉不忘……年二十七矣……進不得州郡舉，退不得鄉(xiāng)曲譽?！薄?8〕大約在李覯二十七歲前，他并沒有獲得州郡發(fā)解的資格。宋仁宗景祐三年(1036)，李覯二十八歲時，他由家鄉(xiāng)南城赴京城汴京，此行有兩個目的，一是“京師忠賢所萃，策試亡私，奔走西向，將覬覦其萬一”，〔29〕希望能在京城獲得開封府發(fā)解的機會；一是通過投獻，擴大自己的學(xué)術(shù)影響，在贏得社會譽望的同時，走薦舉入官一途。由于景祐三年，朝廷未開科，“貢舉已罷”，李覯科舉入仕的希望再次破滅。但通過向京城聞人如宋庠、李淑、聶冠卿、葉清臣等投獻，其所著如《潛書》十五篇、《野記》二篇、《禮論》七篇，及其《明堂定制圖》一道并序等，學(xué)術(shù)、文學(xué)價值得到了朝野士人的重視，李覯在士林中的聲望得到了極大的提升。從京師歸鄉(xiāng)，李覯一方面潛心著述，著《富國》《強兵》《安民》三十策等，擬應(yīng)制科。同時，以投獻為中介，與當時士大夫保持密切的文學(xué)與社交活動。景祐四年(1037)，李覯由京師往饒州見范仲淹，并以《潛書》《野記》《禮論》等寫為一冊，及平時所業(yè)五卷為贄。饒州之行，意義非凡。自此李覯受知于范仲淹，其政治上有見識的構(gòu)想，在范仲淹所主導(dǎo)的慶歷革新中，依稀可見?！?0〕而范仲淹對于李覯的薦舉，也一直不遺余力。慶歷二年(1042)，李覯制舉落第，下第后，李覯再次潛心揣摩時事，作《慶歷民言》三十篇、《周禮致太平論》五十篇，并于慶歷四年投獻給范仲淹、富弼?；实v元年(1049)，范仲淹向朝廷薦舉李覯，并上李覯所著《禮論》七篇、《明堂定制圖序》一篇、《平土?xí)啡ⅰ兑渍摗肥?，次年，范仲淹再次薦舉李覯，敦促朝廷勸獎其人，并再錄其《明堂圖》并序，同年，朝廷特旨授將仕郎、太學(xué)助教。李覯是以隱士的身份被薦舉的，所以范仲淹在薦章中說：“建昌軍草澤李覯，前應(yīng)制科，首被召試，有司失之，遂退而隱，竭力養(yǎng)親，不復(fù)干祿?！钡贾钣M自己的心跡，他自稱無位，實際上“其所留心，何嘗不在天下國家”，〔31〕他曾向范仲淹坦言：“執(zhí)事表知樂之士，有自褐衣而得召者。如覯等輩，庶可依歸。”〔32〕并不隱瞞他儒者的用世之心與企望由獲薦舉入仕的動機。李覯是大儒，是一個入世甚深的士人，也是一個屢舉不第的進士。他的被迫退居，以及退居后頻繁的文學(xué)、學(xué)術(shù)交游，在當時具有一定的典型性。

呂南公，事跡入《宋史·文苑傳》。他出生于建昌軍南城，系李覯的同鄉(xiāng)。李覯卒時，呂南公才13歲。從時代上看，他們是前后相繼的兩代人。呂南公之世系，詳見其所著《呂氏家系》，其曾祖、祖、父，三代不仕。其父“少孤，不及仕學(xué)”，〔33〕呂南公《上知縣書》說：“昔者先人有戶于此邦，而生是寄焉，則據(jù)之以為家。方緣貧苦之故，未免隨應(yīng)舉覓官之后，則雖食無田而棲無山，猶不可以舍而之他也”，〔34〕可見其出身之貧寒。與其同鄉(xiāng)李覯相似，呂南公出生于貧寒的農(nóng)家，并無蔭補之可能。讀書應(yīng)舉，既是其惟一的入仕之路，就不可能不專意于此。呂南公善于古文，而不善于辭賦、經(jīng)義，因此屢舉不第?！?5〕《宋史》呂南公本傳說：“熙寧中，士方推崇馬融、王肅、許慎之業(yè)，剽掠補拆臨摹之藝大行，南公度不能逐時好，一試禮闈不偶，退筑室灌園，不復(fù)以進取為意。”〔36〕所謂“一試禮闈不偶，退筑室灌園”，并不符合實際?？贾炯?，《上曾內(nèi)翰書》曰：“某再以舉子絀于有司?！薄?7〕《請見葉太守書》：“某……犬馬之齒三十五矣……再三至京師，經(jīng)由郡國不啻十五數(shù)?！薄墩堃娻嵦貢罚骸澳澄粼谂e場十許年間，經(jīng)見五守令?！薄?8〕等等，乃多次應(yīng)舉之明證。本集有《上曾內(nèi)翰書》，為曾布而作，開篇曰：“往在熙寧之初，閣下以令長進京官，遭值圣君賢相，留神至治，而閣下遂為參贊新美之腹心。當是時，某再以舉子絀于有司去。”〔39〕曾布贊新政，為熙寧三年，是年，呂南公已再絀于有司。《送劉進士序》：“余從熙寧以來，深于凍餒之憂，亦隱忍于白襕以隨群輩步武，蓋四往而三黜?！薄?0〕熙寧共開科三次，則至元豐初，南公仍在應(yīng)舉。呂南公歸隱時號“灌園”，其《中山感懷》一詩，提及兩次下第。第一次下第：“春官未相識，退作暴腮鯉。惆悵問鄉(xiāng)程，東隨汴波駛。……稍赴建康城，筋骸倦如死?！薄?1〕第二次下第：“顛沛翅便垂，思山對蟾朏。……倍道怯糧空，逢人類囚罷?！瓱o數(shù)吊唁聲，傷懷淚如洗?！薄?2〕寫兩次科場鎩羽而歸的疲憊、倦怠與落魄，乃多次失意科場的痛定思痛之作。詩末有“柴薪漸營度，且閱灌園枝，必可了余生，功名付塵滓”〔43〕等句，流露了明顯的退隱田園的心理。詩的開篇自稱“西村灌園生”，則“灌園”一號，是呂南公屢試不第而歸隱田園的自白。其始稱“灌園”不知何時，本集中，《測幽記序》作于“熙寧八年”(1075)以后，《講師李君墓表》作于熙寧十年，自稱“灌園公”，《廬陵徐俊和畫像贊》作于元豐四年(1081)，《石陂寨新置軍儲倉記》作于元豐六年，《普安院佛殿記》《真如禪院十方住持新記》作于元豐八年(1085)，末皆署“灌園呂某”。本集中，又有《老懶軒記》，作于屢試不第、心灰意冷之時，文中流露出了濃厚的處順委蛇、與世浮沉的遁世思想。是文作于元豐四年(1081)，“年中半于七十”?！?4〕由此看來，隨著科場的一再失利，至熙寧末，呂南公漸有歸隱之意，至遲在元豐四年，呂南公已決絕退出科場而安心歸隱。南公卒于元祐元年(1086)，真正歸隱的時間，約為五年，時間并不長。

呂南公以文學(xué)自期，其用世之心本不強烈，加之心性謙退，因此交游并不算太廣。但自其應(yīng)舉時，他與同時代的朝野士大夫，特別是宦游、占籍江西的士人，始終保持著良好的交游關(guān)系。其《請見鄭太守書》曰：“昔在舉場十許年間，經(jīng)見五守令，乃至茍有位在此，皆納謁而造請”，〔45〕證之以本集《請見張?zhí)亍贰墩堃姴烫亍贰墩堃娙~太守》《上知郡郎中書》《請見韓簽判書》《請見蔡簽判》《請見曾簽判》等書信，可見此言不虛。在多次應(yīng)舉皆垂翅而歸后，南公漸生退隱之心，將更多的精力放在文學(xué)創(chuàng)作上?！拔ó斃粘梢患?，俟之百世”，〔46〕期以立言不朽。熙寧十年前后，南公以“雜文一卷”，投獻給古文名家曾鞏。在《上曾龍圖書》中，南公表達了志于文學(xué)的心跡，以及多年來的文學(xué)追求，并希望曾鞏“收拾引掖，使至有聞”，〔47〕成為自己的知己。這次投獻，獲得了曾鞏的首肯。曾鞏在《與王向書》中說：“比得呂南公，愛其文?！嶙优c呂南公、黃曦皆秀出吾鄉(xiāng)，一時之俊。私心喜慰，何可勝言！”〔48〕喜得英才之情，溢于字里行間。此后南公與曾鞏多有交游。元豐六年四月，曾鞏卒于江寧府。藉著地緣及與曾鞏的交游，約在元豐八年前后，南公先后上書曾肇、曾布。其《上曾吏部書》有曰：“某求仕于科舉而不得，則無所道矣。去老于丘園，治田桑以飽暖殘齒，耕稼暇日，尚能作為詩書，以歌詠太平君子之聲烈。百世之下或有傳焉，則曰閣下之舊鄉(xiāng)，農(nóng)圃野夫乃有功于文字也?！薄?9〕其《上曾內(nèi)翰書》末曰：“世俗之請見，必先之以高妙無底之譚辭……某則不敏，惟閣下幸肯降意，而終賜之見，則某將有自此之繼承焉?！薄?0〕味其語意，蓋仍欲以文學(xué)受知曾氏兄弟。自此以后，南公與曾肇有文字交往。曾肇《寄呂南公》詩末曰：“傾蓋相知勝白首，扁舟臨別重徘徊?！薄?1〕頗有相見恨晚之嘆。

元豐年間，藉著文學(xué)交游，南公在士林中的聲望漸起。元豐四年，鄭掞知建昌軍，已有“不過門之恨”，〔52〕故假南城令之口，表達了愿意結(jié)識之情。元豐七年，陳繹自翰林學(xué)士謫知建昌軍事。對人說：“吾不以左官為(不)意，而榮于獲灌園先生?！薄?3〕深以與南公相識、相知為榮。今本《灌園集》中，有《奉和內(nèi)翰太中城南放魚》《奉和內(nèi)翰太守臘雪出郊長句》《內(nèi)翰太中以某伏謁郡齋特賜長句謹和拜酬》等，皆可見二人文學(xué)之私誼。陳繹在任時，命有史才的呂南公重修《韓愈傳》，并將此文函呈曾肇，請他為之延譽。又“將聞于上”，藉此為薦舉呂南公制造聲勢?！?4〕呂南公《內(nèi)翰太中以某伏謁郡齋特賜長句謹和拜酬》一詩末曰：“更剡薦牘辨玖瓊，匹夫有獲萬口稱。此世不復(fù)投清泠，正恐疏闊如樊英?！庇伞案咚]牘”一語，及用隱士樊英應(yīng)詔入仕之典，知元豐末，因陳繹之薦，南公已再有受薦入仕之意矣。

元祐初，朝廷立十科薦士，曾肇時為中書舍人，遂以呂南公應(yīng)詔。曾肇《薦章處厚呂南公秦觀狀》曰：“建昌軍南城縣布衣呂南公，讀書為文，不事俗學(xué)，安貧守道，志希古人，常舉進士不合，退處畎畝，躬耕著書，不求人知，自足丘壑，江南素稱多士。如南公言行卓然，少有其比。臣今保舉堪充師表科?！薄?5〕宋人符中行《灌園集序》載：“元祐中，在朝諸公，交口稱薦，欲命以官?！薄?6〕至此，呂南公的隱名、文名與卓行，廣為士人所知曉?！熬蛹矝]世而名不稱焉”，這大約是對呂南公退隱之后不甘沉淪、潛心著述的最豐厚的回饋了。

三、薦舉遺逸與隱士投獻

如前所述，宋代的士人，特別是平民出身、屢試不第的舉子，在退隱之后，以學(xué)術(shù)、文學(xué)活動為紐帶，仍然與士人群體保持相當密切的交游關(guān)系。更有甚者，一些士人，如李覯、呂南公等，以投獻為中介，藉以擴大自己的學(xué)術(shù)、文學(xué)影響，并通過當世聞人的延譽，提高自己在士林中的聲望。換句話說，投獻仍然是隱士展開學(xué)術(shù)、文學(xué)交游的一個重要方式。宋代隱士之投獻，至少有兩個目的，一是通過投獻，將自己在學(xué)術(shù)、文學(xué)上的重要成果公諸于世，以期立言不朽；一是以投獻為手段，與中央、地方的重臣、名臣相識、相知，并由此獲得薦舉入仕的機會。前者是顯性的，具有一定的普遍性；后者是隱性的，往往很難為人所察覺。但是，如果文獻足征，細考宋代士人的生平交游，隱士投獻的心理動機及其與宋代薦舉遺逸制的關(guān)聯(lián)，自會浮出水面。試以宋代著名的隱士黃晞為例。黃晞少通經(jīng)，留心古學(xué)。然年至四十，始隨鄉(xiāng)貢至禮部，又上五十策，求應(yīng)制舉，皆不得志，遂生退隱之心，僦居京師，潛心著述，以教授為生。黃晞游京師時，以鄉(xiāng)里之故，曾館于宰相章得相之門。又“獻所為文”于蘇紳，蘇紳深器之，遂館之于書室，令子蘇頌與之游從。蘇紳曾對黃晞?wù)f：“成子名者，韓稚圭也。子宜贄文見之”，〔57〕建議黃晞向韓琦投獻，借此成名，以希薦舉。黃晞聽從了蘇紳的建議，以文投韓琦，果受欽重。“其后薦之于朝，命之以官”，〔58〕皆借韓琦之力。據(jù)蘇頌《楊子寺聱隅先生祠堂記》所載，嘉祐年間，“公卿大夫交章論薦者數(shù)十人。朝廷用丞相韓魏公言，將以為國子監(jiān)直講。”〔59〕《宋會要輯稿》選舉三四“舉遺逸”條載：

(嘉祐元年)十一月十五日，以建州草澤黃晞為太學(xué)助教致仕。……前后薦者，自宰臣韓琦而下三十余人。至是，端明殿學(xué)士李淑上言晞“贍學(xué)敏文，識亦優(yōu)博?；廾驳溃V行有守。恬約弗耀，見稱時流。甚齒淹恤，宜被甄獎。有臣寮論薦，欲望檢會，召補學(xué)官，庶令訓(xùn)導(dǎo)諸生，敦勸浮俗”，乃有是命。明年以疾而卒。〔60〕

關(guān)于黃晞的有時無命，釋文瑩《玉壺清話》有一段記載：

黃晞，閩人，皇祐初游京師，不踐場屋，多以古學(xué)游搢紳之門。凡著書，自號聱隅子。走京塵幾十年，公卿詞臣無不前席。晞履裂帽破，馳走無倦。后詞臣重晞之道者，列章為薦，盡力提挽。朝恩甚優(yōu)，授京官，知巨邑，有旨留國子監(jiān)。將有司業(yè)之命，始拜敕，遍謝知己。才三日，館于景德如意輪院，一日晩歸，解鞍少憩，謂院僧曰：“仆遠人也，勤苦貧寒，客路漂泊，寒暑未嘗溫飽，今日方平生事畢，且放懷酣寢一夕，請戒僧童，慎無見喧。”僧諾之，扃扉遂寢。翌日大曉，寂無所聞。寺僧擊牖大呼，已卒于榻矣?！?1〕

黃晞“嘉祐二年四月，無疾卒于隆和坊”，并非詔命下之三日而卒，亦非卒于僧寺?！队駢厍逶挕匪d，蓋小說家言，不足信。黃晞“景祐中，年四十”，至嘉祐元年，年近六十，故仕進之心已薄。蘇頌《楊子寺聱隅先生祠堂記》載，“朝廷用丞相韓魏公言，將以為國子監(jiān)直講。先生自謝于富丞相曰：‘老生豈任仕宦者耶？必不可辭，愿得七品閑官還南方足矣。’”〔62〕蘇象先《魏公譚訓(xùn)》卷六載，“及黃(晞)老，有一子不克肖似。諸公將特起之。黃不愿仕，但欲得七品官以蔭其子孫。諸公以問祖父，祖父以實告，遂除國子四門助教致仕”?！?3〕黃晞長期為蘇紳家館客，與蘇家子弟相厚。蘇頌、蘇象先所述黃晞出處心跡，當近實而可信。但黃晞在中年屢試不第，仕進無門之時，“多以古學(xué)游搢紳之門”，投獻京師名臣、重臣之門，“馳走無倦”，亦在情理之中。釋文瑩所述，并非全誣。

黃晞名入《宋史·隱逸傳》，據(jù)本傳：

黃晞字景微，建安人。少通經(jīng)，聚書數(shù)千卷，學(xué)者多從之游，自號聱隅子。著《歔欷瑣微論》十卷，以謂聱隅者枿物之名，歔欷者嘆聲，瑣微者述辭也。石介在太學(xué)，遣諸生以禮聘召，晞走匿鄰家不出。樞密使韓琦表薦之，以為太學(xué)助教致仕。受命一夕卒。〔64〕

限于著書體例，《宋史·隱逸傳》為了突出傳主一以貫之的淡泊名利、高蹈不仕的出世形象，往往有意隱去或淡化傳主入世、進取，甚至是熱衷功名的一面。這就必然模糊了一些宋代“隱士”的真面目?！端问贰伏S晞本傳缺漏太甚，且傳文特書走匿鄰家、不愿受石介一節(jié)，以突出其謙退逃名的一面。但正如前考，黃晞中年游走京師，本有仕進之意。其不受石介之聘，另有原因。蔡襄《答趙內(nèi)翰書》曰：

伏蒙示下眾薦黃晞奏草。晞閩人，與之游甚久，以書自喜，不茍于人，誠高世懷道之士。足下薦之于朝，庶乎盛時無有遺材。足下之存心，不特為晞發(fā)也。然其奏曰：“石介在國子監(jiān)時，請晞表率生徒。晞以介詐善不直，為事非是，遂拒之弗往，乃晞之先見知人，識慮高遠也?！毕逡灾^斥介而引晞，意所未喻?！瓡劚芙槠笧閷W(xué)正，不肯為介下耳，此特小小者，豈足為晞高識遠慮哉？〔65〕

據(jù)蔡襄此書，黃晞避石介之聘為學(xué)正，乃“不肯為介下耳”，是學(xué)人相輕心理作怪，并不能以此作為黃晞謙退淡泊的依據(jù)。覆按黃晞的出處心跡，此言甚是。《宋史》失考。

四、隱士投獻的特點

1.投獻對象的選擇

宋代“舉遺逸”的主要目的，一是點綴升平、移風易俗；一是做出求賢姿態(tài)，以此來籠絡(luò)民心、士心；一是通過獎掖退居有守的道德典范，借此來安慰失意的士人。從客觀效果來看，也還有搜羅人才、彌補科舉取士之不足的功用。其所發(fā)揮政治文化功能，不可謂不重要。但綜合來看，薦舉遺逸，在宋代選官體系當中，仍處于相當次要的地位。宋代平民欲藉薦舉入仕者，其入官之難與授官之低，遠較前朝為甚。宋代的布衣、草澤之士，欲藉“舉遺逸”之途入仕，一要文行卓著，在士林之中頗有譽望；一要得朝中名臣、重臣的力薦，方能如愿。通常情況下，舉主越多，舉主的政治身份與地位越高，薦舉遺逸更容易成功。這是宋代“舉遺逸”的一個特點。反之，若士人的社會聲望未著，或僅有個別臣僚薦舉，則未必能引起朝廷的高度重視。仁宗皇祐年間，陳襄知孟州河陽縣。其友人陳烈與其通啟，有仕進意。然陳襄位望皆輕，不敢舉薦。因此，寫信給起居舍人、知制誥蔡襄，請他薦舉陳烈。至嘉祐年間，因知福州曹穎叔、翰林學(xué)士歐陽修交章薦之，朝廷才授烈以官。元祐年間，科場多次失意的士人李廌寫信給蘇軾，希望能援陳師道之例，通過薦舉入仕。蘇軾給這位門生回信道：“陳履常居都下逾年，未嘗一至貴人之門，章子厚欲一見，終不可得。中丞傅欽之、侍郎孫莘老薦之，軾亦掛名其間。會朝廷多知履常者，故得一官。軾孤立言輕，未嘗獨薦人也。爵祿砥世，人主所專，宰相猶不敢必，而欲責于軾，可乎？”〔66〕

必得朝廷重臣、名臣或有薦舉權(quán)的士大夫薦舉，是宋代布衣入仕的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，退隱而復(fù)有仕進之意的士人，自然也不在例外。宋代的隱士，藉由投獻，擴大自己的社交網(wǎng)絡(luò)，而其投獻的對象，多為名臣、重臣，原因即在此。前引李覯向范仲淹、富弼投獻，呂南公向曾鞏投獻，黃晞向蘇紳、韓琦投獻，此外如蘇洵在京城向歐陽修、韓琦、富弼等投獻，皆屬此類。

隱士在選擇投獻對象時，除了衡估對方的政治地位，受卷者是否有汲引好士之心，以及彼此之間是否志趣相合，也要考慮在內(nèi)。以北宋中期為例，李覯向范仲淹投獻，一方面是因為范仲淹在士林之中，能“表知樂之士”“自褐衣而得召者”庶可依歸；另一方面，李覯以儒學(xué)名世，又有經(jīng)濟之懷，其所著《明堂定制圖》《慶歷民言》等，皆關(guān)乎朝廷典章制度，以及國計民生之利弊，非徒為空言。在慶歷革新的政治思潮中，更易受知范仲淹。同理，一些士人如蘇洵以《洪范論》《史論》等向歐陽修投獻，首要原因當然是“歐陽文忠喜士為天下第一”，〔67〕他對士人投卷，持肯定鼓勵的態(tài)度。再次則是因為，歐公乃當時文壇盟主，他在文學(xué)上的造詣與裁鑒力，遠非他人所能比。若投卷者在文學(xué)上確有過人之處，際遇歐公，不至于明珠投暗。

宋代的舉主與被薦人之間，往往有政治上的連帶關(guān)系。一損俱損，一榮俱榮，這種榮辱與共的情況，偶爾在薦舉遺逸中也存在。鄒浩《道鄉(xiāng)集》卷十一《寄陽行先》曰：“曾以高風入冕旒，未聞釋耒起南州。當緣我罪投荒遠，亦使君身得滯留。萬卷功名閑處立，一瓢境界靜中收。它年太史無虛美，卓行還能與祖侔。”鄒浩曾以遺逸薦陽孝本，〔68〕但因舉主鄒浩被貶謫，朝廷遂格征召孝本之命。故鄒浩有“當緣我罪投荒遠，亦使君身得滯留”的自責之語。此為舉主連累被薦人。反過來，也有被薦人連累舉主的情況。如胡寅《斐然集》卷十《謝御札促召家君札子》載：

三舍之初，例察提舉學(xué)事官。到任未久，論薦遺逸二人，為屬吏所訴，以為所薦之人乃元祐宰相范純?nèi)书T客，黨人鄒浩素所厚善。其時蔡京當國，怒臣父沮毀學(xué)法，俾湖南北兩路刑獄官置獄推治，除名勒停?！?9〕

由此看來，在北宋新舊兩黨的互相傾軋政治背景下，士大夫薦遺逸，與處士希求薦舉，恐怕雙方都要考慮一下彼此的人際交往與政治取向。熙寧五年前后，布衣徐禧以《治策》二十四篇投宰相王安石，其卷軸前所附《上丞相王荊公書》有曰：“明王之跡既遠，而屢更亂世，所謂千百年絕道之后，而乃有圣君卓然興起于此時。視其勢，且非小小之作?！薄?0〕又曰：“某之今日不能以默然，特見士大夫之議論與夫奉法長民者之所為，其未足以識圣主賢相之意而易此時之光陰者甚多。而竊有傷焉，誠恐法之未孚，吏之未虔，民之未明，而已移可愛之日車于羲和也。”〔71〕從寫作策略來看，這封書信相當成功。上書人對熙寧之初的政治走向有非常明確的把握，并將無保留地支持變法的政治態(tài)度表達得非常清楚，因此甚得受卷者王安石的賞識。司馬光《涑水記聞》卷十六載：“布衣徐禧得洪州進士黃雍所著書，竊其語，上書褒美新法?！蓖醢彩p其言，“奏除官，令于中書習(xí)學(xué)檢正。”〔72〕徐禧《策論》今已不傳，他是不是文偷公，不得而知。但可以肯定的是，他在向王安石投獻之前，已充分揣摩了受卷人的政治態(tài)度，并在此基礎(chǔ)上有的放矢地進行寫作。類似徐禧這種投獻之前的政治考量，在其同時代的隱士身上，也有所體現(xiàn)。呂南公之于曾布，即是如此。

2.待機而動

投獻，是宋代士人藉文學(xué)為手段，擴大交際網(wǎng)絡(luò)，融入士人群體中的一種方式。投獻的有無，以及頻繁與否，在某種程度上可以蠡測士人的入世、用世之心。隱士以淡泊明志、不求聞達自處，世人也以此高之。隱士的出處動靜，事關(guān)聲譽。正如蘇軾告誡李廌所說的：“若進退之際，不甚慎靜，則于定命不能有毫發(fā)增益，而于道德有丘山之損矣。”〔73〕若著述未成、在士林中聲望未著而投獻，或貿(mào)然投贈求進，不考慮彼此雙方之貴賤、親疏之分別，皆可能有損隱士的清譽。因此，選擇什么樣的時機而進行投獻，就顯得相當重要。試以呂南公、蘇洵為例：

呂南公《上曾內(nèi)翰書》有曰：

昔閣下之自桂而北也，旗旌過故里，道路為之榮耀，巷兒閭婦畢出傾仰，而某不獲伏謁導(dǎo)騎之前，則以閣下未嘗還鄉(xiāng)國，其于不敏宜不知。今且莫有為窮困之先者，將以輕易得罪于行塵，故不敢也。及閣下以哭亡來歸，而某又不得速往，則以既未嘗得見，而遽以賤吊貴，非禮之情，又不敢也。雖然，某終愿一識閣下顏面，以慰歲久想詠之區(qū)區(qū)，以稍異于鄰不覿之徒，以不盡廢夫賤敬貴、少敬長、不肖敬賢之禮義，而使閣下亦幸肯降意而導(dǎo)焉，以知鄉(xiāng)國之寒晚，有可與言乎否也，是故來伏屏外?！?4〕

此書作于元豐七、八年之間。據(jù)此信，呂南公屢次想謁見曾布，第一次無先容之介紹，故不敢謁見。元豐五、六年間，曾布因喪母歸南豐，此時南公從曾鞏游已久，曾布實已知其人。此時本合見焉，但雙方并未見過面，“遽以賤吊貴”，不合禮義，故又不敢謁見?？梢娪]見，皆因時機未成熟而作罷。動靜之際，可謂審慎有度。

又據(jù)本傳，呂南公退隱之后，曾“欲修《三國志》”，〔75〕借史筆以褒貶善惡。元豐四年前后，此書尚未修成。他在《上徐龍圖書》中遺憾地說，“某著作未成，今所存者乃間常應(yīng)用之作，適可觀其言之工否。而明公以為可也，則獻之屏墻?！薄?6〕此次交游，呂南公僅以書代贄，來試探受書人的反應(yīng)，文卷并未附之于后。可見著述未成，仍不是投獻的最好時機。

蘇洵青壯年時，先后應(yīng)進士舉、應(yīng)茂才異等，皆不中，遂“隱居以求其志，行義以達其道”?！?7〕潛心著述，期以立言傳世。他在《上韓丞相書》中說：“洵少時自處不甚卑，以為遇時得位，當不鹵莽。及長，知取士之難，遂絕意于功名，而自托于學(xué)術(shù)。”〔78〕可見其退隱實有不得已的苦衷與無奈。蘇洵退隱之后，以處士的身份，與西蜀士人張愈等交游，周旋文誼，聲名漸起?！?9〕張方平入蜀時，蘇洵在蜀中士人之中，已有相當?shù)淖u望。張方平在《文安先生墓表》中曾以追憶的口吻，記敘與蘇洵的交游緣起：

仁宗皇祐中，仆領(lǐng)益部，念蜀異日常有高賢奇士，今獨乏耶？或曰：“勿謂蜀無人，蜀有人焉，眉州處士蘇洵，其人也?！闭垎柼K君之為人，曰：“蘇君隱居以求其志，行義以達其道。然非為亢者也，為乎蘊而未施，行而未成，我不求諸人，而人莫我知者，故今年四十余不仕。公不禮士，士莫至；公有思見之意，宜來久之?！薄?0〕

蘇洵本有用世之心，從其內(nèi)心深處來看，即使退隱之后，其仕進之心并未完全泯滅。只是蘊而未施，而人莫知之。他缺少一個知己，一個禮賢下士而能薦舉他的士大夫。一旦其人出現(xiàn)，有“思見之意，宜來”，這就是隱士的待機而動。張方平的這段記述，很能反映宋代隱士出處之際的心理活動。由此看來，當著述已成，又在士林之中有一定譽望時，不少宋代的隱士，尤其是屢試不第、被迫退隱的士人是愿意出仕的。

蘇洵求仕無望之后，“歸，焚其所為文，閉戶讀書，居五六年，所有既富矣，乃始復(fù)為文。”〔81〕其一生之最重要著述，如《幾策》《權(quán)書》《衡論》《六經(jīng)論》《洪范論》《史論》等，均完成于至和二年以前。蘇洵在給歐陽修、田況的信中，曾談到了隱居蜀中、苦心求學(xué)后所達到的創(chuàng)作狀態(tài)：

由是盡燒曩時所為文數(shù)百篇，取《論語》、《孟子》、《韓子》及其他圣人、賢人之文，而兀然端坐，終日以讀之者七八年?！瓡r既久，胸中之言日益多，不能自制，試出而書之，已而再三讀之，渾渾乎覺其來之易矣。〔82〕

曩者見執(zhí)事于益州，當時之文，淺狹可笑，饑寒窮困亂其心，而聲律記問又從而破壞其體，不足觀也已。數(shù)年來退居山野，自分永棄，與世俗日疏闊，得以大肆其力于文章。詩人之優(yōu)柔，騷人之精深，孟、韓之溫淳，遷、固之雄剛，孫、吳之簡切，投之所向，無不如意?！?3〕

昔非而今是，字里行間充滿了自信。至此，蘇洵自覺其學(xué)已成。于是在至和二年(1055)謁知益州張方平，并以《權(quán)書》《衡論》上之。張方平得蘇洵所著，大為延譽，且薦蘇洵于朝，欲聘其成都學(xué)官，但朝廷未回應(yīng)。考慮到蜀中地理僻遠，不足以成蘇洵之名。張方平建議蘇洵游京師，投獻名公，致書歐陽修，以為先容。蘇洵聽從了張方平的忠告。次年，也就是嘉祐元年(1056)，攜二子蘇軾、蘇轍至京師。先以《洪范論》《史論》七篇投翰林學(xué)士歐陽修，又以所著《權(quán)書》上樞密使韓琦，又以《審勢》《審敵》二策、《權(quán)書》十篇投故人樞密副使田況。經(jīng)歐陽修等聞人延譽，蘇洵文名大盛。

蘇洵在入京向歐陽修等投獻之前，是做了充分的人事準備的。至和二年，蘇洵送吳照鄰赴京，托吳“攜其文至京師，歐陽文忠公始見而知之”?！?4〕其入京時，又攜雷簡夫致韓琦、歐陽修，張方平致歐陽修的三封推薦信。雷簡夫給韓、歐二人信中，對蘇洵的文行推賞有加：“讀其《洪范論》，知有王佐才；《史論》得遷史筆；《權(quán)書》十篇，譏時之弊；《審勢》、《審敵》、《審備》三篇，皇皇有憂天下心。……洵年逾四十，寡言笑，淳謹好禮，不妄交游?！薄?5〕“眉州人蘇洵，年逾四十，寡言笑，淳謹好禮，不妄交游，嘗著《六經(jīng)》、《洪范》等論十篇，為后世計。張益州一見其文，嘆曰：‘司馬遷死矣，非子吾誰與？’簡夫亦謂之曰：‘生，王佐才也！’”〔86〕由此看來，在蘇洵正式向韓琦、歐陽修等當世聞人投獻之前，蘇洵其人、其才、其德、其行，其在蜀中之聲望，對方已有較全面的了解并有較深刻的印象。有了這些鋪墊與中介，蘇洵雖以一介布衣，自蜀赴京，上謁顯官，才不致于唐突。

嘉祐初年，處士蘇洵在京城的文學(xué)交游是相當成功的。他著述已成，始萌再次仕進之心，符合儒家學(xué)有余力方入仕的行為準則與道德規(guī)范。以布衣謁高官顯宦，有先容、有鋪墊，雖然進取，但出處之際，從容慎靜，無躁靜之嫌。這種行為準則與交游方式，在當時的隱士、處士當中，是有代表性的。

五、名篇、名作的生成——隱士投獻的文學(xué)意義

宋代的一些隱士，特別屢試不第而被迫退隱者，其遴選作品，編輯文卷，向當世聞人投獻。一方面固然是希求延譽，提升自己在士林中的聲望；另一方面，也還是希望藉此途徑，得到名臣、重臣之推薦，從而以“遺逸”的身份，走向仕途。因此，宋代隱士之投獻，在時間上往往與宋代的薦舉遺逸前后相續(xù)，從而與名公品題、名公薦舉、中書審察、詔書任命等，形成環(huán)環(huán)相扣的一個流程。在這個流程當中，投獻的作品會經(jīng)由多種渠道，以各種文本樣式，被反復(fù)傳寫、品題，其獨有的內(nèi)蘊、價值與風格特征，會被逐漸辨認、認知，并為士林所認可。由此看來，宋代隱士之投獻，對于促進其作品在當代的經(jīng)典化，對于名篇、名作的生成有相當積極的意義。

隱士投獻之作，一經(jīng)當世名公品題、延譽，而廣為士林所知的事例，在宋代并不鮮見。前引蘇洵諸文，在至和、嘉祐年間，迭經(jīng)張方平、歐陽修等名公的延譽、品題，以抄本的形式，迅速傳播，“自是名動天下，士爭傳誦其文，時文為之一變，稱為老蘇”，〔87〕就是一顯例。又據(jù)《長編》《孫公談圃》記載，宋仁宗末年，崔公度因任右職，非其所好，又應(yīng)茂才異等，因疾不赴，遂退隱還鄉(xiāng)，恬晦不仕，閉門讀書，后崔公度以所作《感山賦》投裴煜，裴煜遂以此賦示歐陽修、韓琦。歐陽修評此賦曰：“司馬子長之流也?！薄?8〕韓琦薦崔公度奏章曰：

博學(xué)多聞守道，其所為文章雄奇贍逸，當求比于古人，而時人未易得也?！?9〕

宋英宗治平二年七月，因韓琦之薦，“以三班差使、殿侍崔公度為和州防御推官、國子監(jiān)直講?！薄?0〕歐陽修等名公的延譽、品題、推薦，使崔公度文名大盛?！陡猩劫x》也因之廣傳士林。華鎮(zhèn)《上崔學(xué)士書》曾提及崔公度以賦受知于君相之美事：

嘉祐、治平之間……時明公嘯傲淮海之上，以弦誦自適，裹足懷刺，不游高門。一言之出，人樂傳誦。浸以先達于京師，君相覽而悅之，下優(yōu)厚之詔，置之造士之地，而無疑色，非誠有以大過于人者焉，能與于此哉。故宏詞偉論，瑰麗之華藻，有足以發(fā)明天子之深意，形容一世之盛烈，無愧乎黍谷西河之士。非曩時所謂竊處士之虛名，遵仕宦之捷徑者也?！?1〕

崔公度以《感山賦》而受知于歐陽修、韓琦等當世名公，由隱入仕之后，還曾以《熙寧稽古一法百利論》上時相王安石，雖非“竊處士之虛名”，但也不是“不游高門”。華鎮(zhèn)所云，與事實不符。但他所說的“宏詞偉論，瑰麗之華藻，有足以發(fā)明天子之深意，形容一世之盛烈”，顯然是沿襲了韓琦等名公對崔公度《感山賦》的品鑒之語，代表了當時士林的公論。南宋以來，《感山賦》曾入選《圣宋文海》及呂祖謙編《皇宋文鑒》?！端问贰に囄闹尽分洿薰取陡猩劫x》一卷，可見此賦曾以單行本流傳于世，頗受宋代士人的重視。

又以李覯《明堂定制圖并序》為例，李覯一生多次謁見名公巨卿，皆以此投獻，或提及此篇：

景祐二年(1035)，李覯年二十七，以《禮論》七篇、《潛書》十五篇凈寫編成一冊，投獻給蘇紳。在《上蘇祠部書》中首次提及作《明堂定制圖并序》。

景祐三年，李覯年二十八。以《明堂定制圖》一道并序投葉清臣、李淑。又以《潛書》十五篇、《野記》二篇、《禮論》七篇，投獻聶冠卿，再次提及《明堂定制圖并序》之大旨：

覯嘗以明堂者，古帝王之大事也。而去圣久遠，規(guī)模莫見?！吨芏Y·考工記》、《大戴禮·盛徳篇》、《禮記·月令》“室個”之說，參差不齊。繇漢迄唐，老師大儒，各執(zhí)一經(jīng)，相為矛盾。有國者不知所以裁定，遂使布政之宮，缺而不立。雖有作者，皆取臨時處置，非復(fù)先王之法象。覯謂《周禮》、《大戴禮》、《禮記》皆圣人賢人之所作述，不宜輒有乖異。反復(fù)思念，則三家所指，制度果同。但立言質(zhì)略，意義弗顯。訓(xùn)傳之士，泥文太過，遂成派分。故嘗挾而正之，決而通之，不以文害辭，不以辭害意。三家之說，坦然大同。堂室之度，靡所回惑。的的然如見成王、周公享帝視朔，朝諸侯于其上。因作《明堂定制圖》一道并序，約五千言。〔92〕

景祐四年，以《潛書》十五篇、《野記》二篇、《禮論》七篇投范仲淹。其所附書信中有曰：“嘗所著《明堂定制圖》一道并序，前日度支魏公以列于座隅，茲不再獻?！薄?3〕

康定二年(1041，是年十一月改元“慶歷”)，李覯三十三歲，應(yīng)茂才異等，以策論等投王堯臣，再次提及《明堂定制圖》一道并序。此次“因舊本漫滅，未敢自陳。俟請見后再獻矣”。

《明堂定制圖》一篇并序，乃李覯精心結(jié)構(gòu)的經(jīng)學(xué)著述，李覯自謂能在三禮的基礎(chǔ)上，考證明堂制度之異同，疏通窒礙，駁正漢唐先儒之曲見陋說，而還經(jīng)文之本來面目。因此，自景祐至康定的七年之間，李覯反復(fù)以此投獻，并因此聲望漸起，其在經(jīng)學(xué)上的造詣逐漸為士人所認可。如寶元元年(1038)，范仲淹在回李覯信中說：“潤州掌學(xué)胡瑗秘閣校理見《明堂圖》，亦甚奉仰”。又，張宗古《送李君南歸序》曰：

泰伯家江西，嗜古學(xué)。以謂今天子享上帝，朝諸侯，雖有其禮而無其位，乃潛心憤悱，貫覽數(shù)家之說，自《周官·考工記》、《大戴禮·盛徳篇》、《禮記·月令》、《漢白虎》諸儒及歷代論議，參總會一，稽同合異，曲者暢之，滯者通之，為《明堂定制圖》一篇并序，凡數(shù)千言。朅來京師，摯見時彥，若李宋二紫微，左史聶長孺，集賢葉道卿，皆旴衡接納，鄭重推許?！?4〕

“集賢葉道卿”，指“葉清臣”，景祐年間，葉清臣得李覯所贄“小文編及《明堂圖》”，“披玩尋繹，彌增景服”，認為漢唐以來的經(jīng)學(xué)家，于明堂位無甚高論，闊略已甚，而李覯此圖此文，“披文會今古，援筆考同異。面勢本《周官》，纖悉探呂氏。俯拾林甫長，仰擿康成盭。昭發(fā)老生蒙，符作者意?！薄?5〕能合諸家之長，能得圣人之原旨。故以一啟一詩報之，鄭重推許。

通過書、啟、序、詩等文學(xué)樣式，名公巨卿盡力為李覯延譽、推挽。《明堂定制圖并序》隨之也享譽士林。范仲淹在《奏為薦胡瑗李覯充學(xué)官》中說：“李覯，丘園之秀，實負文學(xué)，著《平土?xí)贰ⅰ睹魈脠D》，鴻儒碩學(xué)，見之欽愛。”〔96〕可謂實錄。其后范仲淹薦舉李覯的《薦章》之中，多次提及此篇，并附薦書上進。

皇祐元年(1049)十一月，范仲淹薦舉李覯，中曰：“(李覯)善講論六經(jīng)，辯博明達，釋然見圣人之旨。……今取到本人所業(yè)《禮論》七篇、《明堂定制圖序》一篇、《平土?xí)啡?、《易論》十三篇，共二十四篇，編為十卷，謹繕寫上進。”〔97〕

次年，范公再薦李覯，其《薦章》曰：

伏見建昌軍草澤李覯，十余年前曾撰《明堂圖》并序一首，大約言周家之制，見于《月令》及《考工記》、《大戴禮》，而三家之說少異，古今惑之。覯能研精其書，會同大義，按而視之，可以制作。臣于去年十一月錄進前人所業(yè)十卷，其《明堂圖序》一卷，必在兩制看詳。今朝廷行此大禮，千載一時，何斯人學(xué)古之心上契圣作。臣今再錄其圖并序上進，伏望特賜圣覽?！?8〕

皇祐二年(1050)，朝廷因范仲淹之薦，經(jīng)中書審察合格，特授李覯將仕郎、試太學(xué)助教。所下《告詞》曰：

敕建昌軍草澤李覯：藩臣仲淹以覯所著文二十四篇來上。予俾禁掖近侍詳較，皆曰學(xué)業(yè)優(yōu)，議論正，有立言之體。且履行修整，誠如薦章所云，故特以一命及爾?！?9〕

從上述李覯《明堂定制圖并序》一文的流傳與接受來看，我們不難得出以下幾點印象：

其一，李覯對于《明堂定制圖》及序的學(xué)術(shù)內(nèi)涵與應(yīng)用價值，有異乎常人的自信。

其二，此圖此文在李覯生前流傳甚廣，其學(xué)術(shù)價值已得到了當時在政治上、學(xué)術(shù)上、文學(xué)上有地位的人充分的肯定。

其三，當時的名公巨卿，用書、啟、詩、薦章等文體，對此圖此文之學(xué)術(shù)內(nèi)涵皆有不同程度的發(fā)覆。如張宗古《序》曰：“參總會一，稽同合異，曲者暢之，滯者通之?！薄?00〕葉清臣的詩曰：“披文會今古，援筆考同異?！薄?01〕范仲淹的薦章曰：“研精其書，會同大義，按而視之，可以制作?！薄?02〕這些品鑒，與李覯對此圖此文的自我評價，有互相呼應(yīng)之處。

其四，朝廷的兩制官員(中書舍人、翰林學(xué)士)在看詳此圖此文(也包括李覯的其余學(xué)術(shù)著作)時，認可了薦舉人的品評，并給予李覯其人其學(xué)以官方的肯定，李覯因之而被授予官職。

文本流傳之廣，士林品評之高，獨特而有價值的內(nèi)涵，是衡估經(jīng)典作品的幾項重要指標。從這幾個的重要參數(shù)來看，李覯的《明堂定制圖并序》在其生前，就已被經(jīng)典化了，至少已經(jīng)是禮學(xué)名篇。南宋之時，唐仲友《明堂說》《帝王經(jīng)世圖譜》、周必大《禮部太常寺議明堂大禮狀》、衛(wèi)湜《禮記集解》皆援引李覯《明堂定制圖并序》，以為己說，《新刊國朝二百家名賢文粹》亦收錄此序，由此可見此篇的影響之大。李覯的門生陳次公在《李覯墓志銘》中回憶道，李覯臨終無他言，“獨執(zhí)次公手以《明堂制圖》為托，又以為《三禮論》未成為恨。”〔103〕這個細節(jié)，所喻示的欣慰與遺憾，是李覯對自我一生的總結(jié)?！端问贰防钣M本傳，介紹李覯生平僅寥寥數(shù)語，而于《明堂定制圖序》詳加節(jié)引，達千字以上。這是宋代《國史》史官，同時也是《宋史》的修撰者對李覯的評介。李覯的《明堂定制圖》及序，是李覯學(xué)術(shù)形象的縮影。這個縮影的形成，顯然是與李覯的投獻分不開的。

以上本文從宋代薦舉遺逸的主要政治文化功能、宋代受召士人的人員組成與身份特征等方面，揭示了宋代士人在退處之后，仍不失用世之心，并和當時士林保持良好的學(xué)術(shù)互動與文學(xué)交游的制度背景。以此為中介，進一步分析了宋代隱士投獻的若干特點，及其對文學(xué)傳播、經(jīng)典生成方面所產(chǎn)生的正面推動作用。聯(lián)系過往的研究，往往過分強調(diào)宋代隱士身上與社會疏離的一面，以及其作品中的恬淡、出世的成分，重心也往往落在一些名隱、“真隱”身上，本文從制度感召入手，借助一個特殊的文化現(xiàn)象——隱士投獻，來說明宋代“舉遺逸”制對于退處型士人人生軌跡、心路歷程與文學(xué)活動所造下的深刻影響，研究的重心也相應(yīng)轉(zhuǎn)向下第士人，以及一批由隱而仕的士人身上，希望這一轉(zhuǎn)向，對于揭橥宋代尚隱之風的形成，以及隱士文化的多面性與復(fù)雜性，能稍有助益。

注釋：

〔1〕〔漢〕班固撰，〔唐〕顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1409頁。

〔2〕楊伯峻：《論語譯注》，北京：中華書局，1980年，第208頁。

〔3〕〔宋〕富弼：《上仁宗乞詔陜西等路奏舉才武》，〔宋〕趙汝愚編：《宋朝諸臣奏議》，上海：上海古籍出版社，1999年，第893頁。

〔4〕〔5〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔60〕〔89〕〔90〕〔清〕徐松輯：《宋會要輯稿》，劉琳等校點，上海：上海古籍出版社，2014年，第5933、5934、5926、5926、5926、5928、5931、5933、5929、5929、5929頁。

〔6〕〔17〕〔18〕〔20〕〔36〕〔64〕〔元〕脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，1985年，第3654、13440、13443、13443、13122、13441頁。

〔13〕〔14〕〔96〕〔宋〕范仲淹：《范仲淹全集》，〔清〕范能浚編集、薛正興校點，南京：鳳凰出版社，第2004年，第398、398、557頁。

〔15〕〔宋〕歐陽修：《歐陽修全集》第4冊，李逸安點校，北京：中華書局，2001年，第1698頁。

〔16〕〔宋〕鄭獬：《請舉遺逸》，曾棗莊等主編：《全宋文》第68冊，上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第68頁。

〔19〕〔宋〕李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，北京：中華書局，2004年，第1749頁。

〔21〕〔宋〕司馬光：《答劉蒙書》，《司馬光集》，李文澤、霞紹暉校點，成都：四川大學(xué)出版社，2010年，第1247頁。

〔22〕〔宋〕呂南公：《壬戌歲歸治西村居奉答次道見寄長句》，《灌園集》卷二，文淵閣《四庫全書》第1123冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第23頁。

〔23〕參見劉文剛：《宋代的隱士與文學(xué)》相關(guān)章節(jié)，成都：四川大學(xué)出版社，1992年。

〔24〕〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕〔94〕〔95〕〔99〕〔101〕〔102〕〔宋〕李覯：《李覯集》，王國軒點校，北京：中華書局，1981年，第378、377、309、312、313、507、508、492、508、496頁。

〔29〕〔宋〕李覯：《上葉學(xué)士書》，《李覯集》，王國軒點校，北京：中華書局，1981年，第303頁。

〔30〕參見〔宋〕李覯：《上范待制書》《寄上范參政書》《慶歷民言》等，見《李覯集》卷二十七、卷二十一，北京：中華書局，1981年。

〔31〕〔宋〕李覯：《與胡先生書》，《李覯集》，王國軒點校，北京：中華書局，1981年，第332頁。

〔32〕〔93〕〔宋〕李覯：《上范待制書》，《李覯集》，王國軒點校，北京：中華書局，1981年，第309頁。

〔33〕〔34〕〔37〕〔38〕〔39〕〔40〕〔41〕〔42〕〔43〕〔44〕〔45〕〔49〕〔50〕〔74〕〔76〕〔宋〕呂南公：《灌園集》，文淵閣《四庫全書》第1123冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第160、110、103、132、103、89、21、21、21、94、132、105、104、103、106頁。

〔35〕呂南公對于科舉失利的反思，見《灌園集》卷九《老懶軒記》，文淵閣《四庫全書》第1123冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第94頁。

〔46〕〔宋〕呂南公：《與汪秘校論文書》，《灌園集》，文淵閣《四庫全書》第1123冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第115頁。

〔47〕〔宋〕呂南公：《上曾龍圖書》，《灌園集》，文淵閣《四庫全書》第1123冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第145頁。

〔48〕〔宋〕曾鞏：《曾鞏集》，陳杏珍、晁繼周點校，北京：中華書局，1984年，第267頁。

〔51〕〔55〕〔宋〕曾肇：《曲阜集》，文淵閣《四庫全書》第1101冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第394、356頁。

〔52〕〔宋〕呂南公：《請見鄭太守書》，《灌園集》，文淵閣《四庫全書》第1123冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第132頁。

〔53〕〔75〕〔宋〕王象之：《輿地紀勝》第2冊，北京：中華書局，1992年，第1524、1525頁。

〔54〕〔宋〕蔡延世：《跋呂南公刪修韓退之傳》，曾棗莊等主編：《全宋文》第179冊，上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第21頁。

〔56〕〔宋〕呂南公：《灌園集》卷首，文淵閣《四庫全書》第1123冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第3頁。

〔57〕〔58〕〔63〕〔宋〕蘇象先：《丞相魏公譚訓(xùn)》卷六，〔宋〕蘇頌：《蘇魏公文集》附錄一，王同策等點校，北京：中華書局，1988年，第1154、1154、1159頁。

〔59〕〔62〕〔宋〕蘇頌：《蘇魏公文集》，王同策等點校，北京：中華書局，1988年，第984頁。

〔61〕〔宋〕釋文瑩：《玉壺清話》，鄭世剛、楊立揚點校，北京：中華書局，1984年，第50-51頁。

〔65〕〔宋〕蔡襄：《蔡襄集》，吳以寧點校，上海：上海古籍出版社，1996年，第472-473頁。

〔66〕〔73〕〔宋〕蘇軾：《與李方叔書》，《蘇軾文集》第4冊，孔凡禮點校，北京：中華書局，1986年，第1420頁。

〔67〕〔宋〕惠洪：《冷齋夜話》卷二，《全宋筆記》第二編(九)，鄭州：大象出版社，2006年，第36頁。

〔69〕〔宋〕胡寅：《斐然集》，容肇祖點校，北京：中華書局，1993年，第212頁。

〔70〕〔71〕曾棗莊等主編：《全宋文》第102冊，上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第292頁。

〔72〕〔宋〕司馬光：《涑水記聞》，鄧廣銘、張希清點校，北京：中華書局，2005年，第321頁。

〔77〕〔80〕〔87〕〔宋〕張方平：《文安先生墓表》，曾棗莊等主編：《全宋文》第38冊，上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第300頁。

〔78〕曾棗莊、金成禮：《嘉祐集箋注》，上海：上海古籍出版社，1993年，第353頁。

〔79〕〔宋〕員興宗：《夫人員氏墓志銘》：“安輿者，字文饒，才茂異常，與西州處士蘇洵明允，張愈少愚通書，周旋文誼。當是時，巴蜀學(xué)士深心翰墨者，莫不共高此三人?！痹鴹椙f等主編：《全宋文》第218冊，上海：上海辭書出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第345頁。

〔81〕〔宋〕曾鞏：《蘇明允哀辭》，《曾鞏集》，陳杏珍、晁繼周點校，北京：中華書局，1984年，第560頁。

〔82〕〔宋〕蘇洵：《上歐陽內(nèi)翰第一書》，曾棗莊、金成禮：《嘉祐集箋注》，上海：上海古籍出版社，1993年，第329頁。

〔83〕〔宋〕蘇洵：《上田樞密書》，曾棗莊、金成禮：《嘉祐集箋注》，上海：上海古籍出版社，1993年，第318-319頁。

〔84〕〔宋〕蘇軾：《跋先君書送吳職方引》，《蘇軾文集》第5冊，孔凡禮點校，北京：中華書局，1986年，第2192頁。

〔85〕〔宋〕雷簡夫：《上韓忠獻書》，曾棗莊、金成禮：《嘉祐集箋注》附錄二，上海：上海古籍出版社，1993年，第538頁。

〔86〕〔宋〕雷簡夫：《上歐陽內(nèi)翰書》，曾棗莊、金成禮：《嘉祐集箋注》附錄二，上海：上海古籍出版社，1993年，第538-539頁。

〔88〕〔宋〕孫升：《孫公談圃》，《全宋筆記》第二編(二)，鄭州：大象出版社，2006年，第146頁。

〔91〕〔宋〕華鎮(zhèn)：《云溪居士集》卷二十一，文淵閣《四庫全書》第1119冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第497-498頁。

〔92〕〔宋〕李覯：《上聶學(xué)士書》，《李覯集》，王國軒校點，北京：中華書局，1981年，第301頁。

〔97〕〔宋〕范仲淹：《薦李覯并錄進禮論等狀》，《范仲淹全集》，〔清〕范能浚編集、薛正興校點，南京：鳳凰出版社，2002年，第398-399頁。

〔98〕〔宋〕范仲淹：《薦章》，《李覯集》，王國軒校點，北京：中華書局，1981年，第496頁。

〔100〕〔宋〕張宗古：《送李君南歸序》，《李覯集》，王國軒校點，北京：中華書局，1981年，第507頁。

〔103〕〔宋〕陳次公：《李覯墓志銘并序》，《李覯集》，王國軒校點，北京：中華書局，1981年，第513頁。