東歐新馬克思主義對(duì)異化的再闡釋
——以彼得羅維奇為例

張 貞

(黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150086)

從1948年蘇南沖突起，南斯拉夫成為第一個(gè)擺脫蘇聯(lián)控制的社會(huì)主義國(guó)家，開(kāi)啟了東歐“非斯大林化”進(jìn)程。在思想層面，一種存在于當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)正統(tǒng)派馬克思主義理論家中的觀(guān)點(diǎn)，聲稱(chēng)馬克思思想中存在理論斷崖，異化理論屬于“青年”馬克思不成體系的論斷。以彼得洛維奇為代表的南斯拉夫?qū)嵺`派則認(rèn)為異化理論并非是馬克思不成熟的觀(guān)點(diǎn)，而是貫穿于馬克思思想的始終。他們認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)同樣存在異化問(wèn)題，不僅表現(xiàn)在人的本質(zhì)特性的喪失，還體現(xiàn)在人的異化形式的多樣。在這樣的社會(huì)歷史背景下，南斯拉夫?qū)嵺`派意識(shí)到異化問(wèn)題的嚴(yán)重性，站在實(shí)踐哲學(xué)的立場(chǎng)努力嘗試揚(yáng)棄異化的多種可能。彼得洛維奇在多個(gè)方面進(jìn)行嘗試，一方面要擺脫蘇聯(lián)體制的僵化模式，恢復(fù)馬克思的人道主義批判精神；另一方面，立足于當(dāng)下普遍異化的生存境遇，積極探索揚(yáng)棄異化的實(shí)現(xiàn)路徑，以此尋求人類(lèi)解放。

一、彼得洛維奇異化理論的闡釋

彼得洛維奇以馬克思的勞動(dòng)異化理論為切入點(diǎn)展開(kāi)異化問(wèn)題的討論。他指出馬克思的異化概念是在黑格爾哲學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)一步繼承和發(fā)展的。與其不同的是，黑格爾哲學(xué)的一個(gè)基本概念是把萬(wàn)事萬(wàn)物統(tǒng)一歸結(jié)為絕對(duì)的精神，認(rèn)為絕對(duì)精神不是靜止不變的，而是一個(gè)在異化與揚(yáng)棄異化中終而復(fù)始運(yùn)動(dòng)的自我，因此，黑格爾認(rèn)為消除人的異化可以在人的觀(guān)念中完成。彼得洛維奇還指出，馬克思異化理論的形成受益于費(fèi)爾巴哈，二者都對(duì)宗教作為一種控制人的手段持批判態(tài)度。然而，在馬克思視域中，宗教異化只是眾多異化形式中的一種，實(shí)則異化的形式是多種多樣的。在社會(huì)生活中，人把自己異化為上帝的存在。人不僅使自己的產(chǎn)品與自身相異化，還使自己同生產(chǎn)這種產(chǎn)品的活動(dòng)本身相異化，與他存在其中的自然界相異化，與他人相異化。因此可見(jiàn)，異化的種類(lèi)和形式是多樣的，費(fèi)爾巴哈僅對(duì)宗教的異化展開(kāi)批判并以此認(rèn)為可以展開(kāi)揚(yáng)棄異化的途徑的思想是不全面的。馬克思正是在前人的理論基礎(chǔ)之上進(jìn)一步豐富了異化理論的內(nèi)容。

厘清異化問(wèn)題的相關(guān)概念是彼得洛維奇重新闡釋異化問(wèn)題的基礎(chǔ)。彼得洛維奇指出，馬克思從人的勞動(dòng)結(jié)果的異化出發(fā)，也就是從人生產(chǎn)的對(duì)象出發(fā)，區(qū)分了異化與自我異化兩個(gè)概念，依照馬克思的觀(guān)點(diǎn)，“異化的含義是行為或行為的結(jié)果變?yōu)?或已經(jīng)變?yōu)?與某物或某人的疏離”；[1](P118)自我異化是“工人對(duì)他自己的活動(dòng)——一種異己的、不屬于他的活動(dòng)——的關(guān)系。在這里，活動(dòng)是受動(dòng)；力量是無(wú)力；生殖是去勢(shì)”。[2]自我異化的本質(zhì)是人使事物與自身相異化并同時(shí)使自身與事物相異化，人使人與自身相異化。人的勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)是實(shí)現(xiàn)它的對(duì)象化，對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，對(duì)象化的實(shí)現(xiàn)意味著對(duì)象的消失，異化的產(chǎn)生。工人的勞動(dòng)產(chǎn)品構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立于人的對(duì)象世界，這個(gè)世界與其相異化，對(duì)其控制并將其奴役。異化勞動(dòng)導(dǎo)致人失去真正人類(lèi)特性的立場(chǎng)——非人化的人是異化和自我異化的結(jié)果。而人將自己作為一個(gè)應(yīng)該在市場(chǎng)賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)的商品，依照這個(gè)規(guī)定人既在精神上又在肉體上作為非人化的存在物而存在。人的異化與自我異化都是異化產(chǎn)生的結(jié)果，正是在人普遍異化的社會(huì)中，馬克思要為人的充分人道化而斗爭(zhēng)，為人的可能性的多方面發(fā)展而斗爭(zhēng)。

彼得洛維奇高度關(guān)注異化問(wèn)題，他在理論層面上，提出以一種整體觀(guān)視域重新闡釋馬克思的異化理論，以馬克思主義的人道主義精神批判官僚統(tǒng)治的社會(huì)；在現(xiàn)實(shí)層面上，他認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)處在普遍異化的生存困境中，要尋找一條人類(lèi)解放的道路就必須與異化問(wèn)題緊密相連。彼得洛維奇始終堅(jiān)持人的主體地位，基于人道主義理論立場(chǎng)，把各種異化形式歸結(jié)為人自我異化的表現(xiàn)。他認(rèn)為“人”保存了具體性和超越性的雙重內(nèi)涵，由此，“人”具備超越現(xiàn)存社會(huì)的局限，具有揚(yáng)棄異化和實(shí)現(xiàn)向人的主體性復(fù)歸的可能。在他看來(lái)，一個(gè)真正人的屬性是一個(gè)完整、自由、有創(chuàng)造并且實(shí)踐著自身可能性的存在。人的本質(zhì)是獨(dú)特的，精神是富足的，人是作為一個(gè)完整的整體而存在的。

二、人的本質(zhì)異化的解讀

(一)彼得洛維奇關(guān)于人的本質(zhì)的理解

馬克思認(rèn)為人不是一般意義上的理性工具，而是實(shí)踐的存在。他在《資本論》中強(qiáng)調(diào)，不能談?wù)撊说囊话惚拘裕诠伯a(chǎn)主義社會(huì)到來(lái)之前，人性不能實(shí)現(xiàn)。在資本主義社會(huì)中“將軍或銀行家扮演著重要的角色，而人本身則扮演極卑微的角色一樣”，[1](P64)在這樣的社會(huì)中人還不是人。那么，人是什么？馬克思認(rèn)為人是結(jié)構(gòu)性和整體性的，不是其各個(gè)部分或方面的總和，而是一個(gè)整體的存在。馬克斯·舍勒把人定義為“本能的存在”，富蘭克林把人界定為“工具人”，亞里士多德把人理解為“政治的附庸”，而一些傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)把人看作為“理性動(dòng)物”。于馬克思而言，人是“實(shí)踐”的存在。當(dāng)人意識(shí)到歷史賦予他的可能性并創(chuàng)造更新的和更偉大的可能性時(shí)，人的本質(zhì)特性才得已顯現(xiàn)，人作為實(shí)踐的、有創(chuàng)造性的存在才能發(fā)現(xiàn)自我異化的現(xiàn)象并采取革命性的改變世界的行動(dòng)。

馬克思認(rèn)為人是自我創(chuàng)造的存在，他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中論證了人是獨(dú)特的創(chuàng)造性的實(shí)踐存在。人是自由的并且從事著創(chuàng)造性的實(shí)踐活動(dòng)，人的活動(dòng)是具有人的主觀(guān)意識(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。只有人才是歷史的主人，是歷史的創(chuàng)造者。為了避免通過(guò)有意識(shí)的活動(dòng)區(qū)分人和動(dòng)物造成回到傳統(tǒng)理性主義的老路上，彼得洛維奇給出了實(shí)踐的定義，認(rèn)為實(shí)踐是一種超越自身的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)?；谶@一理解，彼得洛維奇把作為社會(huì)歷史的人界定為：“人是一個(gè)自我創(chuàng)造的存在，始終創(chuàng)造和改變自身和他的世界，他必須是始終變化的?！盵1](P68)就如同，人在現(xiàn)代社會(huì)處于自我異化的狀態(tài)中，正因?yàn)槿司哂械膭?chuàng)造性，人才是變化著的存在，才具備超越現(xiàn)存社會(huì)局限性的潛能，才創(chuàng)造了與自我異化斗爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)消除異化和自由人的自由聯(lián)合體的現(xiàn)實(shí)條件。

彼得洛維奇指出，依照對(duì)馬克思的文本解讀發(fā)現(xiàn)，人是存在于人類(lèi)歷史長(zhǎng)河之中的、未來(lái)人能夠?qū)崿F(xiàn)超越異化的可能。因此，人永遠(yuǎn)是未完成的，并且永遠(yuǎn)不可能被最終定義。

(二)彼得洛維奇對(duì)人的本質(zhì)異化的認(rèn)識(shí)

首先，人在本質(zhì)上是一種實(shí)現(xiàn)歷史地創(chuàng)造的可能性。彼得洛維奇指出，不能把人的概念當(dāng)作一個(gè)純粹的概念來(lái)理解，人的本質(zhì)是對(duì)“非人”“異化的人”的一種批判，這種異化的人沒(méi)有意識(shí)到人的可能性為了人性的復(fù)歸而斗爭(zhēng)的人道主義綱領(lǐng)，因此，必須堅(jiān)決捍衛(wèi)馬克思的人道主義立場(chǎng)，并在此之上，談?wù)擇R克思關(guān)于人的概念。人在本質(zhì)上作為一種具有創(chuàng)造性的、實(shí)踐的動(dòng)物，當(dāng)將其創(chuàng)造性活動(dòng)與自身相異化時(shí)，就是在將其本質(zhì)與自身相異化。通過(guò)將其一般本質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N維持其個(gè)人生存的手段，人將自身與其人性相異化，就不再是人了。那么，人的本質(zhì)究竟是什么？彼得洛維奇認(rèn)為可以把人的本質(zhì)理解為“人的歷史地創(chuàng)造的可能性”，這種可能性不能被理解為低于現(xiàn)實(shí)性層面的“純粹可能性”，而是高于現(xiàn)實(shí)性層面的“真實(shí)的可能性”。如果人在實(shí)現(xiàn)其可能性過(guò)程中不斷發(fā)揮人的本質(zhì)性潛能，那么人與自身就相一致了，雖然這不是揚(yáng)棄異化問(wèn)題的最終解決方式，但可能是尋找最終解決方式的方向。

其次，從表象層面展開(kāi)異化世界的批判。彼得洛維奇認(rèn)為需從現(xiàn)實(shí)的表象世界入手，使人意識(shí)到自身作為異化的產(chǎn)物而存在，以此揭露現(xiàn)實(shí)世界異化的本質(zhì)特征。這是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的世界是異化了的世界，是不真實(shí)的世界，要想實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)特征，必須跳脫這個(gè)虛假的世界，實(shí)現(xiàn)人的可能性。如果人站在其可能性的層面，那么人與自身相異化的異化形式可以在一定程度上得到解決。彼得洛維奇認(rèn)為，要想使人認(rèn)識(shí)到這一可能性，認(rèn)識(shí)到人在事實(shí)上還不是的東西，只能以人事實(shí)上是的東西為基礎(chǔ)推斷出這一點(diǎn)，從人的表象出發(fā)，揭示人的本質(zhì)。因?yàn)樵谶@個(gè)世界是真實(shí)與謊言相互映襯的世界，現(xiàn)象與本質(zhì)、本質(zhì)與現(xiàn)象相互作用，本質(zhì)以現(xiàn)象為中介，這樣它便在某種有別于它自身的事物中顯現(xiàn)自身。

以上分析可以得出，異化是馬克思主義的一種理論范式而不是單純的理論，東歐新馬克思主義正是運(yùn)用這種范式對(duì)當(dāng)下的社會(huì)進(jìn)行分析，對(duì)人的本質(zhì)進(jìn)行充分的思考以及對(duì)造成人的本質(zhì)異化的社會(huì)背景進(jìn)行嚴(yán)厲的批判。

三、新的歷史條件下異化的表現(xiàn)形式

(一)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物的人

首先，人作為物質(zhì)生產(chǎn)的主要?jiǎng)恿?，?jīng)濟(jì)因素被理解為存在于人本身的特質(zhì)。權(quán)威的馬克思主義者首次提出人是一種經(jīng)濟(jì)動(dòng)物的觀(guān)點(diǎn)，他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)一直以來(lái)，還將一直是社會(huì)生活的最終決定領(lǐng)域。換言之，權(quán)威馬克思主義者認(rèn)為，人在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)動(dòng)物。在此基礎(chǔ)上，他們推斷出，在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中，生產(chǎn)力處于主導(dǎo)地位，生產(chǎn)關(guān)系處于從屬地位，生產(chǎn)工具或手段是組成生產(chǎn)力的重要因素。他們更加準(zhǔn)確的斷定人是一種制造工具的動(dòng)物。恩格斯認(rèn)為，權(quán)威馬克思主義者將馬克思唯物史觀(guān)中的經(jīng)濟(jì)因素理解成為是社會(huì)生產(chǎn)唯一的決定因素，并非是唯物史觀(guān)的真正內(nèi)涵，這是對(duì)馬克思唯物史觀(guān)的一種誤讀。恩格斯指出，現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是“歷史過(guò)程中的最終決定因素”，生產(chǎn)本身分為兩種，一種是生產(chǎn)資料即人的衣食住行所必須的生活資料的生產(chǎn)；另一種是人自身的生產(chǎn)，即種的繁衍。雖然“經(jīng)濟(jì)因素”在人類(lèi)歷史的開(kāi)端首次出現(xiàn)，并最終取代當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的“生物因素”成為決定性因素，但恩格斯并沒(méi)有認(rèn)為“生物因素”(種的繁衍)和“經(jīng)濟(jì)因素”(生活資料的生產(chǎn))在過(guò)去和將來(lái)會(huì)同等重要。恩格斯和普列漢諾夫認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)因素不再是未來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的決定因素，他們?cè)谥髦幸膊⑽粗赋瞿姆N因素應(yīng)該成為決定性因素。

其次，經(jīng)濟(jì)動(dòng)物的人只是人異化形式的表征之一，恢復(fù)人整體性存在是克服異化問(wèn)題的首要因素。彼得洛維奇認(rèn)為：“研究其中哪一個(gè)因素支配其余一切因素乃是徒勞無(wú)功的?！盵3](P262)因?yàn)闅v史發(fā)展中僅存在一個(gè)因素，也就是——社會(huì)的人，并且社會(huì)學(xué)科的不同分支——倫理、政治、法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)等——都研究同一個(gè)主題：社會(huì)人的活動(dòng)。因此，彼得洛維奇認(rèn)為在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的人是一種自我異化、無(wú)法認(rèn)清自己是完整的和統(tǒng)一的整體，以及分裂成相互獨(dú)立且相互矛盾的團(tuán)體的存在。人之所以廣泛認(rèn)同經(jīng)濟(jì)因素在資本主義社會(huì)中起決定作用，是因?yàn)槿俗鳛橐粋€(gè)異化的非人存在被分解成各個(gè)部分獨(dú)立于自身。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，要揚(yáng)棄異化的一切形式，使人從宗教、家庭、國(guó)家等向合乎人性的存在即社會(huì)的存在的復(fù)歸。彼得洛維奇認(rèn)為必須把人當(dāng)作一個(gè)不可分割的整體，人從其分散的領(lǐng)域向整體的人的存在復(fù)歸并不意味著人的所有側(cè)面和方面將會(huì)消失，而意味著克服一個(gè)整體的這些真正不同的方面的相互異化，揭露這些領(lǐng)域是獨(dú)立于人而存在的自足領(lǐng)域，是受人支配的，不是支配于人的。就好比，馬克思在《資本論》中，從來(lái)沒(méi)有否定勞動(dòng)的作用，強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類(lèi)生存條件”。[4](P58)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)與階級(jí)社會(huì)中所不同的則是，人的勞動(dòng)是限制在正常的實(shí)踐內(nèi)，勞動(dòng)的結(jié)果歸我所有以及擁有自由的勞動(dòng)時(shí)間。因此，彼得洛維奇認(rèn)為，一個(gè)真正的人是一個(gè)獨(dú)特的、富有的存在，是整體的存在，但這樣一種存在，在其中是整體控制部分，而不是各部分分裂為獨(dú)立單元相互制約。

(二)非實(shí)踐的人

首先，人喪失實(shí)踐的本質(zhì)。人的實(shí)踐本質(zhì)，即人自由自覺(jué)的勞動(dòng)。彼得洛維奇指出，自由這個(gè)問(wèn)題不是一個(gè)單純的理論問(wèn)題，自由的本質(zhì)問(wèn)題也不是追求其含義?！白杂傻谋举|(zhì)問(wèn)題，就如同人的本質(zhì)問(wèn)題一樣，不僅僅是一個(gè)問(wèn)題。它同時(shí)已經(jīng)是對(duì)自由的生成的參與?！盵1](P105)它是自由解放自身的一種活動(dòng)。彼得洛維奇回答三種理論對(duì)自由問(wèn)題的解讀，他批判的指出，自由是人的特殊的存在模式或者存在結(jié)構(gòu)，自由并不能片面的理解為人可以自由感知的外在事物。自由的本質(zhì)不是征服已給定的，而是創(chuàng)造新的，是開(kāi)發(fā)人的創(chuàng)造能力，是拓寬和豐富人性。只有在人內(nèi)在的人性的東西驅(qū)使人做出創(chuàng)造性行為，且這一行為拓寬并豐富人性的極限時(shí)，人才是自由的。

其次，人的創(chuàng)造性活動(dòng)被剝奪。資本主義社會(huì)中人的命運(yùn)是把自身當(dāng)作促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的手段，這使得人的勞動(dòng)成為存在人自身之外而非自由自覺(jué)的活動(dòng)，使人成為機(jī)器工具的附庸，失去了人勞動(dòng)的意義，同時(shí)極大地增強(qiáng)了人的無(wú)能為力感。在社會(huì)主義中人的創(chuàng)造性活動(dòng)同樣無(wú)法實(shí)現(xiàn)，在社會(huì)主義國(guó)家，一些人把自己降低為更高的社會(huì)和政治論壇指令的盲目執(zhí)行者，他們?cè)敢鉃榇藘A盡全部精力，目的只是為了逃避承擔(dān)無(wú)形的、但令人討厭的自由的重?fù)?dān)。在當(dāng)代社會(huì)，人無(wú)法實(shí)現(xiàn)其歷史地創(chuàng)造的可能性，使其同自己的本質(zhì)相異化。

綜上所述，人作為一種實(shí)踐的、創(chuàng)造性存在，也就說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用和人對(duì)人的剝削作用不是人存在的必要形式，人在其中主要是一種經(jīng)濟(jì)動(dòng)物這一條件可以而且應(yīng)該由人具有一種普遍的創(chuàng)造性存在的條件所代替，簡(jiǎn)言之，物質(zhì)生產(chǎn)應(yīng)該成為人自由的活動(dòng)，而不是在外在壓力下被迫完成的。

四、對(duì)異化揚(yáng)棄的思考

(一)以整體觀(guān)的理論范式解讀異化

首先，馬克思思想前后時(shí)期對(duì)待異化問(wèn)題的態(tài)度不同?！扒嗄辍瘪R克思對(duì)異化理論持批判態(tài)度，馬克思認(rèn)為異化是資本主義私有制下的產(chǎn)物，這樣的社會(huì)制度下的消極因素是構(gòu)成異化問(wèn)題的主要來(lái)源，馬克思運(yùn)用異化的概念批判資本主義社會(huì)，但人們沒(méi)有注意到馬克思也曾以積極的、肯定的方式理解并談?wù)摦惢F(xiàn)象。在晚年的馬克思那里，異化具有歷史發(fā)展的必然性，是歷史發(fā)展過(guò)程中不可避免的階段。因?yàn)樵跉v史發(fā)展中，異化雖只是一段時(shí)間的產(chǎn)物，具有暫時(shí)性的特點(diǎn)，但其在發(fā)展過(guò)程中必然會(huì)導(dǎo)致異化的揚(yáng)棄。兩個(gè)時(shí)期的馬克思對(duì)異化問(wèn)題有不同理解，原因在于他晚年時(shí)期從“歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先”視角看待異化問(wèn)題，[5](P313)可以說(shuō)異化理論貫穿于馬克思思想的始終。

其次，馬克思異化理論是一個(gè)完整的思想體系。這一問(wèn)題造成許多馬克思主義者的誤讀，認(rèn)為存在兩個(gè)馬克思。他們認(rèn)為“青年”馬克思思想不成熟而強(qiáng)烈反對(duì)“青年”馬克思，實(shí)則是想隱蔽他們已經(jīng)脫離“老年”馬克思的事實(shí)。在彼得洛維奇看來(lái)，“青年”馬克思和“成熟”馬克思在本質(zhì)上是相同的，即馬克思為人的自我異化、非人化和剝削而斗爭(zhēng)，為人的充分人道化而斗爭(zhēng)，為人的可能性的多方面發(fā)展而斗爭(zhēng)。因此，僅僅把“青年”馬克思和“晚年”馬克思絕對(duì)對(duì)立是站不住腳的，甚至這種對(duì)立所假定的馬克思思想發(fā)展中的兩分法也是值得懷疑的。盡管馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》《資本論》三部著作論述的是不同的事實(shí)，但是它們擁有基本的統(tǒng)一性，甚至是本質(zhì)上的一致性。三部著作都是從哲學(xué)視角展示對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，因此，彼得洛維奇認(rèn)為馬克思思想具有連續(xù)性，馬克思的思想自始至終都是一種人道主義革命，都表達(dá)了對(duì)真實(shí)世界的呼喚，批判了人作為經(jīng)濟(jì)動(dòng)物與自身相異化的生存狀態(tài)。在彼得洛維奇看來(lái)，只有把馬克思的思想當(dāng)作一個(gè)整體，才能成為爭(zhēng)取民主的、人道的社會(huì)主義的革命斗爭(zhēng)的理論基礎(chǔ)。

最后，共產(chǎn)主義社會(huì)蘊(yùn)含著消除異化的因素。馬克思認(rèn)為，人長(zhǎng)久以來(lái)就一直是自我異化的，但人不一定要一直保持這樣，恩格斯也同樣認(rèn)為，人能夠并且應(yīng)該恢復(fù)自我。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中談到共產(chǎn)主義，這種社會(huì)意味著“對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，作為對(duì)人的生命的占有，是對(duì)一切異化的積極的揚(yáng)棄，從而是人從宗教、家庭、國(guó)家等等合乎人性的存在即社會(huì)的存在的復(fù)歸”。[6](P186)馬克思把共產(chǎn)主義作為對(duì)一切異化形式的否定，他明確地將當(dāng)代社會(huì)和未來(lái)社會(huì)比作異化社會(huì)和非異化社會(huì)，比作非人社會(huì)和真正人道社會(huì)。這就意味著，馬克思將異化視為人的一種歷史上的很短暫的特征，即一種過(guò)去所特有的歷史現(xiàn)象，但不一定是未來(lái)所特有的現(xiàn)象。

(二)以“實(shí)踐”的人揚(yáng)棄異化

首先，彼得洛維奇認(rèn)為絕對(duì)的揚(yáng)棄異化是不現(xiàn)實(shí)的，相對(duì)的揚(yáng)棄異化是可能實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于一些馬克思主義者來(lái)說(shuō)，人的異化不是在未來(lái)發(fā)展過(guò)程中可以被克服的某一歷史階段。人除了是真實(shí)的存在之外，還生存于非真實(shí)的生活之中，因此，期待人會(huì)在將來(lái)真實(shí)地生活其實(shí)是一種幻想。一些激進(jìn)的馬克思主義者則認(rèn)為，最初非異化的人后來(lái)將自身與自身相異化，但將來(lái)會(huì)重新恢復(fù)自身。還有一些現(xiàn)實(shí)的馬克思主義者則認(rèn)為，即使在社會(huì)主義的國(guó)家中，仍存在許多“舊”形式的異化，甚至存在著“新”形式的異化，但是他們堅(jiān)信所有的異化形式都將會(huì)消除。在彼得洛維奇看來(lái)，這些觀(guān)點(diǎn)是站不住腳的。他認(rèn)為絕對(duì)的揚(yáng)棄異化是不可能的，因?yàn)槿祟?lèi)不是一次性全部給定的和一成不變的東西。人是實(shí)踐的存在，人的活動(dòng)是一種普遍的、具有創(chuàng)造性和自我創(chuàng)造的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。因此，彼得洛維奇認(rèn)為，只可能做到相對(duì)的揚(yáng)棄異化，不可能完全、徹底地?fù)P棄異化，由于人的本質(zhì)是歷史地創(chuàng)造的人的種種可能性的總，也同樣具備實(shí)現(xiàn)真正的人的潛能。

其次，彼得洛維奇認(rèn)為廢除私有制和僅僅依靠生產(chǎn)者自治不能有效地?fù)P棄異化。關(guān)于克服異化的途徑，馬克思主義者們紛紛發(fā)表觀(guān)點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)決定論基礎(chǔ)上形成自己觀(guān)點(diǎn)的哲學(xué)家認(rèn)為，克服異化的方法是廢除私有制，廢除了處于主導(dǎo)地位所有制形式就能消除人的異化。在彼得洛維奇看來(lái)，經(jīng)濟(jì)異化只是所有異化形式之一，廢除私有制不能完全解決異化問(wèn)題。另外一些理論家則認(rèn)為，通過(guò)生產(chǎn)者自治實(shí)現(xiàn)揚(yáng)棄異化的目的。彼得洛維奇則認(rèn)為，生產(chǎn)者自治是在人的經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中揚(yáng)棄異化的必要條件，但生產(chǎn)者自身并不具備充分的條件。因此，僅僅依靠生產(chǎn)方式和生產(chǎn)過(guò)程的組織性質(zhì)的改變不能完全消除異化，生產(chǎn)者自治不能自動(dòng)解決分配和消費(fèi)等關(guān)于揚(yáng)棄異化的問(wèn)題。

最后，彼得洛維奇認(rèn)為“實(shí)踐”的人可以基本上實(shí)現(xiàn)揚(yáng)棄異化的可能。他在闡釋揚(yáng)棄異化的路徑是人的革命性實(shí)踐時(shí)指出了一條不同的揚(yáng)棄異化道路的可能，認(rèn)為既要消除個(gè)人的異化，又要消除社會(huì)的異化。因?yàn)閭€(gè)人的異化和社會(huì)的異化是密切相關(guān)的，其中一個(gè)條件的實(shí)現(xiàn)必須以另一條件為基礎(chǔ)，但又不能將兩者同一。彼得洛維奇認(rèn)為，創(chuàng)建一個(gè)使人能夠揚(yáng)棄異化并且刺激個(gè)人揚(yáng)棄異化的社會(huì)體系是有可能的。如何消除社會(huì)的異化呢？彼得洛維奇指出，社會(huì)分裂為相互獨(dú)立和相互沖突的領(lǐng)域，如果不消除人類(lèi)各種活動(dòng)相互間的異化就絕不能使一個(gè)社會(huì)消除異化。那么，一個(gè)非異化的個(gè)人、能進(jìn)行自由的創(chuàng)造性實(shí)踐的人可能實(shí)現(xiàn)。彼得洛維奇把對(duì)人和實(shí)踐的思考融入自己的異化理論中，無(wú)疑是對(duì)斯大林主義缺失人道主義關(guān)懷的反擊，與此同時(shí)，也使得關(guān)于非異化的、自由的、實(shí)踐存在的人道主義視野將變得越來(lái)越重要。彼得洛維奇借助實(shí)踐的人展現(xiàn)揚(yáng)棄異化積極遠(yuǎn)景，人的本質(zhì)特性是實(shí)踐的存在，“人是實(shí)踐”就意味著人是存在于社會(huì)、自由、歷史和未來(lái)之中的，以此希冀真正的人的復(fù)歸。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上分析可知，彼得洛維奇的異化理論并非是異化問(wèn)題的最終解答，但值得慶幸的是，他為我們提供了全新的理論視野，即從人道主義立場(chǎng)去理解異化問(wèn)題，從實(shí)踐哲學(xué)的維度闡釋揚(yáng)棄異化問(wèn)題的可能性。這無(wú)異于進(jìn)一步豐富和發(fā)展了馬克思人學(xué)思想。但我們必須保持清醒頭腦，異化問(wèn)題還未解決，依然存在于人類(lèi)社會(huì)之中，我們?nèi)砸c異化繼續(xù)做斗爭(zhēng)。通過(guò)彼得洛維奇的分析可以得出，通過(guò)人的革命性實(shí)踐活動(dòng)，一個(gè)進(jìn)行自由的創(chuàng)造性的實(shí)踐的人，一個(gè)基本非異化的社會(huì)是可能實(shí)現(xiàn)的。