子女?dāng)?shù)量與居民幸福感：基于住房產(chǎn)權(quán)視角的實(shí)證研究

■ 郭堂輝

幸福感是指?jìng)€(gè)體根據(jù)內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活狀態(tài)和生活質(zhì)量進(jìn)行整體的情感認(rèn)知和評(píng)價(jià)[1]。幸福感是在情感、認(rèn)知、需要等內(nèi)在心理層面和外部各項(xiàng)誘導(dǎo)因素的交互作用下產(chǎn)生的[2]。學(xué)術(shù)界對(duì)幸福感影響因素的研究大致分為兩種：一種是從個(gè)體層面研究，認(rèn)為個(gè)人特征如家庭收入、住房、婚姻等可以對(duì)幸福感產(chǎn)生決定性作用[3]；另一種是研究宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)平均幸福感的影響[4]。

本文主要從個(gè)體層面研究養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量和住房產(chǎn)權(quán)對(duì)居民幸福感的影響。首先，孩子的出生常給家庭增添歡聲笑語(yǔ)，是居民幸福感的主要來(lái)源之一。但隨著養(yǎng)育成本的增加和房?jī)r(jià)上升等因素，城鄉(xiāng)居民生育多孩的意愿不足[5-6]。住房是居民養(yǎng)育孩子的空間場(chǎng)所，是幸福感的主要來(lái)源之一，對(duì)提升居民幸福感具有重要作用[7]。居民希望通過(guò)購(gòu)買自有產(chǎn)權(quán)住房為子女提供穩(wěn)定的住所，但有一部分家庭因?yàn)轲B(yǎng)育孩子多、生活成本高而只能延緩購(gòu)房計(jì)劃。對(duì)于無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房的家庭，需要同時(shí)承擔(dān)養(yǎng)育子女和購(gòu)房的雙重經(jīng)濟(jì)壓力，因而對(duì)于無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房家庭和有自有產(chǎn)權(quán)住房家庭而言，當(dāng)家庭養(yǎng)育子女的數(shù)量發(fā)生變動(dòng)時(shí)，其對(duì)幸福感的感知也不同[8]。基于住房產(chǎn)權(quán)視角對(duì)養(yǎng)育不同數(shù)量子女家庭（無(wú)小孩家庭、1孩家庭、2孩家庭、3孩家庭及3孩以上的多孩家庭）中居民幸福感的差異開展研究，對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)的住房、購(gòu)房政策和生育政策，提升居民的生活幸福感具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、理論分析與研究假說(shuō)

筆者通過(guò)對(duì)中國(guó)知網(wǎng)中文獻(xiàn)來(lái)源為中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源期刊進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)關(guān)于幸福感的發(fā)文數(shù)量總體較為穩(wěn)定。具體來(lái)看，1999年僅有1篇，即梅錦榮對(duì)影響我國(guó)老年人主觀幸福感的社會(huì)性因素的研究，該研究結(jié)論指出老年人主觀幸福感與其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和教育水平等顯著相關(guān)[8]。在這之后，有關(guān)幸福感的研究文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量總體上呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，2021年的文獻(xiàn)數(shù)量為133篇?？偟膩?lái)看，隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人民對(duì)幸福美好生活的向往更加強(qiáng)烈，因而有關(guān)幸福感的研究仍然是未來(lái)的重要議題[9]。

（一）子女?dāng)?shù)量與居民幸福感

部分學(xué)者在研究中將家庭定義為具有主要扶養(yǎng)義務(wù)和財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)利的成員所形成的親屬團(tuán)體與經(jīng)濟(jì)單位，且根據(jù)子女?dāng)?shù)量的多少可劃分為1口之家、2口之家、3口之家等[10]。因此，本文按照子女?dāng)?shù)量將研究對(duì)象劃分為無(wú)小孩家庭、1孩家庭、2孩家庭、3孩家庭及3孩以上的多孩家庭。子女成長(zhǎng)的過(guò)程大多給家庭及父母帶來(lái)快樂(lè)，養(yǎng)育子女使家庭成員在情感上更能得到滿足從而產(chǎn)生幸福感[4]，但有研究表明子女?dāng)?shù)量對(duì)貧困家庭的幸福感沒(méi)有直接顯著影響[11]。在子女?dāng)?shù)量對(duì)不同群體幸福感的影響中，有研究指出家庭類型對(duì)老年人主觀幸福感有顯著的影響，有子女陪伴的老人主觀幸福感明顯高于獨(dú)居型家庭的老年人[12]，也在一定程度上印證養(yǎng)育子女與居民幸福感之間的影響關(guān)系。

（二）住房產(chǎn)權(quán)與居民幸福感

首先，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，住房不僅是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的直接體現(xiàn)，更是人們安身立命的基石。受安居樂(lè)業(yè)傳統(tǒng)文化的影響，居民希望通過(guò)購(gòu)房提升生活幸福感。研究表明，住房產(chǎn)權(quán)的獲得和產(chǎn)權(quán)數(shù)量的增加與城鎮(zhèn)居民的主觀幸福感之間存在高度的正相關(guān)[13-14]。而張翔等人的研究顯示住房的居住屬性是單套住房者產(chǎn)生幸福感的主要原因，而無(wú)論是住房的居住屬性或是投資屬性都對(duì)多套住房者的幸福感沒(méi)有顯著的傳導(dǎo)作用[15]。因此，本文研究主要考慮有自有產(chǎn)權(quán)住房者和無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房者在子女?dāng)?shù)量變動(dòng)時(shí)幸福感的差異，不再進(jìn)一步區(qū)分一套自有產(chǎn)權(quán)住房者與多套自有產(chǎn)權(quán)住房者之間的幸福感差異。部分學(xué)者還從住房財(cái)富與社會(huì)階層認(rèn)同的關(guān)系指出自有產(chǎn)權(quán)住房者通過(guò)階層認(rèn)同獲得幸福感[16]。另外，在對(duì)農(nóng)民工、城市流動(dòng)人口等不同群體居民幸福感的研究中都發(fā)現(xiàn)，擁有自有產(chǎn)權(quán)住房有利于幫助以上群體融入城市，從而提高幸福感[17-18]。這些研究都在一定程度上說(shuō)明住房產(chǎn)權(quán)能夠影響居民幸福感。

（三）子女?dāng)?shù)量、住房產(chǎn)權(quán)和居民幸福感

在已有研究中，有學(xué)者指出家庭子女?dāng)?shù)量增多會(huì)增加對(duì)住房的改善性需求與剛性需求[19]。為了給子女未來(lái)生活提供保障，居民會(huì)購(gòu)買自有產(chǎn)權(quán)住房，因而可能形成“孩子多、房子多、資產(chǎn)多”的財(cái)富效應(yīng)[4]。購(gòu)房成本與子女養(yǎng)育費(fèi)用都是家庭極為重要的開支，高住房負(fù)擔(dān)家庭因經(jīng)濟(jì)條件有限往往不敢生育或延遲生育[20]。李寶禮和邵帥研究了青年人口、住房和主觀幸福感的關(guān)系，認(rèn)為擁有城市住房增強(qiáng)了有房青年的城市融入度、安全感和身份認(rèn)同感，進(jìn)而提高了有房青年的主觀幸福感，因此有房青年生育2個(gè)以上孩子的意愿高于無(wú)房青年[7]。

通過(guò)以上研究可以看出養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量對(duì)居民幸福感有影響，但針對(duì)養(yǎng)育不同數(shù)量孩子的家庭中居民幸福感差異性的研究相對(duì)較少。在關(guān)于住房產(chǎn)權(quán)、子女?dāng)?shù)量和居民幸福感的關(guān)系研究中，多數(shù)集中于分析住房負(fù)擔(dān)對(duì)生育意愿的影響，即買房子和生孩子如何選擇的問(wèn)題?；谧》慨a(chǎn)權(quán)視角考量養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量變動(dòng)對(duì)個(gè)人幸福感的影響的相關(guān)研究較少。

基于此，本文作出以下假設(shè)。

假設(shè)1：當(dāng)控制其他因素不變，養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量變動(dòng)對(duì)居民幸福感有顯著影響。

假設(shè)2: 當(dāng)控制其他因素不變，擁有自有產(chǎn)權(quán)住房居民的幸福感會(huì)比沒(méi)有自有產(chǎn)權(quán)住房居民的幸福感高。

假設(shè)3：當(dāng)控制其他因素不變，家庭養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增多時(shí)，擁有自有產(chǎn)權(quán)住房居民比無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房居民的幸福感更高。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

由于本研究中被解釋變量居民幸福感為定序變量，個(gè)人幸福感的高低具有等級(jí)次序的劃分，因此本研究在控制居民個(gè)體特征的基礎(chǔ)上，選用ordered logistic模型實(shí)證分析子女?dāng)?shù)量、住房產(chǎn)權(quán)對(duì)居民幸福感的影響，并解釋這種影響在擁有不同住房產(chǎn)權(quán)類型居民間的差異。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)自2020年10月1日由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心發(fā)布的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（Chinese General Social Survey，以下簡(jiǎn)稱CGSS）2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查覆蓋中國(guó)28個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的農(nóng)村和城市，通過(guò)數(shù)據(jù)整理獲得有效樣本12582個(gè)。根據(jù)研究目的，作者使用Stata軟件剔除了調(diào)查對(duì)象核心自變量填寫不全（包括調(diào)查過(guò)程中未提問(wèn)、未回答以及回答信息無(wú)效）的樣本，最終獲得11813個(gè)有效樣本。

（二）研究設(shè)計(jì)與變量處理

1.被解釋變量

被解釋變量是居民幸福感。對(duì)應(yīng)2017年CGSS問(wèn)卷中“總的來(lái)說(shuō)，您覺(jué)得您的生活是否幸福？”的題項(xiàng)，選項(xiàng)包括“非常不幸?！薄氨容^不幸福”“說(shuō)不上幸福不幸?！薄氨容^幸?！薄胺浅Ｐ腋！?個(gè)選項(xiàng)，分別賦值為1～5分。

2.解釋變量

核心解釋變量是子女?dāng)?shù)量和住房產(chǎn)權(quán)。

第一，子女?dāng)?shù)量對(duì)應(yīng)2017年CGSS問(wèn)卷中的題項(xiàng)是“請(qǐng)問(wèn)您有幾個(gè)子女（包括繼子繼女、養(yǎng)子養(yǎng)女在內(nèi)，包括已去世子女）？記錄：兒子[____|____]個(gè)女兒[____|____]個(gè)”。本研究將兒子和女兒的數(shù)量進(jìn)行匯總作為新的變量命名為子女?dāng)?shù)量。為簡(jiǎn)化研究過(guò)程并得出有政策參考意義的結(jié)論，本研究隨后依據(jù)子女?dāng)?shù)量進(jìn)行分類生成不同子女?dāng)?shù)量的家庭變量，賦值方式為1孩家庭=1，2孩家庭=2，3孩家庭=3，3孩以上的多孩家庭=4。

第二，住房產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)2017年CGSS問(wèn)卷中“您現(xiàn)在這座房子的產(chǎn)權(quán)屬于誰(shuí)”的題項(xiàng)。首先，本研究將勾選“自己所有”“配偶所有”“子女所有”選項(xiàng)的調(diào)查對(duì)象視為擁有自有住房，記為“house=1”；將勾選“其他家人所有”“租來(lái)的”“其他情況”選項(xiàng)的調(diào)查對(duì)象視為無(wú)自有住房，記為“house=0”。其次，將回答住房產(chǎn)權(quán)歸“父母所有”“配偶父母所有”的調(diào)查對(duì)象分為兩類：第一類，若被調(diào)查對(duì)象的家庭擁有兩套以上住房，則將在選項(xiàng)勾選住房產(chǎn)權(quán)歸“父母所有”“配偶父母所有”的調(diào)查對(duì)象視為擁有自有住房，記為“house=1”；第二類，若被調(diào)查對(duì)象的家庭只擁有一套住房，則將該類回答住房產(chǎn)權(quán)歸“父母所有”“配偶父母所有”的調(diào)查對(duì)象視為無(wú)自有住房，記為“house=0”。

3.控制變量

本文進(jìn)一步選取被調(diào)查對(duì)象的年齡、性別、個(gè)人收入、婚姻狀況、受教育程度、戶籍性質(zhì)、居住區(qū)域等可能影響居民幸福感的指標(biāo)作為控制變量，并對(duì)2017年CGSS的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理。其中，性別賦值方式為女性=0，男性=1。將受教育程度劃分為五種類型：一是將沒(méi)有受過(guò)任何教育、私塾、掃盲班和小學(xué)合并歸為小學(xué)及以下學(xué)歷；二是初中學(xué)歷；三是將職業(yè)高中、普通高中、中專、技校統(tǒng)一歸類為高中學(xué)歷；四是將大學(xué)?？疲ǔ扇烁叩冉逃?、大學(xué)?？疲ㄕ?guī)高等教育）、大學(xué)本科（成人高等教育）、大學(xué)本科（正規(guī)高等教育）、研究生及以上五種情況歸類為大專及以上學(xué)歷；五是其他學(xué)歷。將婚姻狀況分為未婚、已婚、離異，賦值方式為未婚=0，已婚=1，離異=2。戶籍性質(zhì)分為非農(nóng)業(yè)戶籍和農(nóng)業(yè)戶籍，賦值方式為非農(nóng)業(yè)戶籍=1，農(nóng)業(yè)戶籍=0。居住區(qū)域賦值方式為農(nóng)村地區(qū)=0，城鎮(zhèn)地區(qū)=1。

從變量描述性統(tǒng)計(jì)（表1）可以看出，“比較幸福”的居民占比最多，為59.82%，感覺(jué)“非常不幸福”的居民占比最少，僅為1.73%，總的來(lái)說(shuō)，居民整體感覺(jué)生活較為幸福。從子女的數(shù)量來(lái)看，1孩家庭和2孩家庭的占比較高，3孩及3孩以上的家庭所占比例分別僅為11.18%和8.30%。住房產(chǎn)權(quán)方面，擁有自有產(chǎn)權(quán)住房的居民占比較大，達(dá)到68.83%，由于兩個(gè)類別樣本觀測(cè)值相差較大，需要對(duì)樣本組間差異進(jìn)行檢驗(yàn)。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

由于居民幸福感可能因家庭中子女?dāng)?shù)量的不同和住房產(chǎn)權(quán)差異而受到影響，本文將全部樣本分別按子女?dāng)?shù)量和住房產(chǎn)權(quán)差異做回歸分析，進(jìn)一步研究子女?dāng)?shù)量和住房產(chǎn)權(quán)影響居民幸福感的差異。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

進(jìn)行實(shí)證分析前，首先對(duì)個(gè)人收入變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理，處理后為9726個(gè)樣本，后期數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)按照9726個(gè)樣本進(jìn)行計(jì)算。本文采用線性回歸LPM模型和Ologit模型對(duì)子女?dāng)?shù)量、住房產(chǎn)權(quán)對(duì)居民幸福感的影響機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果見表2。從表2可知，子女?dāng)?shù)量、住房產(chǎn)權(quán)對(duì)居民幸福感均產(chǎn)生顯著正向影響，其中住房產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的影響強(qiáng)度更大。從子女?dāng)?shù)量和住房產(chǎn)權(quán)的交互項(xiàng)可以看出，子女?dāng)?shù)量變動(dòng)對(duì)居民幸福感的影響隨著住房產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)而增強(qiáng)，住房產(chǎn)權(quán)對(duì)子女?dāng)?shù)量變動(dòng)引起的居民幸福感的變動(dòng)表現(xiàn)出增強(qiáng)效應(yīng)，即居民從無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房者變成有自有產(chǎn)權(quán)住房者，子女?dāng)?shù)量變動(dòng)帶來(lái)幸福感進(jìn)一步增強(qiáng)。但由于模型的擬合優(yōu)度較低，進(jìn)一步采用Ologit模型對(duì)三者的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

從Ologit模型中列（2）的回歸結(jié)果來(lái)看，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上，子女?dāng)?shù)量的變動(dòng)對(duì)居民主觀幸福感具有顯著正向影響，具體表現(xiàn)為相較于無(wú)子女家庭的居民，有子女家庭的居民感覺(jué)到更高序次幸福感的概率比為18.25%，由此驗(yàn)證假設(shè)1，即隨著家庭中子女?dāng)?shù)量增加，居民主觀幸福感相較于無(wú)子女家庭的居民更高，其可能的原因主要有兩個(gè)方面：一方面，多子女家庭在子女成年后可以給家庭創(chuàng)造更多的財(cái)富；另一方面，未來(lái)居民年老后的撫養(yǎng)比增加，有子女陪伴的老人比無(wú)子女陪伴的老人幸福感更強(qiáng)。

而Ologit模型表明擁有自有產(chǎn)權(quán)住房的居民幸福感會(huì)強(qiáng)于無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房的居民，由此驗(yàn)證假設(shè)2，即有自有產(chǎn)權(quán)住房的居民相較于無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房的居民，有24.29%的概率獲得更強(qiáng)的幸福感。受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響，安居樂(lè)業(yè)是每個(gè)家庭的期盼，因此，相較于租房、住他人產(chǎn)權(quán)住房，擁有自有產(chǎn)權(quán)住房的人幸福感會(huì)更強(qiáng)。

最后，列（4）和列（5）的結(jié)果再次說(shuō)明子女?dāng)?shù)量和住房產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)會(huì)影響居民幸福感，和LPM模型的估計(jì)結(jié)果一致，即子女?dāng)?shù)量變動(dòng)和住房產(chǎn)權(quán)會(huì)對(duì)居民幸福感產(chǎn)生顯著影響。從交互項(xiàng)的結(jié)果來(lái)看，住房產(chǎn)權(quán)對(duì)子女?dāng)?shù)量變動(dòng)引發(fā)的居民幸福感的變動(dòng)產(chǎn)生顯著調(diào)節(jié)作用，且為促進(jìn)作用，即有自有產(chǎn)權(quán)住房的居民，相較于無(wú)子女家庭的居民，當(dāng)家庭中子女?dāng)?shù)量增加時(shí)，有自有產(chǎn)權(quán)住房的居民獲得幸福感的概率增加。因此，是否擁有自有產(chǎn)權(quán)住房，將對(duì)居民在增加養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量后獲得幸福感產(chǎn)生調(diào)節(jié)，由此驗(yàn)證假設(shè)3。

本文進(jìn)一步研究子女?dāng)?shù)量變動(dòng)情況對(duì)居民幸福感影響的邊際效應(yīng)，即養(yǎng)育子女的數(shù)量每增加一個(gè)，在其他因素不變的情況下，居民幸福感隨著養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量變動(dòng)的情況。由表3可知，隨著養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加，相較于沒(méi)有養(yǎng)育子女家庭中的居民，養(yǎng)育子女的居民感覺(jué)“非常不幸?！薄氨容^不幸福”和“說(shuō)不上幸福不幸?！钡母怕时仍谙陆担淳用竦牟恍腋８性诮档?。而隨著養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加，家庭成員越來(lái)越多后，居民感覺(jué)“比較幸福”和“非常幸?！钡母怕时入S之增加，即居民的幸福感更強(qiáng)。不幸福感概率比的下降和感覺(jué)幸福的概率比增加說(shuō)明隨著養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增多能夠提升居民幸福感。

在其他要素不變的情況下，進(jìn)一步研究住房產(chǎn)權(quán)對(duì)居民幸福感影響的邊際效應(yīng)，結(jié)果見表3。結(jié)果顯示，從住房產(chǎn)權(quán)的視角，相較于無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房居民，有自有產(chǎn)權(quán)住房居民在生活中感覺(jué)“非常不幸福”“比較不幸?！焙汀罢f(shuō)不上幸福不幸福”的概率比也是在下降，而感覺(jué)到“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡母怕时纫彩窃谡蛟黾?，即住房產(chǎn)權(quán)可以減輕居民的不幸福感，增強(qiáng)其幸福感。

表3 子女?dāng)?shù)量、住房產(chǎn)權(quán)對(duì)居民幸福感影響的邊際效應(yīng)

四、進(jìn)一步研究

（一）家庭中養(yǎng)育不同數(shù)量的孩子對(duì)居民主觀幸福感的影響

以未養(yǎng)育子女的居民為參照，研究發(fā)現(xiàn)有子女家庭居民的幸福感強(qiáng)于無(wú)子女家庭居民的幸福感（見表4）。從研究結(jié)果看出，隨著養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加，在1孩家庭中，感覺(jué)“非常幸?！钡母怕首畲?；而在2孩家庭中，“說(shuō)不上幸福不幸?！钡南陆第厔?shì)最為明顯；在3孩家庭中觀察到居民感覺(jué)“非常幸?！钡南禂?shù)最大，在3孩以上的多孩家庭中也是如此。對(duì)養(yǎng)育不同子女居民幸福感的邊際效應(yīng)進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)居民家庭養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增多時(shí)，1孩家庭、2孩家庭的居民感覺(jué)“非常幸?！钡母怕时雀?，而3孩家庭的居民感覺(jué)“說(shuō)不上幸福不幸?！钡母怕时茸畲螅ㄟ呺H效應(yīng)為-0.0169）。綜上所述，相較于無(wú)子女家庭，有子女家庭的城鄉(xiāng)居民感受到了更多的幸福。城鄉(xiāng)居民家庭養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加后，在子女成長(zhǎng)過(guò)程中獲得了更多的情感滿足，對(duì)生活感到不幸福的效應(yīng)在降低，且由于養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量的增加，城鄉(xiāng)居民在年紀(jì)增長(zhǎng)后能從家庭獲得更多照顧，因而養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加后的幸福效應(yīng)增加。

表4 不同子女?dāng)?shù)量對(duì)居民幸福感的邊際影響

（二）住房產(chǎn)權(quán)、居住區(qū)域?qū)用裰饔^幸福感的影響

將全樣本進(jìn)行分組，進(jìn)一步分析擁有自有產(chǎn)權(quán)住房和無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房群體中居民幸福感的差異情況，結(jié)果見表5。各子樣本的具體劃分方式如下：無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房且家庭房產(chǎn)數(shù)量為0套的居民為子樣本1（Sample1），有自有產(chǎn)權(quán)住房且家庭房產(chǎn)數(shù)量為1套及1套以上的居民為子樣本2（Sample2）。分組回歸結(jié)果顯示，在其他要素不變的情況下，有自有產(chǎn)權(quán)住房的居民，在養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加的情況下，居民能夠顯著感知幸福。無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房的居民，子女?dāng)?shù)量變動(dòng)對(duì)其個(gè)人主觀幸福感的影響也在增強(qiáng)，只是顯著性弱于有自有產(chǎn)權(quán)住房居民，原因可能在于無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房的居民，在感受養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加帶來(lái)的幸福感時(shí)，還需同時(shí)面對(duì)養(yǎng)育子女的經(jīng)濟(jì)壓力和購(gòu)房壓力。

由于城鎮(zhèn)住房問(wèn)題會(huì)更加顯著地影響居民是否生育和養(yǎng)育更多的子女，城鎮(zhèn)居民更多考慮是否先買房再結(jié)婚生育孩子，因此進(jìn)一步對(duì)城鎮(zhèn)居民按照是否擁有自有產(chǎn)權(quán)住房進(jìn)行分組，考察城鎮(zhèn)居民在住房產(chǎn)權(quán)存在差異的情況下，家庭新增養(yǎng)育子女后居民幸福感的不同。其中，居住在城鎮(zhèn)且無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房的居民為子樣本3（Sample3），居住在城鎮(zhèn)有自有產(chǎn)權(quán)住房的居民為子樣本4（Sample4），分別對(duì)兩組樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果見表5。從回歸的結(jié)果來(lái)看，有自有產(chǎn)權(quán)住房的城鎮(zhèn)居民，養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加后，個(gè)人幸福感顯著增強(qiáng)，說(shuō)明有自有產(chǎn)權(quán)住房的城鎮(zhèn)居民生育更多的孩子能夠獲得較無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房居民更多的幸福感。但養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量變動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房居民幸福感的影響不顯著，從系數(shù)的方向上來(lái)看養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加，城鎮(zhèn)無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房居民的幸福感是降低的。

表5 不同住房產(chǎn)權(quán)對(duì)居民幸福感的邊際影響

（三）農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民對(duì)主觀幸福感的感知

本研究進(jìn)一步分類驗(yàn)證農(nóng)村居民（Sample5）和城鎮(zhèn)居民（Sample6）在養(yǎng)育不同數(shù)量子女的情況下幸福感的差異，結(jié)果見表6。以居住區(qū)域作為分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行回歸，控制其他因素不變的情況下，養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量的不同對(duì)農(nóng)村居民幸福感的影響不顯著，對(duì)城鎮(zhèn)居民幸福感的影響較為顯著，且子女?dāng)?shù)量的增加會(huì)增強(qiáng)城鎮(zhèn)居民的幸福感。

表6 不同性別居民的幸福感分析

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以上研究表明有自有產(chǎn)權(quán)住房居民當(dāng)養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加時(shí)，居民幸福感會(huì)提升。為了更進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，研究進(jìn)一步采用Oprobit模型對(duì)表2中的模型結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表7。結(jié)果顯示，中兩個(gè)核心變量的系數(shù)仍然為正且均顯著，表明仍然支持子女?dāng)?shù)量變動(dòng)和住房產(chǎn)權(quán)會(huì)對(duì)居民幸福感產(chǎn)生顯著影響的結(jié)論。Oprobit模型的結(jié)果能夠說(shuō)明已有回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表7 Oprobit模型回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

基于以上實(shí)證研究結(jié)果，本主要得出以下結(jié)論。

首先，養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加會(huì)顯著影響居民的幸福感。從結(jié)果來(lái)看，以無(wú)子女家庭為參考，對(duì)于1孩、2孩、3孩及3孩以上多孩家庭，隨著養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加會(huì)降低居民感覺(jué)“非常不幸福”和“比較不幸?！钡母怕时龋瑫r(shí)，當(dāng)養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加時(shí)，居民感覺(jué)到“比較幸福”和“非常幸?！钡母怕时蕊@著增大。

其次，當(dāng)子女?dāng)?shù)量增加時(shí)，居民感覺(jué)到“非常幸福”的效應(yīng)增加明顯，說(shuō)明雖然養(yǎng)育2孩、3孩成本增加，但是居民個(gè)人的幸福感也在增加，養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加能夠給居民帶來(lái)更多的幸福感。

再次，住房產(chǎn)權(quán)是居民養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增加時(shí)是否感到幸福的重要調(diào)節(jié)因素。當(dāng)養(yǎng)育子女增多時(shí)，擁有自有產(chǎn)權(quán)住房的居民相較于無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房的居民幸福感更高，并且對(duì)城鎮(zhèn)居民而言，養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量變動(dòng)時(shí)，擁有自有產(chǎn)權(quán)住房對(duì)居民幸福感的影響尤其突出，因而解決住房問(wèn)題仍然是提升居民（尤其是城鎮(zhèn)居民）生育多孩意愿并由此獲得幸福感的重要因素。

最后，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)子女?dāng)?shù)量增加時(shí)，對(duì)城鎮(zhèn)居民幸福感有顯著的增強(qiáng)作用，而對(duì)居住在農(nóng)村的居民幸福感影響不顯著。其原因可能是農(nóng)村家庭養(yǎng)育小孩數(shù)量本身較多（樣本均值為1.90，接近2個(gè)小孩），新生育的小孩帶來(lái)的幸福感呈現(xiàn)效用遞減趨勢(shì)，而城市家庭養(yǎng)育小孩（樣本均值為1.14）數(shù)量較少，因此部分無(wú)子女家庭或者1孩家庭再多生育1個(gè)孩子后，城市居民能夠更多地感受新生命帶來(lái)的幸福感。

綜合以上結(jié)論，本文提出以下建議。

第一，通過(guò)增加保障房、人才房等全產(chǎn)權(quán)或半產(chǎn)權(quán)政策性住房供給和租購(gòu)并舉等舉措，為無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房居民家庭在生育更多子女后提供住房保障，以提升居民幸福感。另外，房地產(chǎn)開發(fā)類企業(yè)需要重視子女?dāng)?shù)量增加后城鄉(xiāng)居民的住房需求，提供戶型和居住功能更加完善的產(chǎn)品以解決居民養(yǎng)育多個(gè)子女后對(duì)家庭的居住面積和功能變化的需求，提升居民的幸福感。

第二，給予無(wú)小孩家庭和1孩家庭更多的住房支持政策。當(dāng)居民養(yǎng)育子女?dāng)?shù)量增多，需要更多的住房空間時(shí)，政府可加快出臺(tái)與育孩數(shù)量相配套的購(gòu)房?jī)?yōu)惠政策，通過(guò)對(duì)無(wú)子女家庭生育子女后或者有子女家庭新增生育1個(gè)子女需要增加住房面積而購(gòu)房進(jìn)行貨幣化補(bǔ)貼、稅費(fèi)減免和貸款利息優(yōu)惠等多種措施，減輕無(wú)子女和有子女家庭因新增生育計(jì)劃產(chǎn)生的購(gòu)房負(fù)擔(dān)。

第三，關(guān)注農(nóng)村居民在生養(yǎng)多孩后的幸福感提升問(wèn)題。通過(guò)加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善農(nóng)村教育基礎(chǔ)配套設(shè)施等舉措，為農(nóng)村家庭養(yǎng)育孩子提供衛(wèi)生、教育等方面的配套服務(wù)，提升農(nóng)村居民在新增養(yǎng)育多孩后的幸福感。