創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響研究

■ 侯林岐

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由要素驅(qū)動(dòng)型向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變，這意味著科技創(chuàng)新要在更大范圍和更深層次上發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引領(lǐng)與支撐作用。與此同時(shí)，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，城市成為創(chuàng)新要素和資源的匯集地，是承載科技創(chuàng)新活動(dòng)開展的空間主體，也是知識(shí)創(chuàng)造和應(yīng)用的重要基地[1]。因此，建設(shè)城市創(chuàng)新體系、激發(fā)城市創(chuàng)新活力、挖掘城市創(chuàng)新潛力、提高城市創(chuàng)新能力成為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和提高城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的客觀選擇，地方政府參與創(chuàng)新型城市創(chuàng)建成為整合城市資源、優(yōu)化城市創(chuàng)新、提高城市創(chuàng)新能力的重要舉措。

學(xué)術(shù)界針對(duì)政府參與和政策支持對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響展開了廣泛研究與有益探索，包括政府支持與創(chuàng)新的關(guān)系、創(chuàng)新政策的有效性和創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)等多個(gè)方面。有學(xué)者認(rèn)為，政府支持能夠顯著提高企業(yè)創(chuàng)新活躍度，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響[2-3]，政府創(chuàng)新政策有利于促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系的形成[4]，推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新體系的發(fā)展[5]。但也有部分學(xué)者指出，政府參與對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)影響并不顯著，企業(yè)為獲取補(bǔ)貼而產(chǎn)生的尋租行為會(huì)弱化政府政策補(bǔ)貼效果[6]，政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的補(bǔ)貼會(huì)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出擠出效應(yīng)[7]。此外，由于信息不對(duì)稱、政府與企業(yè)創(chuàng)新偏好不對(duì)稱等問題的存在，也使政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的支持難以發(fā)揮應(yīng)有效用，反而阻礙區(qū)域創(chuàng)新效率的提升[8]。因此，如何準(zhǔn)確評(píng)估創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響，識(shí)別試點(diǎn)政策的作用機(jī)制，對(duì)發(fā)揮城市創(chuàng)新在國(guó)家創(chuàng)新體系中的基礎(chǔ)作用和支持作用具有重要意義。基于此，本文將創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于2003—2018年266個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分法考察創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響，并綜合運(yùn)用PSM-DID等方法對(duì)結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

關(guān)于創(chuàng)新型城市建設(shè)，現(xiàn)有文獻(xiàn)已從創(chuàng)新型城市概念[9]、創(chuàng)新型城市發(fā)展模式[10]、城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)[11]和經(jīng)濟(jì)效果[12]等多個(gè)角度展開豐富討論。本文主要從以下角度分析創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響。一是從區(qū)域宏觀層面來看，建設(shè)創(chuàng)新型城市是推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，地方政府對(duì)試點(diǎn)政策多樣化的理解有利于推動(dòng)城市依托自身資源稟賦、產(chǎn)業(yè)特征和區(qū)位優(yōu)勢(shì)來探索創(chuàng)新發(fā)展模式[13]。二是從產(chǎn)業(yè)中觀層面來看，創(chuàng)新型城市建設(shè)有利于提高區(qū)域創(chuàng)新要素集聚水平，強(qiáng)化城市體系中各經(jīng)濟(jì)主體之間的相互聯(lián)系、相互依賴，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間與產(chǎn)業(yè)內(nèi)形成網(wǎng)絡(luò)布局[14]，從而實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群和新興產(chǎn)業(yè)集群，推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)由粗放、低技術(shù)水平向集約、高技術(shù)水平發(fā)展模式轉(zhuǎn)變[15]。三是從企業(yè)微觀層面來看，創(chuàng)新型城市建設(shè)通過財(cái)政支持、人才引進(jìn)、信息化建設(shè)和營(yíng)造創(chuàng)新環(huán)境等方面推動(dòng)以城市為主體的創(chuàng)新體系建設(shè)[16]，政府能夠通過創(chuàng)新政策彌補(bǔ)技術(shù)外部性導(dǎo)致的市場(chǎng)激勵(lì)不足的問題，推動(dòng)企業(yè)開展創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)。由此可見，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策通過探索創(chuàng)新發(fā)展模式、集聚區(qū)域創(chuàng)新資源、推動(dòng)建設(shè)城市創(chuàng)新體系來推動(dòng)城市創(chuàng)新能力的提升。因此，本文提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1：創(chuàng)新型城市建設(shè)有利于促進(jìn)城市創(chuàng)新能力的提升。

創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響機(jī)制主要表現(xiàn)在政府政策引領(lǐng)與區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)兩個(gè)方面。從政府政策引領(lǐng)的視角來看，創(chuàng)新型城市建設(shè)是政府參與和支持城市創(chuàng)新活動(dòng)的一種重要探索，匯集國(guó)家和地方政府的政策合力，能夠顯著地刺激創(chuàng)新要素集聚，進(jìn)而推動(dòng)城市創(chuàng)新能力的提升。通過政府政策引領(lǐng)創(chuàng)新型城市建設(shè)可以優(yōu)化城市創(chuàng)新資源配置與要素使用效率。城市創(chuàng)新能力的提升是城市經(jīng)濟(jì)內(nèi)生演變與政府外生引導(dǎo)綜合作用的結(jié)果，城市創(chuàng)新能力的提升無法僅僅依靠?jī)?nèi)生經(jīng)濟(jì)演變獲得，需要政府政策的引領(lǐng)和支持。一方面，地方政府會(huì)通過制定科學(xué)的城市創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃完善城市創(chuàng)新功能、探索城市創(chuàng)新模式，在市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)上引導(dǎo)城市創(chuàng)新資源向具有發(fā)展優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域配置，因此推動(dòng)城市創(chuàng)新資源使用效率和城市創(chuàng)新能力的提高[6]。另一方面，在政府政策引領(lǐng)下的創(chuàng)新型城市建設(shè)有利于提高城市創(chuàng)新資源集聚能力與要素供給能力。基礎(chǔ)知識(shí)與共性技術(shù)研發(fā)所具有的風(fēng)險(xiǎn)高、外部性強(qiáng)和回報(bào)不明顯等特征導(dǎo)致企業(yè)在基礎(chǔ)知識(shí)和共性技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域缺少投入激勵(lì)[17]，這也成為阻礙城市創(chuàng)新能力提高的一大因素。然而在政府政策引領(lǐng)下，創(chuàng)新型城市不僅可以通過加大政府對(duì)創(chuàng)新的資金投入來鼓勵(lì)高校、科研機(jī)構(gòu)開展基礎(chǔ)知識(shí)和共性技術(shù)研發(fā)，保障企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)所需要的知識(shí)基礎(chǔ)供給，也可以通過企業(yè)與高校、科研機(jī)構(gòu)等主體的合作來強(qiáng)化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和促進(jìn)創(chuàng)新要素的流動(dòng)，推動(dòng)科研成果的傳播與共享，增強(qiáng)城市技術(shù)儲(chǔ)備和持續(xù)創(chuàng)新能力[18]。

從區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)角度來看，創(chuàng)新型城市建設(shè)激勵(lì)地方政府營(yíng)造有利于創(chuàng)新活動(dòng)的軟環(huán)境和硬環(huán)境，從而提高城市創(chuàng)新能力。在硬環(huán)境建設(shè)方面，創(chuàng)新型城市建設(shè)能激勵(lì)地方政府增加新基建領(lǐng)域的財(cái)政支持力度。首先，交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施的完善有利于降低創(chuàng)新市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱，促進(jìn)城市創(chuàng)新資源配置效率優(yōu)化[6]。其次，基礎(chǔ)設(shè)施的完善可降低企業(yè)間交通運(yùn)輸成本、拉近企業(yè)間地理距離、縮短知識(shí)和技術(shù)傳播的時(shí)間，為城市創(chuàng)新與知識(shí)創(chuàng)新提供良好的發(fā)展環(huán)境。最后，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有利于促進(jìn)知識(shí)的溢出、傳播和共享，不僅可以降低企業(yè)創(chuàng)新需要面臨的不確定性和復(fù)雜性，而且能夠有效促進(jìn)創(chuàng)新主體搜索、吸收和利用外部創(chuàng)新資源，以突破企業(yè)在創(chuàng)新過程中面臨的人才、資金、技術(shù)知識(shí)等資源瓶頸[19]。在軟環(huán)境建設(shè)方面，營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境、探索經(jīng)濟(jì)政策與科技政策協(xié)調(diào)發(fā)展的改革和管理是創(chuàng)新型城市建設(shè)的重要組成部分。一方面，減少創(chuàng)新主體開展研發(fā)活動(dòng)所面臨的無效率管制，營(yíng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，有利于激發(fā)民間創(chuàng)新活力和企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，提高城市創(chuàng)新能力[18]；另一方面，完善和強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)業(yè)保護(hù)機(jī)制也為創(chuàng)新主體提高創(chuàng)新私人收益提供了良好的制度保障，有利于穩(wěn)定企業(yè)創(chuàng)新收益預(yù)期，激發(fā)企業(yè)家精神，提高企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的積極性。由此，本文提出研究假設(shè)2.1和假設(shè)2.2。

假設(shè)2.1：創(chuàng)新型城市建設(shè)能夠在政府政策引領(lǐng)下顯著地刺激創(chuàng)新要素集聚，進(jìn)而推動(dòng)城市創(chuàng)新能力提升。

假設(shè)2.2：創(chuàng)新型城市建設(shè)能夠在區(qū)域環(huán)境建設(shè)中有效地完善創(chuàng)新活動(dòng)軟環(huán)境和硬環(huán)境，進(jìn)而推動(dòng)城市創(chuàng)新能力提高。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

由于影響城市創(chuàng)新能力的因素眾多，因此無法直接比較政策試點(diǎn)城市在獲批創(chuàng)新型城市前后創(chuàng)新能力的變化。一方面，被確立為創(chuàng)新型城市后其城市創(chuàng)新能力的提升可能并非因?yàn)檎咦饔茫莾?nèi)部資源、外部環(huán)境及宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變動(dòng)的結(jié)果[20]；另一方面，同一時(shí)期內(nèi)實(shí)施的其他區(qū)域政策也可能存在影響創(chuàng)新型城市的獲批或城市創(chuàng)新能力的因素，對(duì)創(chuàng)新型城市政策評(píng)估帶來較大的干擾與估計(jì)偏誤[21]。若使用單差分法直接評(píng)估創(chuàng)新型城市對(duì)城市創(chuàng)新績(jī)效的影響，通過比較城市創(chuàng)新績(jī)效在獲批創(chuàng)新型城市前后的變化，則無法排除其他共時(shí)性因素在同期內(nèi)可能對(duì)模型帶來的影響，往往會(huì)導(dǎo)致實(shí)際政策效應(yīng)存在估計(jì)偏誤[22]。因此，本文使用雙重差分法來控制處理組與控制組政策實(shí)施前后差異，克服政策評(píng)估中存在的內(nèi)生性問題[23]，從而更好地估計(jì)出政策實(shí)施對(duì)創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力的凈效應(yīng)。本文基于雙重差分法的研究框架將受到政策影響的城市樣本作為處理組，基于反事實(shí)框架將未受到政策影響的城市樣本作為對(duì)照組，通過對(duì)比分析處理組和對(duì)照組的差異來評(píng)估創(chuàng)新型城市獲批對(duì)城市創(chuàng)新效應(yīng)的影響。

本文借鑒霍春輝等人[22]的處理方式，按照政策在不同城市間實(shí)施時(shí)序的差異來構(gòu)建漸進(jìn)性雙重差分模型，嚴(yán)格控制城市和時(shí)間兩個(gè)維度，確保兩組樣本在政策實(shí)施前滿足共同發(fā)展趨勢(shì)，以避免模型中可能存在的反向因果、遺漏變量和樣本不足等問題。基本計(jì)量模型如式（1）所示。

其中，Innovate為城市創(chuàng)新能力；Treated為獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后的政策效應(yīng)，其中α1為創(chuàng)新型城市建設(shè)政策對(duì)城市創(chuàng)新影響的平均凈效應(yīng)，若α1回歸系數(shù)為正，說明創(chuàng)新型城市建設(shè)政策有效地推動(dòng)了城市創(chuàng)新能力的提升，反之則說明創(chuàng)新型城市建設(shè)政策并未推動(dòng)城市創(chuàng)新能力的提升；Contril為一系列城市層面的控制變量；city和year為城市和年份的虛擬變量；ε為模型不可觀測(cè)的隨機(jī)誤差項(xiàng)；下標(biāo)i和t分別表示城市個(gè)體和年份。

（二）變量說明

被解釋變量為Innovate。目前文獻(xiàn)多采用地區(qū)專利數(shù)量來衡量區(qū)域創(chuàng)新能力[24]，但是使用專利數(shù)量衡量城市創(chuàng)新能力存在一定的不足。一方面，專利數(shù)量只能體現(xiàn)城市創(chuàng)新產(chǎn)出水平，缺乏對(duì)城市創(chuàng)新投入情況的描述，難以準(zhǔn)確反映出城市創(chuàng)新能力；另一方面，專利數(shù)量并不能準(zhǔn)確反映出專利價(jià)值，不同專利的價(jià)值差異較大，采用專利數(shù)量來衡量城市創(chuàng)新能力存在較大的誤差[21]。因此，本文采用北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院張曉波發(fā)布的《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)（2019）》中區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)來衡量城市創(chuàng)新能力，該指標(biāo)將技術(shù)、人力和投資等多領(lǐng)域創(chuàng)新數(shù)據(jù)以企業(yè)角度有機(jī)統(tǒng)一聯(lián)系起來，多維角度綜合構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，從而能夠更客觀、真實(shí)地評(píng)估城市創(chuàng)新能力。

核心解釋變量是Treated。為研究城市被確立為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后城市創(chuàng)新能力的變化情況，以政策性虛擬變量作為核心解釋變量。依據(jù)國(guó)家已公布的創(chuàng)新型城市名單，某城市確立為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)當(dāng)年及此后各年Treated設(shè)定為1，否則設(shè)定為0，此方式以單一變量直接體現(xiàn)政策差分效應(yīng)，直觀地體現(xiàn)出政策逐漸實(shí)施的過程。

為了避免遺漏變量而產(chǎn)生內(nèi)生性問題，確保實(shí)證結(jié)果的可信度，本文參考已有文獻(xiàn)將可能影響城市創(chuàng)新能力的因素作為控制變量進(jìn)行處理。一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP），本文采用人均GDP對(duì)數(shù)來代表城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；二是財(cái)政支出規(guī)模（EXP），本文采用政府財(cái)政支出與GDP的比值來刻畫地方政府對(duì)創(chuàng)新的財(cái)政支出力度；三是固定資產(chǎn)投資（INV），本文采用固定資產(chǎn)投資與GDP的比值來衡量城市基礎(chǔ)設(shè)施投入規(guī)模；四是金融發(fā)展水平（FIN），本文采用銀行信貸規(guī)模與地區(qū)GDP比值衡量建設(shè)創(chuàng)新型城市的金融環(huán)境；五是人力資本水平（HUM），本文采用在校大學(xué)生人數(shù)對(duì)數(shù)來描述城市創(chuàng)新所需要的人力資本情況；六是貿(mào)易開放水平（FDI），本文采用外商直接投資取對(duì)數(shù)來衡量技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)城市創(chuàng)新的影響；七是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND），本文采用第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來衡量城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（三）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

在數(shù)據(jù)來源方面，被解釋變量城市創(chuàng)新能力使用《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)（2019）》中的相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量，其余變量數(shù)據(jù)來源于對(duì)應(yīng)年份的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。在數(shù)據(jù)處理方面，本文剔除數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重的部分城市樣本，最終采用2003—2018年266個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，其中包含試點(diǎn)城市59個(gè)，非試點(diǎn)城市207個(gè)。變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

三、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

本文采用逐步回歸法分析獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后的政策效應(yīng)對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響，回歸結(jié)果見表2。從估計(jì)系數(shù)可以看出，無論是否加入控制變量，在單差分法、雙重差分法和廣義最小二乘法下雙重差分這三種模型的估計(jì)方法下，核心解釋變量對(duì)城市創(chuàng)新能力影響的政策平均效應(yīng)均呈現(xiàn)顯著正向影響，表明獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后能夠有效促進(jìn)城市創(chuàng)新能力的提高。對(duì)比單差分法與雙重差分法的政策估計(jì)系數(shù)可以看出，在僅考慮是否為創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的情況下，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策對(duì)城市創(chuàng)新能力的平均效應(yīng)大于雙重差分法下的政策平均效應(yīng)估計(jì)值，說明若不考慮創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策實(shí)施時(shí)間會(huì)導(dǎo)致對(duì)政策實(shí)際實(shí)施效果的高估。由表2中的模型3至模型6的估計(jì)結(jié)果可以看出，在使用異方差標(biāo)準(zhǔn)誤和FGLS兩種方法修正異方差問題后創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的政策效應(yīng)依然顯著，表明模型估計(jì)結(jié)果具有有效性。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）分批效應(yīng)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

考慮到創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的獲批是分批次進(jìn)行的，那么不同批次之間的政策效應(yīng)是否相同？隨著創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的逐漸增加，創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響是否能夠持續(xù)？為了檢驗(yàn)獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后的分批效應(yīng)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)，本文按創(chuàng)新型城市試點(diǎn)獲批時(shí)間，將創(chuàng)新型城市試點(diǎn)按2008年、2010年、2011年、2012年和2013年的順序依次劃分為第一批、第二批、第三批、第四批和第五批，從時(shí)間角度考察獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后的政策效應(yīng)對(duì)城市創(chuàng)新能力影響的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)。從表3的回歸結(jié)果可以看出，不同批次的創(chuàng)新型城市試點(diǎn)在獲批后的政策效應(yīng)均對(duì)城市創(chuàng)新能力提升存在顯著的促進(jìn)作用，但不同批次的政策效應(yīng)其促進(jìn)效果存在差異，整體表現(xiàn)出遞減趨勢(shì)，即隨著創(chuàng)新型城市試點(diǎn)批次增加，獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后的政策效應(yīng)對(duì)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用逐漸降低。從動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)來看，在開展創(chuàng)新型城市建設(shè)當(dāng)年，政策對(duì)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用并不顯著，表明獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后的政策效應(yīng)存在一定的滯后性，該滯后性隨著試點(diǎn)批次的增加而逐漸減弱。

表3 分批效應(yīng)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)漸進(jìn)性雙重差分模型的適當(dāng)性，本文借鑒胡兆廉等人[25]的研究方法，回歸結(jié)果如圖1所示。圖1展示了在95%置信區(qū)間下創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力的回歸系數(shù)，從回歸結(jié)果中可以看出，在試點(diǎn)政策實(shí)施前，政策變量對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響并不顯著且呈現(xiàn)負(fù)向影響，在試點(diǎn)政策實(shí)施后，政策變量對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響顯著為正且呈現(xiàn)逐漸遞增的趨勢(shì)，表明整體上處理組與對(duì)照組滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，即假設(shè)1成立，本文的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

圖1 平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

2.基于PSM-DID的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文引入傾向匹配的雙重差分方法對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，該方法能夠通過將處理組與控制組樣本進(jìn)行匹配以降低模型中存在的選擇性偏誤問題。借鑒李政和楊思瑩[6]的研究方法，估計(jì)結(jié)果見表4。估計(jì)結(jié)果表明獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)對(duì)促進(jìn)城市創(chuàng)新能力提升依然存在顯著的政策效應(yīng)，這說明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

3.子樣本檢驗(yàn)

本文參考饒品貴等人[26]的研究方法，通過剔除樣本中的重點(diǎn)城市以降低非隨機(jī)選擇對(duì)模型估計(jì)結(jié)果的干擾，采用剔除處理組城市樣本中直轄市、省會(huì)和副省級(jí)城市后的子樣本對(duì)獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后的政策效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，回歸結(jié)果見表4。從回歸結(jié)果中可以看出，在排除重點(diǎn)城市可能引起的非隨機(jī)性干擾后，獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)對(duì)促進(jìn)城市創(chuàng)新能力提升的政策效應(yīng)依然將顯著，表明在滿足隨機(jī)性假設(shè)后研究結(jié)論依然穩(wěn)健。對(duì)比子樣本與基準(zhǔn)回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，政策效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)相較于全樣本估計(jì)結(jié)果有所下降，說明獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后的政策效應(yīng)對(duì)普通城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用弱于對(duì)重點(diǎn)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用。

4.安慰劑檢驗(yàn)

為避免其他原因而非創(chuàng)新型城市政策導(dǎo)致的差異與城市創(chuàng)新能力提升產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，本文借鑒霍春輝等人[22]的研究方法，通過改變創(chuàng)新型城市試點(diǎn)獲批時(shí)間來構(gòu)建反事實(shí)檢驗(yàn)方法對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表4?？梢钥闯觯S著政策實(shí)施年份不斷提前，政策假定執(zhí)行時(shí)間的政策效應(yīng)與實(shí)際執(zhí)行時(shí)間的政策效應(yīng)偏離度不斷加大，估計(jì)系數(shù)也不斷降低，反事實(shí)檢驗(yàn)的估計(jì)系數(shù)與顯著性水平隨著假定時(shí)點(diǎn)與實(shí)際時(shí)點(diǎn)偏離程度增加而不斷減弱，說明隨著時(shí)間虛擬變量的提前，獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的地級(jí)市與未獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的地級(jí)市之間促進(jìn)城市創(chuàng)新能力提升的因素差異逐漸消失，再次驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

5.替代被解釋變量

專利作為研發(fā)與創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出的重要成果，也是衡量城市創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)之一。為了更加全面地分析創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響，本文進(jìn)一步選用專利申請(qǐng)量（Innovate1）的對(duì)數(shù)和專利授予量（Innovate2）的對(duì)數(shù)來替代城市創(chuàng)新能力作為被解釋變量以檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，回歸結(jié)果見表4?？梢钥闯觯唤忉屪兞勘惶鎿Q后獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)帶來的政策效應(yīng)依然對(duì)城市創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用，表明本文的研究結(jié)論不受被解釋變量替代的影響。

四、機(jī)制檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響機(jī)制，本文參考溫忠麟等人的方法[27]，在式（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建中介效應(yīng)計(jì)量模型，如式（2）、式（3）所示。

其中，Media為中介變量。式（2）為獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后的政策效應(yīng)對(duì)中介變量的回歸方程，式（3）為同時(shí)納入獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后的政策效應(yīng)與中介變量的回歸方程。根據(jù)前文關(guān)于創(chuàng)新型城市試點(diǎn)對(duì)城市創(chuàng)新能力影響的分析，本文從獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后的政策效應(yīng)對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和市場(chǎng)化環(huán)境三個(gè)維度檢驗(yàn)政策沖擊對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響。第一，衡量創(chuàng)新要素集聚水平（Gather），選取企業(yè)R&D投入作為中介變量，研究獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)對(duì)創(chuàng)新要素集聚的影響。由于企業(yè)R&D投入難以獲取地級(jí)市層面數(shù)據(jù)，本文借鑒肖葉等人[28]的研究方法，將省級(jí)數(shù)據(jù)與地級(jí)市數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配取自然對(duì)數(shù)帶入回歸，采用省級(jí)層面數(shù)據(jù)在一定程度上能夠緩解創(chuàng)新型城市試點(diǎn)與區(qū)域創(chuàng)新之間的雙向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。第二，衡量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平（Basic），選取年末市區(qū)道路面積作為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的衡量指標(biāo)，基礎(chǔ)設(shè)施的完善能夠降低企業(yè)間交流成本，縮短知識(shí)和技術(shù)傳播時(shí)滯，從而推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)開展。第三，衡量市場(chǎng)化水平（Market），良好的市場(chǎng)化環(huán)境能夠提高城市創(chuàng)新資源配置效率，促進(jìn)企業(yè)探索新工藝、研發(fā)新產(chǎn)品與開拓新市場(chǎng)。因此，本文選取樊綱等人[29]編制的市場(chǎng)化指數(shù)作為創(chuàng)新活動(dòng)軟環(huán)境建設(shè)的衡量指標(biāo)，同樣采取省級(jí)數(shù)據(jù)與地級(jí)市數(shù)據(jù)匹配的方式帶入模型。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見表5。從表5的回歸結(jié)果中可以看出，獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)能夠顯著提高城市創(chuàng)新要素集聚水平，提高城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，完善市場(chǎng)化環(huán)境，從而推動(dòng)城市創(chuàng)新能力提高。具體來看，獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后的政策效應(yīng)這一變量對(duì)創(chuàng)新要素集聚水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和市場(chǎng)化水平的回歸結(jié)果均顯著為正，說明創(chuàng)新要素集聚、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和市場(chǎng)化水平的提升能夠有效促進(jìn)城市創(chuàng)新能力的提升，即假設(shè)2.1和假設(shè)2.2成立。

表5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

五、異質(zhì)性檢驗(yàn)

（一）區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

不同區(qū)位的城市在發(fā)展過程中會(huì)衍生出各自的區(qū)域特質(zhì)，城市區(qū)位的不同導(dǎo)致城市在交通便利程度、對(duì)外開放水平、人才集聚水平和創(chuàng)新政策等方面存在較大差異。為了更加全面地考察創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響，本文按照地理位置將樣本分為東部城市、中部城市與西部城市帶入回歸模型，分析區(qū)域異質(zhì)性下創(chuàng)新型城市建設(shè)的政策效應(yīng)差異，結(jié)果見表6。從表6可以看出，創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)不同區(qū)域城市創(chuàng)新能力的提升均呈現(xiàn)顯著的促進(jìn)作用，但是該作用效果的大小存在區(qū)域異質(zhì)性差異。整體來看，對(duì)不同區(qū)域城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用呈現(xiàn)出由東向西遞減的趨勢(shì)。其原因在于，東部地區(qū)城市在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面相對(duì)領(lǐng)先于中、西部地區(qū)城市，使得東部地區(qū)城市集聚了較多的創(chuàng)新資源，從而在創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的政策激勵(lì)下更好地促進(jìn)城市創(chuàng)新能力提升；而中、西部地區(qū)城市在創(chuàng)新方面的基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、激勵(lì)機(jī)制不健全，使得創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的政策沒能最大化驅(qū)動(dòng)城市創(chuàng)新能力的提高。

表6 異質(zhì)性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

（二）規(guī)模異質(zhì)性檢驗(yàn)

城市規(guī)模是影響城市創(chuàng)新能力的重要因素之一，規(guī)模大的城市能夠?yàn)楦唢L(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新活動(dòng)提供多樣化資源和物質(zhì)保障，從而在創(chuàng)新領(lǐng)域具有一般城市不可比擬的優(yōu)勢(shì)。為了分析創(chuàng)新型城市建設(shè)在規(guī)模異質(zhì)性下對(duì)城市創(chuàng)新能力作用的差異，本文按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》[30]中的城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)，將樣本劃分為超大特大型城市、Ⅰ型大城市和Ⅱ型大城市三組，回歸結(jié)果見表6。從結(jié)果中可以看出，創(chuàng)新型城市建設(shè)能夠有效促進(jìn)大城市創(chuàng)新能力的提高，但不同規(guī)模城市之間的政策效應(yīng)存在較強(qiáng)的異質(zhì)性，整體上表現(xiàn)為隨城市規(guī)模下降而呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)。這說明獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后對(duì)城市創(chuàng)新能力提升的政策效應(yīng)具有較強(qiáng)的規(guī)模效應(yīng)，伴隨著城市規(guī)模的增加，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)對(duì)城市創(chuàng)新能力促進(jìn)作用的政策效應(yīng)越明顯。其原因在于大城市具備較強(qiáng)的創(chuàng)新人才與創(chuàng)新資源集聚效應(yīng)，在建設(shè)創(chuàng)新型城市的過程中能夠更好地發(fā)揮創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)城市轉(zhuǎn)型，而中小城市創(chuàng)新人才與資源儲(chǔ)備薄弱，在建設(shè)創(chuàng)新型城市的過程中需要較長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備，因而創(chuàng)新型城市試點(diǎn)對(duì)其創(chuàng)新能力提升的驅(qū)動(dòng)效果較弱。

六、結(jié)論與建議

本文將創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于266個(gè)地級(jí)市2003—2018年的面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分模型分析了創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響，得出以下結(jié)論。

第一，創(chuàng)新型城市建設(shè)是政府參與和支持城市創(chuàng)新活動(dòng)的一種重要探索，匯集了國(guó)家和地方政府的政策合力，能夠顯著地刺激創(chuàng)新要素集聚，進(jìn)而推動(dòng)城市創(chuàng)新能力提升。與非創(chuàng)新型試點(diǎn)城市相比，創(chuàng)新型試點(diǎn)城市創(chuàng)新能力比非試點(diǎn)城市平均高出0.344個(gè)單位。

第二，從批次效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果來看，不同批次的創(chuàng)新型城市試點(diǎn)在獲批后的政策效應(yīng)均對(duì)城市創(chuàng)新能力提升存在顯著的促進(jìn)作用，但不同批次的政策效應(yīng)的促進(jìn)效果存在差異，整體表現(xiàn)出遞減趨勢(shì)，即隨著創(chuàng)新型城市試點(diǎn)批次增加，獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的政策效應(yīng)對(duì)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用逐漸降低。其原因在于，后期獲批城市在建設(shè)過程中存在“形式模仿”，即為了獲得創(chuàng)新型城市試點(diǎn)批復(fù)，在創(chuàng)新能力發(fā)展方面對(duì)前期獲批城市進(jìn)行形式上的模仿，削弱了獲批創(chuàng)新型城市試點(diǎn)后的政策效應(yīng)對(duì)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用[14]。

第三，從動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果來看，創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力的動(dòng)態(tài)作用呈現(xiàn)邊際遞增趨勢(shì)，即隨著建設(shè)時(shí)間的增加，創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用越強(qiáng)，表明創(chuàng)新型城市建設(shè)能夠通過內(nèi)生作用拉動(dòng)城市創(chuàng)新能力的增長(zhǎng)，這對(duì)于中國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第四，在作用機(jī)制檢驗(yàn)方面，本文從城市創(chuàng)新要素集聚水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和市場(chǎng)化環(huán)境三個(gè)維度檢驗(yàn)政策對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響。結(jié)果表明，政府政策引導(dǎo)與城市創(chuàng)新活動(dòng)的軟硬件環(huán)境完善是創(chuàng)新型城市建設(shè)推動(dòng)城市創(chuàng)新能力的作用機(jī)制。

第五，在異質(zhì)性檢驗(yàn)方面，區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)表明創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用呈現(xiàn)出由東向西遞減的規(guī)律；規(guī)模異質(zhì)性檢驗(yàn)表明創(chuàng)新型城市建設(shè)對(duì)城市創(chuàng)新能力提升的政策效應(yīng)隨著城市規(guī)模增加而增強(qiáng)。

基于以上研究結(jié)論，本文提出以下政策建議。

第一，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變的大背景下，創(chuàng)新型城市建設(shè)能夠?qū)Υ龠M(jìn)城市創(chuàng)新能力的提高發(fā)揮積極作用，這意味著建設(shè)創(chuàng)新型城市是城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑，推動(dòng)城市創(chuàng)新能力提高需要總結(jié)創(chuàng)新型城市試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善、推廣創(chuàng)新型城市試點(diǎn)制度，充分發(fā)揮中央政府對(duì)地方創(chuàng)新戰(zhàn)略指導(dǎo)和規(guī)劃作用。

第二，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)分批次分區(qū)域推進(jìn)，不同批次和區(qū)域的試點(diǎn)的政策對(duì)城市創(chuàng)新能力的推動(dòng)效應(yīng)存在差異，因此要注重創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的批次效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，通過設(shè)計(jì)創(chuàng)新型城市梯度發(fā)展戰(zhàn)略，明確不同批次不同城市創(chuàng)新重點(diǎn)，因地制宜，強(qiáng)化地區(qū)間創(chuàng)新協(xié)同效應(yīng)，充分發(fā)揮多種政策疊加對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

第三，探索創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策推動(dòng)城市創(chuàng)新能力發(fā)展的多維路徑，完善城市創(chuàng)新發(fā)展體系。在創(chuàng)新型試點(diǎn)城市建設(shè)過程中，應(yīng)堅(jiān)持政府政策引領(lǐng)，加大政府科技投入和科研補(bǔ)貼力度，激發(fā)城市創(chuàng)新活力，促進(jìn)城市創(chuàng)新能力提升。

第四，以高質(zhì)量發(fā)展作為創(chuàng)新型試點(diǎn)城市的建設(shè)目標(biāo)，優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化城市金融服務(wù)體系，支持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不斷擴(kuò)大創(chuàng)新市場(chǎng)需求。完善以市場(chǎng)調(diào)控為主、政府和市場(chǎng)相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)扶持手段和工具，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新熱情，加快創(chuàng)新人才引進(jìn)與創(chuàng)新人才培養(yǎng)，為創(chuàng)新活動(dòng)的開展儲(chǔ)備充足、優(yōu)質(zhì)的要素和資源，營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境。

第五，創(chuàng)新型城市建設(shè)需要綜合考慮城市自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化創(chuàng)新資源配置效率，根據(jù)城市所在區(qū)位、城市人口規(guī)模、城市行政級(jí)別等條件因地制宜、因時(shí)而異實(shí)施創(chuàng)新策略，從而提高城市創(chuàng)新能力，構(gòu)建具有區(qū)域特色的城市創(chuàng)新體系，避免單一創(chuàng)新模式導(dǎo)致的創(chuàng)新資源浪費(fèi)，必要時(shí)可以建立創(chuàng)新型城市試點(diǎn)退出機(jī)制，充分增強(qiáng)國(guó)家創(chuàng)新體系的靈活性和監(jiān)督性。