媒體融合背景下學術期刊與數(shù)據(jù)庫平臺利益分配機制研究

翁曉峰, 郝振省

(1.臺州科技職業(yè)學院,浙江 臺州 318020; 2.中國編輯學會,北京 100708)

0 引言

利益分配機制是市場主體最關心的問題，只有處理好利益相關者利益分配問題，市場才能得以持續(xù)穩(wěn)定運行[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術等外生變量對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)重塑進程的推進，包括數(shù)據(jù)庫平臺在內(nèi)的平臺企業(yè)不斷涌現(xiàn)。平臺企業(yè)在實現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)換、促進產(chǎn)業(yè)升級的同時，利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術、雙邊市場地位以及市場結(jié)點優(yōu)勢逐漸掌握了市場主導權(quán)。與滴滴出行、美團外賣、去哪兒旅行等平臺企業(yè)相似，數(shù)據(jù)庫平臺企業(yè)在成立初期通過低價策略，一邊與學術期刊合作，一邊吸引學校、科研機構(gòu)、科研人員，當期刊和用戶數(shù)量足夠多并產(chǎn)生依賴形成壟斷后，逐步降低期刊利益分配比例，提高用戶費用。伴隨數(shù)據(jù)庫平臺市場主導地位不斷加強，在利益分配環(huán)節(jié)，期刊與數(shù)據(jù)庫平臺之間的利益分配失衡問題逐漸顯現(xiàn)出來，數(shù)據(jù)庫平臺獲得了內(nèi)容資源下載的大部分收益，分配給期刊的利益極少[2]。學術期刊與數(shù)字出版平臺的利益分配問題是隨著媒體融合發(fā)展而逐漸顯現(xiàn)的，媒體融合對企業(yè)間的利益分配機制影響巨大。目前，國外主流出版企業(yè)基于市場機制實施的是資本融合主導、技術融合保障下的生產(chǎn)與銷售全面融合策略。國內(nèi)期刊與出版平臺由于市場主體的國有企業(yè)、事業(yè)單位性質(zhì)，以及非完全市場化運營機制與嚴格的審批制市場準入制度等原因，實施的是行政力量驅(qū)動，信息技術對出版市場主體銷售領域進行經(jīng)營方式再造的局部淺層融合。與國際主流學術期刊、出版平臺最大的不同在于，國內(nèi)期刊、數(shù)據(jù)庫平臺實施的媒體融合集中在技術融合層面的銷售融合，資本融合極少，資本融合的缺位致使銷售融合乃至生產(chǎn)融合和的規(guī)模經(jīng)濟效應、范圍經(jīng)濟效應以及協(xié)同效益得不到充分發(fā)揮。本文的研究目的旨在比較不同媒體融合層次下的學術期刊與數(shù)據(jù)庫平臺利益分配機制，為優(yōu)化企業(yè)間或企業(yè)內(nèi)部利益分配機制提供決策參考。

1 研究現(xiàn)狀

目前，學術界對學術期刊與數(shù)據(jù)庫平臺之間的利益分配機制進行研究的文獻不多，已有研究大都是經(jīng)驗性的理論分析，缺少深層次數(shù)理研究。盡管如此，值得借鑒的相關研究成果還是比較豐富的。例如，涉及利益分配機制的研究與本文的主題高度相關，其研究方法和理論基礎具有一定的參考價值[3,4]。關于利益分配機制的研究方法主要有Shapley值法、Raiffa解法以及Nash模型等。蹇潔[5]基于多目標優(yōu)化與博弈理論，構(gòu)建了利潤共享契約下的Stackelberg博弈模型，對平臺與參與者間利益分配關系進行了研究，認為利潤共享契約能夠提高平臺與成員的利潤；屈喬等[6]對Shapley值進行改進，引入鼓勵金契約及風險承擔因子，結(jié)合參與方努力水平與投入程度，運用云重心法對利益分配機制進行研究；焦志倫等[7]基于邊際貢獻和市場地位因素，運用修正的Raiffa解模型分析了快遞企業(yè)服務制造業(yè)直銷物流的合作收益分配問題進行研究，不僅體現(xiàn)了公平合理原則還能促進合作各方的經(jīng)濟收益；Brnzei等[8]構(gòu)建了Nash社會福利，一種衡量個人需求總福利的度量方法，通過Nash博弈比較利益分配機制的優(yōu)劣；孫鵬、張冰玉[9]基于TOPSIS法和Shapley法對中小型平臺中成員的邊際貢獻、投入成本、努力水平和風險承擔進行評估，建立多因素視角下的利益分配模型；鄭文等[10]運用成本效用理論，通過Swarm仿真平臺，對外賣平臺利益分配機制進行研究，構(gòu)建了ABS利益分配模式。

通過文獻梳理，發(fā)現(xiàn)除鄭文[10]外，目前國內(nèi)外相關研究的理論基礎都是博弈論[11]，研究方法側(cè)重計算機仿真[12]。以上文獻對本文的研究有很好的啟發(fā)作用，但存在以下限制條件：一是需要大量數(shù)據(jù)；二是研究對象——成員之間具有強競爭關系和強替代關系。而現(xiàn)實中很難獲得如此之多的數(shù)據(jù)，且本文的研究對象之間不涉及替代關系?；谶@兩個原因，本文采用一種新的研究方法制度工程學[13]對該問題進行討論。該研究方法在數(shù)據(jù)充分或沒有數(shù)據(jù)時，仍然可以對研究問題進行定性分析且不涉及成員之間的替代關系，能夠滿足研究需要。

2 模型建立

2.1 低度融合——銷售融合下的利益分配機制

目前，我國學術期刊與數(shù)據(jù)庫平臺實施了銷售層面的融合。期刊編輯好了的數(shù)字產(chǎn)品直接通過網(wǎng)絡進入平臺實時發(fā)行，雙方無需對每件數(shù)字產(chǎn)品逐一談判和交易，借助平臺的銷售渠道，期刊發(fā)行的數(shù)字產(chǎn)品被下載使用的效率得到了極大提升。雙方融合發(fā)展過程中，學術數(shù)字產(chǎn)品的甄別、審核、篩查、編輯、出版等生產(chǎn)加工成本由期刊負責，平臺搭建和運營成本由數(shù)據(jù)庫平臺企業(yè)承擔。通過平臺銷售出去獲得的收益由期刊與平臺共同所有。將產(chǎn)出看成是努力水平的增函數(shù)，當雙方提高努力水平時產(chǎn)出增加，當雙方降低努力水平時產(chǎn)出減少，雙方收益各占總收益的一部分。如圖1所示，e1為期刊的努力水平，e2為數(shù)據(jù)庫平臺的努力水平，R為雙方共享的總收益。c1為期刊消耗的成本，c2為平臺消耗的成本。

圖1 銷售融合下學術期刊與數(shù)據(jù)庫平臺利益分配概念模型

在媒體融合背景下，期刊與平臺相互影響。期刊發(fā)行的優(yōu)質(zhì)作品越多，用戶下載量越大，獲得的收益越多，在期刊獲得了一定收益的同時也帶動了平臺商收益的增加，盡管期刊收益比重較低。相應地，數(shù)據(jù)庫平臺的付出也讓期刊受益?！笆找婀蚕?，成本各自核算”是收益共享機制的基本特征。

2.1.1 學術期刊與數(shù)據(jù)庫平臺追求各自效益最大時的數(shù)學模型

假設1鑒于學術期刊之間在出版發(fā)行環(huán)節(jié)沒有競爭關系和替代關系，實施媒體融合策略的學術期刊數(shù)量與數(shù)據(jù)庫平臺數(shù)量都可設為1，雙方獲得的收益之和與其產(chǎn)出之和相等。

假設2雙方都是理性經(jīng)濟體，最大努力水平與最大產(chǎn)出水平不同。期刊與平臺的努力水平分別為e1與e2，產(chǎn)出r1、r2與努力水平e1、e2的關系式[19]如下：

(1)

(2)

式中，r01、r02分別為期刊與平臺極限最大值，即各自最大有效產(chǎn)品產(chǎn)出與最高營利產(chǎn)出，r01≥0，r02≥0，e1≥0，e2≥0。期刊和平臺產(chǎn)出與其努力水平呈遞增關系，與邊際回報呈遞減關系，符合生產(chǎn)規(guī)律。

假設3期刊收益占總收益比例為p(0

R=r1+r2

(3)

期刊與平臺各自收益為：

(4)

(5)

假設4期刊與平臺的廣義成本c1、c2與其努力水平e1、e2成正比，二者的關系為:

c1=e1

(6)

c2=e2

(7)

式中e1≥0，e2≥0，c1≥0，c2≥0。

假設5不考慮市場波動等因素，在風險中性情況下，期刊、平臺的效益等于收益減去成本。(8)式是期刊的效益函數(shù):

(8)

期刊效益最大化的條件是u1對求偏導，并且等于0，由此得到期刊的努力水平均衡點：

(9)

同理，可得平臺的努力水平均衡點：

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

2.1.2 學術期刊與數(shù)據(jù)庫平臺追求總效益最大時的數(shù)學模型

設R′是學術期刊數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)總收益，等于期刊的產(chǎn)出加上平臺的產(chǎn)出，總收益函數(shù)為:

(19)

同理，總成本等于期刊與平臺成本加總：

(20)

總效益U′由總收益R′與成本C′構(gòu)成:

將病死鵝解剖后，可以發(fā)現(xiàn)機體嚴重脫水、消瘦，皮下脂肪消失，發(fā)育不良，全身肌肉組織呈現(xiàn)蒼白色，血管充盈度降低，機體存在嚴重貧血癥狀。各個臟器并沒有出現(xiàn)典型的實質(zhì)性病變。

(21)

(22)

(23)

進而得到期刊與平臺努力水平均衡點下的產(chǎn)出、收益、效用及企業(yè)總收益、總效益：

(24)

(25)

(26)

(27)

(28)

(29)

(30)

(31)

由上面式子可以看出，以總效益最大為目標時的期刊與平臺努力水平均衡點、產(chǎn)出水平及總收益、總效益與p值無關，只與雙方最大產(chǎn)出有關。雙方收益、效益與p值有關，p值越大，期刊收益越多、效益越好，平臺收益越少、效益越差。反之，期刊收益越少、效益越差，平臺收益越多、效益越好。

2.1.3 兩種利益分配機制的比較

比較結(jié)果表明，以總效益最大化為目標，期刊與平臺努力水平、產(chǎn)出及總收益、總效益均高于以雙方自身效益最大為目標時的努力水平、產(chǎn)出及企業(yè)總收益、總效益?，F(xiàn)實生活中雙方都是理性經(jīng)濟體，會選擇以自身效益最大化為目標的行為策略而不會選擇以總效益最大為目標的行為策略。表明現(xiàn)有利益分配機制不是最佳的分配機制，有必要改進。

2.2 深度融合——資本融合下的利益分配機制

隨著媒體融合向縱深發(fā)展，學術期刊與數(shù)據(jù)庫平臺有從銷售融合向資本融合延伸的趨勢，正如Elsevier、Springer等國際出版巨頭那樣，在資本融合策略下實現(xiàn)了全產(chǎn)業(yè)鏈的學術期刊數(shù)字出版。在深度融合過程中，期刊與數(shù)據(jù)庫平臺除進行銷售融合外，還進行資本融合，即利益分配時除了按照約定分配利益外，還實施其它形式的利益分配方案，其中股份制利益分配機制是最常用的一種利益分配機制。圖2中，e1、e2分別為期刊與平臺的努力水平，R為雙方共享的總收益。c1、c2是各自的成本。rs1、rs2是雙方的股份收益。

圖2 資本融合下學術期刊與數(shù)據(jù)庫平臺利益分配概念模型

2.2.1 學術期刊與數(shù)據(jù)庫平臺追求各自效益最大時的數(shù)學模型

(32)

期刊的效益函數(shù)為：

(33)

(34)

同理，可得平臺效益最大化時的努力水平均衡點：

(35)

進而得到雙方努力水平均衡點時的產(chǎn)出、總收益及總效益：

(36)

(37)

(38)

(39)

2.2.2 學術期刊與數(shù)據(jù)庫平臺追求總效益最大時的數(shù)學模型

實施股份分配機制，雙方追求總效益最大時，總收益函數(shù)、總成本函數(shù)、總效益函數(shù)與沒有實施股份分配機制期刊與數(shù)據(jù)庫平臺追求總效益最大時的函數(shù)相同。因而期刊、數(shù)據(jù)庫平臺努力水平均衡點、產(chǎn)出、收益、效用、總收益、總成本、總效益與沒有實施股份分配機制時的情況相同。

3 低度融合與深度融合利益分配機制的比較及分配方案的設計

3.1 低度融合與深度融合利益分配機制的比較

通過對低度融合與深度融合分配機制中的努力水平、總效益及總收益的比較發(fā)現(xiàn)：①實施股份分配機制時，期刊與平臺努力水平均衡點高于沒有實施股份分配機制時的努力水平均衡點。雙方持有股份為0時，期刊與平臺的努力水平均衡點都下降，等于沒有實行股份分配時的努力水平。②不給予期刊股份，數(shù)據(jù)庫平臺擁有全部股份時，平臺的努力水平達到了最大，等于追求總效益最大時的努力水平，期刊的努力水平降到了最低，等于沒有實行資本融合股份分配時的努力水平。③實施資本融合時雙方產(chǎn)出高于沒有實施資本融合時的產(chǎn)出。④實施資本融合股份分配機制時的總效益高于資本融合前的總效益。⑥實施資本融合股份分配機制時的總收益高于沒有實施資本融合時的總收益。以上比較可以看出，實施資本融合后的利益機制不僅能夠提高期刊、平臺努力水平與產(chǎn)出，還能夠增加雙方總收益與總效益，表明資本融合后的利益分配機制是有效率的。

3.2 分配方案的設計

上文證明了實施深度媒體融合的股份制利益分配機制能夠提升總經(jīng)濟效益，為了獲得最優(yōu)的利益分配機制，有必要對股份制利益分配機制進行深入分析?？傂б孀畲蠡耐瑫r兼顧合作雙方各自經(jīng)濟利益，保證雙方積極性和參與熱情是理想、可持續(xù)的分配機制。根據(jù)雙方股份分配收益率大小組合的不同，有五種可行的利益分配方案：1)期刊與平臺股份收益率都大于1時的總效益；2)股份收益率都小于1時的總效益；3)股份收益率都等于1時的總效益；4)期刊股份收益率大于1，平臺股份收益率小于1時的總效益；5)期刊股份收益率小于1，平臺股份收益率大于1時的總效益。

根據(jù)論證結(jié)果對五種股份收益分配方案進行匯總(表1)：

表1 不同股份收益率下的努力水平與總效益

表1可以看出，給予期刊、平臺完全股份，總效益最高，達到雙方追求聯(lián)盟總效益最大化時的總效益。表明期刊和平臺的股份收入與其自身努力水平一致時總效益最高，是一種理想的利益分配機制。

4 數(shù)據(jù)模擬與仿真

圖3 不同股份分配機制期刊與平臺努力水平

都能得到總效益U′*=629。

將以上數(shù)據(jù)代入實施股份分配機制，以期刊、平臺效益最大為目標，期刊、平臺努力水平與總效益關系函數(shù):

運用Matlab 2017a進行仿真實驗，得到圖4總效益與期刊、平臺努力水平之間的關系。

圖4 總效益與期刊、平臺努力水平之間關系

5 結(jié)論與展望

通過理論模式推演和數(shù)據(jù)模擬獲得以下結(jié)論：銷售融合狀態(tài)下，學術期刊、數(shù)據(jù)庫平臺追求各自效益最大，雙方努力水平、產(chǎn)出及總收益、總效益均低于雙方追求總效益最大時的雙方努力水平、產(chǎn)出及總收益、總效益；不給予期刊股份，平臺完全持股，占有除期刊約定的收益外所有收入時，數(shù)字出版生產(chǎn)活動仍然是低效率的；實施資本融合，期刊、平臺雙方共同持股，雙方的努力水平、產(chǎn)出、總收益、總效益都得到了提高，是一種有效率的利益分配機制；當雙方均持有完全股份，即雙方獲得的股份收益與各自努力水平及貢獻相匹配時，總效益最高，是一種最優(yōu)的、可持續(xù)的、理想的利益分配機制。

需要指出的是，本文研究是基于純理論假設而進行的數(shù)學推導和論證，所使用研究方法的優(yōu)勢在于即使沒有數(shù)據(jù)的情況下以及難以對變量進行定量分析時，仍然可以對經(jīng)濟管理行為進行數(shù)學建模和推導，并獲得較好的定性結(jié)論。本文的理論貢獻在于從數(shù)學上證明了按貢獻大小進行收益分配是一項科學有效的利益分配機制，豐富了利益分配理論。不足之處在于沒有收集到足夠的數(shù)據(jù)對研究結(jié)論進行驗證和實證分析。今后在研究相關問題時，將盡可能收集數(shù)據(jù)，進行更加深入的實證研究，進一步提升課題研究的科學性和實用性[14]。