基于流程創(chuàng)新的供應(yīng)鏈激勵(lì)合同研究

張 盼, 江韶波

(1.海南大學(xué) 管理學(xué)院,海南 海口 570228; 2.南昌大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江南 南昌 330031)

0 引言

為了提高競爭力并降低生產(chǎn)成本，越來越多的制造商開始進(jìn)行流程創(chuàng)新。制造商進(jìn)行流程創(chuàng)新通常是指在生產(chǎn)過程中采用新的機(jī)器設(shè)備、新的制造技術(shù)、新的制造工藝、應(yīng)用先進(jìn)制造軟件等措施來降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高企業(yè)的競爭力[1]?，F(xiàn)實(shí)中，已有一些企業(yè)進(jìn)行流程創(chuàng)新并取得了顯著效果，特別是汽車制造型企業(yè)。例如，在工藝設(shè)計(jì)方面，通用汽車的一個(gè)車門鉸鏈供應(yīng)商，通過簡化鉸鏈設(shè)計(jì)，使得該供應(yīng)商成功節(jié)約了35%的制造成本[2]。因此，在塑造企業(yè)成本優(yōu)勢方面，制造商進(jìn)行流程創(chuàng)新顯得尤為重要，尤其是在制造強(qiáng)國戰(zhàn)略下國家要求制造企業(yè)大幅降低運(yùn)營成本并提高先進(jìn)制造工藝應(yīng)用的背景下。雖然制造商們已意識(shí)到流程創(chuàng)新的重要性，但是仍然有很多制造商在流程創(chuàng)新方面投入不足。這主要是由于從事流程創(chuàng)新需要投入大量資金，如購買先進(jìn)的設(shè)備或技術(shù)等。

一般而言，零售商可從制造商流程創(chuàng)新中獲益。當(dāng)制造商的生產(chǎn)成本因流程創(chuàng)新而降低時(shí)，制造商的批發(fā)價(jià)也會(huì)相應(yīng)地降低，促使零售商的采購成本也降低。因此，零售商會(huì)期望制造商在流程創(chuàng)新方面加大投入。考慮到制造商的創(chuàng)新成本壓力，零售商往往會(huì)采用合同方式對(duì)制造商流程創(chuàng)新進(jìn)行激勵(lì)。在供應(yīng)鏈中，收益分享合同和成本分擔(dān)合同是常用的合同。基于此，本文在一個(gè)制造商相互競爭的供應(yīng)鏈中，考察零售商與制造商進(jìn)行協(xié)作創(chuàng)新，進(jìn)而探討：(1)零售商如何設(shè)計(jì)收益分享合同和成本分擔(dān)合同？(2)零售商選擇哪一種合同最有利？(3)制造商競爭強(qiáng)度如何影響零售商合同設(shè)計(jì)與選擇？

目前已經(jīng)有許多學(xué)者從不同角度對(duì)供應(yīng)鏈流程創(chuàng)新與合同設(shè)計(jì)進(jìn)行了相關(guān)研究。在流程創(chuàng)新研究方面，Reimann等[3]基于流程創(chuàng)新對(duì)再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈管理的決策與優(yōu)化進(jìn)行了研究。Zhong等[4]基于產(chǎn)品和流程創(chuàng)新，對(duì)比分析了統(tǒng)一定價(jià)與二級(jí)價(jià)格歧視的影響。Chang等[5]在競爭的供應(yīng)鏈中利用微分博弈模型研究了動(dòng)態(tài)流程創(chuàng)新控制問題。汪濤等[6]研究了生產(chǎn)目標(biāo)對(duì)流程創(chuàng)新決策的影響。鐘根元等[7]在負(fù)外部性條件下動(dòng)態(tài)分析了上下游企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新及過程創(chuàng)新。李壽德等[8]考察網(wǎng)絡(luò)外部性時(shí)研究了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新與流程創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)控制問題。

在供應(yīng)鏈合同設(shè)計(jì)方面，Tulika等[9]在競爭供應(yīng)鏈中研究了產(chǎn)品質(zhì)量改善的成本分擔(dān)機(jī)制。Li等[10]研究了收益分享合同和成本分擔(dān)合同情形下的低碳供應(yīng)鏈。Ji等[11]在綠色供應(yīng)鏈中考察批發(fā)價(jià)合同和收益共享合同，研究了制造商的生產(chǎn)決策和政府的碳限額制定問題。Wang等[12]在需求不確定的市場環(huán)境，研究了綠色供應(yīng)鏈的激勵(lì)合同設(shè)計(jì)問題。江世英等[13]考察產(chǎn)品綠色度的供應(yīng)鏈，研究了收益共享設(shè)計(jì)問題。李友東等[14]在低碳環(huán)境下,研究了單一制造商和單一零售商組成的兩級(jí)低碳供應(yīng)鏈成本分擔(dān)決策問題。劉叢等[15]研究了營銷努力和創(chuàng)新成本分擔(dān)對(duì)激勵(lì)供應(yīng)商創(chuàng)新決策的影響。許格妮等[16]研究了三種綠色成本分擔(dān)模式下的供應(yīng)鏈企業(yè)定價(jià)策略問題，并進(jìn)行了對(duì)比分析。羅新星等[17]研究了可變促銷努力下的動(dòng)態(tài)供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s。郭煒恒和梁樑[18]等在低碳背景研究不同決策模式下碳減排成本分擔(dān)策略，以及對(duì)供應(yīng)鏈碳減排的影響。王能民和鄒宇璇[19]在一個(gè)三級(jí)供應(yīng)鏈中，研究了制造商激勵(lì)供應(yīng)商進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制，并對(duì)激勵(lì)機(jī)制的效率和性質(zhì)進(jìn)行了分析。

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，在供應(yīng)鏈中研究合同設(shè)計(jì)的文獻(xiàn)較多，但是在鮮有文獻(xiàn)研究激勵(lì)制造商流程創(chuàng)新的激勵(lì)合同設(shè)計(jì)問題?；谝延醒芯康牟蛔悖疚臉?gòu)造一個(gè)競爭的供應(yīng)鏈，考察制造商流程創(chuàng)新動(dòng)力不足，探討零售商收益分享和成本分擔(dān)合同設(shè)計(jì)問題。

1 模型描述

假設(shè)兩種產(chǎn)品的需求函數(shù)如下:

di=a-pi+θp3-i

(1)

其中，a代表市場規(guī)模，θ(0<θ<1)代表兩制造商產(chǎn)品的競爭強(qiáng)度，θ越大說明兩制造商產(chǎn)品競爭越激烈。

為了激勵(lì)制造商進(jìn)行流程創(chuàng)新，零售商向兩個(gè)制造商提供收益分享合同或成本分擔(dān)合同。在成本分擔(dān)合同中，零售商分?jǐn)傊圃焐蘨部分流程創(chuàng)新成本，比例為λ。在收益分享合同中，零售商向制造商i分享部分銷售收益，比例為k。由于本文考察制造商對(duì)稱情形，因此僅考察零售商向兩個(gè)制造商同時(shí)提供相同合同情形。

基于上述描述，可構(gòu)造不同合同下制造商的利潤πmi和零售商的利潤πi，具體如下：

(2)

(3)

其中，在成本分擔(dān)合同情形下k=0，在收益分享合同情形下λ=0。

本文采用了Stackelberg博弈模型，供應(yīng)鏈成員的博弈順序如下：在第一階段中，零售商決策激勵(lì)合同類型，即收益分享合同或成本分擔(dān)合同，并制定相應(yīng)合同中的比例k或λ。在第二階段，制造商同時(shí)決策批發(fā)價(jià)格和流程創(chuàng)新水平。最后，零售商根據(jù)批發(fā)價(jià)格及流程創(chuàng)新水平?jīng)Q策兩種產(chǎn)品的零售價(jià)。

2 模型求解與分析

本節(jié)首先對(duì)零售商提供不同合同時(shí)供應(yīng)鏈成員的均衡決策和利潤進(jìn)行分析，進(jìn)而分析制造商競爭強(qiáng)度對(duì)均衡結(jié)果的影響。本文通過逆向歸納法求解，可得如表1所示均衡結(jié)果。

表1 不同合同機(jī)制下的均衡結(jié)果

基于上述均衡結(jié)果，接下來分析競爭強(qiáng)度對(duì)流程創(chuàng)新水平、制造商和零售商利潤的影響，得到如下結(jié)論。

其中：

命題1(1)表明，當(dāng)競爭強(qiáng)度增加時(shí)，流程創(chuàng)新水平隨之提高。這是由于隨著競爭強(qiáng)度的增大，競爭越激烈，制造商為了提高自身的競爭優(yōu)勢，占領(lǐng)更多的市場份額，會(huì)選擇不斷提高自己的流程創(chuàng)新水平。

命題1(2)表明，在兩種合同下，當(dāng)流程創(chuàng)新效率較高(較低)時(shí)，制造商的利潤會(huì)隨著競爭強(qiáng)度的增大而減少(增加)。這是因?yàn)樵诹鞒虅?chuàng)新效率較高時(shí)，制造商間競爭越激烈，為了增加自身的競爭優(yōu)勢，將會(huì)提高自身流程創(chuàng)新水平，流程創(chuàng)新的成本增加，批發(fā)價(jià)將會(huì)增加。零售商分?jǐn)偟某杀净蚍窒淼氖找孑^小，進(jìn)而導(dǎo)致制造商的利潤降低。但是當(dāng)流程創(chuàng)新效率較低，零售商分?jǐn)偟某杀净蚍窒淼氖找孑^大，與批發(fā)收益結(jié)合大于流程創(chuàng)新的成本，制造商的利潤越高。

命題1(3)表明，在收益分享合同下，競爭強(qiáng)度越大，零售商的利潤也越高。這是因?yàn)橹圃焐虨樵黾幼陨淼母偁巸?yōu)勢，提高自身流程創(chuàng)新水平，將導(dǎo)致批發(fā)價(jià)增加，所以零售價(jià)隨之增加，因此零售商的利潤也越高。在成本分擔(dān)合同下，當(dāng)競爭強(qiáng)度較低和流程創(chuàng)新效率較高時(shí)，零售商的利潤會(huì)隨著制造商的競爭強(qiáng)度的增加而減少；除此之外，零售商的利潤會(huì)隨著制造商的競爭強(qiáng)度的增加而增多，如圖1所示。這是因?yàn)楫?dāng)競爭強(qiáng)度較低和流程創(chuàng)新效率較高時(shí)，制造商間競爭越激烈，流程創(chuàng)新水平越高，制造商流程創(chuàng)新的成本越大，零售商分?jǐn)偟某杀疽苍酱螅l(fā)價(jià)增加也會(huì)導(dǎo)致需求降低，零售商增加的利潤小于分?jǐn)偟某杀?，進(jìn)一步使得零售商可獲得的利益不斷降低；當(dāng)競爭強(qiáng)度較高時(shí)，競爭強(qiáng)度增加，零售價(jià)增加幅度大，流程創(chuàng)新效率較低，對(duì)制造商分?jǐn)偟某杀疽苍降?，因此零售商可獲得的利益不斷升高。

圖1 成本分擔(dān)合同下制造商競爭強(qiáng)度對(duì)零售商利潤影響

3 兩種合同對(duì)比分析

本節(jié)將對(duì)收益分享合同和成本分擔(dān)合同下的均衡結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。首先比較兩種合同情形下的批發(fā)價(jià)，可得出如命題2所示結(jié)論。

命題2中結(jié)論可以通過圖2進(jìn)行形象表述。命題2(1)說明，在競爭強(qiáng)度較小且流程創(chuàng)新效率較高時(shí)，制造商的批發(fā)價(jià)在成本分擔(dān)合同情況下更小。除此之外，收益分享合同下制造商批發(fā)價(jià)更小。這是由于在競爭強(qiáng)度較大時(shí)，產(chǎn)品的需求量較大，進(jìn)而導(dǎo)致零售商增加的利潤較多，因此零售商分享的收益也隨之增加，多于成本分擔(dān)部分，進(jìn)一步使得制造商流程創(chuàng)新水平提高的更多，這也就使得制造商的批發(fā)價(jià)在收益分享合同情形下更小。競爭強(qiáng)度較小時(shí)，流程創(chuàng)新效率較高，零售商成本分擔(dān)的部分多于收益分享的部分，這說明成本分擔(dān)合同更利于激勵(lì)制造商進(jìn)行流程創(chuàng)新，因此在成本分擔(dān)合同情況下批發(fā)價(jià)更低。流程創(chuàng)新效率較低的時(shí)候，零售商成本分擔(dān)的部分小于收益分享的部分，也就是說收益分享合同對(duì)制造商流程創(chuàng)新激勵(lì)較大，因而在收益分享合同情況下批發(fā)價(jià)更低。

圖2 兩合同批發(fā)價(jià)的對(duì)比分析

命題2(2)說明，隨著競爭強(qiáng)度的增加，需求量將增加，零售商分享給制造商的利潤也將不斷增加，因此對(duì)制造商流程創(chuàng)新的影響不斷增大，這也就激勵(lì)制造商流程創(chuàng)新，批發(fā)價(jià)也將隨之降低，最終導(dǎo)致收益分享合同和成本分擔(dān)合同下的批發(fā)價(jià)差距越來越小。

命題3(1)說明，對(duì)于收益分享合同和成本分擔(dān)合同，零售商分享了一部分利潤去激勵(lì)制造商進(jìn)行流程創(chuàng)新，這將導(dǎo)致成本降低，批發(fā)價(jià)也隨之降低，進(jìn)而零售商利潤增加，零售價(jià)也隨之降低，這也就說明收益分享的利潤對(duì)制造商流程創(chuàng)新影響較大，因此零售價(jià)在收益分享合同下更低。

命題3(2)說明，隨著競爭強(qiáng)度的增加，需求量也將增加，進(jìn)而零售商分享給制造商的利潤不斷增加，于是對(duì)制造商流程創(chuàng)新的影響不斷增大，這將激勵(lì)制造商流程創(chuàng)新，批發(fā)價(jià)也隨之降低，使得零售價(jià)降低，最終導(dǎo)致收益分享合同與成本分擔(dān)合同下的零售價(jià)差距越來越小。

命題4中結(jié)論可以通過圖3進(jìn)行形象表述。命題4(1)說明，當(dāng)競爭強(qiáng)度較小且流程創(chuàng)新效率較高時(shí)，收益分享合同流程創(chuàng)新水平更高，否則，成本分擔(dān)合同下的流程創(chuàng)新水平更高。這是因?yàn)楫?dāng)競爭強(qiáng)度較大時(shí)，流程創(chuàng)新成本較高，零售商分?jǐn)偝杀緦?duì)制造商進(jìn)行流程創(chuàng)新影響較大，所以在成本分擔(dān)合同下制造商流程創(chuàng)新水平更高；競爭強(qiáng)度較小且流程創(chuàng)新效率較高的時(shí)候，制造商進(jìn)行流程創(chuàng)新的意愿較弱，零售商分享的收益對(duì)制造商流程創(chuàng)新影響較大；競爭強(qiáng)度較小且流程創(chuàng)新效率較低的時(shí)候，流程創(chuàng)新成本較大，此時(shí)零售商分?jǐn)偝杀居绊戄^大。

圖3 兩合同流程創(chuàng)新水平的對(duì)比分析

命題4(2)說明，在競爭強(qiáng)度較小時(shí)，成本分擔(dān)合同下的流程創(chuàng)新水平較低，隨著競爭強(qiáng)度的增大，制造商進(jìn)行流程創(chuàng)新的意愿將不斷增強(qiáng)，于是流程創(chuàng)新水平不斷提高，流程創(chuàng)新的成本也不斷增加，這也就導(dǎo)致成本分擔(dān)合同產(chǎn)生的影響增大，因此兩合同下的流程創(chuàng)新水平差距越來越??；在競爭強(qiáng)度較大時(shí)，成本分擔(dān)合同下的流程創(chuàng)新水平較高，隨著競爭強(qiáng)度的增加制造商進(jìn)行流程創(chuàng)新的意愿將不斷增強(qiáng)，流程創(chuàng)新水平不斷提高，流程創(chuàng)新的成本也將不斷增加，這也就導(dǎo)致成本分擔(dān)合同產(chǎn)生的影響增大，因此兩合同下的流程創(chuàng)新水平差距越來越大。

命題5(1)說明，在流程創(chuàng)新效率較低時(shí)，零售商的利潤在成本分擔(dān)合同情況下更高；反之，零售商的利潤在收益分享合同情況下更高。這是由于流程創(chuàng)新效率較高的時(shí)候，流程創(chuàng)新成本相對(duì)較小，因此在收益分享合同下，零售商分享利潤對(duì)制造商激勵(lì)效果好，制造商更愿意進(jìn)行流程創(chuàng)新，進(jìn)而零售商的利潤也較高；當(dāng)流程創(chuàng)新效率較低時(shí)，在成本分擔(dān)合同下，制造商流程創(chuàng)新的成本高，此時(shí)零售商分?jǐn)偝杀緦?duì)制造商激勵(lì)效果好，因此制造商更愿意進(jìn)行流程創(chuàng)新，進(jìn)而零售商的利潤也較高。

命題5(2)說明，在競爭強(qiáng)度較小時(shí)，成本分擔(dān)合同下的零售商利潤較低，隨著競爭強(qiáng)度的增加，制造商進(jìn)行流程創(chuàng)新的意愿將不斷增強(qiáng)，流程創(chuàng)新水平也就不斷增加，同時(shí)流程創(chuàng)新的成本也將不斷增加，這也就導(dǎo)致成本分擔(dān)合同的影響增大，因此兩合同下的零售商的利潤差距越來越?。辉诟偁帍?qiáng)度較大時(shí)，成本分擔(dān)合同下的零售商利潤較高，制造商進(jìn)行流程創(chuàng)新的意愿隨著競爭強(qiáng)度的增加不斷增強(qiáng)，流程創(chuàng)新水平也就不斷增加，這也使得流程創(chuàng)新的成本不斷增加，進(jìn)而導(dǎo)致成本分擔(dān)合同的影響增大，因此兩合同下的零售商的利潤差距越來越大。

4 結(jié)束語

本文考察制造商因流程創(chuàng)新投資巨大而缺乏投資動(dòng)力，探討了零售商激勵(lì)合同(收益分享合同和成本分擔(dān)合同)設(shè)計(jì)問題，并分析了制造商競爭強(qiáng)度對(duì)均衡結(jié)果的影響以及零售商選擇特定合同的條件，得到如下啟示。

隨著制造商競爭強(qiáng)度的提高，制造商的流程創(chuàng)新水平總是在不斷提高，而制造商和零售商的利潤變化則不明顯，既可能增加也可能降低，具體受流程創(chuàng)新效率和競爭強(qiáng)度影響。通過對(duì)比兩種合同下的均衡結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在大部分情形下，成本分擔(dān)合同下的批發(fā)價(jià)、零售價(jià)、流程創(chuàng)新水平均高于收益分享合同。對(duì)于零售商而言，選擇哪一種合同取決于制造商的流程創(chuàng)新效率。當(dāng)制造商創(chuàng)新效率較高時(shí)，零售商傾向于提供收益分享合同，反之，則傾向于成本分擔(dān)合同。此外，當(dāng)制造商間的競爭強(qiáng)度較低時(shí)，隨著競爭強(qiáng)度的提高，零售商對(duì)收益分享合同的偏好更高；當(dāng)制造商間的競爭強(qiáng)度較高時(shí)，隨著競爭強(qiáng)度的提高，零售商對(duì)兩種合同的偏好趨于相近。

本文研究的是兩個(gè)完全對(duì)稱的制造商，下一步會(huì)研究兩個(gè)不對(duì)稱的制造商競爭情形。此外，本文考察合同參數(shù)由零售商決策，接下來會(huì)考察制造商和零售商的渠道權(quán)利相同，進(jìn)而研究制造商和零售商通過討價(jià)還價(jià)來決策合同設(shè)計(jì)問題。