基于重復(fù)博弈的地方政府精準(zhǔn)扶貧合作機(jī)制研究

張 娜, 李 波

(1.南京信息工程大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 南京 210044; 2.石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,新疆 石河子 832000; 3.北京大學(xué)貧困地區(qū)發(fā)展研究院,北京 100871)

0 引言

黨中央和國務(wù)院一直重點關(guān)注貧困問題和扶貧工作[1]。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把脫貧攻堅作為全面建成小康社會的底線目標(biāo)和標(biāo)志性指標(biāo)，納入“五位一體”的總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局，確立了到2020年現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部“摘帽”，消除區(qū)域性整體貧困的目標(biāo)。在我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下，貧困人口由2013年的9899萬人減少到2016年的4335萬人，年均減少1391萬人，扶貧工作取得顯著成功。2013年11月，習(xí)總書記對扶貧指出明確要求:“扶貧需實事求是，因地制宜?！贝送?，在“十三五”規(guī)劃中也指出2020年，中國農(nóng)村貧困人口需要脫離貧困[2]。如何通過地域性地方政府扶貧合作構(gòu)建新型精準(zhǔn)扶貧機(jī)制？如何在地方政府的影響下，順利開展合作性精準(zhǔn)扶貧工作直至打贏脫貧攻堅戰(zhàn)？均是亟待解決的問題。

由于貧困問題受到地域經(jīng)濟(jì)和政策環(huán)境的影響，通常會出現(xiàn)貧困問題區(qū)域間的傳導(dǎo)。若一個地區(qū)存在貧困問題，往往阻礙周邊地域經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。另一方面，貧困問題在這些地區(qū)之間相互影響形成連片型貧困。簡單說就是，地區(qū)之間貧困的傳導(dǎo)效應(yīng)導(dǎo)致了貧困的外部性，構(gòu)成各個地區(qū)間的“囚徒困境”局面。因此，若要解決連片型貧困問題，需地方政府之間采取互相合作的方式來達(dá)到精準(zhǔn)脫貧的目的[3]。

1 問題提出

現(xiàn)有的精準(zhǔn)扶貧模式，政府之間仍然是各自為政，缺少穩(wěn)定的合作長效機(jī)制，也存在扶貧“搭便車”的現(xiàn)象。究其原因，主要是在精準(zhǔn)扶貧工作的過程中，官員會在長期發(fā)展和短期盈利中徘徊決策。但最終會以自身短期利益優(yōu)先進(jìn)行扶貧工作的決策，忽略了長期發(fā)展的需求。追求短期的經(jīng)濟(jì)利益而忽視長期的發(fā)展利益是地方政府的一種理性選擇[4]。從短期精準(zhǔn)扶貧效果出發(fā)，個體理性的地方政府不愿持合作態(tài)度來緩解貧困問題，以達(dá)到自身利益的最優(yōu)化。但是從長期精準(zhǔn)扶貧效果出發(fā)，地方政府之間往往會通過多次的重復(fù)博弈，來確定是否與其它地方政府采取合作行為緩解貧困問題，以達(dá)到雙方利益共贏。

從改革開放以來，逐漸開始構(gòu)建政府、市場和社會協(xié)同推進(jìn)大扶貧的格局[5]。因此，在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者們針對政府與扶貧合作方共同實施精準(zhǔn)扶貧進(jìn)行充分的研究。文獻(xiàn)基本可分為以下幾類研究方向，第一類為地方政府與非地方政府扶貧博弈合作研究:余勁，陳杰[6]利用博弈均衡研究并構(gòu)建了扶貧工作的投入模型，研究非政府單位與政府單位博弈合作影響扶貧工作的質(zhì)量。趙清艷，欒海峰[7]探究扶貧過程中，扶貧主體間邏輯演變并研究主體間多元化邏輯演變規(guī)律。肖偉[8]論述基于政府和非政府組織協(xié)同的精準(zhǔn)扶貧模式起著舉足輕重的作用并針對緩解非政府組織扶貧出現(xiàn)的問題提出宏觀層面對策建議。虞文美，曹強[9]構(gòu)建博弈關(guān)系：政府和貧困戶博弈合作，政府和合作社的動態(tài)博弈，分析了精準(zhǔn)扶貧中的金融扶貧的困境。

第二類為地方政府與社會組織扶貧博弈合作研究: 閆東東，付華[10]探討龍頭企業(yè)在參與扶貧過程的作用，構(gòu)建博弈模型分析其進(jìn)化穩(wěn)定策略和動態(tài)復(fù)制方程，以達(dá)到最優(yōu)扶貧決策。耿玉倩[11]闡述社會組織參與扶貧的現(xiàn)實基礎(chǔ)，社會組織和地方政府協(xié)同參與精準(zhǔn)扶貧將加快脫貧致富，并對運用博弈探究其扶貧運行機(jī)制。李霞[12]結(jié)合“龍頭企業(yè)帶動”，將產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧模式進(jìn)行研究，運用進(jìn)化博弈闡述龍頭企業(yè)在產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧模式中產(chǎn)生的影響及存在的問題。

第三類為政府間扶貧博弈合作研究:余孝軍[13]構(gòu)建扶貧監(jiān)察博弈模型，針對地方政府和中央政府之間的決策選擇，研究不同情形下的博弈進(jìn)化穩(wěn)定決定策略。莫碧娟[14]基于博弈論分析方法下，以中央政府、地方政府和貧困戶作為利益博弈的主體，探討擺脫貧困局勢的難處及原因。徐龍順等[15]論述四類人群(貧困者、非貧困者、地方政府和上級政府)之間的博弈對抗，如何針對扶貧工作的準(zhǔn)確性和連續(xù)性進(jìn)行提高，以實現(xiàn)其工作的良性發(fā)展。尹利民，孫健[16]闡述了中央政府的政策傳達(dá)與地方政府執(zhí)行相悖，從而影響扶貧的實際成效。針對“權(quán)力-信息”優(yōu)勢雙方的博弈關(guān)系，如何影響扶貧成效。

相關(guān)的研究成果為本文的研究奠定了深厚的理論基礎(chǔ)，但一般的研究僅限于博弈過程中局中人地位不均等的研究，而缺乏地位同等的政府之間的精準(zhǔn)扶貧合作機(jī)制及合作周期對精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量的研究。因此，本文將主要研究精準(zhǔn)扶貧合作過程中合作周期的長短對地方政府扶貧合作穩(wěn)定性的影響，其次，針對兩個完全相同的政府之間精準(zhǔn)扶貧合作機(jī)理進(jìn)行研究，分析雙方均采取冷酷戰(zhàn)略時，產(chǎn)生合作的臨界貼現(xiàn)因子。最后探討了經(jīng)過有限重復(fù)博弈后的臨界貼現(xiàn)因子與地方政府合作周期的關(guān)系。

2 地方政府精準(zhǔn)扶貧合作的穩(wěn)定性分析

2.1 地方政府精準(zhǔn)扶貧效用函數(shù)設(shè)定

在精準(zhǔn)扶貧過程中，假設(shè)某個區(qū)域有兩個地方政府需要進(jìn)行脫貧合作，地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)是有交易往來的，貧困和脫貧對于這兩個地方政府是有傳導(dǎo)效應(yīng)的，因此地區(qū)之間的合作會影響兩個地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧成效。假設(shè)每個地方政府在扶貧工作過程中的效用函數(shù)包含三個方面:經(jīng)濟(jì)效用、政策效用和精準(zhǔn)脫貧效用。具體表示如下:

(1)

本文中假定經(jīng)濟(jì)效用與精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量是有關(guān)聯(lián)的。精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量是一項經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的投入要素，另設(shè)定其邊際生產(chǎn)力不變，得出精準(zhǔn)扶貧經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出:

Yi=Yi(Fi)=αi×Fi

(2)

假定政策效用與精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量是有關(guān)聯(lián)的。同樣，精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量也作為一項政策投入的要素，得出精準(zhǔn)扶貧政策效應(yīng):

Ei=Ei(Fi)=βi×Fi

(3)

隨后，假定精準(zhǔn)脫貧效應(yīng)與精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量也是有關(guān)聯(lián)的。在區(qū)域性的精準(zhǔn)扶貧過程中，一個地區(qū)精準(zhǔn)脫貧效應(yīng)會受到本地區(qū)精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量與周邊其它地區(qū)精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量傳導(dǎo)效應(yīng)的影響。也就是說，一個地區(qū)扶貧成效越好，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度越高，相應(yīng)地也會帶動周邊地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而潛移默化的影響該地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧成效。假設(shè)一個地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量比例為γ，其中γi部分是本地區(qū)精準(zhǔn)脫貧所占比例；(1-γi)部分則是由于傳導(dǎo)效應(yīng)而影響周邊地區(qū)精準(zhǔn)脫貧所占的比例。本文分別將γi和(1-γi)作為精準(zhǔn)脫貧質(zhì)量的留存比例和傳導(dǎo)比例，γi∈[0,1]。

為了分析更加準(zhǔn)確還需滿足假設(shè)條件，假定精準(zhǔn)扶貧經(jīng)濟(jì)效用、精準(zhǔn)扶貧政策效用和精準(zhǔn)脫貧效用所帶來的效用均滿足邊際效用遞減規(guī)律，將其對數(shù)函數(shù)形式表現(xiàn)如下:

Ui=θiln(αi×Fi)+φiln(βi×Fi)+

(4)

2.2 地方政府精準(zhǔn)扶貧合作機(jī)制研究

(1)非合作情況下地方政府的均衡精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量

假定雙方政府之間持有不扶貧合作的態(tài)度，彼此都以精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量進(jìn)行完全信息靜態(tài)博弈，此時雙方效用分別為:

(5)

每個理性的地方政府在給定對方地方政府精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量時，會優(yōu)先選擇最優(yōu)精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量最大化為本地方精準(zhǔn)扶貧的效用，因此二者的一階求導(dǎo)為零為必要條件:

(6)

兩個精準(zhǔn)扶貧的地方政府采用完全信息靜態(tài)博弈的納什均衡時，要求上述公式的一階必要條件成立，因此可以通過公式(6)得到精準(zhǔn)扶貧過程中非合作情形下的納什均衡精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量。

(2)合作情況下地方政府的均衡精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量

假定雙方政府之間持有扶貧合作的態(tài)度，彼此行為符合博弈論中集體理性的假設(shè)，也就是雙方都會選擇整體效用最優(yōu)的精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量。因此，雙方的精準(zhǔn)扶貧整體效用的和，即為兩個地方政府的總效用，具體表示如下:

(7)

雙方政府均會選擇整體效用最優(yōu)時，式(7)的一階必要條件為:

如果向南要結(jié)婚，把老家那棟老房子做婚房，顯然也不太合適，房子已經(jīng)太老了，要做新房，肯定也需要修葺一番，這花的錢，相當(dāng)于是無用錢，因為易非已不打算讓媽和弟弟再回老家去了，而且將來李倩倩坐月子，老家顯然也不方便，別說是媽，就是易非自己，也不想讓爸爸的長孫在老家受苦的。

(8)

根據(jù)上述式(8)可以確定兩個地方政府之間采取扶貧合作的情形下，兩個地區(qū)最優(yōu)精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量。

2.3 地方政府精準(zhǔn)扶貧合作的穩(wěn)定性分析

依托博弈論[17]可知，假設(shè)雙方政府僅針對精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量產(chǎn)生一次博弈過程，二者的非合作將是博弈均衡。然而，在具體案例中，雙方政府會針對精準(zhǔn)扶貧的工作開展多次談判，直至合作意愿的出現(xiàn)成為最終均衡成果。此時，假設(shè)在兩個地方政府間進(jìn)行無限重復(fù)博弈時，分析雙方是否進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧合作。本文僅研究其簡化模式，設(shè)定兩個地域?qū)儆谕|(zhì)，即每項特性完全一致，內(nèi)部的每個參數(shù)指標(biāo)均不隨時間變化而改變。

本文研究雙方政府在進(jìn)行無限次重復(fù)博弈時，均采用冷酷戰(zhàn)略。也就是說，兩個地方政府在初期均進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧合作，若其中某一方中途放棄合作時，另一方將對放棄方永久持非合作態(tài)度[18～20]。

(1)雙方政府都選擇扶貧非合作的情況。由(6)可知，各個地區(qū)的均衡精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量:

(9)

此時兩個地區(qū)的效用為:

(10)

(2)雙方政府都選擇扶貧合作的情況。由式(8)可知，各個地區(qū)的均衡精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量:

(11)

此時兩個地區(qū)的效用為:

(12)

U1=θ1ln(α1×F1)+φ1ln(β1×F1)+

(13)

推算出地方政府1選擇非合作時的最優(yōu)精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量為:

(14)

將式(14)代入效用函數(shù)式(13)得到地方政府1選擇非合作時的當(dāng)期效用:

(15)

(4)研究兩個地方政府精準(zhǔn)扶貧合作的穩(wěn)定性。在兩個地方政府均選擇冷酷戰(zhàn)略條件下，若某一地方政府追求獲得短期效用，從長期來看是得不償失的。也就是說，該地方政府沒有動力偏離雙方精準(zhǔn)扶貧合作。即滿足下式的約束時，博弈主體將不會脫離合作平衡:

(16)

其中，δ是貼現(xiàn)因子?，F(xiàn)將(10)、(12)、(15)代入(16)并進(jìn)一步進(jìn)行化簡:

(17)

則根據(jù)上式(17)，得出等價式:

(18)

當(dāng)式(18)的約束滿足時，兩個地方政府均選擇精準(zhǔn)扶貧合作，并采取其當(dāng)期的扶貧質(zhì)量的決策而不會脫離合作。當(dāng)然，若上述約束不滿足時，雙方合作則不是精煉均衡，二者有意愿脫離合作。

此外，式(18)可知，當(dāng)經(jīng)濟(jì)偏好p和政策偏好q和精準(zhǔn)扶貧傳導(dǎo)系數(shù)(1-γi)改變，貼現(xiàn)因子的臨界值會隨之改動。也就是說，地方政府主體的相關(guān)特征參數(shù)的改變會影響臨界貼現(xiàn)因子，進(jìn)而影響地方政府之間精準(zhǔn)扶貧合作的穩(wěn)定性。

3 合作周期對精準(zhǔn)扶貧合作的影響分析

3.1 理論分析與基本假定

在精準(zhǔn)扶貧過程中，地方政府合作周期的長短會直接影響精準(zhǔn)扶貧的成效。每個地方政府均會基于自身利益的最優(yōu)化進(jìn)行決策。假定兩個完全相同的地方政府，雙方之間的精準(zhǔn)扶貧合作每年進(jìn)行博弈一次；雙方政府在初期簽訂合作約定，在一定期限內(nèi)雙方進(jìn)行扶貧合作，來保證二者的精準(zhǔn)扶貧利益。若一方有意選擇非合作時，必須在初期表明非合作態(tài)度；否則在合作期間，一旦某一方中途放棄合作，則二者將永久不再合作。

3.2 合作周期對精準(zhǔn)扶貧合作影響的博弈模型構(gòu)建

依據(jù)上述假定，舉例有限合作期限內(nèi)的地方政府。下列約束滿足，雙方政府沒有動力脫離合作平衡:

(19)

(20)

此時，產(chǎn)生臨界貼現(xiàn)因子δ*，設(shè)定式(20)取等號時，貼現(xiàn)因子為臨界貼現(xiàn)因子。此外，觀察T和δ*之間的關(guān)系，設(shè)定:

(21)

圖1 合作周期T與臨界貼現(xiàn)因子δ*關(guān)系

4 實證研究

新疆南疆四地州是深度貧困地區(qū)，是全疆脫貧攻堅的難點和重點。習(xí)近平總書記強調(diào)，要全面落實精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，把南疆貧困地區(qū)作為脫貧攻堅主戰(zhàn)場，實施好農(nóng)村安居和游牧民定居工程、城鎮(zhèn)保障性安居工程，完善農(nóng)牧區(qū)和邊境地區(qū)基本公共服務(wù)，努力讓各族群眾過上更好生活。2018年年初，新疆自治區(qū)專門制定了《南疆四地州深度貧困地區(qū)脫貧攻堅實施方案(2018～2020年)》，形成了深度貧困地區(qū)脫貧攻堅實施方案體系，并強調(diào)還進(jìn)一步深化區(qū)內(nèi)協(xié)作扶貧機(jī)制。為此，本文以南疆和田地區(qū)策勒縣和皮山縣的扶貧合作現(xiàn)實為例，研究縣級地方政府合作過程中政府合作周期、政府扶貧質(zhì)量以及臨界貼現(xiàn)因子對于雙方政府合作穩(wěn)定狀態(tài)的影響，為新疆自治區(qū)后續(xù)制定區(qū)內(nèi)協(xié)作扶貧政策提供理論依據(jù)。

由參考文獻(xiàn)《“精準(zhǔn)扶貧”中財政政策效應(yīng)的實證分析——基于對貧困人口經(jīng)濟(jì)幫扶視角的研究》[21]一文可知：財政投入每提高1%將引致貧困人口數(shù)量減少約0.0109%，貧困地區(qū)的GDP每增1%將使貧困人口數(shù)量降低0.116%，同時貧困人口的恩格爾系數(shù)下降1%將引致貧困人口數(shù)量減少0.019%。由相關(guān)研究結(jié)論[21～23]可知，在地方政府扶貧的過程中，經(jīng)濟(jì)扶貧起到最主要的作用，地方政府積極進(jìn)行扶貧工作且加之上級政府的政策扶持，扶貧效果明顯提高。本文根據(jù)上述相關(guān)研究可以將參數(shù)設(shè)定為濟(jì)效用參數(shù)為0.60，政策效用參數(shù)為0.34，脫貧效用參數(shù)為0.06。即θi=0.6，φi=0.34，λi=0.06。

2018年皮山縣共投入扶貧資金112381.3萬元，其中：財政專項資金78022萬元，各類涉農(nóng)整合資金34359.3萬元；策勒縣共投入扶貧資金189984.1萬元，其中：財政專項資金123990.3萬元，各類涉農(nóng)整合資金65993.8萬元(數(shù)據(jù)來源于皮山縣、策勒縣政府網(wǎng))，兩縣貧困發(fā)生率均下降約3%。這說明在脫貧攻堅的過程中，皮山縣和策勒縣2018扶貧資金比2017年有大幅度提升。通過地方政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)計(和田政府網(wǎng))，脫貧過程中雙方都有基于對方扶貧資金、政策等帶動本地村民就業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等，實現(xiàn)扶貧傳導(dǎo)效應(yīng)大約20%，即λ=0.2?；诎咐龜?shù)據(jù)得到相應(yīng)的參數(shù)值：皮山縣：α1=0.69，β1=0.31；策勒縣：α1=0.65,β1=0.35。本文以精準(zhǔn)脫貧效用為1個單位進(jìn)行模型驗算，有以下幾種情況：

下面分析皮山縣和策勒縣精準(zhǔn)扶貧過程中合作的穩(wěn)定性，通過臨界貼現(xiàn)因子δ*與地方政府精準(zhǔn)扶貧周期T呈非線性關(guān)系。

通過計算可以得到δ*≥0.7，T越大，則δ*越小，即皮山縣和策勒縣雙方政府的精準(zhǔn)扶貧合作時間越長，臨界貼現(xiàn)因子越小。

皮山縣:(1-0.86)×0.8483≥(1-0.8)×0.4849+0.8(0.8-0.86)×0.9442，方程的左邊大于右邊；

策勒縣:(1-0.86)×0.8433≥(1-0.8)×0.5728+0.8(0.8-0.86)×0.9344，方程的左邊大于右邊，說明皮山縣與策勒縣二者政府沒有動力脫離合作平衡，都會選擇精準(zhǔn)扶貧合作。

這說明：地方政府之間越容易達(dá)成合作意愿，理應(yīng)扶貧合作的穩(wěn)定性越強。在地域精準(zhǔn)扶貧過程中，兩個地方政府均采取冷酷戰(zhàn)略，若貼現(xiàn)因子大于一定范圍時，雙方持有扶貧合作的態(tài)度是必然條件。當(dāng)精準(zhǔn)扶貧合作時間越長時，臨界貼現(xiàn)因子就會降低，使得雙方政府所獲得的效用更多，則有意愿進(jìn)行繼續(xù)合作；反之，當(dāng)精準(zhǔn)扶貧合作時間較短時，臨界貼現(xiàn)因子偏大，使得雙方政府所得到的效用較少，則不容易達(dá)成合作意向。加之，在實際生活中，地方政府往往存有“搭便車”的心理，通過脫離扶貧合作來追求短期效益。

5 結(jié)論

地方政府之間的精準(zhǔn)扶貧合作，往往都考慮在合作周期內(nèi)，利益最大化作為最終決策。合作周期的長短會顯著影響其精準(zhǔn)扶貧合作意愿。本文分析并研究了合作周期長短對地方政府精準(zhǔn)扶貧成效的作用。首先是針對地域內(nèi)存在精準(zhǔn)扶貧成效相互作用的雙方地區(qū)，探討了處于完全信息靜態(tài)博弈，雙方政府分別采取非合作與合作情況下的均衡精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量；然后，討論雙方政府采取冷酷戰(zhàn)略的合作臨界貼現(xiàn)因子，其具體由經(jīng)濟(jì)偏好p和政策偏好q和精準(zhǔn)扶貧傳導(dǎo)系數(shù)(1-γi)所共同決定；最后，討論地方政府精準(zhǔn)扶貧合作周期對臨界貼現(xiàn)因子的影響。結(jié)果表明:精準(zhǔn)扶貧合作周期時間越長，臨界貼現(xiàn)因子越小，方政府之間更容易達(dá)成精準(zhǔn)扶貧合作意愿。

因此，為促使地域間能區(qū)域性合作共同解決貧困問題，理論上應(yīng)該盡量減少對地方政府官員頻繁更換，以防扶貧的最終決定因為領(lǐng)導(dǎo)頻繁更換而改變，妨礙精準(zhǔn)扶貧合作工作的順利實施。同時，還可以設(shè)立地方領(lǐng)導(dǎo)的精準(zhǔn)扶貧工作的終身追責(zé)，從機(jī)制上激勵地方政府改變以往觀點，即由依賴短期效益轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曢L遠(yuǎn)發(fā)展，從而促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧合作。

針對本文的進(jìn)一步拓展:(1)考慮上級政府對精準(zhǔn)扶貧工作的影響。上級政府在對精準(zhǔn)扶貧合作中也起到主導(dǎo)作用，將其考慮進(jìn)地方政府合作理論研究是有必要的；(2)考慮政府?dāng)?shù)量對其扶貧質(zhì)量的影響。本文僅考慮兩個地方政府，但一般地域扶貧問題會涉及較多的地方政府，可針對參與扶貧問題的主體數(shù)量對扶貧合作起到何種影響進(jìn)行研究；(3)考慮異質(zhì)地方政府的關(guān)系。本文假定兩個同質(zhì)的地方政府。但現(xiàn)實生活中，地方政府往往存在差異性，有不同的經(jīng)濟(jì)和政策的偏好。因此，多個異質(zhì)的地方政府之間對于扶貧合作問題，同樣值得研究。