我國圖書館設計思維應用研究考察*

盛 卿，劉新燕，程 希，劉 楠

0 引言

從Steven J.Bell提出圖書館問題的解決在一定程度上取決于運用IDEO設計方法來創(chuàng)新圖書館用戶體驗的能力[1]，到《圖書館中的設計思維》引入國內(nèi)，再到學者呼吁將設計思維融入圖書館職業(yè)理念，設計思維逐漸成為國內(nèi)圖書館工作的“關鍵詞”，獲得了很多認可，也引發(fā)了爭議。設計思維有兩種含義：一指將設計方法用于設計之外的領域，并像設計師那樣思考；二指對設計師學術構(gòu)建和設計能力的研究[2]，前者就是圖書館界熟知的設計思維(Design Thinking)，后者的標準術語是設計師式思維(Designerly Thinking)。簡而言之，設計思維逐漸演變?yōu)榱餍杏谠O計領域外、根植于設計領域內(nèi)的兩個分支。近年鑒于設計思維已難以涵蓋二者，設計界用“設計師式思維”來代表領域內(nèi)的研究。設計師式思維有更深厚的理論內(nèi)涵，開展相關學習有助于優(yōu)化設計思維的研究與應用。

當下設計思維已或多或少成為圖書館“有機體”的一部分，有必要研究我國圖書館設計思維應用情況，推動設計思維與圖書館的深度融合。如圖1所示，本文基于多種形式的設計思維應用調(diào)研提出研究問題，從圖書館和設計思維兩個角度梳理圖書館設計思維文獻，考察研究現(xiàn)狀，探討存在問題及其對策。設計思維的理論結(jié)構(gòu)分為范式、方法論、行動建議和工具/方法4 個層級[3]，圖書館涉及的任何層級的設計思維都屬于本文研究的范疇。

圖1 研究框架

1 我國圖書館設計思維應用調(diào)研

本研究采用半結(jié)構(gòu)化訪談、問卷調(diào)查和工作坊的形式開展調(diào)研。2019年5月，對首都醫(yī)科大學圖書館5個部門9位館員進行半結(jié)構(gòu)化訪談，1人認為設計思維“不難”“不神秘”，8人覺得設計思維與自己“有距離”或?qū)ψ约旱脑O計能力“不自信”。2020年11月，委托“問卷網(wǎng)”開展覆蓋24個省份170所高校圖書館館員設計思維的調(diào)查，回收有效問卷200份，其中62%認為自己了解設計思維，26%使用過設計思維；在使用過設計思維的52名受訪者中，41人認為設計思維“比較有用”，5人認為“非常有用”，余者持中立態(tài)度。與此同時，超過50%使用者表示使用設計思維時遇到一定的困難。2018-2021年，筆者團隊舉辦5次由圖書館館員、高校師生參與的圖書館主題設計思維工作坊(含線下和線上)，其中3次線下工作坊僅限于北京郵電大學師生，2次線上工作坊包含多地多校的師生?？傮w而言，工作坊既展現(xiàn)了設計思維對圖書館創(chuàng)新的價值，也暴露出其在圖書館中的應用不足；大多數(shù)館員、非設計專業(yè)學生與設計專業(yè)師生在相同的設計思維流程中呈現(xiàn)出不同的使用狀態(tài)，前兩者更多是在行動上使用設計思維，思維上仍囿于固有模式，未完全跳出初始問題框架；盡管產(chǎn)出了一些優(yōu)質(zhì)概念，但在深化階段碰到困難——非設計背景的參與者認為自己缺乏設計能力，對原型制作持抗拒或持敷衍態(tài)度，導致最終結(jié)果未達到預期。

上述調(diào)研雖然面向高校館，難以呈現(xiàn)圖書館設計思維應用的全貌，但給本研究帶來兩點設想：設計思維對圖書館有價值；國內(nèi)圖書館設計思維應用未達預期。為驗證設想，進行原因探討，筆者對國內(nèi)圖書館設計思維應用研究論文展開研究，總結(jié)設計思維在圖書館的應用情況，探討存在的問題及其對策。以文獻作為研究對象的原因是：一是相關論文是圖書館設計思維應用的理論總結(jié)，源于實踐、高于實踐，能反映現(xiàn)狀和暴露問題；二是文獻研究是現(xiàn)有條件下唯一能兼顧廣度和深度的形式，而問卷調(diào)查只能保證廣度，工作坊則只能保證深度。

2 我國圖書館設計思維文獻分析

文獻研究以CNKI中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識平臺、維普中文期刊服務平臺三大中文數(shù)據(jù)庫為統(tǒng)計數(shù)據(jù)源，檢索時間為2021年9月30日，時間跨度為所有年份，以主題為檢索項，以“圖書館”“設計思維”的不同層次表達及近義詞為檢索詞，人工篩選出與圖書館設計思維密切相關的學術文獻144篇，篩選標準為：是否包含設計思維理論結(jié)構(gòu)某一層級的應用研究。服務設計是近年來圖書館界的熱門主題，IDEO將服務列為設計思維的主要應用領域[4]，代爾夫特理工大學視服務設計為一種設計觀點[5]。筆者認為，服務設計本質(zhì)上是以服務系統(tǒng)為對象的設計思維應用，故檢索詞包含“服務設計”。

文獻分析包含兩部分：一是對文獻的時空分布進行研究，歸納圖書館設計思維研究的發(fā)展歷程以及設計思維研究聚集的圖書館領域；二是基于設計思維理論結(jié)構(gòu)，考察設計思維在圖書館中的具體應用。前者是從圖書館角度出發(fā)，探究圖書館用設計思維做什么；后者則立足于設計思維，解析圖書館如何使用設計思維。

2.1 分布

(1)圖書館設計思維研究歷程。設計思維在國內(nèi)圖書館的應用研究始于2013年，2013-2014年的研究全部圍繞服務設計展開，直至2015年才出現(xiàn)以設計思維為篇名的文獻。如圖2所示，2016 年是圖書館設計思維文獻第一個高峰，2017年下降，2019年創(chuàng)新高，隨后下降。代表性文獻包括但不限于：徐越人[6]介紹北卡羅來納州立大學圖書館運用人物角色、服務原型等工具進行的空間與服務設計實踐，并為浙江圖書館構(gòu)思服務空間設計方案；陳欣等[7]建議將設計思維引入學科導航，論述設計思維在解決用戶需求上的優(yōu)越性，探討在情報學科研究中應用設計思維的優(yōu)勢；郭曉蕾等[8]立足設計思維視角，從開展用戶研究、塑造互動體驗鏈、構(gòu)建協(xié)作式關系3個維度出發(fā)進行知識服務創(chuàng)新設計；陳欣[9]通過廣州圖書館創(chuàng)客空間設計實踐，探討公共圖書館開展設計思維學習和應用的路徑。總的來說，圖書館設計思維研究圍繞熱點議題展開，呈現(xiàn)出對主流研究趨勢的呼應。

圖2 圖書館設計思維文獻年度載文量統(tǒng)計

(2)圖書館設計思維研究領域。宋甫等[10]將圖書館分為高校、公共、通論3類，其中通論圖書館是指沒有說明屬性的泛指的圖書館；高校館與公共館雖然在用戶、定位、規(guī)劃上存在差異，但從設計思維應用角度來看并無不同。設計思維主要應用于圖書館空間、活動、服務、系統(tǒng)等領域[4]。近半文獻集中于服務設計研究，主要有3個方向：對圖書館服務框架和策略的整體探討；就服務設計的需求分析等環(huán)節(jié)展開探索；圍繞某項具體服務展開研究——既有介紹優(yōu)秀服務設計的案例分析，也有基于自身設計實踐的實證研究。超過26%文獻開展系統(tǒng)設計研究，系統(tǒng)包含多方利益相關者、多重關系和多種需求，系統(tǒng)設計就是整合多個相互依存的服務，以形成更強的動力和影響力。國內(nèi)圖書館的系統(tǒng)設計研究聚焦于設計思維在圖書館中的宏觀應用，如基于設計思維的圖書館發(fā)展戰(zhàn)略、以圖書館為中心的社會創(chuàng)新?？臻g設計是圖書館最容易理解的設計思維應用場景，主要圍繞空間再造、主題空間、視覺標識等展開，有較多研究成果。活動設計研究主要圍繞閱讀推廣、信息素養(yǎng)教育等方面展開。

表1 研究文獻領域分布表

2.2 理論結(jié)構(gòu)

以Laursen等[3]的設計思維理論結(jié)構(gòu)作為文獻分析框架，從工具/方法、行動建議、方法論、范式4個層面考察國內(nèi)圖書館設計思維應用研究現(xiàn)狀?；诶碚摻Y(jié)構(gòu)的文獻分析，可以從一個比較基礎和細粒化的視角展現(xiàn)國內(nèi)圖書館設計思維應用研究面貌，深刻揭示研究問題。為保證分析有效性，剔除學術水平較低的文獻，最終保留93篇。

(1)工具/方法層。工具/方法是設計思維應用研究最集中的層面[11]，在93篇論文中，10篇以工具/方法為篇名，60篇包含一定篇幅的工具/方法論述，共涉及工具/方法46種。例如，《基于用戶畫像的高校圖書館精準服務構(gòu)建》[12]就是一篇以工具/方法為篇名的論文；《社會學與設計學視角下的公共圖書館座位研究》[13]主要用到用戶畫像、參與式觀察、利益相關者訪談等設計思維工具/方法。參考IDEO《圖書館中的設計思維——以用戶為中心的設計工具包》和代爾夫特理工大學《設計方法與策略：代爾夫特設計指南》，將46種工具/方法分為探索發(fā)現(xiàn)、定義、開發(fā)、評估決策、展示模擬5類。探索發(fā)現(xiàn)類是指用來探索情境、發(fā)現(xiàn)痛點的工具/方法，如服務藍圖、焦點小組，共27種；定義類是指用來定義設計對象、設計問題和設計挑戰(zhàn)的工具/方法，如用戶角色、用戶畫像，共10 種；開發(fā)類是指用來產(chǎn)出創(chuàng)意和概念的工具/方法，如頭腦風暴、5W1H，共7 種；評估決策類是指用來評估設計方案并輔助決策的工具/方法，僅Kano 模型1種；展示模擬類是指用來展示和模擬設計提案的工具/方法，僅原型1 種。在46 種工具/方法中，相關論文超過1 篇的見表2。從文獻看，國內(nèi)圖書館對5類設計思維工具/方法的應用不均衡，無論是工具/方法的種數(shù)，還是相關研究發(fā)文量，探索發(fā)現(xiàn)、定義、開發(fā)3類工具/方法都明顯超過其余2類。

表2 論文中應用設計工具/方法的篇數(shù)統(tǒng)計

(2)行動建議層。行動建議的主要呈現(xiàn)形態(tài)是階段模型，類型豐富，最具代表性的是IDEO“靈感-構(gòu)思-迭代”模型。在93篇論文中，35篇包含一定篇幅的階段模型論述，其中17篇基于成熟模型開展研究或?qū)嵺`；5篇在成熟模型基礎上提出面向特定領域的進階模型；4篇在未明示來源或參考的情況下給出階段模型；9篇未給出階段模型，但開展階段性設計工作。例如，《設計思維框架下的讀者信息素養(yǎng)提升策略研究》[14]就是一篇以IDEO階段模型為骨干的應用研究論文；《大學圖書館學習空間設計流程及實施策略》[15]基于對幾類學習空間設計階段模型的研究，總結(jié)圖書館空間項目實施策略。在26篇明確給出階段模型的論文中，18篇是泛設計領域的階段模型，其中IDEO階段模型17篇、參與式設計階段模型1篇；8篇是特定設計類型的階段模型，其中服務設計4篇、空間設計2篇、體驗設計1篇、導視設計1篇。

所有設計思維階段模型都有3 個階段：沉浸、構(gòu)思和原型[11]。沉浸是設計思維活動的起點，指深入情境，通過理解抗解問題來獲得設計啟示(IDEO 的“靈感”“共情-定義”都是“沉浸”的近似表達)；構(gòu)思是產(chǎn)出解決方案的創(chuàng)造性中間階段，是所有階段模型的核心；行動建議層的“原型”大于工具/方法層，是一輪設計思維活動的收尾階段——將設計概念轉(zhuǎn)化為原型，邀請用戶參與測試，驗證設計概念或進入新一輪設計思維活動。上述35篇論文都包含3個階段中的前兩個，14篇沒有或基本沒有涉及原型，其中9篇是設計實踐類文章(跳過原型階段給出最終方案)，5篇偏重策略(未深入至原型階段)。在談及原型的21篇論文里，對原型的研究簡單，僅有3篇論述原型工具/方法，僅有4篇實踐了原型——3篇以問卷形式進行原型測試，1篇進行基于場景構(gòu)建、具有一定保真度的原型測試。國內(nèi)圖書館在行動建議層的應用研究現(xiàn)狀與工具/方法層呈現(xiàn)了清晰的呼應。

(3)方法論層。雖然不同的設計思維派系使用相似的階段模型，但對每個階段應該使用什么工具/方法卻并沒有達成共識[11]。究其原因，設計思維面對的問題往往是抗解的，很難為相同或相似階段指定一致的工具/方法，而是要立足問題情境、依據(jù)某種原則靈活取用。這就進入方法論范疇，方法論是人們對特定問題和解決方案的理解方式以及選擇工具/方法來應對問題的原則。階段模型可以理解為階段性的工具/方法集合，雖有“方法之方法”的意味，但不是方法論。方法論可以引發(fā)情景化行動[3]，而這些階段模型并不關注問題情境，不幫助設計思維者根據(jù)特定問題情境來調(diào)整工具/方法。設計思維的主要方法論是探索性學習[3](Explorative Learning)——設計思維應對的是抗解問題，很難在一開始就確定解決問題所需要的知識，使得設計成為一個在反饋中迭代的持續(xù)學習過程。由于探索性學習往往充滿變數(shù)，設計思維的實踐過程常常呈現(xiàn)出不斷反復的狀態(tài)，各階段的內(nèi)容、體量、次序也非一成不變[16]。只有深刻理解探索性學習包含的不確定和持續(xù)性，才能在階段模型的“建議”下合理使用工具/方法來解決問題、創(chuàng)造價值。方法論的重要性不言而喻，然而在93篇論文中，沒有1篇以方法論為主要內(nèi)容，有20篇包含方法論或有方法論意味的內(nèi)容。例如，盛卿等在關于蘇格蘭公共圖書館發(fā)展戰(zhàn)略[17]和IDEO設計思維[18]的2篇文章中介紹框架創(chuàng)新(Frame Innaration)；“UnLibrary”[19]“圖書館+”[20]都是具有一定框架創(chuàng)新意味的概念，而“Day in the life”[21]則是包含些許反思性實踐(Reflective Practice)元素的項目?？蚣軇?chuàng)新和反思性實踐都是設計師式思維的方法論，不屬于設計思維。

(4)范式層。范式?jīng)Q定人們思考問題的角度、方式以及評價結(jié)果的標準。設計思維范式主要包含3個關鍵方面：將抗解問題作為對現(xiàn)實世界的構(gòu)想；以溯因推理為基本邏輯形式；以情境意義構(gòu)建為主要價值和“真理標準”[3]?？菇鈫栴}是指現(xiàn)實問題看起來模糊、混亂，充斥殘缺、矛盾的信息。溯因推理是借助“邏輯跳躍式思維”提出新理念[22]的邏輯形式，可視為有條件的“猜測”，目標不是聲明或宣布某個結(jié)論是否正確，而是提出哪些結(jié)論可能正確。設計思維的主要價值和“真理標準”是情境意義構(gòu)建[23]，即設計活動是否創(chuàng)造出具有情境意義的新事物。在93篇論文中，沒有論文以范式為主要內(nèi)容，2篇提及抗解問題或包含有抗解問題意味的內(nèi)容[14，17]。

從理論結(jié)構(gòu)“走查”看，圖書館應用的是經(jīng)過篩選的簡化版設計思維，IDEO設計思維模型就是典型代表。雖然簡化可能會導致“使用未達預期”，但對設計思維在圖書館的推廣來說是有益的，“簡單”正是圖書館設計思維應用的追求之一。

3 存在問題

3.1 應用范圍局限

雖然設計思維應貫穿于圖書館工作全過程，但國內(nèi)圖書館設計思維主要應用于服務、系統(tǒng)、活動和空間等與用戶直接關聯(lián)的領域，尚未充分釋放創(chuàng)新潛力。國外圖書館正在嘗試用設計思維開展圖書館的一切工作和服務，從硬件到軟件，從建筑到環(huán)境，從空間到服務，從服務流程到業(yè)務流程[24]。國內(nèi)圖書館是否可以突破局限，讓設計思維深入更為后臺的圖書館工作，如采編？參與更大型的圖書館項目，如場館規(guī)劃設計？賦能更抽象的圖書館管理，如成為圖書館職業(yè)理念的一部分[24]？從本質(zhì)看，國內(nèi)圖書館設計思維應用范圍的局限源于圖書館從業(yè)者更多地將設計思維視為一種溝通用戶、激發(fā)創(chuàng)意的簡單工具，未能深刻理解設計思維的豐富內(nèi)涵、未能充分運用設計思維的強大功能。

3.2 發(fā)展軌跡混亂

雖然國內(nèi)圖書館對如何應用設計思維已有很多思考，也將設計思維應用到很多細分場景，但整體看，相關的應用研究沒有形成清晰的發(fā)展軌跡，看不到明確的設計思維研究脈絡和方向，常常出現(xiàn)的是圖書館熱點和設計思維工具/方法的簡單組合，沒有顯著的應用研究遞進，存在相當數(shù)量的生硬模仿甚至錯誤使用。例如，雖然應用領域從閱讀推廣變?yōu)槲膭?chuàng)設計，從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)變?yōu)槲穆萌诤?，但設計思維工具/方法并沒有太多調(diào)整，使用水平缺乏進步。再如，對IDEO階段模型的應用，以“拿來主義”為主，缺乏本土化、本館化以及面向具體問題情景的調(diào)整。

3.3 理論結(jié)構(gòu)失衡

國內(nèi)圖書館設計思維應用研究主要圍繞工具/方法層與行動建議層展開，對方法論層和范式層鮮有涉足。方法論和范式對設計思維應用成敗有著不言而喻的重要意義：缺少方法論指導的設計思維可能會陷入生硬套用模型、刻板使用工具的困境，缺少范式啟發(fā)的設計思維難以抓住問題本質(zhì)、推進設計進程、客觀評價方案價值。這種“層級不均衡”在圖書館應用中體現(xiàn)為：館員在相同的設計思維流程中呈現(xiàn)出不同于設計師的狀態(tài)——行動按照階段模型開展，思維卻未跳出原有框架，無法深入問題情境。專業(yè)設計師與設計思維初學者的關鍵差異在于對方法論的掌握，前者熟練掌握方法論，能夠適應不同形勢，確保行動與情境相匹配。缺少方法論指導意味著人們按部就班使用的工具/方法可能會在某些情境中“水土不服”。

國內(nèi)圖書館界對工具/方法層的應用研究集中于探索發(fā)現(xiàn)類、定義類、開發(fā)類，對評估決策類、展示模擬類涉及少，反映出圖書館設計思維活動可行性不高，僅將設計思維視作調(diào)研和創(chuàng)意的工具/方法，未充分發(fā)揮功能。行動建議層的應用側(cè)重于前期(沉浸)和中期(構(gòu)思)，對后期(原型)涉及少。這顯示出國內(nèi)圖書館設計思維活動在完成度方面的不足，也恰好與工具/方法的使用現(xiàn)狀呼應。這種“類別不均衡”往往體現(xiàn)為：在設計思維流程的前期和中期產(chǎn)出一些優(yōu)質(zhì)概念，但在原型階段碰到困難，最終結(jié)果不甚理想。原型是設計活動的重要環(huán)節(jié)，它在專業(yè)設計師與設計思維初學者的手中往往呈現(xiàn)出不同面貌。專業(yè)設計師更重視原型背后的價值——引發(fā)思考、啟迪新知，對原型制作本身并不在意；而設計思維初學者更關注原型本身，容易陷入為制作而制作的“迷途”，忘記原型的使命是促成思想與情境的“對話”；更糟的是非設計背景的參與者因為覺得自己缺乏設計能力，對原型制作持抗拒或敷衍態(tài)度，從而導致原型環(huán)節(jié)效果不佳。

4 建議

4.1 優(yōu)化設計思維工作模式

不管是應用范圍局限還是發(fā)展軌跡混亂，都是圖書館設計思維發(fā)展缺少整體規(guī)劃和持續(xù)推進的后果，建議圖書館從團隊組建、機制健全、組織構(gòu)建3 個方面予以改進。在組建專業(yè)團隊方面，建議選擇頭腦靈活、思想開放、勇于創(chuàng)新、具有差異化學科背景、身處不同工作部門的館員接受設計思維培訓，組建設計思維專業(yè)團隊。一方面由專業(yè)團隊開展設計思維實踐與研究，解決具體問題；另一方面借助他們的工作，以點帶面提升設計思維在圖書館全域、全程、全員中的影響，促進圖書館角色轉(zhuǎn)變。專業(yè)團隊是圖書館設計思維得以有序發(fā)展的基礎單元。在健全支持機制方面，發(fā)展設計思維是一項持續(xù)的系統(tǒng)性工程，秉承設計思維、利用設計工具/方法持續(xù)開展服務創(chuàng)新和業(yè)務升級應是圖書館工作的新常態(tài)，應健全推動設計思維持續(xù)發(fā)展的支持機制，包括保障設計思維活動資金來源的預算制度、適應設計思維活動靈活開展的組織架構(gòu)、促進設計思維研究成果推廣應用的宣發(fā)體系、量化設計思維效能的評估系統(tǒng)等，推動圖書館設計思維的持續(xù)發(fā)展。在構(gòu)建學術組織方面，由相關學會或某家館發(fā)起純粹學術聯(lián)盟，定期開展設計思維學術活動，為圖書館提供設計思維應用指導和質(zhì)量評價服務。

4.2 優(yōu)化設計思維理論結(jié)構(gòu)

理論結(jié)構(gòu)失衡是圖書館設計思維研究的底層問題，不管是應用范圍局限還是發(fā)展軌跡混亂都能從中找到原因，建議圖書館從平衡理論層級、豐富理論體系、引入外部理論3 個方面予以改善。在平衡設計思維理論層級方面，努力提高設計思維使用的均衡度，加強對范式和方法論的研究，增加對評估決策類、展示模擬類工具/方法的應用，具體包括：增加對抗解問題和溯因推理的關注，提升對設計思維“外因”“內(nèi)力”的認識；補充對探索性學習方法論的學習，深化對設計過程復雜性和不確定性的理解；破除原型和故事板是“做模型”“畫畫”的錯誤印象，提升原型設計和故事板表現(xiàn)的能力和水平。在豐富設計思維理論體系方面，設計思維框架內(nèi)有很多來自設計、心理、社會、經(jīng)濟等學科的工具/方法，僅出現(xiàn)在論文和專著中的設計思維工具/方法就達159種[3]，雖然不需要掌握所有工具/方法，但圖書館有必要嘗試更多的工具/方法。階段模型方面也需要擴寬視野，加強探索，提高模型與情境的適配性。在引入設計師式思維方法論方面，從理論結(jié)構(gòu)看，造成設計思維使用困難的首要原因是缺少將工具/方法與問題情境有效匹配的方法論。為此，可從“設計師式思維”尋求助力，設計師式思維與設計思維的關鍵差異在于方法論，前者包含6種核心方法論，后者僅有1種。

5 結(jié)語

理論上的“添磚加瓦”會使設計思維變得復雜，是否有?！昂唵巍焙汀翱捎谩钡淖非?？這是誤解。5G手機在功能和架構(gòu)上的復雜度遠超僅能接打電話、收發(fā)短信的2G設備，但用戶體驗仍然“簡單”“可用”。圖書館設計思維也是如此，盡管內(nèi)涵(程序)變得豐富甚至復雜，但操作(界面)依然可以簡單易用。當然，此間矛盾的消解需要設計思維學者的智慧，需要用設計思維來優(yōu)化設計思維應用。代福平運用現(xiàn)象學的本質(zhì)直觀地將設計思維提煉為指向“人的自由”的目的思維[25]。在可見的未來，會有越來越多的設計理論被提出，如何在越來越多的選擇前保持“人的自由”，或許是下一個需要圖書館設計思維學者深入思考的議題。