民族地區(qū)公共文化服務(wù)可及性發(fā)展的實踐與經(jīng)驗*
——以浙江省景寧畬族自治縣為例

何義珠

（麗水學(xué)院，浙江 麗水 323000）

少數(shù)民族在長期的歷史發(fā)展過程中形成的獨特的語言文化、風(fēng)俗習(xí)慣和禮儀規(guī)范，是中華民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是各族人民共同擁有的精神財富和寶貴資源［1-2］。少數(shù)民族公共文化事業(yè)的發(fā)展，在相當(dāng)程度上就是尊重和肯定各民族的文化價值和公民文化權(quán)利，同時也積極地影響著民族關(guān)系乃至整個社會的穩(wěn)定融洽［3］。然而，隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，許多國家和民族的傳統(tǒng)文化正不同程度地遭受損壞和加速消失，越來越多的國家和民族由此而意識到保護、傳承民族傳統(tǒng)文化的重要性。保護不同民族、不同地域的傳統(tǒng)文化、維護世界文化的多樣性，已成為全世界關(guān)注的問題［4］。對以“大分散、小聚居”“口手相傳”為主要特點的畬族文化而言，同樣面臨著“同化”和“失傳”的危機［5］。浙江省景寧畬族自治縣探索的民族地區(qū)公共文化服務(wù)可及性發(fā)展模式，一方面可以對少數(shù)民族傳統(tǒng)文化進行充分挖掘和保護利用，讓民族文化的日常運用與傳承從無序轉(zhuǎn)向有序；另一方面實現(xiàn)了少數(shù)民族群眾對本民族傳統(tǒng)文化的特殊需求與政府主導(dǎo)的公共文化服務(wù)現(xiàn)代化發(fā)展的銜接，在引發(fā)少數(shù)民族文化需求擴散效應(yīng)的同時，提升各民族共同參與公共文化服務(wù)的意識與能力。

1 研究背景

新中國成立以來，黨和政府高度重視少數(shù)民族文化事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，通過制定一系列政策措施來保護少數(shù)民族文化資源，保障民族地區(qū)群眾文化權(quán)利的實現(xiàn)［6］。但因受經(jīng)濟社會發(fā)展相對滯后、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱、民族人口多樣化和文化多樣性等因素的影響和制約，民族地區(qū)公共文化服務(wù)仍處于較低水平，離充分滿足民族群眾不斷增長的普遍性和特殊性的公共文化需求還存在一定的差距。目前，民族地區(qū)公共文化服務(wù)依然存在諸多深層次的矛盾和問題，主要表現(xiàn)在：一是歷史文化狀況、少數(shù)民族族群體價值觀念等內(nèi)部要素的制約與基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)品生產(chǎn)供給、公共文化相關(guān)政策等外部環(huán)境的影響形成的公共文化服務(wù)的差異性、復(fù)雜性和滯后性，這在很大程度上影響著民族地區(qū)公共文化服務(wù)的現(xiàn)代化和“適合度”。二是由經(jīng)濟發(fā)展差距引起的民族地區(qū)公共文化服務(wù)供給內(nèi)部關(guān)系的失衡，如資源配置失衡、供求關(guān)系失衡、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)失衡等，這容易導(dǎo)致“政府力量主導(dǎo)”的公共文化產(chǎn)品提供，難以精準(zhǔn)對接“群眾自愿需求”。而作為全國唯一的一個畬族自治縣——浙江省景寧畬族自治縣，通過建立“零門檻”公共文化服務(wù)政策保障體系、無歧視的服務(wù)框架和日常普遍化的公共文化服務(wù)參與平臺，打造一系列有畬族標(biāo)志的公共文化服務(wù)品牌，極大地提高了公共文化服務(wù)的可及性。通過對景寧畬族聚居區(qū)進行相關(guān)調(diào)查與研究，提煉其公共文化服務(wù)可及性要素，并探索畬族文化“館藏式+展示式+表演活動式+日常生活式”的優(yōu)化路徑，能為其他民族地區(qū)公共文化服務(wù)現(xiàn)代化和可及性探索提供有益借鑒。

2 文獻(xiàn)回顧

可及性（Access），是美國學(xué)者羅納德·安德森（Ronald Andersen）為評測衛(wèi)生服務(wù)于1968年首先提出的一個研究指標(biāo)。1974年，安德森和美國衛(wèi)生專家盧安·阿德（Lu Ann Aday）一起提出了解釋個體衛(wèi)生服務(wù)可及性的模型［7］。1981年，洛伊·潘查斯基（Roy Penchansky）和威廉·托馬斯（Wil?liam Thomas）將可及性定義為供需之間的“適合度”，提出評價公共衛(wèi)生服務(wù)供需之間適合度的“5A”框架，即可獲得性、可接近性、可適合性、可承受性、可接受性等［8］35。2000年，聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會從健康權(quán)的角度對公共醫(yī)療衛(wèi)生的可及性進行了解釋，特別強調(diào)了經(jīng)濟可及性中的公平性和信息可及性［9-10］?？杉靶杂直环Q為“社會行為模型”或“安德森模型”，一直是公共衛(wèi)生領(lǐng)域和其他公共服務(wù)領(lǐng)域可及性研究的基礎(chǔ)性起點。如今，這個理論框架已經(jīng)在公共文化服務(wù)領(lǐng)域孕育出了非常重要的研究發(fā)現(xiàn)：公共文化服務(wù)中公眾與公共文化服務(wù)之間的“適合度”，由可獲得性、可接近性、可適合性和可接受性四個不同又相互聯(lián)系的維度來表示［11］57。

2.1 理論研究

吳理財是我國最早將可及性概念引入公共文化服務(wù)領(lǐng)域的學(xué)者，他及其團隊的研究成果顯示，可以依據(jù)卡塔琳娜·托馬斯瑟夫斯基（Katari?na Tomasevski）把衛(wèi)生服務(wù)可及性概念引入受教育權(quán)評價形成的“4A”框架在實踐中取得成功的實踐，通過借鑒衛(wèi)生服務(wù)可及性分析框架和“4A”框架來完成公共文化服務(wù)可及性理論框架的建構(gòu)［11］55-58。自此相關(guān)理論研究迅速回應(yīng)并持續(xù)深化，公共文化服務(wù)可及性的“適合度”框架被定義成可獲得性、可接近性、可適合性和可接受性等四個維度，即可以得到的、實際得到的、得到想要的和開心得到的［12］?？色@得性指的是公共文化服務(wù)機構(gòu)提供的文化設(shè)施、產(chǎn)品與工作人員的種類、數(shù)量和質(zhì)量能否滿足公民的現(xiàn)實文化需求；可接近性是指公共文化服務(wù)機構(gòu)所提供的基本公共文化服務(wù)能否滿足公民方便利用的要求，防范因空間距離、交通成本和時間成本導(dǎo)致的公民對基本公共文化服務(wù)空間的排斥，與此同時要遏止地域性、身份性和技術(shù)性歧視，尤其是要關(guān)注是否排斥老年人、留守兒童、殘疾人、農(nóng)民工、少數(shù)民族等社會弱勢群體或特殊群體對公共文化服務(wù)的利用；可適合性主要指公共文化服務(wù)機構(gòu)能否根據(jù)公眾文化需求變化、消費習(xí)慣差異等適時地調(diào)整和修正基本公共文化服務(wù)的管理服務(wù)機制、產(chǎn)品內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)技術(shù)與手段等；可接受性主要是指公共文化服務(wù)機構(gòu)提供的文化產(chǎn)品、服務(wù)人員在服務(wù)過程中體現(xiàn)出來的主觀意向和心理狀態(tài)，服務(wù)人員采取的服務(wù)方式與手段能否滿足民眾的期待，不影響民眾的獲取心情。

2.2 實證與經(jīng)驗研究

對公共文化服務(wù)可及性的實證研究涉及農(nóng)家書屋、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站、村級綜合文化服務(wù)中心、公共文化服務(wù)平臺等文化機構(gòu)，但在評價維度的選擇上存在一定的差異。王前（2015）依托農(nóng)家書屋服務(wù)“可及性”評價框架，從“可知曉性”“可獲得性”“可接近性”“可接受性”“可適應(yīng)性”等維度對H省Y市農(nóng)家書屋服務(wù)“可及性”進行評價，并從加強宣傳、強化制度建設(shè)、建立回饋反應(yīng)機制等方面提出了提升農(nóng)家書屋服務(wù)可及性的對策［8］36-37。姜亦煒等人（2019）基于全國公共文化服務(wù)供給總量不足和不平衡的現(xiàn)實，以供需導(dǎo)向和供給主體為考察維度，對社會參與型、志愿服務(wù)型、權(quán)威引導(dǎo)型和需求反饋型四類公共文化供給模式進行了實證分析［13］。馮獻(xiàn)、李瑾（2020）針對鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)構(gòu)建了包含可得性、可達(dá)性、可負(fù)擔(dān)性、可接受性、可適應(yīng)性等五個維度的可及性評價指標(biāo)體系，并提出村民公共文化參與的主體地位是鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可及性實現(xiàn)的關(guān)鍵［14］。趙益民、李雪蓮、韓瀅瑩（2021）從美國公共服務(wù)的可及性溯源、服務(wù)提供者與服務(wù)對象之間的可及性匹配等方面進行研究，提煉了“依靠形式多樣的文化活動”和“多方互利的合作機制”的美國公共文化服務(wù)可及性經(jīng)驗［15］。

2.3 可及性評價要素與框架研究

錢丹、陳雅（2017）研究依托文化信息共享工程、數(shù)字圖書館推廣工程、公共電子閱覽室等公共文化服務(wù)平臺，從信息質(zhì)量、系統(tǒng)質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、界面可用等四個維度研究公共文化服務(wù)可及性評價要素框架的構(gòu)建［16］。章群杰（2020）以溫州城市書房為實證研究對象，從可獲得性、可負(fù)擔(dān)性、可接受性和可適應(yīng)性四個維度對其產(chǎn)生、運行和效果等方面進行可及性分析，最終得出了公共文化服務(wù)四個維度相互影響的結(jié)論［17］45-46。趙益民等人（2021）通過對美國公共文化服務(wù)的研究發(fā)現(xiàn)，服務(wù)資源、設(shè)施和活動內(nèi)容、文化活動的參與成本、文化需求的響應(yīng)程度、滿意程度等要素是公共文化服務(wù)的可及性評價的重要指標(biāo)要素。謝雨婷（2021）的研究認(rèn)為博物館資源和服務(wù)公眾的“可及”，是公共文化服務(wù)體系從數(shù)量供給到質(zhì)量突破的轉(zhuǎn)變，從四個維度對博物館公共文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)數(shù)量、類型、提供方式、形式內(nèi)容、情感價值等與不同公眾的多樣化需求之間的“適合度”進行了評價［18］。

3 構(gòu)建民族地區(qū)公共文化服務(wù)可及性的關(guān)聯(lián)分析框架

3.1 民族地區(qū)公共文化服務(wù)可及性要素識別

在分析民族地區(qū)公共文化服務(wù)的可及性之前，需要對相關(guān)要素進行提煉識別，以對接可獲得性、可接近性、可適合性和可接受性的具體分析維度，并構(gòu)建民族地區(qū)公共文化服務(wù)可及性分析框架。綜合公共文化服務(wù)涉及的場景、內(nèi)容與形式，以及民族地區(qū)的特殊性等方面，民族地區(qū)公共文化服務(wù)可及性評價要素主要包括政策、用戶、服務(wù)、平臺、產(chǎn)品等。具體為：（1）政策。公共文化服務(wù)是“政府主導(dǎo)”的文化職能履行和“社會力量參與”的公益文化活動，政府的政策支持和相關(guān)投入決定了公共文化服務(wù)供給的數(shù)量、質(zhì)量和公眾滿足程度。（2）用戶。作為少數(shù)民族地區(qū)公共文化服務(wù)可及性評價的主體，呈現(xiàn)出動態(tài)多元化特征的用戶群體是核心要素，而提高可及性是滿足人民群眾日益增長的文化需求的重要突破口。（3）服務(wù)。公共文化服務(wù)的本質(zhì)是保障公眾基本文化權(quán)利，幫助民眾形成積極的價值導(dǎo)向和精神追求。（4）平臺。公共文化服務(wù)需要依托現(xiàn)實或虛擬平臺得以實現(xiàn)或呈現(xiàn)，如圖書館、文化館、博物館等實體平臺，以及網(wǎng)上圖書館、VR博物館等虛擬平臺。（5）產(chǎn)品。公共文化服務(wù)最終以文化產(chǎn)品的形式提供相應(yīng)服務(wù)，在不同時期或地區(qū)文化產(chǎn)品呈現(xiàn)出的內(nèi)容與方式都有所差異，完善的文化產(chǎn)品為可及性提供核心保障。

3.2 民族地區(qū)公共文化服務(wù)可及性的關(guān)聯(lián)分析框架的構(gòu)建

從上述闡述中，可以將民族地區(qū)公共文化服務(wù)可及性歸納為一種多維體系之間相互關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)框架，進而探討分析框架的構(gòu)建（詳見圖1）。具體而言，可獲得性是考量政策與服務(wù)匹配度的維度，要保證政策的制定實施與具體服務(wù)能夠銜接上，以此實現(xiàn)公共文化服務(wù)機構(gòu)的文化設(shè)施、文化產(chǎn)品和工作人員與公民文化需求滿足順利對接。從平臺和產(chǎn)品匹配的可接近性維度看，線上線下的實體與虛擬服務(wù)平臺要保證用戶享用公共文化服務(wù)的時間成本、空間成本和交通成本在可接受的范圍內(nèi)，還要在技術(shù)和數(shù)字化背景下照顧到老年人等特殊群體的需要，即平臺和產(chǎn)品的“適老化”“民族化”“多樣化”等?？蛇m合性，對照的其實是產(chǎn)品和用戶的匹配，這一匹配聯(lián)結(jié)是動態(tài)的，要保證能隨著技術(shù)和社會發(fā)展的變化適時調(diào)整與公共文化服務(wù)相關(guān)的制度、產(chǎn)品、服務(wù)方式和手段等?？山邮苄跃S度本質(zhì)上體現(xiàn)的是對用戶滿意度的衡量，與公共文化產(chǎn)品的質(zhì)量、工作人員的服務(wù)態(tài)度與精神狀態(tài)，以及服務(wù)所采取的手段相關(guān)聯(lián)?？色@得性、可接近性、可適應(yīng)性和可接受性四個維度是相互關(guān)聯(lián)、相互滲透、相互影響的，共同構(gòu)成了公共文化服務(wù)可及性的關(guān)聯(lián)分析框架。

圖1 民族地區(qū)公共文化服務(wù)可及性的關(guān)聯(lián)分析框架

4 景寧公共文化服務(wù)可及性發(fā)展的實踐經(jīng)驗

4.1 可獲得性：政策與服務(wù)匹配

公共文化服務(wù)體系建設(shè)作為我國的具體制度安排，已經(jīng)形成了以公共文化設(shè)施免費開放、國家重大文化惠民工程實施、文化遺產(chǎn)的保護利用、政府購買公共文化服務(wù)等為主要特征的政策法規(guī)體系，包括國家法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)和規(guī)章、政府規(guī)范性指導(dǎo)文件，以及國家與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，民族地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)存在巨大的發(fā)展差距，成了構(gòu)建公平、均等、優(yōu)質(zhì)的民族地區(qū)公共文化服務(wù)需要跨越的障礙。在景寧公共文化服務(wù)可及性發(fā)展的實踐中，各級政府和文化職能部門通過制定和實施相關(guān)扶持政策，推動公共文化服務(wù)從“送文化”到“養(yǎng)文化”“種文化”“創(chuàng)文化”的供給轉(zhuǎn)變，不斷滿足畬族群眾對公共文化產(chǎn)品的需求［19］。浙江省為了加大對景寧公共文化服務(wù)實踐的政策支持，建立了一套較為完整的制度保障與循環(huán)改善體系：2007年《關(guān)于進一步加強全省農(nóng)村文化建設(shè)推動畬鄉(xiāng)文化大發(fā)展大繁榮的實施意見》［20］；2013年《關(guān)于繼續(xù)支持景寧畬族自治縣文化發(fā)展的實施意見》，提出了支持景寧提升公共文化服務(wù)體系建設(shè)的具體措施：指導(dǎo)景寧創(chuàng)建省級公共文化服務(wù)體系示范區(qū)；確定浙江省圖書館、博物館與景寧縣圖書館、博物館的幫扶關(guān)系，幫助景寧的數(shù)字圖書館建設(shè)；支持景寧完善公共文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)等；2017年《中共浙江省委辦公廳浙江省人民政府關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的實施意見》指出，支持少數(shù)民族聚居區(qū)“發(fā)掘、開發(fā)、利用民族民間文化資源，豐富公共文化服務(wù)內(nèi)容，發(fā)展地方特色文化，促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展”?！袄^續(xù)加強對畬族等少數(shù)民族的廣播電視傳播和網(wǎng)絡(luò)站點建設(shè)?！保?1］；2018年《浙江省公共文化服務(wù)保障條例》［22］。

在上級政府政策的支持下，景寧結(jié)合“畬鄉(xiāng)”的特殊性加強公共文化制度的設(shè)計研究，先后出臺了一攬子支持政策，主要包括文化事業(yè)發(fā)展政策、民族民間文化保護、財政扶持政策等。主要有：2008年《中共景寧畬族自治縣委關(guān)于加快建設(shè)文化畬鄉(xiāng)的決定》；2010年《景寧畬族自治縣民族民間文化保護條例》，提出“建立縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村三級民族民間文化保護體系”；2010年《全國畬族文化發(fā)展基地總體規(guī)劃》；2012年《關(guān)于推進公共文化服務(wù)體系建設(shè)的實施意見》；2014年《景寧畬族自治縣基本公共文化服務(wù)實施標(biāo)準(zhǔn)（2015-2020年）》；2014年《浙江省景寧縣公共文化服務(wù)保障條例》，從公共文化服務(wù)設(shè)施、機構(gòu)、服務(wù)提供、公共文化產(chǎn)品、社會力量參與、保障與激勵六個方面形成了強制性的規(guī)范約束，在人、財、物等方面為公共文化服務(wù)的發(fā)展提供了充分保障。景寧在國家、地方政府及各級職能部門的公共文化服務(wù)政策支持體系的基礎(chǔ)上，通過推出“畬鄉(xiāng)文化卡”“文化物流”，設(shè)立“畬鄉(xiāng)漂流書屋”“畬鄉(xiāng)書房”等形式實現(xiàn)公共文化服務(wù)的全覆蓋，在充分保障少數(shù)民族群眾基本文化權(quán)利實現(xiàn)的同時，很大程度上提升了景寧公共文化服務(wù)的可及性（詳見表1）。

表1 景寧公共文化服務(wù)機構(gòu)分布情況（2013年—2020年）

4.2 可接近性：平臺和產(chǎn)品匹配

景寧公共文化服務(wù)可及性的水平較高，得益于其服務(wù)平臺和文化產(chǎn)品的緊密關(guān)聯(lián)，以及在群眾群體中的較高知曉率。景寧創(chuàng)建的“文化自治、五權(quán)圓夢”公共文化服務(wù)體系，形成了“文化預(yù)報”“項目申報輔導(dǎo)制”“文化項目申報答辯，項目上墻”“鳳舞畬山大舞臺”“文化物流”等公共文化產(chǎn)品生產(chǎn)載體，不僅可以提高文化資源的流通與高效利用，更是讓群眾能實際獲得更加多元優(yōu)質(zhì)的公共文化產(chǎn)品?！拔幕A(yù)報”是景寧2013年推出的［23］，由文化相關(guān)部門模擬氣象預(yù)報的形式，在月初通過景寧縣人民政府網(wǎng)、中國景寧新聞網(wǎng)、社區(qū)公告、鄉(xiāng)鎮(zhèn)宣傳欄、報紙等媒體對文化活動進行公開預(yù)告，公開的信息包含了節(jié)目名稱、時間、地點、責(zé)任單位和內(nèi)容概況。“文化預(yù)報”為群眾獲得和參與文化活動提供了信息，有效地避免了公共文化服務(wù)過程中的信息不對稱現(xiàn)象，精準(zhǔn)匹配不同人群的差異化文化消費選擇?！绊椖可陥筝o導(dǎo)制”是景寧文化相關(guān)部門為保障公民的需求表達(dá)權(quán)推出的活動，在引導(dǎo)群眾自辦文化、激發(fā)文化創(chuàng)新和需求活力發(fā)揮了重要的作用。如“景南仁孝文化節(jié)”“雁溪謝神節(jié)”“湯北湯氏文化節(jié)”“章坑嘗新節(jié)”等特色活動，已經(jīng)成為群眾參與公共文化服務(wù)傳承畬族文化的重要平臺。“文化項目申報答辯，項目上墻”［24］是為了解決有限公共文化資源分配的公平性和合理性問題，借用專家和群眾共同評選的方式，一方面保證了群眾對申報項目參與和決策的權(quán)利，另一方面發(fā)揮了文化部門和專家的指導(dǎo)作用?！傍P舞畬山大舞臺”是由景寧縣文化部門2012年推出的“零門檻”文化活動載體，已經(jīng)覆蓋到景寧的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)、村落，并且形成了“畬家飄歌”“農(nóng)民藝術(shù)節(jié)”等一系列群眾主動自覺參與和日常消費的文化產(chǎn)品［25］。

4.3 可適合性：產(chǎn)品和用戶匹配

景寧在保證轄區(qū)各民族群眾基本文化權(quán)利實現(xiàn)的基礎(chǔ)上，同時以畬鄉(xiāng)特色服務(wù)和群眾參與來提升公共文化服務(wù)的可及性。首先，利用“三月三”“攝影節(jié)”“農(nóng)民藝術(shù)節(jié)”等傳統(tǒng)和新興節(jié)日載體，為群眾參與創(chuàng)作和演繹畬族民族特色節(jié)目提供契機，如“畬山茶歌”“畬族傳統(tǒng)婚嫁表演”“畬家謠”“千年山哈”等，極大地促進了畬族文化的繁榮［26］。并在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)群眾參與畬族山歌展演、畬族風(fēng)情體驗、畬族體育展示等群眾文化活動，讓各族群眾在參與活動的同時又加深了對民族文化的認(rèn)識和傳播。其次，依托民宿、農(nóng)村文化禮堂等建設(shè)民宿書吧、城市書房等公共閱讀空間，在擴大公共文化服務(wù)輻射半徑的同時，讓縣域內(nèi)外的群眾可以方便快捷地享受畬族特色公共文化服務(wù)。如“伏田一葉”“云鶴水岸”“云耕生活”“宿葉”等民宿建立的特色書房，會根據(jù)群眾需求和點單去更新配送新書，滿足了畬族文化體驗者、游客、農(nóng)戶等參與畬族文化閱讀和傳播的需要。而由景寧縣圖書館指導(dǎo)和投入的“特色書屋”，由于實現(xiàn)了從“要我建”的被動參與向“我要建”的主動參與轉(zhuǎn)變，具備靈活的“開放定制”和“菜單式服務(wù)”，提高了群眾參與的廣度和深度。截至目前，景寧已經(jīng)建成了“士兵書屋”“茶林書屋”“莊稼書屋”“畬娘書屋”“雅景書屋”等特色書屋，大大提升了景寧公共文化服務(wù)的可適合性。

4.4 可接受性：服務(wù)和用戶匹配

可接受性的本意是指,“符合認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)的滿意度”［17］36。這就意味著，對這一維度的評價主要體現(xiàn)用戶在使用服務(wù)中的心理狀態(tài)，即用戶預(yù)期與使用服務(wù)所產(chǎn)生的差異越小，可接受性越大。景寧在提高服務(wù)與用戶匹配方面，采取了一系列舉措。從2011年開始，景寧推出“文化項目申報制”的公共文化服務(wù)與用戶的“對話平臺”，不僅豐富了文化產(chǎn)品和服務(wù)供給，更是將公共文化供給方式從“供應(yīng)型”轉(zhuǎn)為“需求型”，極大彌補了政府部門提供的文化產(chǎn)品和服務(wù)供給的單一性，激發(fā)了群眾的文化創(chuàng)造力。2017年景寧縣文廣局聯(lián)合景寧縣公安局推出了“文化身份卡”，通過整合景寧縣圖書館、景寧影城、文化館、畬族歌舞團等場所的文化資源，精準(zhǔn)對接外來務(wù)工人員等“弱勢群體”的公共文化服務(wù)需求，如提供免費借閱圖書、低價看電影、免費欣賞文化精品劇目《印象山哈》等。2018年，景寧文化部門啟動的“文化物流”服務(wù)項目，將“送文化”和“種文化”延伸到了鄉(xiāng)村空間，針對不同區(qū)間群眾的文化需求，實現(xiàn)了送戲、送電影、送展覽服務(wù)的同時，還能在很大程度上充分挖掘鄉(xiāng)土文化，培育基層群眾文化供給的“造血”功能。

由此可見，景寧的實踐探索為民族地區(qū)公共文化服務(wù)增強可及性提供了可操作的執(zhí)行框架，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是建立了“零門檻”的政策保障框架。浙江省在國家相關(guān)法律法規(guī)和政策制度的基礎(chǔ)上，為景寧公共文化服務(wù)建設(shè)建立了循環(huán)幫扶機制，而景寧又在上級政策制度的安排下根據(jù)地方特點進行了完善和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化，創(chuàng)建了群眾享受公共文化服務(wù)的“零門檻”制度，可謂是消除了公共文化服務(wù)的政策盲區(qū)。二是形成了無歧視的服務(wù)框架。以“畬鄉(xiāng)漂流書屋”“民宿特色書屋”等解決了公共文化服務(wù)空間排斥的問題，再通過“畬鄉(xiāng)文化卡”“申報答辯”“項目上墻”“文化物流”“開放定制”和“菜單式服務(wù)”等遏止了身份性歧視的問題發(fā)生。三是搭建了群眾性的公共文化創(chuàng)作平臺。運用“文化項目申報制”“文化項目輔導(dǎo)制”“鳳舞畬山大舞臺”等充分挖掘畬族民間素材，并主要以群眾為主體進行創(chuàng)作和轉(zhuǎn)化。同時通過“三月三”等傳統(tǒng)節(jié)日和活動，打造一系列畬族標(biāo)志性的公共文化品牌，滿足了群眾對公共文化服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)過程的期待。