科技計(jì)劃項(xiàng)目的分類評(píng)價(jià)分析

王燕 WANG Yan

（石家莊市科技信息研究所，石家莊 050051）

0 引言

科技計(jì)劃項(xiàng)目，是指為解決一個(gè)比較復(fù)雜的綜合性的科學(xué)技術(shù)問題而確定的研究與試驗(yàn)發(fā)展工作?？萍加?jì)劃項(xiàng)目由若干科研課題組成，這些課題有共同的綜合目標(biāo)，且彼此之間有內(nèi)在聯(lián)系。[1]科技計(jì)劃項(xiàng)目的科研規(guī)模較大，完成周期較長(zhǎng)。它具有唯一性、一次性、多目標(biāo)和生命周期屬性等特征，它強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)知識(shí)總量，以及運(yùn)用這些知識(shí)去創(chuàng)造新的應(yīng)用，是一種系統(tǒng)的、創(chuàng)造性的活動(dòng)。我國(guó)在“十三五”科學(xué)和技術(shù)規(guī)劃中明確提出要全面推行課題制，積極開展科技項(xiàng)目招標(biāo)制，建立科學(xué)、公正的科技評(píng)估制度，健全科技計(jì)劃執(zhí)行制度。地方性財(cái)政科技計(jì)劃項(xiàng)目既要滿足國(guó)家科技戰(zhàn)略的指導(dǎo)要求，又要兼顧地方性科技目標(biāo)?？萍加?jì)劃項(xiàng)目評(píng)價(jià)是科技主管部門對(duì)由政府資助的科技計(jì)劃項(xiàng)目的投入和產(chǎn)出效果進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種方法。加大科技計(jì)劃項(xiàng)目效果評(píng)價(jià)工作力度，有利于提高各科技投入主體尤其是政府的決策水平，能有效地激發(fā)和調(diào)動(dòng)各單位實(shí)施科技計(jì)劃項(xiàng)目的積極性，有利于建立和完善科技計(jì)劃項(xiàng)目管理制度，為科技資源投入決策提供可靠的科學(xué)依據(jù)。

1 評(píng)價(jià)方法的選擇及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

1.1 評(píng)價(jià)方法的選擇

評(píng)價(jià)的目的是對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象的整體進(jìn)行綜合的評(píng)價(jià)。其難點(diǎn)在于需要采取一定的方法對(duì)多指標(biāo)進(jìn)行綜合，對(duì)不同量綱的指標(biāo)進(jìn)行無量綱化的處理以便比較分析。評(píng)價(jià)的方法有很多，主要有綜合指數(shù)法、德爾菲法、層次分析法、因子分析法、DEA方法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)等。綜合指數(shù)法無法確定指標(biāo)權(quán)重，德爾菲法主觀性較強(qiáng)，層次分析法主要用來確定指標(biāo)體系的權(quán)重，因子分析法依賴于指標(biāo)之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)需要大量的數(shù)據(jù)。DEA方法不需要弄清楚各個(gè)評(píng)價(jià)決策單元的輸入與輸出之間的關(guān)聯(lián)方式，只需要最終用極值的方法，以相對(duì)效益這個(gè)變量作為總體上的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以決策單元各輸入輸出的權(quán)重向量為變量，從最有利于決策的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而避免人為因素確定各指標(biāo)的權(quán)重而使得研究結(jié)果的客觀性受到影響。[2]因此，DEA方法近年來在各級(jí)評(píng)價(jià)中受到學(xué)者的青睞。本文采用DEA方法，以某地區(qū)“十三五”期間的科技計(jì)劃項(xiàng)目為例，開展實(shí)證分析，對(duì)各類別的項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法是運(yùn)用數(shù)學(xué)工具評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)生產(chǎn)前沿面有效性的非參數(shù)方法，其適用于多投入多產(chǎn)出的多目標(biāo)決策單元的績(jī)效評(píng)價(jià)。[3]這種方法以相對(duì)效率為基礎(chǔ)，根據(jù)多指標(biāo)投入與多指標(biāo)產(chǎn)出對(duì)相同類型的決策單元進(jìn)行相對(duì)有效性的評(píng)價(jià)。該方法以經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，邏輯上合理，故能衡量各決策單元由一定量大投入產(chǎn)出預(yù)期的輸出能力，并且能夠計(jì)算在非DEA有效的決策單元中，投入沒有發(fā)揮作用的程度。

DEA方法中最主要的模型主要有兩種，一種是基于規(guī)模報(bào)酬不變（CRS）假設(shè)的CCR模型，另一種是基于規(guī)模報(bào)酬可變（VRS）假設(shè)的BCC模型。在DEA分析過程中，有投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向兩種分析導(dǎo)向可以選擇。其中，投入導(dǎo)向側(cè)重于在相同的產(chǎn)出下，從投入角度對(duì)進(jìn)行績(jī)效分析，使資源配置達(dá)到最優(yōu)；產(chǎn)出導(dǎo)向則側(cè)重于如何在相同的資源投入下增加產(chǎn)出。在DEA評(píng)價(jià)的基本模型中，CCR模型應(yīng)用最為廣泛，可以用來計(jì)算技術(shù)效率是否有效，但不能對(duì)其效率進(jìn)行進(jìn)一步分析。BCC模型是對(duì)CCR模型的修正，在BCC模型中，綜合效率（CRS）被分解為純技術(shù)效率（VRS）和規(guī)模效率（SCALE），相對(duì)來說能夠更加全面地對(duì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，針對(duì)地方政府科技計(jì)劃項(xiàng)目，通過建立合理的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，以投入為導(dǎo)向，在CCR模型的基礎(chǔ)上，使用BCC模型對(duì)市科技計(jì)劃項(xiàng)目的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

①CCR模型。

如果每個(gè)決策單元有m個(gè)投入指標(biāo)和n個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，xij為j個(gè)決策單元的第i種投入量，yrj為第j個(gè)決策單元對(duì)第r種的產(chǎn)出量。效率為產(chǎn)出的加權(quán)和與投入的加權(quán)和的比值，以效率作為目標(biāo)函數(shù)，以不同決策單元效率不超過1作為約束，就可以得到CCR的分式建構(gòu)模型，模型如下：

經(jīng)過Charnes-Cooper變換，可以將上式的分式規(guī)劃模型轉(zhuǎn)化為等價(jià)線性規(guī)劃問題，原分式規(guī)劃轉(zhuǎn)化如下：

②BBC模型。

CCR模型的一個(gè)基本假設(shè)前提是規(guī)模報(bào)酬是不變的，BCC模型主要是對(duì)CCR規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)進(jìn)行了修正，在原來的CCR模型中增加一個(gè)凸性假設(shè)條件：∑λnj=0，從而得到了如下基于投入的BCC模型的線性規(guī)劃。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

指標(biāo)的構(gòu)建及確定必須遵守選定指標(biāo)體系的基本原則，具有代表性，即能很好地反應(yīng)科技計(jì)劃項(xiàng)目投入和產(chǎn)出的關(guān)鍵因素；科學(xué)性，要能夠真實(shí)地反映科技計(jì)劃項(xiàng)目投入產(chǎn)出的基本現(xiàn)狀，以及各個(gè)指標(biāo)之間與項(xiàng)目績(jī)效的相互關(guān)系；系統(tǒng)性，選取的各個(gè)指標(biāo)之間應(yīng)該是既相互聯(lián)系又相互獨(dú)立的；可操作性，指標(biāo)應(yīng)盡可能簡(jiǎn)單明了，易于收集，且所選取評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)是可以進(jìn)行多次計(jì)算及檢驗(yàn)的。[4]在對(duì)科技計(jì)劃項(xiàng)目效果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)于指標(biāo)的選擇及確定在尊重上述原則的基礎(chǔ)上，又要兼顧科技計(jì)劃項(xiàng)目中投入與產(chǎn)出的質(zhì)量。本文從項(xiàng)目投入與項(xiàng)目產(chǎn)出兩個(gè)方面建立了指標(biāo)。在項(xiàng)目投入方面，主要選擇人力與財(cái)力投入兩種類型的指標(biāo)。主要包括“經(jīng)費(fèi)投入”、“項(xiàng)目研究人數(shù)”與“吸引高級(jí)人才”。對(duì)于項(xiàng)目產(chǎn)出，主要分為四種類型：一是人才培養(yǎng)，即各項(xiàng)目培養(yǎng)碩博研究生的數(shù)量；二是成果產(chǎn)出，主要包括學(xué)術(shù)成果與技術(shù)成果等。其中學(xué)術(shù)成果一方面是論文、專利、專著的產(chǎn)出數(shù)量與質(zhì)量，另一方面是被政府認(rèn)可項(xiàng)目獲獎(jiǎng)情況，技術(shù)成果主要包括形成的新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝等的數(shù)量以及形成的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量與質(zhì)量；三是成果轉(zhuǎn)化，主要包括成果推廣以及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益；四是產(chǎn)出時(shí)效，用以反映和考核項(xiàng)目產(chǎn)出時(shí)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。[5]在具體的實(shí)施中，可以對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行更細(xì)的定量化操作，如，資金到位率指標(biāo)達(dá)到100%，為100分：80分：資金到位率在80%（含）～100%；60分：資金到位率在60%（含）～80%；40分：資金到位率在40%（含）～60%；20分：資金到位率在40%以下。

表1 科技計(jì)劃項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

2 分類評(píng)價(jià)分析

本文采用全面調(diào)查方法對(duì)某地區(qū)“十三五”期間的科技計(jì)劃項(xiàng)目進(jìn)行效果評(píng)價(jià)，涉及生物醫(yī)藥、電子信息、裝備制造、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域。通過發(fā)放調(diào)查問卷，回收調(diào)查問卷形式，整理得出調(diào)查數(shù)據(jù)。運(yùn)用非參數(shù)DEA方法，采用CCR和BCC投入導(dǎo)向模型，對(duì)2016-2020年5年間1000余項(xiàng)科技計(jì)劃項(xiàng)目，按照單位性質(zhì)、計(jì)劃類別、活動(dòng)類型開展分類評(píng)價(jià)分析。

①按單位性質(zhì)評(píng)價(jià)。依據(jù)科技計(jì)劃項(xiàng)目承擔(dān)單位的性質(zhì)，分別按照高等院校、科研院所、政府部門、事業(yè)單位、企業(yè)、其他，對(duì)不同單位性質(zhì)的科技計(jì)劃項(xiàng)目的績(jī)效進(jìn)行進(jìn)一步分析，得到表2所示結(jié)果。

表2 “十三五”期間各單位科技計(jì)劃績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

從綜合效率來看，其他類、政府部門與高等院校的綜合效率最高，分別為0.999、0.996、0.970，三類單位的綜合效率均值都接近于1，DEA有效占比也處于前列，說明這些單位承擔(dān)的科技計(jì)劃項(xiàng)目績(jī)效表現(xiàn)良好，資源得到了有效利用。科研院所、事業(yè)單位、企業(yè)承擔(dān)的科技計(jì)劃項(xiàng)目綜合效率均值相對(duì)較低，DEA有效占比也相對(duì)較低，與前三類單位相比，這三類單位在項(xiàng)目績(jī)效上還需進(jìn)一步提升。

從純技術(shù)效率來看，各單位的純技術(shù)效率均較高，表明不同承擔(dān)單位的科技計(jì)劃項(xiàng)目的日常管理水平較高，能將投入資源較好地轉(zhuǎn)化為科技產(chǎn)出。但各承擔(dān)單位之間的效率值還是略有差異，政府部門、事業(yè)單位與其他單位的純技術(shù)效率均值都為1，說明這三類單位的日常管理水平較好。而企業(yè)的純技術(shù)效率為0.940，相對(duì)來說最低，因此企業(yè)更需要關(guān)注項(xiàng)目的日常管理水平。從規(guī)模效率來看，各單位的規(guī)模效率均處于較高水平，表明項(xiàng)目承擔(dān)單位能合理配置資源，獲得最優(yōu)產(chǎn)出成果。高等院校、科研院所、政府部門與其他類單位的平均規(guī)模效率都在0.9以上，事業(yè)單位和企業(yè)的規(guī)模效率均值略低，在0.85左右，均高于整體規(guī)模效率的總體值0.823。

②按計(jì)劃類別評(píng)價(jià)。依據(jù)科技計(jì)劃項(xiàng)目的計(jì)劃類別，分別按照科技支撐計(jì)劃、成果推廣計(jì)劃、國(guó)際科技合作計(jì)劃、科技創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)計(jì)劃、軟科學(xué)計(jì)劃、其他計(jì)劃、科技領(lǐng)軍人物及創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)計(jì)劃，對(duì)科技計(jì)劃項(xiàng)目的績(jī)效進(jìn)行進(jìn)一步分析，得到表3所示結(jié)果。

表3 “十三五”期間各計(jì)劃類別科技計(jì)劃績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

從綜合效率來看，軟科學(xué)計(jì)劃與科技領(lǐng)軍人物及創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)計(jì)劃的綜合效率均值都為1，且DEA有效占比為100%，表明這兩類項(xiàng)目的科技投入資源的利用充分。成果推廣項(xiàng)目、國(guó)際科技合作項(xiàng)目、創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目與其他項(xiàng)目的綜合效率均值均在0.9以上，且DEA有效占比也處于較高水平，僅需稍微調(diào)整資源配置能力就可能達(dá)到高績(jī)效。對(duì)于科技支撐項(xiàng)目來說，其綜合效率均值略低，為0.786，反映了該計(jì)劃各項(xiàng)目的績(jī)效情況差別較大；科技支撐項(xiàng)目綜合效率較低的主要原因是規(guī)模效率較低。

從純技術(shù)效率來看，七類計(jì)劃類別的純技術(shù)效率都比較高，表明各項(xiàng)目在技術(shù)和管理水平都取得了不錯(cuò)的成績(jī)，因此對(duì)于不同計(jì)劃類別的項(xiàng)目，規(guī)模效率變化是其綜合效率變化的主要原因。從規(guī)模效率來看，除科技支撐計(jì)劃外，其余六項(xiàng)計(jì)劃的規(guī)模效率均在0.95以上，且規(guī)模報(bào)酬處于最佳的項(xiàng)目占大多數(shù)。對(duì)于科技支撐計(jì)劃來說，規(guī)模報(bào)酬遞增項(xiàng)目為483項(xiàng)，占計(jì)劃項(xiàng)目數(shù)的49.90%，規(guī)模報(bào)酬不變項(xiàng)目數(shù)為443項(xiàng)，占計(jì)劃項(xiàng)目總數(shù)的45.76%，因此增加投入會(huì)為科技支撐計(jì)劃來的項(xiàng)目帶來更好的產(chǎn)出。

③按科技活動(dòng)類型劃評(píng)價(jià)。依據(jù)科技計(jì)劃項(xiàng)目的活動(dòng)類型，分別按照基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展、研究與試驗(yàn)發(fā)展成果應(yīng)用、技術(shù)推廣與科技服務(wù)，對(duì)“十三五”期間科技計(jì)劃項(xiàng)目的實(shí)施效果進(jìn)行進(jìn)一步分析，得到表4所示結(jié)果。

表4 “十三五”期間各科技活動(dòng)類型科技計(jì)劃績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

從綜合效率來看，不同活動(dòng)類型項(xiàng)目的綜合效率差別較大，應(yīng)用研究類項(xiàng)目的綜合效率均值最高，達(dá)到0.950；其次是技術(shù)推廣與科技服務(wù)類項(xiàng)目，綜合效率均值達(dá)到了0.914。從DEA有效占比來看，應(yīng)用研究的DEA有效占比最高，達(dá)到了83.33%，表明多數(shù)應(yīng)用研究類項(xiàng)目對(duì)投入資源的利用達(dá)到了有效；試驗(yàn)發(fā)展、研究與試驗(yàn)發(fā)展成果應(yīng)用、技術(shù)推廣與科技服務(wù)的DEA有效占比分別是51.30%、41.83%，41.25%，較多的項(xiàng)目未達(dá)到DEA有效，因此，這類項(xiàng)目仍需進(jìn)一步提升資源利用能力，進(jìn)一步將科技投入轉(zhuǎn)化為科技產(chǎn)出。

從純技術(shù)效率來看，不同科技活動(dòng)類型項(xiàng)目的純技術(shù)效率較為穩(wěn)定，且效率值都比較高，充分反映了各類型項(xiàng)目的治理水平較高，項(xiàng)目績(jī)效整體水平較好。從規(guī)模效率來看，幾種類型項(xiàng)目的規(guī)模效率都在0.8以上，規(guī)模效率整體較高。但從規(guī)模報(bào)酬來看，試驗(yàn)發(fā)展、研究與試驗(yàn)發(fā)展成果應(yīng)用、技術(shù)推廣與科技服務(wù)這幾類有較多的項(xiàng)目處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，說明這些項(xiàng)目受到投入規(guī)?；蚴琴Y源配置的限制。因此，在純技術(shù)效率保持基本穩(wěn)定的情況下，上述類型的項(xiàng)目要關(guān)注其規(guī)模效率，通過提升規(guī)模效率進(jìn)而達(dá)到提升項(xiàng)目績(jī)效的目的。

3 結(jié)論

應(yīng)用DEA方法，可以獲得被評(píng)價(jià)對(duì)象的總體效率，分為純技術(shù)效率與規(guī)模效率，綜合效率。總體效率體現(xiàn)了評(píng)價(jià)對(duì)象投入產(chǎn)出的有效性，是對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評(píng)價(jià)；純技術(shù)效率反映的是被評(píng)價(jià)對(duì)象由于管理和技術(shù)等因素影響的效率；規(guī)模效率反映的是由于規(guī)模因素影響的效率，如投入不足等?！笆濉逼陂g該地區(qū)科技計(jì)劃項(xiàng)目較多，開展分類評(píng)價(jià)，可以更好地針對(duì)不同類別的項(xiàng)目進(jìn)行分析，更有針對(duì)性地找出問題。

通過對(duì)該地區(qū)科技計(jì)劃項(xiàng)目按照承擔(dān)單位性質(zhì)的分類評(píng)價(jià)，可以看出：高等院校承擔(dān)項(xiàng)目的綜合效率值較高，企業(yè)效率值相對(duì)較低，進(jìn)一步分析是由于企業(yè)的純技術(shù)效率較低，企業(yè)需要關(guān)注項(xiàng)目的日常管理水平。按科技計(jì)劃類別的分類評(píng)價(jià)顯示：軟科學(xué)及人才類項(xiàng)目綜合效率都達(dá)到了1，科技支撐類項(xiàng)目效率較低，主要原因是規(guī)模效率較低，亟需增加投入。按科技活動(dòng)類型分類評(píng)價(jià)，可以看出：應(yīng)用研究類項(xiàng)目綜合效率值最高，非R&D（研究與試驗(yàn)發(fā)展成果應(yīng)用、技術(shù)推廣與科技服務(wù)）項(xiàng)目普遍偏低，需要通過提升規(guī)模效率來提升整體水平。

通過運(yùn)用DEA方法對(duì)該地區(qū)的評(píng)價(jià)，不僅找出該地區(qū)不同類別項(xiàng)目的效率高低，而且能進(jìn)一步分析效率不足的原因。針對(duì)存在的問題，建議一是進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，建立科技型中小企業(yè)—高新技術(shù)企業(yè)—科技領(lǐng)軍企業(yè)的梯度培育體系，培育戰(zhàn)略科技力量，帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；二是加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新，加大財(cái)政對(duì)基礎(chǔ)研究投入力度，構(gòu)建基礎(chǔ)研究多元化投入機(jī)制，引導(dǎo)鼓勵(lì)企業(yè)和社會(huì)增加基礎(chǔ)研究投入；三是建立科研項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，制定出臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)具體實(shí)施細(xì)則，完善分類評(píng)價(jià)指標(biāo)，引導(dǎo)科研單位優(yōu)化資源配置、調(diào)整機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)模式、強(qiáng)化科研質(zhì)量提升。