巡視監(jiān)督能抑制央企控股上市公司避稅嗎

張?jiān)?，?宇，王筱鈺

（1.北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2.香港理工大學(xué)會(huì)計(jì)與金融學(xué)院，香港 999077）

一、引 言

隨著中央反腐工作的深入開展，央企反腐逐漸成為社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)。在近年的反腐工作進(jìn)程中，出現(xiàn)了一大批違規(guī)操作的央企高管。由中國(guó)證監(jiān)會(huì)提供的滬深股市上市公司的數(shù)據(jù)可知，在2009～2012年央企高管違規(guī)盈余管理的案件呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，目前這一現(xiàn)象已經(jīng)引起了政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和廣大投資者的高度關(guān)注。2013年是我國(guó)巡視監(jiān)督新時(shí)期的開局之年，在公司黨風(fēng)建設(shè)和反腐方面，巡視監(jiān)督產(chǎn)生了非常積極的影響，加大了打擊中央企業(yè)腐敗的力度。同時(shí)，巡視監(jiān)督也為企業(yè)的發(fā)展提供了外部監(jiān)督的制度支持，對(duì)此國(guó)內(nèi)外媒體都給予了高度的正面評(píng)價(jià)。［1］與此同時(shí)，巡視監(jiān)督也對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)情況產(chǎn)生了深刻的影響。但目前還鮮少有人關(guān)注巡視監(jiān)督對(duì)企業(yè)微觀層面的影響，因此研究巡視監(jiān)督對(duì)于企業(yè)內(nèi)部的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在《論犯罪與刑罰》中，關(guān)于刑罰和威懾的相關(guān)論述被視為威懾理論的思想起源。國(guó)外學(xué)者率先嘗試將威懾思想運(yùn)用到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，將威懾思想和犯罪分析結(jié)合在一起，分析了最優(yōu)的懲罰可能性和嚴(yán)厲程度，通過實(shí)證函數(shù)確認(rèn)了犯罪行為和懲罰概率以及懲罰的嚴(yán)重程度是相關(guān)的，懲罰可能性愈大、懲罰愈嚴(yán)重，愈能促使犯罪行為減少。［2］國(guó)內(nèi)也有少數(shù)學(xué)者研究了例如審計(jì)等反腐政策對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況的影響。［3－4］作為一種權(quán)威的反腐機(jī)制，巡視監(jiān)督擁有巡視組，可以從獨(dú)立的角度對(duì)被巡視企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)中央企業(yè)而言，無論是國(guó)資委巡視還是中紀(jì)委巡視都對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為具有強(qiáng)大的威懾作用。巡視監(jiān)督具備獨(dú)立性和威懾性，它彌補(bǔ)了現(xiàn)有監(jiān)管體系的不足。中央企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著重要作用，承擔(dān)著重要的社會(huì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是國(guó)有企業(yè)的核心骨干力量，比其他企業(yè)擁有更加優(yōu)質(zhì)的資源，這就要求央企必須規(guī)范其納稅行為，以發(fā)揮應(yīng)有的表率作用，不斷強(qiáng)化管理層及員工的納稅意識(shí)。

央企下屬的企業(yè)眾多，且手握大量資金，利益錯(cuò)綜復(fù)雜，卻缺乏有效的管控和監(jiān)督機(jī)制，這樣的背景和特征使央企的避稅行為更加嚴(yán)重。盡管央企紛紛在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行內(nèi)控體系建設(shè)，制度也從無到有逐漸完善，但目前距離企業(yè)內(nèi)控完善還有很遠(yuǎn)的距離。運(yùn)用一般的監(jiān)督手段很難根治央企多年的“頑疾”，那么巡視監(jiān)督是否能通過深入企業(yè)內(nèi)部調(diào)查來解決避稅這個(gè)“頑疾”呢？

自2013年開始，我國(guó)巡視監(jiān)督開始進(jìn)入新時(shí)期，2013～2017年中央連續(xù)開展了不同輪次的巡視。本文以2013～2017年中央企業(yè)控制的上市公司為樣本，探究中紀(jì)委巡視監(jiān)督對(duì)央企控股上市公司避稅的影響。參考已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，傾向值得分匹配法（PSM）能夠較好地處理研究樣本個(gè)體間的差異問題，而雙重差分模型（DID）可以更好地處理內(nèi)生性問題對(duì)研究結(jié)果的影響。所以，本文采取PSM-DID相結(jié)合的方法進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，巡視監(jiān)督可以抑制企業(yè)避稅，并減輕企業(yè)的避稅程度。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

巡視是建立廉潔政府和打擊腐敗的重要路徑，巡視作為政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行監(jiān)督的重要手段，在減少腐敗和管理層自利方面發(fā)揮了重要作用。巡視監(jiān)督因其獨(dú)立性，促使巡視組公平公正地作為，能及時(shí)反饋巡視過程中發(fā)現(xiàn)的問題，并對(duì)重大問題采取強(qiáng)有力的紀(jì)律處分，顯示了巡視監(jiān)督的震懾力和權(quán)威性。巡視監(jiān)督能夠有效地改善央企內(nèi)部監(jiān)督混亂、無人承擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)狀，減小公司避稅行為發(fā)生的可能性。因此，巡視監(jiān)督完善了央企的監(jiān)管體系，避免了內(nèi)部監(jiān)督薄弱、橫向監(jiān)督不力的問題。首先，巡視監(jiān)督的重要特點(diǎn)之一就是獨(dú)立性。巡視組成員是由中央組織部門安排的，且巡視組長(zhǎng)的設(shè)定采取一次一授權(quán)的不固定方式，保證巡視組保持獨(dú)立、公正的態(tài)度，從而客觀地反映被巡視企業(yè)的情況。其次，巡視監(jiān)督對(duì)中央企業(yè)高管具有威懾作用。巡視監(jiān)督側(cè)重于“發(fā)現(xiàn)問題”，通過完善現(xiàn)有監(jiān)督體系，擴(kuò)大巡視范圍，積極創(chuàng)新，增加渠道，與基層群眾深入溝通與交流，注重進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，然后將發(fā)現(xiàn)的問題直接、及時(shí)地向上級(jí)匯報(bào)，從而形成很強(qiáng)的威懾力。

企業(yè)選擇避稅的本質(zhì)是在避稅所獲利益和被發(fā)現(xiàn)懲罰概率之間進(jìn)行衡量，而威懾理論認(rèn)為被懲罰概率和懲罰的嚴(yán)重程度會(huì)對(duì)威懾效應(yīng)產(chǎn)生影響。第一，巡視監(jiān)督可以通過多次巡視和擴(kuò)大巡視范圍來增加企業(yè)被處罰的概率。同時(shí)，巡視監(jiān)督及系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督逐漸增強(qiáng)，企業(yè)開展利潤(rùn)管理的渠道也隨之增加，可以有效降低避稅意愿。第二，隨著巡視監(jiān)督制度的不斷完善和發(fā)展，其已成為日常監(jiān)督制度的一部分，這就使巡視監(jiān)督的作用日益凸顯，能夠有效地抑制企業(yè)重大避稅行為的發(fā)生。

基于以上理論分析，本文提出假設(shè)：中紀(jì)委的巡視監(jiān)督能夠直接減少央企的避稅行為，且介入程度越高，減少避稅效果越明顯。

（二）變量設(shè)定

1.避稅程度

本研究中提到的公司避稅是指公司為減輕稅負(fù)而采取的任何措施，泛指一切導(dǎo)致應(yīng)稅未稅的行為。關(guān)于避稅程度的度量有多種方法，前人也做了詳盡的研究，目前國(guó)內(nèi)外主要運(yùn)用以下三種方法：會(huì)計(jì)—稅收差異法、固定效應(yīng)殘差法及有效稅率法。國(guó)外學(xué)者多采用有效稅率Etr來衡量企業(yè)的避稅程度。然而我國(guó)稅收制度和國(guó)外稅收制度還有較大差別，特別是2008年我國(guó)許多法定稅率發(fā)生了變化。為了解決有效稅率法在我國(guó)使用過程中的“水土不服”問題，有學(xué)者進(jìn)一步完善了有效稅率法，在計(jì)算時(shí)加入公司的名義稅率，即避稅程度＝名義稅率－實(shí)際稅率。［5］因此，本文采用有效稅率法來衡量避稅程度，實(shí)際稅率Etr1＝（所得稅費(fèi)用－遞延所得稅費(fèi)用）/息稅前利潤(rùn)。

2.中紀(jì)委的巡視監(jiān)督

借鑒相關(guān)學(xué)者對(duì)巡視事件進(jìn)行研究的虛擬變量法，本文以tour為分組虛擬變量，表示接受了中紀(jì)委的巡視監(jiān)督則賦值為1為實(shí)驗(yàn)組，否則賦值為0為對(duì)照組。［3－4］post為時(shí)間虛擬變量，對(duì)央企控股的上市公司應(yīng)在巡視年度及以后發(fā)揮作用，所以在巡視年度之后（包括巡視年度）的各年賦值為1，否則賦值為0。對(duì)于實(shí)驗(yàn)組，我們運(yùn)用傾向得分匹配法（PSM）為其選擇每一年對(duì)照組的配對(duì)觀測(cè)，對(duì)照組的tour取值與對(duì)應(yīng)的實(shí)驗(yàn)組tour取值一致。另外，本文暫未考慮央企被二次（甚至多次）巡視的情況。

3.相關(guān)控制變量

為了能夠更加客觀準(zhǔn)確地反映巡視監(jiān)督對(duì)企業(yè)避稅的影響，本文選取以下控制變量，如表1所示。

表1 變量定義

（三）模型設(shè)計(jì)

基于PSM-DID在一定情況下可以有效克服違背平行趨勢(shì)假設(shè)所帶來的問題，同時(shí)，其在因果關(guān)系分析、內(nèi)生性問題緩解、事前差異控制等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。因此，為了控制內(nèi)生性問題，本文采用PSM為被巡視樣本選擇配對(duì)，從未被巡視的中央企業(yè)控制的上市公司中構(gòu)造一組與被巡視央企控制的上市公司最為接近的樣本作為匹配的對(duì)照組，最后采用DID進(jìn)行分析。

在考慮控制變量的基礎(chǔ)上，建立模型：

其中，industry＆year fixed effects表示行業(yè)和年度固定效應(yīng)。

（四）樣本與數(shù)據(jù)

2013年是新時(shí)期巡視監(jiān)督制度實(shí)施的開局之年，2013～2017年中紀(jì)委對(duì)央企進(jìn)行了多輪巡視。因此，我們將2013年作為對(duì)于政策沖擊的起始年份進(jìn)行研究，并將巡視監(jiān)督制度的檢驗(yàn)期間放在2013～2017年。同時(shí)，將被中紀(jì)委巡視的央企控股上市公司作為處理組，將未被中紀(jì)委巡視的央企控股上市公司作為控制組。通過CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)收集整理公司治理數(shù)據(jù)及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，同時(shí)在中紀(jì)委官網(wǎng)獲取巡視監(jiān)督數(shù)據(jù)，此外，我們還通過公司官網(wǎng)查看公司“新聞動(dòng)態(tài)”等內(nèi)容進(jìn)行信息核對(duì)，最終篩選出樣本數(shù)據(jù)庫(kù)。本文對(duì)所得數(shù)據(jù)按以下條件進(jìn)行了篩選：刪除金融類企業(yè)；剔除ST、*ST樣本；剔除變量缺失無法補(bǔ)全的樣本。為了剔除異常值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量上下各1%分位數(shù)之外的數(shù)據(jù)進(jìn)行了Winsorize處理。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。Etr1的均值為0.01，說明所得稅費(fèi)用在息稅前利潤(rùn)中的占比較低，各個(gè)央企都存在著一定的避稅行為。tour的均值為0.27，表明在樣本期間內(nèi)，有27%的上市央企被巡視過，數(shù)量較少，可能是因?yàn)榍捌谘惨暤闹饕繕?biāo)是行政機(jī)構(gòu)。從控制變量看，Ind＿ratio的均值為0.37，表明我國(guó)央企控股上市公司的獨(dú)立董事比例為37%，達(dá)到了1/3以上比例的政策要求；CEO的均值為0.07，表明董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的比例只有7%，說明國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)家管理規(guī)定的實(shí)施力度更大。

表2 描述性分析

（二）傾向得分匹配

應(yīng)用PSM法為被巡視公司每一年的觀測(cè)值選擇與之配對(duì)的數(shù)值。被巡視觀測(cè)構(gòu)成“實(shí)驗(yàn)組”（tour＝1），配對(duì)觀測(cè)構(gòu)成“對(duì)照組”（tour＝0），并且將配對(duì)觀測(cè)的post變量重新手動(dòng)取值為與其匹配的被巡視觀測(cè)的post值。剔除Probit模型中缺失數(shù)據(jù)變量的個(gè)體，共得到1391組觀測(cè)值，“實(shí)驗(yàn)組”為1144組，“對(duì)照組”為247組。為檢驗(yàn)PSM匹配的有效性，對(duì)納入評(píng)分配對(duì)的模型變量進(jìn)行平衡測(cè)試，結(jié)果如表3所示（限于篇幅，表中未列出全部變量），匹配后部分變量的差異縮小，可以認(rèn)為PSM匹配是有效果的。由圖1可以直觀地看出：匹配后（Matched）與匹配前（Unmatched）相比，大部分變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差明顯變小了。圖2也顯示，在剔除缺失值后，所有的觀測(cè)數(shù)據(jù)均被納入PSM配對(duì)的范圍（on support）中。

表3 Etr1的PSM配對(duì)有效性檢驗(yàn)

（三）雙重差分回歸分析

由表4的第（1）欄可以看出，對(duì)Etr1進(jìn)行回歸時(shí)，tour的系數(shù)為正，說明相比于實(shí)際控制人未被巡視的上市公司，經(jīng)過巡視的上市公司的實(shí)際稅率有所提高，即其避稅行為的激進(jìn)程度有所緩和。由表4的第（2）欄可以看出，在配對(duì)后對(duì)Etr1進(jìn)行回歸，post-tour系數(shù)為正，并在1%的水平上顯著，這說明被巡視企業(yè)在所得稅相關(guān)方面的避稅行為有所收斂，證實(shí)了本文的假設(shè)。

表4 DID回歸結(jié)果

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

平行趨勢(shì)假定是雙重差分模型的重要前提。為保證雙重差分獲得一致的估計(jì)結(jié)果，本文擴(kuò)展實(shí)驗(yàn)前的樣本年度，選擇實(shí)驗(yàn)前四年作為樣本年度，并增加各年虛擬變量YearDt與分組變量tour的交乘項(xiàng)，如果交乘項(xiàng)的系數(shù)不顯著，則說明滿足平行趨勢(shì)假定。其模型如下：

回歸結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)的系數(shù)均不顯著，說明本文實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組滿足平行趨勢(shì)假定，未改變本文的研究結(jié)論。

（二）Heckman檢驗(yàn)

本文使用Heckman兩階段回歸來確保結(jié)果的穩(wěn)健性。結(jié)果顯示，tour在1%的水平上顯著為正，說明巡視可明顯提高稅率，降低避稅程度。Lambda在10%的水平上顯著為正，說明是否進(jìn)行巡視對(duì)回歸結(jié)果的影響也是顯著的。

（三）CEM匹配

由于樣本在選擇時(shí)本身可能存在偏誤，為了解決此類選擇性偏誤，本文將采用粗糙精確匹配（CEM）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。在匹配前后需進(jìn)行匹配平衡性檢驗(yàn)（multivariate imbalance measure，即L1），L1的取值范圍是［0，1］。若L1＝0，則兩組數(shù)據(jù)完全平衡；若L1＝1，則說明兩組數(shù)據(jù)完全不平衡。如果匹配后的L1比匹配前的小，則匹配效果更好。CEM匹配后兩組數(shù)據(jù)的樣本量可能不相等，因此，CEM匹配過程中將生成權(quán)重（Weight）。其中匹配前的L1大于匹配后的L1，說明在CEM匹配成功，未改變本文的假設(shè)。

（四）替換被解釋變量

為確保結(jié)論的有效性，本文用第二種有效稅率法進(jìn)行計(jì)算，以檢驗(yàn)巡視監(jiān)督對(duì)公司避稅行為的治理效果，即實(shí)際稅率Etr2＝所得稅費(fèi)用/息稅前利潤(rùn)。替換變量后，Etr2的回歸結(jié)果在全樣本回歸和PSM樣本回歸中tour和post＿tour的系數(shù)都顯著為正，同樣證明了本文的假設(shè)，即巡視監(jiān)督會(huì)對(duì)企業(yè)避稅產(chǎn)生影響，將提高企業(yè)稅率，降低企業(yè)避稅程度，回歸結(jié)果限于篇幅不再展示，如有需要可向筆者索取。

五、進(jìn)一步研究

（一）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

1.社會(huì)審計(jì)監(jiān)督的調(diào)節(jié)作用

現(xiàn)有研究表明，隨著我國(guó)法律法規(guī)環(huán)境的改善，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督作用不斷凸顯；而且會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大和組織形式的轉(zhuǎn)變，使其所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)都在提高。因此，本文按照審計(jì)單位是否為國(guó)際四大對(duì)上市公司進(jìn)行分組，研究不同類型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)巡視效果的影響，表5的第（1）、（2）欄列示了回歸結(jié)果。在對(duì)Etr1的回歸中，非四大巡視組中post＿tour對(duì)Etr1的回歸系數(shù)為0.0469，在5%的水平上顯著，即經(jīng)巡視監(jiān)督后，非四大審計(jì)上市公司的實(shí)際稅率明顯提高，這說明巡視監(jiān)督能有效地防范和糾正企業(yè)稅務(wù)行為中存在的問題，抑制激進(jìn)避稅行為，因此其發(fā)揮的效應(yīng)可能會(huì)更顯著。

2.市場(chǎng)化進(jìn)程也可以在企業(yè)避稅中發(fā)揮監(jiān)督作用

根據(jù)市場(chǎng)化進(jìn)程進(jìn)行分組，考察市場(chǎng)化進(jìn)程監(jiān)督的調(diào)節(jié)作用。本文引入了樊綱、王小魯?shù)热司幹频摹吨袊?guó)市場(chǎng)化指數(shù)》中的數(shù)據(jù)，最新可獲得的數(shù)據(jù)年份為2009～2014年，在各地區(qū)以上年份數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行回歸近似取得了2015年、2016年和2017年的市場(chǎng)化指數(shù)，因而共取得2009～2017年9年的數(shù)據(jù)。本文根據(jù)上市公司的注冊(cè)地確定其所在地區(qū)的市場(chǎng)化總指數(shù)評(píng)分，并根據(jù)所有公司的評(píng)分中位數(shù)對(duì)上市公司進(jìn)行分組回歸，表5的第（3）、（4）欄列示了回歸結(jié)果：在低市場(chǎng)化指數(shù)評(píng)分地區(qū)，對(duì)于Etr1的post＿tour系數(shù)顯著為正，并在5%的水平上顯著，這說明在市場(chǎng)化程度更低的地區(qū)巡視的威懾力更強(qiáng)，上市公司能更好地規(guī)范自身行為并貫徹執(zhí)行改進(jìn)措施?？赡芨呤袌?chǎng)化地區(qū)平時(shí)對(duì)于稅收管理較為嚴(yán)格規(guī)范，巡視未對(duì)高市場(chǎng)化地區(qū)的企業(yè)產(chǎn)生較大的影響。

3.投資者監(jiān)督也可以在企業(yè)避稅中發(fā)揮監(jiān)督作用

借鑒相關(guān)學(xué)者的做法，本文用機(jī)構(gòu)投資者持股比例衡量投資者監(jiān)督，利用機(jī)構(gòu)投資者持股比例的中位數(shù)進(jìn)行分組。［6］表5的第（5）、（6）欄列示了回歸結(jié)果：低投資者控股組，Etr1的post＿tour系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明巡視監(jiān)督對(duì)于低投資者控股比例的企業(yè)影響明顯，巡視監(jiān)督發(fā)揮的監(jiān)督作用更大。而高投資者控股平時(shí)就有較完整的監(jiān)督體系，所以系數(shù)不顯著，說明巡視監(jiān)督對(duì)投資者控股較多的企業(yè)影響不大。

4.內(nèi)部控制也可以在企業(yè)避稅中發(fā)揮監(jiān)督作用

表5的第（7）、（8）欄列示了回歸結(jié)果：在內(nèi)控?zé)o效企業(yè)組，Etr1的post＿tour在1%的水平上顯著為正，說明巡視監(jiān)督對(duì)于內(nèi)部控制無效的企業(yè)影響明顯。內(nèi)控?zé)o效企業(yè)平時(shí)缺少監(jiān)督，巡視有效地起到了監(jiān)督和威懾作用，使內(nèi)控?zé)o效的企業(yè)增加稅率，降低避稅程度；而內(nèi)控有效的企業(yè)平時(shí)就對(duì)納稅進(jìn)行監(jiān)督，避稅行為較少，所以其系數(shù)不顯著，巡視監(jiān)督對(duì)內(nèi)控有效企業(yè)的影響較小。

表5 五個(gè)調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果

（二）巡視監(jiān)督力度的影響

1.多次巡視的影響

本文選擇被巡視3次作為分界，被巡視次數(shù)少于3次的上市公司為一組，大于等于3次的為一組，分別進(jìn)行回歸，表6的第（1）、（2）欄列示了回歸結(jié)果。分析發(fā)現(xiàn)，在巡視次數(shù)較少的上市公司中，post＿tour系數(shù)不顯著；在巡視次數(shù)較多的上市公司中，Etr1的交乘項(xiàng)系數(shù)在10%的水平上正向顯著，tour的系數(shù)在1%的水平上顯著，說明巡視次數(shù)多的企業(yè)稅率明顯提高。

2.中紀(jì)委巡視與國(guó)資委巡視

央企同時(shí)還受到主管部門——國(guó)資委的巡視監(jiān)督。按照巡視監(jiān)督的巡視者分組回歸，表6的第（3）、（4）欄列示了回歸結(jié)果。中紀(jì)委巡視和國(guó)資委巡視Etr1的交乘項(xiàng)均正向顯著，中紀(jì)委巡視的交乘項(xiàng)系數(shù)、國(guó)資委巡視的交互項(xiàng)系數(shù)均在1%的水平上顯著，但國(guó)資委巡視分組回歸系數(shù)均大于中紀(jì)委巡視，說明與中紀(jì)委巡視相比，國(guó)資委巡視對(duì)企業(yè)避稅程度的影響更大。這可能是因?yàn)橐徊糠盅肫髮儆趪?guó)資委直屬，并且國(guó)資委管理央企，專注于央企經(jīng)濟(jì)情況的巡查，中紀(jì)委更偏向企業(yè)內(nèi)部黨的建設(shè)和反腐情況的糾察，所以國(guó)資委巡視的影響程度更大。

表6 巡視次數(shù)和巡視類型分組回歸

（三）巡視監(jiān)督通過抑制盈余管理來降低企業(yè)避稅的路徑分析

對(duì)上述回歸結(jié)果的分析表明，巡視監(jiān)督顯著提高了企業(yè)的稅率，降低了企業(yè)避稅程度。盈余管理可能是巡視監(jiān)督與企業(yè)避稅的內(nèi)在作用路徑，因此本文提出巡視監(jiān)督→抑制盈余管理→降低企業(yè)避稅程度這樣的路徑，并利用中介效應(yīng)檢驗(yàn)法對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。相關(guān)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

在式（3）和式（4）中，αDA為可操縱性應(yīng)計(jì)盈余管理，用來衡量上市公司的盈余管理程度本文采用修正的 Jones模型回歸得到。CV 表示控制變量，包括 CEO、Size、Firsthold、Board、Ind＿ratio、EPS、DC 和 Lev。

參照有關(guān)學(xué)者提出的測(cè)試中介效應(yīng)的步驟，本文的測(cè)試結(jié)果如表7所示。表7列示了模型（3）和模型（4）的回歸結(jié)果。［7］已證明tour的系數(shù)β1在5%的水平下顯著，我們直接進(jìn)入第二步。表7的第（2）列中tour的系數(shù)δ為－0.016，在10%的水平下顯著，說明巡視監(jiān)督明顯降低了企業(yè)的盈余管理程度。表7的第（3）列中aDA的系數(shù)λ2為－0.0094，在1%的水平下顯著，說明盈余管理程度越高，避稅程度越低。δ和λ2均顯著，則間接效應(yīng)顯著，進(jìn)行第四步模型中tour的系數(shù)λ1為0.0650，在5% 的水平下顯著。同時(shí)，δ×λ2和λ1均為正，從而驗(yàn)證了巡視監(jiān)督降低企業(yè)避稅程度過程中盈余管理起到了部分中介效應(yīng)。

表7 中介效應(yīng)

六、結(jié)論與建議

本文選取2013～2017年的中央巡視數(shù)據(jù)，研究了巡視監(jiān)督對(duì)我國(guó)央企控股上市企業(yè)避稅的影響。研究發(fā)現(xiàn)：巡視監(jiān)督對(duì)上市央企的避稅有顯著抑制作用。且通過平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、Heckman檢驗(yàn)、CEM匹配和被解釋變量替換，結(jié)論仍然保持不變。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，巡視監(jiān)督對(duì)以下公司避稅的影響更顯著：非國(guó)際四大審計(jì)的公司、市場(chǎng)化進(jìn)程較差地區(qū)的公司、投資者監(jiān)督較差的公司、內(nèi)部控制薄弱的公司；巡視次數(shù)愈多，對(duì)企業(yè)避稅的監(jiān)督愈強(qiáng)；國(guó)資委巡視比中紀(jì)委巡視對(duì)企業(yè)避稅的影響更大。巡視監(jiān)督主要通過降低企業(yè)盈余管理來抑制企業(yè)避稅。本文基于研究結(jié)論提出以下兩點(diǎn)建議。

第一，應(yīng)不斷完善巡視制度，發(fā)揮巡視監(jiān)督的威懾力。完善的制度才是避免企業(yè)違規(guī)避稅的保障。首先，要建立科學(xué)的巡視考評(píng)體系和問責(zé)制度。其次，要不斷提高巡視組成員的專業(yè)能力和政治修養(yǎng)。巡視組代表著更高層次黨組織的形象，因此對(duì)巡視組成員要嚴(yán)格選拔，將擁有較高業(yè)務(wù)能力和政治修養(yǎng)的人才選入巡視組。巡視組成員必須定期持續(xù)地接受培訓(xùn)和考核，與時(shí)俱進(jìn)，不斷提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)，只有這樣才能保持持久的活力。

第二，應(yīng)促進(jìn)巡視監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督形成良性制約。巡視監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)各司其職，相互協(xié)調(diào)，相互補(bǔ)充。同時(shí)應(yīng)該更好地利用媒體監(jiān)督、巡視等外部力量來完善監(jiān)督體系，真正地將內(nèi)外部監(jiān)督聯(lián)系起來，形成一體化的信息與溝通平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外互補(bǔ)、信息共享的整合監(jiān)督體系，提升企業(yè)的治理效率，減少企業(yè)的違規(guī)行為。