轉(zhuǎn)型與類型

眾 告

說起轉(zhuǎn)型，都不陌生，尤其是電大更名開大之后。不過，轉(zhuǎn)型這詞用得太廣，比如社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、教育轉(zhuǎn)型、學校轉(zhuǎn)型甚至還有課堂轉(zhuǎn)型。況且轉(zhuǎn)型這個詞還很時興，常與多詞連用，如轉(zhuǎn)型突圍、轉(zhuǎn)型升級乃至轉(zhuǎn)型發(fā)展。然而，轉(zhuǎn)型說易做難，這就是著名學者吳敬璉（2013）所常講的，“轉(zhuǎn)型，為什么仍然困擾著中國”的依據(jù)。

電大建校四十多年來，曾有過三次重大的轉(zhuǎn)型，其影響相對深遠。第一次是1999年，內(nèi)容是廣播電視教育整體轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代遠程教育。現(xiàn)代遠程教育作為“工程”，首次出現(xiàn)在國家《面向21世紀教育振興行動計劃》文件之中，目的是“要以開放式教育網(wǎng)絡，構(gòu)建終身學習體系”。當然，參與轉(zhuǎn)型試點的還有68所普通高校的網(wǎng)絡學院，但由于“管理還不夠規(guī)范、質(zhì)量還不是很理想以及還不夠開放”等問題（嚴繼昌，2021），目前仍無明確的說法。

第二次轉(zhuǎn)型有些尷尬。大約在1995年至1999年期間，國家教委根據(jù)國務院領導的意見，針對電大提出了“進一步辦好普通高等?？茖W歷教育”，并“通過高等職業(yè)教育試點，推動廣播電視大學等高等?？平逃慕虒W改革”。然而，電大卻在2006年停辦了，普通高專和高職教育整體受挫。盡管如此，前后仍約有16所省級電大辦起了或合并了地方高職校，開創(chuàng)了“一校兩制”和“一校兩牌”的轉(zhuǎn)型格局。據(jù)說這種“一體兩翼”式的學歷教育，極易導致定位不準和精力分散，故有報告直送教育部，要求“控制規(guī)?！?，“確保開放在學校教育中的主體地位”，同時有些地方的教育主管部門因此對辦有高職的電大不開展達標性評估。十多年過去了，盡管是狹縫生存，但那些復合型的學校還在那里，其中最早一批更名的“5+1”所開放大學，此類學校就占了一半。只不過，國家“職教20條”（2019）出臺之后，面對職教全面創(chuàng)優(yōu)提質(zhì)的大趨勢下，習慣于“開放教育思維”的我們，也可能會遇到難題。

電大歷史上的第三次轉(zhuǎn)型，就是開放大學掛牌更名之后正在進行的，想必大家都感同身受，即遠程教育向開放教育轉(zhuǎn)型，電視大學向開放大學轉(zhuǎn)型。

通常教育轉(zhuǎn)型系指“類型”上的變更。然而，遠程教育作為教育類型，好像國家有關文件或文獻均未這樣指明過，大家都熟知的教育基本類型，不外是“普通教育、師范教育、職業(yè)教育、掃盲教育和成人教育”等（柳海民，2002）。遠程教育從其定義來看，更像是一種“工業(yè)化形態(tài)的教與學”（奧托·彼得斯，1993），而開放教育從最初的理念與構(gòu)想，通過系列試點實踐，正在成為一種“常態(tài)”（教育部，2010）。這里的“形態(tài)”和“常態(tài)”多指外在的樣式而非內(nèi)在的涵義。而“類型”這個詞，卻有講究。通常“類”是主觀的分別，即對事物進行分門別類，體現(xiàn)價值判斷。而“型”則指客觀的規(guī)定，即某事物區(qū)別于他事物的屬性，具有本質(zhì)特征（朱孝平，2020）。從這個角度來看，過去的遠程教育是對近距教育（校園教育）形態(tài)上的突破，而開放教育作為對封閉教育陣營的打破，正是吸納了所有的教育類型，試圖向社會和公眾敞開。因此，遠程教育向開放教育的轉(zhuǎn)型，更重要的應是指向理念價值以及內(nèi)涵本質(zhì)的。

至于電大向開大轉(zhuǎn)型，那是指學校的轉(zhuǎn)型，要成為“新型大學”。記得當電大初創(chuàng)辦時，教育部長蔣南翔（1980）就指出，“廣播電視大學是新型的高等學?！?。不過40年前后的新型究竟有什么不同？答案也是有的，那就是1995年4月4日國家教委主任辦公會議決議中指明的，“電大辦學不能走普通高校的路子，要符合遠程教育和開放辦學的要求”，這真是一語中的！

看來新型大學作為一種新的“類型”大學，主觀上既不歸類于普通高校，也不歸類于成人高校；客觀上既是學校教育型，也是社會培訓型。只不過在這所新型的大學里，所有的教育類型都可以在這里被包容、被共享和被接續(xù)，所有的教育活動均可以在這里被滲透、被融合和被交叉，如此而已。