養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)盈利能力評價與比較研究

杜曉云

［摘 要］目前我國已逐步形成以政府為主導(dǎo)、社會各類組織參與的養(yǎng)老服務(wù)體系。但是由于養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)中既有公共養(yǎng)老服務(wù)的提供主體，也有市場化養(yǎng)老服務(wù)的提供主體，因此其整體盈利能力參差不齊，盈利狀況不容樂觀。研究表明，大多數(shù)養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)盈利能力較弱，難以實現(xiàn)盈利甚至持續(xù)盈虧。本文就養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的盈利能力問題進行深入探討，對養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的盈利能力進行評價，探討影響?zhàn)B老服務(wù)企業(yè)盈利能力的因素，然后對不同養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的盈利能力進行比較，明確不同類型的養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)盈利項目的差異，以期為提高養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的盈利能力提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐。

［關(guān)鍵詞］養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)；盈利能力；養(yǎng)老服務(wù)

［中圖分類號］F27文獻標(biāo)志碼：A

國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2000年我國65歲及以上的人口占總?cè)丝诘谋戎剡_到7.0 %，自此我國進入了人口老齡化社會。2022年，我國60歲及以上人口已達28004萬，占總?cè)丝诘谋戎貫?9.8 %，其中65歲及以上人口為20978萬，占總?cè)丝诘谋戎貫?4.9 %。預(yù)計到2050年老年人將達到4億，2053年將達到巔峰值4.87億，并長時間保持4億左右的規(guī)模，到那時老齡化人口占總?cè)丝诘谋壤龑⒃鲋?4 %左右。由于人口老齡化速度的加快，我國必須及時應(yīng)對人口老齡化所引發(fā)的社會和經(jīng)濟問題。

1 養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)盈利能力現(xiàn)狀

1.1 養(yǎng)老服務(wù)供需失衡

在養(yǎng)老服務(wù)供給方面，隨著我國人口老齡化不斷加快，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施總數(shù)在逐年上升，社區(qū)互助性養(yǎng)老設(shè)施、社區(qū)留宿和日間照料床位數(shù)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心數(shù)量也處于逐年上升的狀態(tài)［1］。但是2019年中國老齡協(xié)會發(fā)布的《需求側(cè)視角下老年人消費及需求意愿研究報告》指出，我國老年人對家庭養(yǎng)老的需求率高達82.05 %，這顯示了供需雙方出現(xiàn)一定的偏差。除此之外，我國只有5 %左右的老人愿意進入養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老，養(yǎng)老院入住率低、盈利能力差。盡管只有5 %的老人愿意入住，但是養(yǎng)老機構(gòu)只能提供相應(yīng)的1 %的床位。有數(shù)據(jù)表明，目前我國養(yǎng)老市場的潛力達到6 000多億元，養(yǎng)老市場的服務(wù)供給卻少于1 000億元，這說明目前我國養(yǎng)老服務(wù)的市場供給和需求存在嚴重不均衡的問題［2］。

1.2 養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)盈利能力薄弱

著名人口學(xué)家、北京大學(xué)人口所喬曉春教授2019年4月在第11屆清華老齡產(chǎn)業(yè)高端論壇演講中指出，北京市近20 %的養(yǎng)老機構(gòu)入住率不到20 %，有50 %的養(yǎng)老機構(gòu)入住率不到50 %，真正一床難求、入住率100 %的養(yǎng)老機構(gòu)只有49家，只占10 %。除此之外，針對完全不能自理的老人，北京市事業(yè)單位型養(yǎng)老機構(gòu)平均收費是3 700元/月、民營非企業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)的平均收費是4 500元/月、企業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)是9 800元/月。但是北京市老年人包含養(yǎng)老金在內(nèi)的收入中位數(shù)是3 833元，只有10 %的老年人月收入是8 000元以上。因此，能匹配養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)高收費標(biāo)準(zhǔn)的需求人群比例非常低［3］?？傊?，養(yǎng)老機構(gòu)收費太高使得老人無力支付，養(yǎng)老機構(gòu)收費太低又無法收回成本，最后導(dǎo)致大量養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)虧損甚至倒閉［4］。在養(yǎng)老機構(gòu)成本收回周期的調(diào)查中，一至三年收回投資的僅占4.5 %，四至六年收回投資的占4.9 %，十年以上收回投資的占62 %。在盈利方面，實現(xiàn)盈余的養(yǎng)老機構(gòu)只占4 %，基本持平的占32.8 %，稍有虧損的占32.6 %，嚴重虧損的占30.7 %?？傮w來說，養(yǎng)老機構(gòu)大都虧損。

2 養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)盈利能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

目前，對于企業(yè)盈利能力的財務(wù)衡量指標(biāo)大概分為三種，第一種是經(jīng)營活動獲取利潤的財務(wù)指標(biāo)，包括銷售毛利率、成本利潤率、收入利潤率、銷售凈利率等［5］；第二類是利用資產(chǎn)獲取利潤的能力指標(biāo)，如資產(chǎn)經(jīng)營利潤率、總資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率等［6］；第三類就是反映獲現(xiàn)能力的指標(biāo)，如銷售現(xiàn)金比率、每股經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量、全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率等。本部分在分析文獻的基礎(chǔ)上，構(gòu)建對養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)盈利能力的評價指標(biāo)體系，具體如圖1所示。

圖1 養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)盈利能力評價指標(biāo)

在養(yǎng)老指標(biāo)體系中，具體的指標(biāo)名稱與指標(biāo)解釋如表1所示：

根據(jù)民政部的統(tǒng)計口徑，對養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)進行了劃分，具體如表2所示。

3 養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)盈利能力的綜合評價

本研究的數(shù)據(jù)來自問卷調(diào)查。筆者于2020年12月至2021年3月從武漢市民政局等政府官網(wǎng)收集各類養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)及其聯(lián)系方式共1 000多條信息，按照養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)類型分層隨機抽樣選擇其中的500個進行“電話+微信調(diào)查”，按照企業(yè)名單逐一聯(lián)系，其中拒訪的企業(yè)有211家，填寫問卷289份，經(jīng)實地走訪和電話回訪，核實不合格問卷126份，因此一共獲得有效問卷163份。各類養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)盈利情況的綜合評價如表3所示。

上表在分類評價的基礎(chǔ)上，結(jié)合盈利項目，將七種具有代表性的企業(yè)從成本、收入、利潤、成本利潤率、收入利潤率進行橫向、縱向的綜合評價。從盈利項目來看，民辦民營養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的盈利來源較為豐富，且有一部分收入來自政府購買養(yǎng)老服務(wù)，使得利潤較其他類型的養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)而言較高。盈利項目較少的還有農(nóng)村民辦民營養(yǎng)老院，除了公辦公營類的養(yǎng)老院（不以營利為目的），農(nóng)村民辦民營養(yǎng)老院是盈利最少的。

4 養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)盈利能力的比較

本部分以問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對七類養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的數(shù)據(jù)進行匯總計算，得出每一類養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的綜合盈利能力，并將七種類型養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)進行綜合比較，按照“成本利潤率”將各養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的盈利能力進行排序，具體如表4所示。

由表4可知，只有民辦民營的養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)和城市公辦民營養(yǎng)老院的成本利潤率呈正值，即大部分的民辦民營養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)和城市公辦民營養(yǎng)老院是可以盈利的，其中民辦民營養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的成本利潤率達到40.34 %、城市公辦民營養(yǎng)老院的成本利潤率為19.40 %，說明這兩類企業(yè)盈利能力良好。而其余類型的養(yǎng)老院，尤其是農(nóng)村民辦民營養(yǎng)老院和城市民辦民營養(yǎng)老院盈利能力較差，分別為-0.04 %和-2.03 %，難以實現(xiàn)盈利。城市和農(nóng)村公辦公營養(yǎng)老院因為其不盈利的性質(zhì)，基本可以實現(xiàn)收支平衡或些許虧損。

民辦民營養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)是營業(yè)利潤率是最多的，該類企業(yè)靠著較大規(guī)模、品牌知名度、專業(yè)的服務(wù)水平、健全的醫(yī)療保障收取較高的床位費、護理費、醫(yī)療保健費和餐飲費等來盈利。除此之外，一些養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)通過收取護理費、餐飲費、床位費、健康管理費、會員費、取暖費、空調(diào)費、個性化服務(wù)費用、康復(fù)保健收入、醫(yī)療收入、品牌溢價、居家養(yǎng)老生活服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)站建設(shè)（軟硬件）、老年人社會化運營（老年旅游、培訓(xùn)學(xué)習(xí)、保健康復(fù)）等［7］盈利。公辦民營養(yǎng)老院前期的建造費用由政府全額承擔(dān)，而且許多服務(wù)也是由政府購買，除了供養(yǎng)特困老人，還會接受社會收費老人，因此盈利情況較好，主要盈利項目是政府基建投入、政府購買服務(wù)、住宿費、護理費、餐飲費、政府財政補貼等［8］。而民辦民營養(yǎng)老院的平均盈利水平較差，該類機構(gòu)一般規(guī)模較小，服務(wù)水平一般，收入與支出基本持平，主要靠護理保健、床位費、餐飲費、水電費、政府財政補貼等，平均處于虧損狀態(tài)［9］。

5 結(jié)語

本文對養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)盈利能力進行了比較，通過收入成本利潤可以直觀地得到各類養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的盈利能力：七類養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的盈利能力由高到低大致情況是民辦民營養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)、城市公辦民營養(yǎng)老院、農(nóng)村民辦民營養(yǎng)老院、農(nóng)村公辦公營養(yǎng)老院、城市民辦民營養(yǎng)老院、農(nóng)村公辦民營養(yǎng)老院、城市公辦公營養(yǎng)老院。養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)中共有不到半數(shù)企業(yè)是盈利的，超過半數(shù)是虧損或者持平的，盈利的企業(yè)占比47.06 %。其中，盈利企業(yè)主要是民辦民營養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)盈利最多，城市公辦民營養(yǎng)老院次之。虧損或持平的企業(yè)以城市民辦民營養(yǎng)老院和農(nóng)村民辦民營養(yǎng)老院為主。

當(dāng)前我國人口老齡化日益加劇，隨之產(chǎn)生了一系列民主問題、養(yǎng)老問題，對此，養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身實際發(fā)展情況，引進先進理念，結(jié)合老年人實際需求，構(gòu)建新型養(yǎng)老模式，提高盈利能力，為解決養(yǎng)老問題作出貢獻。

參考文獻

［1］孫碧竹. 我國社會養(yǎng)老服務(wù)體系發(fā)展研究［D］. 長春：吉林大學(xué)，2019.

［2］荊文娜. 居家養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)須有穩(wěn)定的盈利模式支持［N］. 中國經(jīng)濟導(dǎo)報，2012-09-13（B09）.

［3］李克純. 王秀玲：養(yǎng)老盈利點在服務(wù)［N］. 中國房地產(chǎn)報，2014-04-21（B04）.

［4］張麗麗. 盈利視角下我國養(yǎng)老地產(chǎn)業(yè)發(fā)展及運營模式研究［J］. 改革與戰(zhàn)略，2016，32（8）：35-38，150.

［5］韓健鵬. 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)問題研究［D］. 泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.

［6］李小蘭. 我國民營養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展研究［D］. 福州：福建師范大學(xué)，2016.

［7］黃俊輝. 公共服務(wù)供給中的網(wǎng)絡(luò)治理困境——基于南京市鼓樓區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)的案例分析［J］. 南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報，2012，28（1）：69-73.

［8］黃海立. 軟實力視角的養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)核心競爭力評價［J］. 武漢商學(xué)院學(xué)報，2020，34（1）：60-67.

［9］陳睿玲. 養(yǎng)老企業(yè)供給社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)研究［J］. 經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2018（34）：36-37，41.