要素下鄉(xiāng)的邏輯、困境與建議

朱海樂(lè)

摘要：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀導(dǎo)致要素難以進(jìn)入鄉(xiāng)村、下達(dá)基層。目前，要素下鄉(xiāng)大致遵循三條邏輯，即以經(jīng)濟(jì)效益推動(dòng)要素下鄉(xiāng)、以政策傾斜吸引要素下鄉(xiāng)和以文化精神感召要素下鄉(xiāng)。在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)效益難以實(shí)現(xiàn)、政策傾斜難以“造血”、文化精神難以實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)換等問(wèn)題，使得要素下鄉(xiāng)缺乏穩(wěn)定性、持續(xù)性。針對(duì)以上困境，應(yīng)理順三者的邏輯關(guān)系，統(tǒng)籌下鄉(xiāng)要素使用，注重挖掘鄉(xiāng)村資源。

關(guān)鍵詞：c

實(shí)現(xiàn)共同富裕要求城鄉(xiāng)之間要素雙向流動(dòng)，從而縮小城鄉(xiāng)差距。在我國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、市場(chǎng)化的過(guò)程中，城市向鄉(xiāng)村汲取大量要素（土地、資本、勞動(dòng)力）發(fā)展自身，導(dǎo)致鄉(xiāng)村長(zhǎng)期處于要素凈流出的境地。因此，現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素的自由流動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是探索要素下鄉(xiāng)的路徑。

一、要素下鄉(xiāng)的三重邏輯

（一）經(jīng)濟(jì)邏輯：經(jīng)濟(jì)效益推動(dòng)要素下鄉(xiāng)

生產(chǎn)要素本身隸屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，要素的流動(dòng)帶來(lái)資源優(yōu)化配置、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化程度低，缺乏有力、有效的經(jīng)營(yíng)主體，為了實(shí)現(xiàn)要素下鄉(xiāng)，必須針對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代化的改造。通過(guò)將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，重鑄鄉(xiāng)村各項(xiàng)業(yè)態(tài)，使其符合現(xiàn)代化市場(chǎng)需求，從而能產(chǎn)生足夠的經(jīng)濟(jì)效益，最終達(dá)成“百業(yè)興旺”的局面。一旦鄉(xiāng)村能融入現(xiàn)代市場(chǎng)、產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，就可以推動(dòng)資本下鄉(xiāng)持續(xù)投入，勞動(dòng)力返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)等。

具體而言，要素下鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)邏輯有三個(gè)特點(diǎn)：其一，要素下鄉(xiāng)的主流路徑。無(wú)論從國(guó)際現(xiàn)代化發(fā)展的總趨勢(shì)，還是我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、市場(chǎng)化是不可逆的主流。鄉(xiāng)村振興的首要任務(wù)就是產(chǎn)業(yè)興旺，就是要讓農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融入現(xiàn)代化、市場(chǎng)化的潮流中，產(chǎn)生足夠的經(jīng)濟(jì)效益。其二，要素下鄉(xiāng)的主要目的。要素下鄉(xiāng)的目的是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的平衡發(fā)展，而當(dāng)前鄉(xiāng)村最主要的問(wèn)題就是產(chǎn)業(yè)低、附加值低，從而使得農(nóng)民收入低，不得不向外務(wù)工謀求生計(jì)。因此，通過(guò)要素下鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，提高農(nóng)產(chǎn)品附加值，讓農(nóng)民的腰包鼓起來(lái)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間要素自由流動(dòng)。其三，要素下鄉(xiāng)的持續(xù)動(dòng)力。資本本身是趨利的，只有以資本為核心的各類(lèi)要素投入農(nóng)業(yè)農(nóng)村時(shí)可以獲利，這種正向反饋才會(huì)使得要素不斷向農(nóng)村持續(xù)流動(dòng)?？梢哉f(shuō)，經(jīng)濟(jì)效益不僅是要素下鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)的目的，也是要素下鄉(xiāng)的不竭動(dòng)力。

（二）政治邏輯：政策傾斜吸引要素下鄉(xiāng)

黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，解決“三農(nóng)”問(wèn)題成了全黨工作的重中之重。大量的政策向鄉(xiāng)村傾斜，形成了要素下鄉(xiāng)的政治邏輯。鄉(xiāng)村建設(shè)缺乏資本要素，政府明確提出要加大財(cái)政對(duì)“三農(nóng)”的投入力度，從取消農(nóng)業(yè)稅到對(duì)各類(lèi)種植養(yǎng)殖的直接補(bǔ)貼，再到當(dāng)農(nóng)村普惠金融的支持與發(fā)展。鄉(xiāng)村建設(shè)缺乏人才支持，政府通過(guò)各類(lèi)補(bǔ)貼吸引人才下鄉(xiāng)，從企業(yè)家下鄉(xiāng)到大學(xué)生村官，從農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)到號(hào)召鄉(xiāng)賢回歸。鄉(xiāng)村建設(shè)缺乏設(shè)備技術(shù)，政府大力開(kāi)展鄉(xiāng)村職業(yè)教育培訓(xùn)，建設(shè)農(nóng)業(yè)科技園區(qū)，等等。可以看到，各類(lèi)要素鄉(xiāng)下背后離不開(kāi)政策的支持與傾斜。

具體而言，要素下鄉(xiāng)的政治邏輯有三個(gè)特點(diǎn)：其一，要素下鄉(xiāng)的主導(dǎo)力量。中國(guó)作為后發(fā)的現(xiàn)代化國(guó)家，政府在很大程度上主導(dǎo)著現(xiàn)代化的變遷。在鄉(xiāng)村要素匱乏、城鄉(xiāng)要素流動(dòng)失衡的背景下，政治邏輯實(shí)質(zhì)上是要素下鄉(xiāng)主導(dǎo)性力量。無(wú)論是資本下鄉(xiāng)還是人才返鄉(xiāng)，都離不開(kāi)政府設(shè)計(jì)的配套制度作為支撐。其二，要素下鄉(xiāng)的強(qiáng)力保障。以政府信用為要素下鄉(xiāng)背書(shū)，憑借政府強(qiáng)大的財(cái)力以及組織能力，確保要素下鄉(xiāng)真正是下到基層，走入農(nóng)村。無(wú)論是通過(guò)優(yōu)惠政策吸引力，還是通過(guò)相關(guān)制度組織調(diào)動(dòng)（干部駐村、精準(zhǔn)扶貧），政治邏輯的手段是有力、結(jié)果是有效的。其三，要素下鄉(xiāng)的風(fēng)險(xiǎn)兜底。要素下鄉(xiāng)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，比如工商資本下鄉(xiāng)由于經(jīng)濟(jì)效益不符合預(yù)期，直接爛尾等，政策本身適配性的問(wèn)題也可能會(huì)造成不利的后果。政府在吸引要素下鄉(xiāng)本身會(huì)充當(dāng)監(jiān)管者的職能，并根據(jù)實(shí)際情況對(duì)政策進(jìn)行配套調(diào)整。一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，整個(gè)國(guó)家機(jī)器也可以以層級(jí)聯(lián)動(dòng)的方式為之兜底。

（三）文化邏輯：文化精神感召要素下鄉(xiāng)

相比較經(jīng)濟(jì)邏輯與政治邏輯，文化邏輯在要素下鄉(xiāng)的三個(gè)邏輯中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。文化邏輯既不像經(jīng)濟(jì)邏輯符合現(xiàn)代化、市場(chǎng)化的潮流，又不像政治邏輯那么強(qiáng)勢(shì)、有存在感。而且，生產(chǎn)要素本身屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，似乎與文化相去甚遠(yuǎn)。隨著社會(huì)主要矛盾的變化，人民對(duì)精神層次需求不斷提高，傳統(tǒng)文化、鄉(xiāng)土文化、生態(tài)文化越來(lái)越受到普通市民重視。部分地區(qū)鄉(xiāng)村旅游、康養(yǎng)業(yè)等新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，帶動(dòng)要素下鄉(xiāng)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。而受到鄉(xiāng)土文化或鄉(xiāng)愁情結(jié)的感召，部分鄉(xiāng)賢、大學(xué)生甚至普通市民主動(dòng)選擇下鄉(xiāng)生活。

具體而言，要素下鄉(xiāng)的文化邏輯有三個(gè)特點(diǎn)：其一，要素下鄉(xiāng)的自發(fā)力量。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)村作為弱勢(shì)的一方是不受市場(chǎng)青睞的，而制度和政策安排依然扮演有形之手作用，具有一定的強(qiáng)制性。而文化本身是從群眾的認(rèn)同感出發(fā)，從市民本身的精神需求出發(fā)，是一種自發(fā)形成的力量。其二，要素下鄉(xiāng)的適存土壤?，F(xiàn)代文化與鄉(xiāng)土文化本身是蘊(yùn)含一定沖突的，這就導(dǎo)致要素下鄉(xiāng)極易出現(xiàn)水土不服的情況。比如，下鄉(xiāng)工商資本帶來(lái)的現(xiàn)代管理理念與鄉(xiāng)村小農(nóng)文化存在沖突，導(dǎo)致資本難以在鄉(xiāng)村獲利。相對(duì)而言，鄉(xiāng)賢因?yàn)楦l(xiāng)土文化連接更為緊密，更容易在鄉(xiāng)村發(fā)展。再有像部分大學(xué)生村官本身不了解農(nóng)村，也不熱愛(ài)農(nóng)村，僅僅將其當(dāng)做人生跳板，極大影響工作的實(shí)效性。黨的十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興需要“一懂兩愛(ài)”的人才，其中“兩愛(ài)”很大程度是從文化邏輯考慮到人才適配的問(wèn)題。其三，要素下鄉(xiāng)的反哺邏輯。要素下鄉(xiāng)的目的最終是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素的雙向流動(dòng)，而農(nóng)產(chǎn)品本身附加值低，難以承擔(dān)城鄉(xiāng)要素平等自由流動(dòng)的任務(wù)。相對(duì)而言，鄉(xiāng)土文化價(jià)值和鄉(xiāng)村自然生態(tài)價(jià)值具備一定的稀缺性，是城市發(fā)展到一定階段所需求的資源。因此，挖掘鄉(xiāng)土文化價(jià)值與生態(tài)資源價(jià)值，有助于推動(dòng)城鄉(xiāng)要素最終實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)。

二、要素下鄉(xiāng)面臨的困境

（一）經(jīng)濟(jì)邏輯難以實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)

現(xiàn)代化工業(yè)發(fā)展過(guò)程是一個(gè)資本增密、技術(shù)增密的過(guò)程。因此，對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改造，也是通過(guò)資金、技術(shù)等現(xiàn)代生產(chǎn)要素投入，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化。無(wú)論是資金還是技術(shù)，都是鄉(xiāng)村本身所缺乏而需要外部進(jìn)行注入的。這種投入的資本與技術(shù)必須要能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，才能形成良性的循環(huán)。但在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，這種循環(huán)往往難以建立。

具體而言，常見(jiàn)會(huì)出現(xiàn)以下困境：一是土地流轉(zhuǎn)困難，難以對(duì)接外部資本。受歷史傳統(tǒng)、制度安排等因素的影響，鄉(xiāng)村土地分散在農(nóng)戶(hù)手中，土地流轉(zhuǎn)困難，外部資本考慮到高額的交易成本以及其他相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，并不愿意承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行下鄉(xiāng)投資。二是農(nóng)產(chǎn)品附加值低，資本逃離種植業(yè)。即使解決土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題，在政策支持下資本會(huì)下鄉(xiāng)發(fā)展。但由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低、受氣候自然影響大、回報(bào)周期長(zhǎng)，使得資本在下鄉(xiāng)之后會(huì)逃離種植業(yè)，而向農(nóng)產(chǎn)品加工等產(chǎn)業(yè)鏈前后兩端延伸。這種延伸意味著資本反過(guò)來(lái)要控制種植環(huán)節(jié)，以獲取更低的成本，下鄉(xiāng)資本通過(guò)自己掌握土地資源，既套取政策補(bǔ)貼紅利，又榨取農(nóng)民剩余價(jià)值，不但沒(méi)有成為鄉(xiāng)村發(fā)展的“助力者”，反倒成為阻礙鄉(xiāng)村發(fā)展的“食利者”。三是下鄉(xiāng)要素先天不足，后天畸形難以發(fā)展。現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中，生產(chǎn)要素是相對(duì)成體系的，單一的資本、技術(shù)、勞動(dòng)力下鄉(xiāng)極其容易出現(xiàn)適配性的問(wèn)題。比如，當(dāng)采取現(xiàn)代化機(jī)械設(shè)備的投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，與之相對(duì)要有適配熟練操作農(nóng)機(jī)的工人。要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播帶貨進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售，則需要相應(yīng)的營(yíng)銷(xiāo)人才。而無(wú)論是鄉(xiāng)村本身相對(duì)低下的勞動(dòng)力素質(zhì)，或者是鄉(xiāng)村生產(chǎn)與現(xiàn)代管理模式的不適配，都在無(wú)形中提高投入成本，最終會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效益，難以現(xiàn)實(shí)良性循環(huán)。

（二）政治邏輯難以激發(fā)內(nèi)在活力

政策支持是要素下鄉(xiāng)的主導(dǎo)力量，無(wú)論基于經(jīng)濟(jì)邏輯還是文化邏輯的要素下鄉(xiāng)，都無(wú)法脫離政策支持與保障。由于政治邏輯在要素下鄉(xiāng)過(guò)程的主導(dǎo)性，使得要素下鄉(xiāng)受政策推力過(guò)大，缺乏內(nèi)在活力。換句話(huà)說(shuō)，一些要素下鄉(xiāng)完全是處于政策的強(qiáng)制安排，缺乏內(nèi)在活力，沒(méi)有主動(dòng)性和積極創(chuàng)造的動(dòng)力，在鄉(xiāng)村本身惡劣的發(fā)展條件下很難持久。

具體而言，常見(jiàn)會(huì)出現(xiàn)以下困境：一是施政囿于馬太效應(yīng)，浪費(fèi)政府有限資源。要素下鄉(xiāng)本身是為了實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)，推動(dòng)城鄉(xiāng)平衡發(fā)展。這就意味著，有限資源應(yīng)該有意識(shí)向先天稟賦差的鄉(xiāng)村傾斜。但是，部分地方政府為了快速出成果，會(huì)將大量資源向集體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村傾斜，整體城鄉(xiāng)要素并未實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，大部分鄉(xiāng)村依然活力不夠。二是存在精英俘獲現(xiàn)象，挫傷農(nóng)民積極性。政府為了吸引各類(lèi)要素下鄉(xiāng)，往往會(huì)出臺(tái)一系列的福利政策。這些福利補(bǔ)貼原意是作為要素下鄉(xiāng)，發(fā)展鄉(xiāng)村的推手，但最終常常淪為要素下鄉(xiāng)的目的，部分企業(yè)進(jìn)鄉(xiāng)并不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，僅僅依靠套取政策福利生存。甚至一些不法企業(yè)極有可能主動(dòng)異化為資本牟利工具，直接截?cái)喔＠麑?duì)農(nóng)民或者說(shuō)直接農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的補(bǔ)貼，嚴(yán)重挫傷農(nóng)民積極性。三是指標(biāo)成為政績(jī)工程，損耗政府公信力。為了保證政策有效推進(jìn)，往往要對(duì)下達(dá)的政策建立量化評(píng)價(jià)體系并進(jìn)行考核。有的地方政府僅僅從完成考核的角度去推進(jìn)工作，比如許多農(nóng)業(yè)合作社僅僅是增掛了一張牌子，其本身并不具備承接要素下鄉(xiāng)的能力。而鄉(xiāng)土社會(huì)沒(méi)有秘密可言，政績(jī)工程過(guò)多，會(huì)損害到政府公信力，增加政府之后的施政成本。四是過(guò)度參與實(shí)際工作，損害農(nóng)民最終利益。部分地方政府對(duì)要素下鄉(xiāng)提供保姆級(jí)的服務(wù)，過(guò)度參與到實(shí)際工作當(dāng)中去。一方面，這會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村政策依賴(lài)性過(guò)大，一旦政府抽身而退，鄉(xiāng)村建設(shè)立馬就被打回原形；另一方面，如果政府的專(zhuān)業(yè)性不足，會(huì)出現(xiàn)瞎指揮、亂建設(shè)的情況，也會(huì)損傷農(nóng)民積極性。

（三）文化邏輯難以實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)換

鄉(xiāng)村中的鄉(xiāng)土文化、自然生態(tài)、人文景觀等，對(duì)于城市而言屬于相對(duì)稀缺的資源。但這些要素資源難以進(jìn)行市場(chǎng)化，也就無(wú)法在資本市場(chǎng)中獲取經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使得文化處于一個(gè)相對(duì)比較尷尬的境地，不具備對(duì)要素下鄉(xiāng)的吸引力。

具體而言，常見(jiàn)會(huì)出現(xiàn)以下困境：一是量化困難，同質(zhì)現(xiàn)象嚴(yán)重。由于文化、生態(tài)難以量化，價(jià)值化的特征使得有限的轉(zhuǎn)化渠道同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。比如前幾年火熱的鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)家樂(lè)這類(lèi)文化產(chǎn)業(yè)，由于提供文化消費(fèi)品類(lèi)似，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，許多下鄉(xiāng)資本興沖沖進(jìn)來(lái)開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)到一半發(fā)現(xiàn)無(wú)利可圖而匆匆撤資。二是城鄉(xiāng)錯(cuò)位，價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)。通過(guò)實(shí)際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，具備鄉(xiāng)村文化消費(fèi)、生態(tài)消費(fèi)的鄉(xiāng)愁情結(jié)，往往是城市里人的需求，鄉(xiāng)村大部分人希望留在城市扎根，鄉(xiāng)愁文化、生態(tài)風(fēng)光對(duì)他們很少有足夠的感召力?，F(xiàn)階段不僅農(nóng)民留城難，市民下鄉(xiāng)也缺乏配套的制度設(shè)計(jì)，政策導(dǎo)向更多親資本、親技術(shù)、親勞動(dòng)等，使得部分有意愿下鄉(xiāng)發(fā)展的小市民，缺乏自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)的路徑。三是效益低下，熱血難以維系。由于經(jīng)濟(jì)價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)，部分返鄉(xiāng)青年會(huì)選擇退出農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域，而那些真正熱愛(ài)鄉(xiāng)村、愿意扎根鄉(xiāng)村，往往成了默默無(wú)名的黃牛?？梢?jiàn)，僅憑熱愛(ài)之類(lèi)的精神下鄉(xiāng)，并不具備普遍性與可持續(xù)性。

三、推進(jìn)要素下鄉(xiāng)的路徑研究

（一）理順邏輯關(guān)系，打好組合拳

要素下鄉(xiāng)的三個(gè)邏輯并不是孤立的，經(jīng)常會(huì)以相互結(jié)合的方式出現(xiàn)。因此，明確三者的各自定位，理順三者的邏輯關(guān)系，有助于我們“打好組合拳”，推動(dòng)要素下鄉(xiāng)發(fā)展。

1.文化邏輯是生命力。文化、生態(tài)是鄉(xiāng)村獨(dú)特于城市的價(jià)值所在，文化是要素下鄉(xiāng)的生命力。要素下鄉(xiāng)能否自發(fā)下鄉(xiāng)，城鄉(xiāng)要素能否自由流動(dòng)，關(guān)鍵在于鄉(xiāng)村區(qū)別城市的文化價(jià)值是否能得到認(rèn)可。在此基礎(chǔ)上，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，挖掘鄉(xiāng)土文化，深化生態(tài)文明觀念等路徑，是鄉(xiāng)村獨(dú)特價(jià)值的展現(xiàn)，也是城鄉(xiāng)要素交流最終形式。

2.經(jīng)濟(jì)邏輯是生命線(xiàn)。文化決定鄉(xiāng)村是否活著，而經(jīng)濟(jì)決定鄉(xiāng)村是否繼續(xù)活著，以何種形式活著。鄉(xiāng)村振興的首要任務(wù)是產(chǎn)業(yè)興旺，而要素下鄉(xiāng)的首要任務(wù)就是將鄉(xiāng)村納入市場(chǎng)軌道。只有通過(guò)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化改革，使農(nóng)村與城市在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得相對(duì)平等的地位，城鄉(xiāng)要素自由、公平的流動(dòng)才可能實(shí)現(xiàn)。

3.政治邏輯是關(guān)鍵力量。當(dāng)前農(nóng)村弱勢(shì)地位使得城市生產(chǎn)要素很難向鄉(xiāng)村流動(dòng)，無(wú)論是基于文化邏輯還是經(jīng)濟(jì)邏輯，都只能是局部改變，不可能徹底改觀。因此，政治邏輯是打破這種局面的關(guān)鍵力量，通過(guò)政策的傾斜、黨建的引領(lǐng)、鄉(xiāng)村治理的優(yōu)化，才有可能扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)不對(duì)等的局面。

（二）統(tǒng)籌下鄉(xiāng)要素，注重引用結(jié)合

1.先行規(guī)劃要素安排。哪些項(xiàng)目需要錢(qián)，為什么缺錢(qián)，具體需要缺多少錢(qián)；缺什么樣的人才，缺多少個(gè)，缺少人才能否培養(yǎng)，培養(yǎng)周期又是多長(zhǎng)，等等。這些要素需要先行規(guī)劃，具體在某個(gè)村莊當(dāng)中，需要的要素不應(yīng)該是籠統(tǒng)的概念。而沒(méi)有規(guī)劃的開(kāi)發(fā)更可能會(huì)造成資源的誤用與濫用，極大增加二次開(kāi)發(fā)的難度。因此，統(tǒng)籌下鄉(xiāng)要素，要做到規(guī)劃先行。

2.優(yōu)化下鄉(xiāng)要素結(jié)構(gòu)。許多村莊缺乏的要素可能不止一個(gè)，大多鄉(xiāng)村是既資金短缺，又勞動(dòng)力稀缺。因此，僅僅投入資金或人力很可能難以達(dá)成預(yù)期的效果。要結(jié)合村莊具體特點(diǎn)，優(yōu)化下鄉(xiāng)要素的結(jié)構(gòu)。比如在資本短缺方面，有的村莊需要資金直接注入，有的村莊需要普惠金融。再比如人才短缺，有的村莊是缺純勞動(dòng)力，有的村莊卻是缺少農(nóng)業(yè)技術(shù)人才。要針對(duì)不同實(shí)際情況，優(yōu)化下鄉(xiāng)要素結(jié)構(gòu)，提高下鄉(xiāng)要素的效益。

3.深化農(nóng)村集成改革。承接下鄉(xiāng)要素，需要鄉(xiāng)村搭建好平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)要素效益最大化的發(fā)揮。但是，鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，許多下鄉(xiāng)要素在鄉(xiāng)土社會(huì)出現(xiàn)“水土不服”的癥狀。要深化農(nóng)村集成改革，有效激發(fā)鄉(xiāng)村自身稟賦，對(duì)接下鄉(xiāng)要素，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。

（三）深挖鄉(xiāng)村資源，實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)

1.加強(qiáng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，發(fā)展新型業(yè)態(tài)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)附加值低，下鄉(xiāng)要素很難獲取足夠經(jīng)濟(jì)效益。必須優(yōu)化升級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)一二三產(chǎn)融合發(fā)展，發(fā)展旅游、康養(yǎng)、自然教育等鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)。通過(guò)產(chǎn)業(yè)、項(xiàng)目吸引資金、勞動(dòng)力等要素的回流，以經(jīng)濟(jì)效益留住這些要素。

2.構(gòu)建農(nóng)村資源市場(chǎng)，拓寬轉(zhuǎn)化路徑。要完善城鄉(xiāng)之間要素交易市場(chǎng)，加快建設(shè)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，對(duì)農(nóng)村建設(shè)用地加強(qiáng)文化賦值、生態(tài)賦值。通過(guò)將農(nóng)村自身的資源價(jià)值、文化價(jià)值轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)。

3.建立市民下鄉(xiāng)機(jī)制，搭建流動(dòng)橋梁。愿意下鄉(xiāng)市民不僅是生產(chǎn)要素的攜帶者，還是鄉(xiāng)村文化的認(rèn)同者，鄉(xiāng)村生活的消費(fèi)者。要建立市民下鄉(xiāng)機(jī)制，使基于個(gè)人意愿的下鄉(xiāng)的市民成為城鄉(xiāng)間要素交流的傳遞者，這不僅有利于帶動(dòng)鄉(xiāng)村消費(fèi)，也有助于優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)等，從而推動(dòng)農(nóng)民能進(jìn)城、市民能下鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間要素雙向流動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫鐵軍、梁少雄、劉良：《鄉(xiāng)建筆記》，北京：東方出版社，2020年。

[2]賀雪峰：《大國(guó)之基：中國(guó)鄉(xiāng)村振興諸問(wèn)題》，北京：東方出版社，2019年。

[3]胡鞍鋼、鄢一龍：《我國(guó)發(fā)展的不平衡不充分體現(xiàn)在何處》，《人民論壇》2017年第2期。

[4]時(shí)潤(rùn)哲、李長(zhǎng)?。骸渡a(chǎn)要素下鄉(xiāng)促進(jìn)研究——以鄉(xiāng)村發(fā)展利益與利益機(jī)制為視角》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2019年第12期。

[5]姜方炳：《鄉(xiāng)賢回歸：城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)與精英結(jié)構(gòu)再造——以改革開(kāi)放40年的城鄉(xiāng)關(guān)系變遷為分析背景》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2018年第10期。

[6]唐溧、劉亞慧、董筱丹：《土地確權(quán)與市民下鄉(xiāng)的創(chuàng)新性機(jī)制分析》，《福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第2期。

[7]王文龍：《城市生產(chǎn)要素下鄉(xiāng)帶動(dòng)鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究——基于湖州休閑養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)典型案例分析》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2019年第1期。

[8]切排、余吉玲：《生命歷程視角下鄉(xiāng)城遷移老年人的市民化——基于甘肅省天祝縣的調(diào)查》，《北京社會(huì)科學(xué)》2021年第10期。

[9]王海娟：《資本下鄉(xiāng)的政治邏輯與治理邏輯》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第4期。

[10]葉志英：《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社制度異化的鄉(xiāng)土邏輯——以“合作社包裝下鄉(xiāng)資本”為例》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2014年第2期。

（作者單位：浙江省三門(mén)縣委黨校）責(zé)任編輯：欣文