社會科學(xué)中的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)與對標(biāo)研究

陳玉生

引 言

如何認(rèn)識社會世界？哲學(xué)認(rèn)識論和科學(xué)方法論展開了歷久彌新的理論對話，①郭臺輝：《西方社會科學(xué)方法論的歷史之維》，《中國社會科學(xué)》2019年第8期。體現(xiàn)于唯理論與經(jīng)驗(yàn)論兩種認(rèn)識論，本質(zhì)主義與表象主義兩種科學(xué)觀，符合論、融貫論、冗余論、約定論、實(shí)用論、語義論等多種真理觀，歸納與演繹兩種邏輯思維，實(shí)證主義、解釋學(xué)、批判理論、建構(gòu)主義四大理論流派，定量與定性兩種研究方法，證實(shí)與證偽兩種科學(xué)檢驗(yàn)方式，價(jià)值中立與價(jià)值無涉兩種科學(xué)態(tài)度，等等。韋伯曾指出：“‘抽象的’—理論的方法與經(jīng)驗(yàn)的—?dú)v史的研究處在一種無法調(diào)和、明顯無法消除的對立之中?！雹谵D(zhuǎn)引自王楠：《價(jià)值的科學(xué)：韋伯社會科學(xué)方法論再探》，《社會》2014年第6期。更多論述可參見馬克斯?韋伯：《社會科學(xué)方法論》，秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社1999年；Max Weber, Collected Methodological Writing, translated by Hans Bruun, London & New York: Routledge, 2012。近年來，國內(nèi)學(xué)者試圖克服西方社會科學(xué)方法論困境，比如，洪大用在費(fèi)孝通提出文化自覺和鄭杭生提出理論自覺基礎(chǔ)上提出實(shí)踐自覺，指出學(xué)術(shù)研究要直面中國社會的事件巨變，創(chuàng)造兼具中國特色和普遍意義的知識體系。③洪大用：《實(shí)踐自覺與中國式現(xiàn)代化的社會學(xué)研究》，《中國社會科學(xué)》2021年第12期。黃宗智倡導(dǎo)實(shí)踐社會科學(xué)，并以此研究中國近現(xiàn)代歷史。④黃宗智、羅雯、聶銳：《基于中國現(xiàn)實(shí)的社會科學(xué)探索》，《國外社會科學(xué)》2019年第2期。趙鼎新基于中國道家思想等建構(gòu)對西方社會科學(xué)具有挑戰(zhàn)性和突破性的方法論，如道家時(shí)間、本體創(chuàng)新等理論。⑤趙鼎新：《時(shí)間、時(shí)間性與智慧：歷史社會學(xué)的真諦》，《社會學(xué)評論》2019年第1期。但是，國內(nèi)方法論研究同樣面臨二元對立困境與論戰(zhàn)。渠敬東立場鮮明地批判“方法主義”，倡導(dǎo)社會研究要有價(jià)值追求和人文關(guān)懷。①渠敬東：《破除“方法主義”迷信：中國學(xué)術(shù)自立的出路》，《文化縱橫》2016年第4期?？梢姡魏握軐W(xué)認(rèn)識論和社會科學(xué)方法論都不可避免地陷入“無法調(diào)和、無法消除”的二元對立中，關(guān)鍵的問題在于如何正視社會科學(xué)中的諸多論戰(zhàn)并發(fā)現(xiàn)其二元對立的邏輯基礎(chǔ)。為應(yīng)對多元理論之爭，哈貝馬斯提出商談理論，布迪厄提出生成結(jié)構(gòu)主義，吉登斯提出行動—結(jié)構(gòu)二重性理論，他們共同致力于走向綜合的社會科學(xué)，即使結(jié)果未必如其所愿。對此，謝立中認(rèn)為，許多意見分歧實(shí)際上是“話語之爭”。②謝立中：《當(dāng)代中國的自殺率：話語之爭的一個案例》，《中國社會科學(xué)》2015年第7期。實(shí)際上，各種主義越是主張世界統(tǒng)一于其闡明的主義之中，越是證明世界可從不同角度觀察從而達(dá)成其自身的整體性。故而，社會科學(xué)研究不過是不斷探索發(fā)現(xiàn)社會世界的過程，我們必須采取現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度回到產(chǎn)生這種二元對立的社會科學(xué)活動本身，闡明社會科學(xué)行動的邏輯。

本文主要勘察哲學(xué)認(rèn)識論和社會科學(xué)方法論，進(jìn)一步闡明社會科學(xué)尤其是社會學(xué)如何發(fā)現(xiàn)和報(bào)告社會世界。主要觀點(diǎn)為：社會科學(xué)統(tǒng)一于“社會世界的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)”，創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)服從導(dǎo)賞、表征、評判、干預(yù)社會世界的四種方法；其中，評判社會世界服從“對標(biāo)研究”策略，包括“評估、演繹、歸納、猜想”四種不同的思維方式。

一、求真、求全、求新：社會科學(xué)的價(jià)值取向

社會科學(xué)往往有“客觀有效性”和“普遍代表性”兩大追求。任何一項(xiàng)社會科學(xué)的研究，都免不了會受兩個基本問題的“誘惑”：一是求“真”——探尋生活中真實(shí)的社會存在；二是求“全”——生活的真實(shí)若不能說明社會全體的脈絡(luò)和邏輯，自然就難說是“社會”科學(xué)的。③渠敬東：《邁向社會全體的個案研究》，《社會》2019年第1期。但是，求真求全只指向社會科學(xué)研究的科學(xué)性問題，即手段取向，而科學(xué)研究的真正價(jià)值在于不斷求“新”，發(fā)現(xiàn)社會世界，即目標(biāo)取向。

1.求“真”

哲學(xué)認(rèn)識論對到底什么是真進(jìn)行了深入的剖析，形成了符合論、約定論等諸多真理觀。這些真理觀不同程度地影響社會科學(xué)并形成了諸多實(shí)現(xiàn)客觀性和真實(shí)性的研究方法，如價(jià)值中立、懸置前見、反思社會學(xué)等。

第一，“價(jià)值中立”防線。為確保社會世界研究的科學(xué)性，韋伯提出了價(jià)值中立的觀點(diǎn)。隨后，許多研究者以此作為科學(xué)研究的基本規(guī)范要求。但是，韋伯將社會科學(xué)研究活動實(shí)際上分為四個步驟，只有其中的第三個步驟，即以“理想類型”評判和解釋“歷史個體”時(shí)才在科學(xué)研究行為本身邏輯上可實(shí)現(xiàn)價(jià)值中立。④更多論述可參見陳玉生：《“人文科學(xué)”知識的技術(shù)實(shí)現(xiàn)與德性規(guī)范——韋伯人文科學(xué)學(xué)說分析》，《黑龍江社會科學(xué)》2013年第2期。這個過程就是“范疇整理實(shí)在”，也就是以理念評判經(jīng)驗(yàn)的“對標(biāo)研究”（下文將闡述的概念）過程。其他三個步驟，包括基于先驗(yàn)前提確立文化現(xiàn)象、基于文化意義和科學(xué)興趣確立研究對象和理想類型、基于價(jià)值中立和責(zé)任倫理為科學(xué)結(jié)論的適用立法，均包含著文化意義、科學(xué)興趣、價(jià)值選擇、責(zé)任倫理等。

第二，“懸而不論”策略。受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)影響，社會科學(xué)研究者也常采取“懸置”方法。“懸置”的目的是為了獲得在排除了研究者自己先入為主的各種成見和觀念之后對訪談對象所賦予訪談與訪談場景的意義的感知和認(rèn)識。應(yīng)該說，它與研究者感受被訪人、訪談內(nèi)容和訪談現(xiàn)場這樣的“材料”是基本同步的。所以，懸置是感知的前提條件。⑤楊善華：《感知與洞察：研究實(shí)踐中的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)》，《社會》2009年第1期。但是，“人類能夠感受、能夠思考、能夠言說的那個實(shí)在世界是經(jīng)過了我們的符號系統(tǒng)和話語系統(tǒng)過濾的，因此也是由我們特定的話語系統(tǒng)所建構(gòu)的，不再是純粹自然的?！热?，我們對于‘殘疾人’的話語就不是對作為純粹自然的、客觀實(shí)在的殘疾人的再現(xiàn)”。⑥謝立中：《多元話語分析：社會分析模式的新嘗試》，《社會》2010年第2期。在定量研究中，同樣存在類似“懸而不論”的研究思維。比如，趙鼎新認(rèn)為：“科學(xué)其實(shí)只是一種片面而深入地看問題的方法。面面俱到的觀點(diǎn)一般都不科學(xué)，由科學(xué)試驗(yàn)得出的結(jié)論也并不一定正確。特別是，科學(xué)結(jié)論都是特定條件下的結(jié)論，離開這些條件，科學(xué)結(jié)論往往就不正確?！雹仝w鼎新：《社會科學(xué)研究的困境：從與自然科學(xué)的區(qū)別談起》，《社會學(xué)評論》2015年第4期?？梢姡茖W(xué)在對復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行解釋時(shí)，都會用“加括號”的方式設(shè)置條件，明確聲言只對“加括號”內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象才具有解釋力，從而將限定條件之外的社會世界不予置評。

第三，“反思社會學(xué)”倡導(dǎo)。布迪厄提出社會科學(xué)要采取三重反思：研究者對調(diào)查過程中被訪人提供的信息的反思，對研究者自身理論前見的反思，對適用的他人理論的反思。②布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社2004年，第355—375頁。經(jīng)由三重反思，以克服研究中的各種前見，從而保障科學(xué)研究活動中的客觀性。

2.求“全”

求“全”包括經(jīng)驗(yàn)通向理論和理論通向經(jīng)驗(yàn)雙向度的求全。在經(jīng)驗(yàn)社會科學(xué)研究中，有許多求“全”的研究策略，如定量研究中以“樣本”信息推論“總體”狀況，大數(shù)據(jù)應(yīng)用為跨過“樣本”直接研究“總體”提供了可能，扎根理論中在“范疇飽和”“理論飽和”指引和約束下對文本信息內(nèi)容的充分發(fā)掘。需要特別指出的是，潘綏銘及其團(tuán)隊(duì)提出“信息飽和”法，指出為研究新現(xiàn)象及現(xiàn)象內(nèi)部類屬，經(jīng)驗(yàn)調(diào)查中如果再也收集不到新的信息，則在理論上達(dá)到了“信息飽和”。③鮑雨、潘綏銘：《定性研究中的求異法及其理論依據(jù)》，《社會學(xué)評論》2015年第2期。渠敬東更是對個案研究如何邁向社會全體進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，闡述了各種求“全”的方法。④渠敬東：《邁向社會全體的個案研究》，《社會》2019年第1期。

此外，還有理論對世界的解釋能力的“覆蓋性”問題。趙鼎新引入“覆蓋性”作為評價(jià)研究者建立的科學(xué)的解釋機(jī)制的重要維度。他指出：“一個理論的合理性取決于它能解釋或者解讀的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的廣度?！雹葳w鼎新：《從美國實(shí)用主義社會科學(xué)到中國特色社會科學(xué)——哲學(xué)和方法論基礎(chǔ)探究》，《社會學(xué)研究》2018年第1期。為此，趙鼎新建立了社會權(quán)力的取值概念：經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力、軍事權(quán)力、意識形態(tài)權(quán)力，并以此闡述社會變遷。在此之后，趙鼎新又提出了“道家時(shí)間觀”，并以之突破西方社會理論中的沒有時(shí)間的橫向比較、固定時(shí)間下的縱向比較、進(jìn)步時(shí)間、循環(huán)時(shí)間、無規(guī)律多樣時(shí)間等時(shí)間敘事觀。⑥趙鼎新：《時(shí)間、時(shí)間性與智慧：歷史社會學(xué)的真諦》，《社會學(xué)評論》2019年第1期。

社會變遷的解釋機(jī)制的覆蓋性應(yīng)該建立在社會變遷的本體覆蓋性基礎(chǔ)之上。不管社會變遷還是結(jié)構(gòu)，都必須創(chuàng)新社會本體，闡明社會到底是什么。謝立中認(rèn)為：“從這些特殊性或地方性知識當(dāng)中歸納出來的普遍性知識不僅不比這些特殊性或地方性知識更具優(yōu)越性，而且還不如后者有價(jià)值、有意義，因?yàn)樵谶@種歸納過程中有許多細(xì)節(jié)性的知識都被抽象掉、過濾掉了，而對我們了解和理解事物具有關(guān)鍵意義的可能正是這些細(xì)節(jié)性的知識?！雹咧x立中：《多元話語分析：社會分析模式的新嘗試》，《社會》2010年第2期。因此，社會科學(xué)研究不斷建立具有覆蓋性的本體范疇和解釋機(jī)制，其最終目的還是要回應(yīng)細(xì)枝末節(jié)的日常生活，其結(jié)果是社會科學(xué)知識體系。理論與經(jīng)驗(yàn)雙向求“全”無法回應(yīng)社會世界的無限性問題。

3.求“新”

社會科學(xué)研究除求“真”和求“全”，更在求“新”?？茖W(xué)研究的目的是創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)，為人類認(rèn)識社會世界的無限性貢獻(xiàn)新知識。那么，科學(xué)研究為何要創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)？

創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)是學(xué)術(shù)價(jià)值追求和學(xué)術(shù)規(guī)范要求?？茖W(xué)研究在于揭示未知世界，對前人尚未述說或尚未述說清楚的現(xiàn)象即剩余范疇作進(jìn)一步探究。正因如此，學(xué)術(shù)論文發(fā)表通常被要求綜述文獻(xiàn)和闡明創(chuàng)新，學(xué)位論文對此更是有明確的規(guī)范要求。研究者必須通過綜述前人研究來自證創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。但是，科學(xué)研究“不是闡明某一現(xiàn)有理論或意識形態(tài)”，而是要“創(chuàng)立或推進(jìn)適合新證據(jù)的新概括”，“最終目的是最好地認(rèn)識真實(shí)世界”。⑧黃宗智：《探尋扎根于（中國）實(shí)際的社會科學(xué)》，《開放時(shí)代》2018年第6期。

創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)是社會學(xué)本土化的重要旨趣和必然效應(yīng)。謝立中將那些從本土語境出發(fā)補(bǔ)充、修正和革新西方社會學(xué)的概念與理論稱為“補(bǔ)充—修正—創(chuàng)新型本土化”。⑨謝立中：《后西方社會學(xué)：是何以及為何？》，《社會學(xué)評論》2017年第2期。我國社會學(xué)界提出的差序格局、倫理本位、一本一體、單位、面子、關(guān)系、名分、氣等學(xué)術(shù)概念，所闡述的結(jié)構(gòu)社會學(xué)、社會運(yùn)行理論、社會互構(gòu)論、“民-群”視角、社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論、多元話語分析、后社會學(xué)、結(jié)構(gòu)—制度分析、感性選擇理論、道家時(shí)間、過程—事件分析等理論范式，均屬于本土化的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。

創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)是建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系的必然要求。我國社會科學(xué)本土化的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)取得明顯成就，但顯然還有很長的路要走。對此，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上提出了要求，國內(nèi)學(xué)者就中國特色社會學(xué)話語體系的建構(gòu)也進(jìn)行了廣泛的討論。洪大用指出：“能否形成具有自身特色的完整的話語體系是社會學(xué)學(xué)科是否成熟的重要標(biāo)志”，并認(rèn)為“所謂話語體系，至少應(yīng)該是建立在一定知識、概念、命題和理論基礎(chǔ)上的，包含有研究范式、方法論和具體方法的話語組合，這些話語內(nèi)容豐富但又有共享的問題意識和研究方法，邏輯自洽但又具有開放性和延展性。”①洪大用：《超越西方化與本土化——新時(shí)代中國社會學(xué)話語體系建設(shè)的實(shí)質(zhì)與方向》，《社會學(xué)研究》2018年第1期。

總之，求真和求全是科學(xué)活動的規(guī)范要求，其形式上鼓勵研究者盡情發(fā)揮“想象力”，實(shí)質(zhì)上要求研究者不被情感左右，保持冷靜。哲學(xué)認(rèn)識論致力闡明“真”是什么，形成了符合論、融貫論、約定論、基礎(chǔ)論等多種真理觀。這些真理觀有一個共同點(diǎn)，即研究者探究世界須超越自我，以符合客觀世界或融通符號世界等。求全邏輯上是通過研究者借助已知“世界”走向社會“全體”或世界“整體”?？茖W(xué)研究者通常被要求還原日常生活，以便描述和闡明的社會存在的真實(shí)性和社會整體的覆蓋性符合生存體驗(yàn)。超強(qiáng)想象力的研究者可以根據(jù)很少的證據(jù)洞察世界，實(shí)現(xiàn)求真和求全雙重目標(biāo)。

二、本體創(chuàng)新、解釋創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新：創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)的路徑

社會科學(xué)研究的根本目的在于創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)包括本體創(chuàng)新、解釋創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新，分別對應(yīng)“是什么”“為什么”“怎么辦”三個相互關(guān)聯(lián)的問題。彭玉生認(rèn)為：“理論創(chuàng)新既包括創(chuàng)造新理論、新概念，也包括有創(chuàng)意地應(yīng)用一般理論，擴(kuò)展或整合現(xiàn)有理論?！雹谂碛裆骸丁把蟀斯伞迸c社會科學(xué)規(guī)范》，《社會學(xué)研究》2010年第2期。

1.發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象與創(chuàng)新本體

社會世界“是什么”指向“社會”的存在（being），也就是社會世界的本體。趙鼎新認(rèn)為：一個社會科學(xué)范式得以確立的最大關(guān)鍵在于本體創(chuàng)新。③趙鼎新：《從美國實(shí)用主義社會科學(xué)到中國特色社會科學(xué)——哲學(xué)和方法論基礎(chǔ)探究》，《社會學(xué)研究》2018年第1期。社會世界的本體創(chuàng)新相當(dāng)于生物世界和物理世界的博物學(xué)，它是社會世界的“博物學(xué)”。比如斯科特發(fā)現(xiàn)“日?？?fàn)帯?，就是對社會世界之社會運(yùn)動或社會抗?fàn)庮愋偷男掳l(fā)現(xiàn)，它定義了此前尚未得到學(xué)術(shù)研究的社會現(xiàn)象。本體創(chuàng)新是社會世界“是什么”的澄明，服從“名分秩序”邏輯，即研究者創(chuàng)造學(xué)術(shù)概念，以學(xué)術(shù)概念照亮、表征、分異社會世界，使社會世界清晰可見。謝宇指出，刻畫總體異質(zhì)性唯一可靠的工具就是統(tǒng)計(jì)學(xué)，刻畫的方式就是簡化研究總體，采用社會分組。分組的依據(jù)來自社會結(jié)果（social outcomes），即社會分組要有利于研究結(jié)果以差異的形式呈現(xiàn)。④謝宇：《社會學(xué)方法與定量研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年，第41—43頁。顯然，科學(xué)研究均服務(wù)于社會世界異質(zhì)性的描述與解釋。韋伯提出的方法論是“范疇整理實(shí)在”，知識的增量就在于世界的范疇化成就。

本體創(chuàng)新所照亮的社會世界邏輯上包括：（1）常人熟知但尚未被學(xué)術(shù)論證的社會現(xiàn)象；（2）常人日用而不自知且尚未被學(xué)術(shù)論證的社會現(xiàn)象；（3）已有學(xué)術(shù)論證但仍然有待繼續(xù)深入研究的社會現(xiàn)象；（4）已有學(xué)術(shù)論證但需要重新論證的社會現(xiàn)象。研究者要對這四類社會現(xiàn)象分別采取轉(zhuǎn)義說、顯現(xiàn)說、繼續(xù)說、重新說四種策略，以便創(chuàng)新性地描述和定義本體。

社會研究者通過本體創(chuàng)新，構(gòu)建了非常復(fù)雜多元的范疇來描述和表征社會世界，如社會團(tuán)結(jié)、社會變遷、社會運(yùn)行、社會轉(zhuǎn)型、社會分層、社會流動、社會系統(tǒng)等。創(chuàng)新的本體通常被表達(dá)為社會世界的取值，如基尼系數(shù)、恩格爾系數(shù)、犯罪率、大學(xué)生師比、總和生育率等指標(biāo)。取值指標(biāo)分為定比、定距、定序、定類四類，既是對測量指標(biāo)的描述，更是對本體的描述。

本體描述形成科學(xué)研究中的本體性論斷。本體論斷主要指對本體類屬的判斷?！疤禊Z是白色的”和“所有的天鵝都是白色的”均屬于本體論斷。社會科學(xué)研究中，許多研究涉及到社會世界的本體論斷。費(fèi)孝通先生將中國的人際關(guān)系模式描述為“差序格局”，相對應(yīng)的西方人際關(guān)系模式是“團(tuán)體格局”，兩個概念既是人際關(guān)系模式的取值，①彭玉生：《“洋八股”與社會科學(xué)規(guī)范》，《社會學(xué)研究》2010年第2期。也是對中西人際關(guān)系模式的論斷。

2.走出本體與創(chuàng)新解釋

本體創(chuàng)新后需要“走出本體”，聯(lián)結(jié)到其他本體。比如，研究“殘疾人”不僅要依據(jù)“殘疾人”定義考察個體或群體狀況，更要探討“殘疾人”如何被話語系統(tǒng)建構(gòu)，探討話語系統(tǒng)的約束和引導(dǎo)下形成的“殘疾人”體制機(jī)制及其實(shí)踐效應(yīng)。對其他如“自殺”“階級”“家庭”“農(nóng)民工”“吸毒”等現(xiàn)象的考察也應(yīng)如此。②謝立中：《多元話語分析：社會分析模式的新嘗試》，《社會》2010年第2期。

社會科學(xué)本體創(chuàng)新依賴“社會”整體來建構(gòu)自身，因此，新本體通常表達(dá)為關(guān)聯(lián)本體體系的范疇。這種建構(gòu)，內(nèi)含研究者對社會的想象。社會想象中，除了本體描繪，還有本體間性描述，闡明各社會本體間的邏輯關(guān)系。趙鼎新認(rèn)為，高質(zhì)量的社會科學(xué)范式是能夠聯(lián)通本體性命題和機(jī)制性命題的。一個高質(zhì)量的社會科學(xué)范式需要遵從的四個方法論條件：第一，該范式的本體命題能被定義為互相獨(dú)立的理想形態(tài)，并且每一命題都具有很強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)上的不證自明性；第二，任何其他相關(guān)命題都是該范式本體命題的推論或組合，即范式具有完備性；第三，其他范式很容易被吸納為該范式的一部分，即范式具有包容性；第四，該范式中的每一本體命題都應(yīng)當(dāng)指向一些重要的社會機(jī)制，即與社會機(jī)制有直接的連接。③趙鼎新：《從美國實(shí)用主義社會科學(xué)到中國特色社會科學(xué)——哲學(xué)和方法論基礎(chǔ)探究》，《社會學(xué)研究》2018年第1期。那么，新本體能否以及如何關(guān)聯(lián)社會世界的其他本體呢？我們以個案研究為例闡明。

經(jīng)驗(yàn)社會科學(xué)研究中的個案置身于社會全體，必然具有通達(dá)社會全體的可能。渠敬東認(rèn)為個案研究可經(jīng)由“人文地理志、制圖術(shù)、人口志、歷史編纂學(xué)、傳記學(xué)、語詞編纂學(xué)等各類民族志方法，通過‘事件化’的社會激活過程，呈現(xiàn)出多重社會構(gòu)成的脈絡(luò)”。④渠敬東：《邁向社會全體的個案研究》，《社會》2019年第1期?？蒲谢顒涌梢远倚枰ㄟ^個案邁向社會全體，即使這個過程不可能那么完美。新本體是可以走出本體聯(lián)結(jié)到其他本體，并與其他本體形成邏輯關(guān)系的：一方面，研究者創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)了這些邏輯關(guān)系，并以此解釋社會現(xiàn)象的產(chǎn)生和變遷，這是解釋；另一方面，新的本體為何如是及為何有如此屬性，同樣需要將新本體安置在包含其他本體的環(huán)境系統(tǒng)中才能得到解釋。

個案內(nèi)含無限意義和無限價(jià)值，為個案走出本體提供可能。社會科學(xué)研究的首要任務(wù)就是定義現(xiàn)象，研究者將個案分解為一個個“分析單元”，并對應(yīng)構(gòu)建一個個“取值概念”，以便描述依托個案闡述的社會世界。當(dāng)若干本體共同闡明一個個案時(shí)，通常表達(dá)為某種邏輯關(guān)系。如果通過個案定義的某個現(xiàn)象具有特殊性和新穎性，則因其構(gòu)建的“概念”意味著本體創(chuàng)新；如果通過個案定義的邏輯關(guān)系具有特殊性和新穎性，則因其構(gòu)建的“概念體系”意味著解釋創(chuàng)新。比如，梯利等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，由零散的個體事件發(fā)展為群體性的暴力活動，需要經(jīng)過一系列中層機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)：連接貫通、廣為擴(kuò)散、協(xié)同行動、社會采用、邊界激活、證實(shí)確認(rèn)和身份認(rèn)同轉(zhuǎn)換。⑤Doug McAdam, Sidney Tarrow, Charles Tilly, Dynamics of Contention, Cambridge: Cambridge University Press, 2001。該案例轉(zhuǎn)引自張靜：《案例分析的目標(biāo)：從故事到知識》，《中國社會科學(xué)》2018年第2期。這些以本體形式表達(dá)的中層機(jī)制相互作用，共同構(gòu)成個體事件向群體性事件轉(zhuǎn)化的邏輯機(jī)制，若其具有新穎性則屬于解釋創(chuàng)新。社區(qū)公共服務(wù)空間中，居民集群服從“空間參與－活動參與－組織參與－政治參與”梯次展開的參與層次模型。⑥陳玉生：《“民－群”視角下的社會參與層次：社區(qū)公共活動場所的集群效應(yīng)研究》，《社會科學(xué)》2020年第12期。這四個參與層次分別對應(yīng)四個本體，其本體間性的邏輯關(guān)系表達(dá)為解釋創(chuàng)新。

概括起來，如何“走出本體”要經(jīng)由以下邏輯關(guān)系：

新本體的生產(chǎn)邏輯和機(jī)制是什么，即其他本體如何孕育新本體？（因變量）

新本體將導(dǎo)致怎么樣的社會效應(yīng)，即對其他本體產(chǎn)生什么影響？（自變量）

新本體變遷的協(xié)變因素是什么，即與其他本體時(shí)空變遷有什么邏輯關(guān)系？（協(xié)變量）

所以，“走出本體”意味著創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)新本體與其他本體之間的邏輯關(guān)系，也即意味著解釋。社會科學(xué)的定量和定性方法都重視相關(guān)關(guān)系發(fā)現(xiàn)，因果機(jī)制的探尋基于這樣一種思想：因果關(guān)系不僅是一種形式上線性穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)，更是一種動態(tài)力量。①張靜：《案例分析的目標(biāo)：從故事到知識》，《中國社會科學(xué)》2018年第2期。“走出本體”實(shí)際工作是循著新本體走向其他本體，從而邁向更加廣闊的社會世界。按照韋伯的理解，社會學(xué)要“致力于解釋性地理解社會行動并因而對原因和結(jié)果做出因果說明”。王小章認(rèn)為，理解意指要領(lǐng)悟行動者賦予行動的主觀意義，也即行動者的動機(jī)、目的；解釋則意指要對原因和結(jié)果之間的真實(shí)的、客觀的聯(lián)系做出科學(xué)的、合乎實(shí)際的說明，也即要對具體社會行動發(fā)生的事理邏輯做出經(jīng)得起檢驗(yàn)的因果性說明。②王小章：《馬克思主義社會學(xué)：打通實(shí)證與理解的藩籬》，《社會學(xué)研究》2018年第5期。

那么，“走出本體”要將新本體安置到何處呢？筆者研究網(wǎng)格化服務(wù)管理，一是將其定義為科層化精細(xì)治理，區(qū)別于黃宗智闡明的中國歷史經(jīng)驗(yàn)中的簡約治理，二是賦予其應(yīng)對基層治理中“官進(jìn)民退”的行動意義，三是闡明其孕育于社區(qū)保障居民個體自由與自我修復(fù)能力下降的文化背景和文化效應(yīng)，四是警示其雖然彌補(bǔ)社會自我修復(fù)不能的缺陷，但可能強(qiáng)化系統(tǒng)世界對生活世界的殖民化。③陳玉生：《細(xì)事細(xì)治——基層網(wǎng)格化服務(wù)管理中的科層化精細(xì)治理與社會修復(fù)》，《公共行政評論》2021年第1期。因此，“走出本體”不只是理解、解釋和因果說明，還包括其自身的話語過程即存在之存在本身，以及其文化效應(yīng)和社會化效應(yīng)。由此，本體的屬性特征，以及該本體與其他本體的邏輯關(guān)系、它的社會意義、它的建構(gòu)過程、它的未來價(jià)值等方面，都能得到闡明?？傮w而言，走出本體必然將新本體安置到社會世界，包括“實(shí)在界、意義界、話語界、想象界”，以確定其經(jīng)驗(yàn)邏輯，賦予其行動意義，闡明其文化效應(yīng)，分析其社會影響。

“走出本體”會產(chǎn)生不同的學(xué)術(shù)效應(yīng)。第一，當(dāng)“走出本體”取得豐富的理論成果時(shí)，它可能形成一種理論范式，比如“社會資本”“社會轉(zhuǎn)型”“現(xiàn)代化”“符號互動”“社會沖突”“場域”等本體范疇及其相關(guān)理論。第二，當(dāng)“走出本體”建立了該本體與其他本體之間的邏輯關(guān)系，且該邏輯關(guān)系能夠解釋特定社會現(xiàn)象時(shí)，就形成了相對可靠的、具有解釋力的邏輯機(jī)制，如“價(jià)格規(guī)律”“公地悲劇”“同構(gòu)效應(yīng)”“擇偶梯次效應(yīng)”“社會參與層次”等。理論和機(jī)制均表達(dá)為不同本體之間的邏輯關(guān)系，是“走出本體”的結(jié)果。

邏輯關(guān)系與本體一樣，對應(yīng)具體的社會世界，是社會世界內(nèi)在諸本體之間的關(guān)系的表征和闡明。本體實(shí)際上是對混沌世界的概念化，勾勒出世界的名分秩序。在這個名分體系中，自古至今的學(xué)者思想家都在建構(gòu)一種能夠覆蓋整個世界的概念，如老子將其定義為“道”或“自然”，現(xiàn)代西方哲學(xué)將其定義為“對象”或“存在”，等等。包括機(jī)制在內(nèi)的邏輯關(guān)系也一樣，在于闡釋世界諸要素的深層關(guān)系。不同的邏輯關(guān)系及其理論對社會世界現(xiàn)象的解釋范圍和解釋能力有所不同。趙鼎新根據(jù)深層邏輯所能覆蓋性解釋的自然世界或社會世界的范圍為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為可以分為機(jī)制解釋（mechanism）、法則解釋（law）和覆蓋性法則解釋（covering law）三種方法。比如，價(jià)格規(guī)律是機(jī)制，牛頓定理屬法則，進(jìn)化論為覆蓋性法則。④趙鼎新：《時(shí)間、時(shí)間性與智慧：歷史社會學(xué)的真諦》，《社會學(xué)評論》2019年第1期。不過，“走出本體”雖然產(chǎn)生理論和機(jī)制，但理論和機(jī)制的生產(chǎn)不一定需要“本體創(chuàng)新”，發(fā)現(xiàn)諸多已知本體存在新的邏輯關(guān)系也屬于解釋創(chuàng)新。

3.革新利用與創(chuàng)新技術(shù)

社會世界的本體創(chuàng)新與解釋創(chuàng)新，通常表現(xiàn)為對社會群體及其生活狀況的“取值”概念與“價(jià)值”評判，形成名分秩序，并最終激發(fā)人們的“理想”追求。為此，人們創(chuàng)新改變生活狀況的管理學(xué)、社會工作、社會政策等技術(shù)知識。比如，社會工作研究側(cè)重技術(shù)創(chuàng)新，探索和驗(yàn)證社工實(shí)務(wù)方法。技術(shù)創(chuàng)新的目的在于干預(yù)社會世界，使其符合人類生活價(jià)值目標(biāo)和理想追求。

如何干預(yù)社會世界呢？自然律不因社會變化而變化，比如萬有引力。人們可以認(rèn)識和利用自然律，但不能改變它。社會卻不同，社會一直包含著人類的創(chuàng)造知識，即上述有關(guān)社會現(xiàn)象的本體創(chuàng)新和解釋創(chuàng)新，并且受這些創(chuàng)新的約束和指引。?？聦⑦@種知識話語的歷史效應(yīng)稱為話語事件。比如，在“精神病學(xué)話語”的約束和引導(dǎo)下，社會甄別出了“瘋子”群體，并導(dǎo)致“瘋子”的社會隔離、監(jiān)禁、治療現(xiàn)象。再如，人們在英格爾斯“現(xiàn)代化指標(biāo)體系”話語系統(tǒng)的指引下，會將“人均國民生產(chǎn)總值”“工業(yè)產(chǎn)值在國民生產(chǎn)總值中所占比例”“人均預(yù)期壽命”“城市化比重”等指標(biāo)作為政策方向；在帕森斯的現(xiàn)代化話語系統(tǒng)的指引下，實(shí)踐工作和政策促進(jìn)的方向就會發(fā)生重大變化。①謝立中：《多元話語分析：社會分析模式的新嘗試》，《社會》2010年第2期。所以，技術(shù)創(chuàng)新通常建立在本體創(chuàng)新和解釋創(chuàng)新基礎(chǔ)之上。

“技術(shù)創(chuàng)新”主要以某技術(shù)的具體實(shí)現(xiàn)程度和效果為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，以某技術(shù)設(shè)定的目標(biāo)為理念，通過描述實(shí)際效果與理想目標(biāo)之間的差距，解釋造成該差距的原因，提出改進(jìn)技術(shù)的辦法。針對技術(shù)創(chuàng)新的方案研究和行動研究需要理論支撐，需要運(yùn)用理論來解釋某技術(shù)的效果。但是，“技術(shù)創(chuàng)新”為主的研究，可以側(cè)重技術(shù)的改進(jìn)，而不必強(qiáng)調(diào)科學(xué)邏輯機(jī)制的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新，故可以運(yùn)用他人的研究成果，甚至綜合利用他人研究成果。循證研究就是如此。所以，此類研究是理論回到實(shí)踐并接受實(shí)踐檢驗(yàn)的重要組成部分。

4.描述、解釋、建構(gòu)：社會科學(xué)研究的三個維度

我們需要統(tǒng)一“本體創(chuàng)新”“解釋創(chuàng)新”“技術(shù)創(chuàng)新”三個社會世界創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)維度。哈貝馬斯將認(rèn)知旨趣分為“技術(shù)旨趣”“實(shí)踐旨趣”“解放旨趣”，對應(yīng)“經(jīng)驗(yàn)—分析的科學(xué)”“歷史—解釋的科學(xué)”“批判性的社會科學(xué)”三種知識類型。②哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，李黎、郭官義譯，上海：學(xué)林出版社1999年，第126頁?？梢哉f，哈貝馬斯從哲學(xué)認(rèn)識論角度對科學(xué)研究旨趣的分類，就是有關(guān)社會世界“是什么”“為什么”“怎么辦”三個根本問題的類型化。但是，解放旨趣不僅僅是批判，更主要的是建設(shè)性反思批判。③鄭杭生：《論建設(shè)性反思批判精神》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2008年第1期。對應(yīng)“怎么辦”的知識類型主要是“建構(gòu)”。我們可以將社會科學(xué)旨趣分為“本體創(chuàng)新”“解釋創(chuàng)新”“技術(shù)創(chuàng)新”三類，分別對應(yīng)社會世界本體的“描述”“解釋”“建構(gòu)”三種知識類型。

實(shí)際上，批判反思在“是什么”“為什么”“怎么辦”三個問題上均可體現(xiàn)。張靜認(rèn)為，知識來源于兩種途徑：其一，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的證明、歸納、演繹和推論；其二，反思，通過考量一種潛在性——評估確定和已知的事實(shí)，將其與人類的經(jīng)驗(yàn)、信仰和追求聯(lián)系起來。④張靜：《案例分析的目標(biāo)：從故事到知識》，《中國社會科學(xué)》2018年第2期。按照張靜的知識論，知識要么來自經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，要么來自理念。眾所周知，笛卡爾通過普遍懷疑提出“我思故我在”著名論斷。知識來自于經(jīng)驗(yàn)或理念，均表現(xiàn)為對經(jīng)驗(yàn)或理念的“懷疑”，即問題意識。正是對社會世界的追問，對經(jīng)驗(yàn)和理念的批判反思，才成就科學(xué)追問。米爾斯在闡述社會學(xué)的想象力時(shí)指出了社會科學(xué)研究的三重問題：個人問題、公共問題、學(xué)術(shù)問題。但是，并非所有個人困擾問題都是公共問題，即具有公共價(jià)值；并非所有公共問題都是學(xué)術(shù)問題，即未被學(xué)術(shù)界研究或未被研究清楚。研究者只有對已知經(jīng)驗(yàn)或理念提出質(zhì)疑，并證明該質(zhì)疑對象具有公共性且尚未被學(xué)術(shù)界研究或未被研究清楚時(shí)，才可將其設(shè)置為可研究的學(xué)術(shù)問題。⑤C.賴特?米爾斯：《社會學(xué)的想象力》，陳強(qiáng)、張永強(qiáng)譯，北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店2001年，第3—12頁。因此，學(xué)術(shù)問題本身一方面意味著研究者對經(jīng)驗(yàn)和理念的批判反思，另一方面意味著對社會世界的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。由此推斷，社會科學(xué)研究工作的起點(diǎn)是有關(guān)社會世界的經(jīng)驗(yàn)或理念的批判反思，批判反思貫穿于描述、解釋、建構(gòu)三種社會世界知識形成的過程，最終皆統(tǒng)一于社會世界的“創(chuàng)新”發(fā)現(xiàn)。

我們還需要嚴(yán)格區(qū)分“是什么”的描述、“為什么”的解釋、“怎么辦”的建構(gòu)這三個領(lǐng)域。趙鼎新認(rèn)為：“實(shí)用主義社會科學(xué)范式還有一個其他許多西方社會科學(xué)體系所沒有的特點(diǎn)，那就是它很容易就能把本體性論述轉(zhuǎn)化為機(jī)制性論述，從而打通了本體和認(rèn)知/方法層面的聯(lián)系?！彼e例說，涂爾干的著述甚多，但是他的大量工作是建立在“人是規(guī)范動物，規(guī)范性的禮儀是社會活動最為重要的基礎(chǔ)”這一本體性假設(shè)之上的。該本體性論斷具有很大的公理性和完備性。⑥趙鼎新：《從美國實(shí)用主義社會科學(xué)到中國特色社會科學(xué)——哲學(xué)和方法論基礎(chǔ)探究》，《社會學(xué)研究》2018年第1期。按照本文上述分析邏輯，“人是規(guī)范動物”的有關(guān)“人”的種類和屬性的描述，屬于本體性論斷；“規(guī)范性的禮儀是社會活動最為重要的基礎(chǔ)”，并非“禮儀”的種類或?qū)傩缘拿枋?，而是其與社會活動之間關(guān)系的判斷，因此屬于機(jī)制解釋；本體的描述、解釋、建構(gòu)的邊界實(shí)際上非常清晰。

但是，本體性論述和機(jī)制性論述（解釋）是聯(lián)通的，對社會世界的描述、解釋、建構(gòu)均統(tǒng)一于本體，其中，本體描述是基礎(chǔ)。比如，“天鵝是白色的”，是有關(guān)本體的特征的經(jīng)驗(yàn)概括。當(dāng)追問“所有天鵝都是白色的嗎”時(shí)，其研究結(jié)果觸及本體特征的概括，類似結(jié)論“所有天鵝都是白色的”屬于本體創(chuàng)新，其借助的方法是描述。當(dāng)追問“為何天鵝是白色的”“為何所有天鵝都是白色的”“天鵝的白色對天鵝的生存有哪些功能”時(shí)，其研究結(jié)果觸及解釋創(chuàng)新，需要以某種因果分析來表明。當(dāng)追問“如何將白天鵝改造為黑天鵝”“如何利用天鵝的白色保護(hù)天鵝”時(shí)，其研究結(jié)果觸及技術(shù)創(chuàng)新，其借助的方法是因果解釋和本體建構(gòu)。由此可見，諸多追問均蘊(yùn)含“天鵝是白色的”本體描述，故本體的解釋和建構(gòu)必須以本體的描述為前提，本體創(chuàng)新是基礎(chǔ)性的。

三、創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)過程：導(dǎo)賞、表征和干預(yù)社會世界的方法

那么，如何抵達(dá)并報(bào)道本體從而創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)社會世界呢？任何本體創(chuàng)新，都需要研究者進(jìn)入社會世界，在邏輯上必然歷經(jīng)導(dǎo)賞社會世界、表征社會世界、評判社會世界、干預(yù)社會世界的過程。這就需要社會研究方法。

1.導(dǎo)賞、表征、評判、干預(yù)社會世界

社會研究方法到底是什么？彭玉生認(rèn)為：“方法論范式指學(xué)術(shù)界通用的連接理論與經(jīng)驗(yàn)的基本規(guī)則和方法，其存在為形形色色的經(jīng)驗(yàn)研究和大大小小的理論討論提供了平臺?！雹倥碛裆骸丁把蟀斯伞迸c社會科學(xué)規(guī)范》，《社會學(xué)研究》2010年第2期。社會研究方法除了作為連接理論與經(jīng)驗(yàn)的規(guī)范性媒介外，還是使經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象表征出來的視角取向與策略手段。研究方法同時(shí)具有創(chuàng)新性地表征經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的視域性，以及約束學(xué)術(shù)共同體適當(dāng)表征該經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的規(guī)范性雙重性質(zhì)。說視域性，是指研究方法是打開世界的方式。比如，?？碌闹R考古學(xué)，為人們透視知識構(gòu)境的圖景打開了一扇窗；格爾茨的深描，為人們探究主觀意義指明了方向；加芬克爾的破壞實(shí)驗(yàn)，指引人們探究顯而易見的社會秩序的底蘊(yùn)，將人們?nèi)沼枚蛔灾纳鐣刃蛘故境鰜?；會話分析引領(lǐng)人們關(guān)注談話內(nèi)容之外的談話形式。對于社會認(rèn)知而言，新的研究方法能引領(lǐng)人們發(fā)現(xiàn)新的社會世界，并使其表征出來。說規(guī)范性，是指研究者對其研究所使用的方法規(guī)則和程序必須做出說明，以便讀者知曉其所用方法是否符合對該方法的一般共識?？茖W(xué)方法是研究者通向、表征、評判、干預(yù)社會世界的路徑、程序和規(guī)則。因此，到底用什么方法，取決于研究者研究的社會世界到底是什么。接下來，我們先簡略分析導(dǎo)賞、表征、干預(yù)社會世界的方法，然后另起一節(jié)再詳細(xì)闡述評判社會世界的方法。

2.以名責(zé)實(shí)：“導(dǎo)賞”社會世界的方法

研究社會世界，需要通向社會世界的路徑指引。通向不同的社會世界形成了不同的方法。這類方法如同導(dǎo)游一樣，引領(lǐng)研究者和讀者賞析不同社會世界：實(shí)證主義指引研究者通向?qū)嵲谑澜纾忉寣W(xué)指引研究者通向意義世界，建構(gòu)主義引導(dǎo)研究者通向話語世界，批判理論引導(dǎo)研究者通向價(jià)值世界。

傳統(tǒng)研究中，人們關(guān)注主觀世界和客觀世界及其關(guān)系；語言學(xué)轉(zhuǎn)向后人們開始研究語言與世界的關(guān)系；現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向后人們開始研究人類生活的原初形態(tài)；身體現(xiàn)象學(xué)出現(xiàn)后人們開始研究身體與世界的關(guān)系。謝立中認(rèn)為：實(shí)證主義、古典詮釋學(xué)和傳統(tǒng)的批判理論都屬于現(xiàn)代主義的分析模式，盡管它們之間有很多差別，但也有一些共同之處，概括地說就是“傳統(tǒng)的實(shí)在論”。它有五個基本特征：給定實(shí)在論，表現(xiàn)主義，相符真理論，本質(zhì)主義，基礎(chǔ)主義。傳統(tǒng)的實(shí)證主義、詮釋學(xué)和傳統(tǒng)的批判理論雖然存在著各種差別和分歧，但在上述五個方面還是有一致性的。①謝立中：《多元話語分析：社會分析模式的新嘗試》，《社會》2010年第2期。隨著新的導(dǎo)賞社會世界方法的出現(xiàn)，客觀實(shí)在世界、主觀意義世界、語言符號領(lǐng)域（列維-斯特勞斯）、知識布展世界（?？拢?、日常生活世界（胡塞爾）、此在世界（海德格爾）、身體世界（梅洛-龐蒂）相繼打開。

導(dǎo)賞社會世界的各種方法指引和規(guī)范了研究者所研究的社會之實(shí)。個案法指引和規(guī)范研究者觀察社會世界中的一個個分析單元，會話分析指引和規(guī)范研究者研究輪流對話的秩序和邏輯，定量內(nèi)容分析法指引和規(guī)范研究者將文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)化并分析相關(guān)內(nèi)容的分布情況，拓展個案法指引和規(guī)范研究者將分析的社會單元聯(lián)結(jié)到更廣闊的實(shí)在世界、意義世界等社會世界，破壞實(shí)驗(yàn)方法則采取人為因素，干預(yù)人們習(xí)以為常的社會世界，并通過這種干預(yù)，將那些日用而不自知的社會表征出來，如此等等。

總之，以方法之名打開和導(dǎo)賞社會世界之實(shí)的方法遵循“以名責(zé)實(shí)”策略。我們具體看看話語分析。“話語分析”是最近幾十年西方學(xué)術(shù)界首先從語言學(xué)、常人方法學(xué)、傳播學(xué)和教育學(xué)等領(lǐng)域中形成發(fā)展起來并擴(kuò)散到整個社會科學(xué)領(lǐng)域的一種新的社會研究方法、研究模式。所謂“話語分析”就是要對那些已經(jīng)說出來的“話”到底以怎樣的方式以及按照什么樣的規(guī)則被說出和被傳播的過程加以分析。按照福柯的說法就是已經(jīng)被說出來的話是怎么被生產(chǎn)、被流通、被分配的，支配著“已經(jīng)被說出來的話”以這種方式被說出來的規(guī)則是什么，這就是話語分析要做的工作。②謝立中：《多元話語分析：社會分析模式的新嘗試》，《社會》2010年第2期。可見，話語分析實(shí)際上指引和規(guī)范研究者進(jìn)入知識布展的歷史圖景。

3.循證考據(jù)：“表征”社會世界的方法

當(dāng)研究者通達(dá)社會世界后，需要將社會世界的現(xiàn)象表征出來，因此需要表征的方法。其中，實(shí)驗(yàn)法通過人為實(shí)驗(yàn)干預(yù)和創(chuàng)造社會世界，文獻(xiàn)法通過二手資料表征社會世界，調(diào)查法通過訪談等方法講說社會世界，實(shí)地法通過參與觀察等體驗(yàn)社會世界。

社會學(xué)家在對一項(xiàng)社會現(xiàn)實(shí)加以研究時(shí)，第一步就是要去觀察經(jīng)驗(yàn)，其方法包括深入觀察、問卷調(diào)查、訪談、收集相關(guān)文獻(xiàn)資料等，通過這些觀察得到一些關(guān)于這一現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)資料。③謝立中：《多元話語分析：社會分析模式的新嘗試》，《社會》2010年第2期。表征社會世界需要證據(jù)化的經(jīng)驗(yàn)資料，對社會世界進(jìn)行測量取值并以數(shù)據(jù)化表征時(shí)用問卷法，進(jìn)行眼見為實(shí)的記錄表征時(shí)用觀察法，采取主觀事實(shí)描述或觀點(diǎn)表述表征時(shí)用訪談法，采取實(shí)物證據(jù)表征時(shí)用檔案和物證法，采取文字檔案表征時(shí)用文獻(xiàn)法，采取圖像視頻表征時(shí)則用影視社會學(xué)方法。社會世界以“證據(jù)”的形式進(jìn)入學(xué)術(shù)論文。比如，彭玉生認(rèn)為：“操作化是將概念層次和經(jīng)驗(yàn)層次聯(lián)系起來的認(rèn)識論過程。概念是思維的抽象，不可觀察。我們看不到性別，卻可以看到男人和女人。我們看不到智商，卻可以看到IQ分?jǐn)?shù)或?qū)W生回答問題的速度?！雹芘碛裆骸丁把蟀斯伞迸c社會科學(xué)規(guī)范》，《社會學(xué)研究》2010年第2期。通過不同的方式方法，收集到能夠表征所要研究的社會世界的證據(jù)資料，這個過程遵循“循證考據(jù)”策略。

社會世界以話語形式表征，這些話語形式包括“日常生活中的言論、新聞報(bào)道、政府文件、書刊文章、日記、書信、廣告、電影、電視節(jié)目、音樂、時(shí)裝、建筑等”。⑤謝立中：《多元話語分析：社會分析模式的新嘗試》，《社會》2010年第2期。研究者最終采取各種陳述方式將這些話語表達(dá)為文本，如訪談記錄、文獻(xiàn)資料、數(shù)據(jù)表格、影視圖像、符號公式、概念模型、個案故事、觀察筆記、情景記錄等。不同的社會世界，可以采取不同的陳述方式表達(dá)，此外，不同陳述方式可以同時(shí)表達(dá)同一社會世界。比如，日軍南京大屠殺的殘忍程度，可以通過日軍軍事力量投入數(shù)量、戰(zhàn)爭覆蓋的區(qū)域、炸彈覆蓋的區(qū)域、屠殺人數(shù)、破壞程度等多元證據(jù)來評判，也可以通過影像記錄、日記、檔案、回憶錄等多種方式表征。

討論 兒童分支型室速并不罕見，以左后分支室速多見;左前分支室速占左室特發(fā)性室速的10%左右[1]，通常見于無器質(zhì)性心臟病患者，予維拉帕米可終止發(fā)作，故也稱為維拉帕米敏感型室速。心電圖往往表現(xiàn)為電軸右偏，胸前導(dǎo)聯(lián)呈右束支阻滯圖形，肢體導(dǎo)聯(lián)呈左后分支阻滯圖形。目前認(rèn)為，心動過速時(shí)，束支起源的激動一部分可循左前分支下傳激動左室前上部，另一部分逆行上傳至左束支，再沿左后分支下傳激動左室下部，因而在體表心電圖上呈現(xiàn)出右束支阻滯伴左后分支阻滯的圖形[2]。Talib等[3]研究認(rèn)為絕大多數(shù)分支型室速的機(jī)制為折返，其折返環(huán)的構(gòu)成為浦肯野纖維，一部分浦肯野纖維具有緩慢傳導(dǎo)性質(zhì)。

4.技術(shù)檢驗(yàn)：“干預(yù)”社會世界的方法

在政策研究、國家與社會治理研究、企業(yè)經(jīng)營管理研究、行動計(jì)劃研究等以具體實(shí)踐為對象的研究中，研究者通常采取政策導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向、問題導(dǎo)向、需求導(dǎo)向、發(fā)展導(dǎo)向等建立理念，并以此評判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，研究闡明針對現(xiàn)實(shí)狀況的需要變革的維度方向和目標(biāo)理想，以及變革現(xiàn)實(shí)的路徑策略、體制機(jī)制、行為模式等。這類研究可統(tǒng)稱為“技術(shù)研究”。

有些研究者不僅僅提供行動方案，還采取實(shí)際行動參與和引領(lǐng)實(shí)踐者共同解決問題。為此，學(xué)術(shù)界發(fā)明了許多具體的指引和規(guī)范學(xué)者直接采取實(shí)際行動變革社會的研究方法。參與式研究中，研究者與被研究者通過參與的方式來改變被研究對象及其所處社會世界。與此類似，循證研究通過各種研究方法的綜合運(yùn)用，獲得最佳證據(jù)以認(rèn)識和干預(yù)被研究對象及其所處社會世界。行動研究通過引導(dǎo)和組織實(shí)踐者共同采取行動，協(xié)同采取“問題—研討—計(jì)劃—實(shí)施—檢討—問題”不斷循環(huán)的方式，解決現(xiàn)實(shí)問題。行動社會學(xué)則倡導(dǎo)研究者不僅要認(rèn)識世界，更要改造世界，在其中，研究者采取干預(yù)式和反思式研究方法，以實(shí)際行動變革社會世界。

研究者不管只提供變革社會的方案，還是將研究行為直接結(jié)合到社會變革之中，其主要目的都是變革社會，干預(yù)社會世界的發(fā)展。方案研究和行動研究發(fā)展出來的變革社會的知識體系，類似于自然世界研究中的工程技術(shù)，其知識體系包括管理學(xué)、社會工作、社會治理、社會營銷、新聞學(xué)等。這類知識主要為解決問題的行動和方案知識，屬于“技術(shù)創(chuàng)新”?！凹夹g(shù)創(chuàng)新”主要通過某技術(shù)具體的實(shí)現(xiàn)程度和效果為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，以某技術(shù)設(shè)定的目標(biāo)為理念，通過描述實(shí)際效果與理想目標(biāo)之間的差距，解釋造成該差距的原因，提出改進(jìn)技術(shù)的辦法。因此，方案研究和行動研究需要理論支撐，需要運(yùn)用理論來解釋某技術(shù)的效果。這種方法遵循“技術(shù)檢驗(yàn)”策略。

四、對標(biāo)研究：“評判”社會世界的方法

韋伯提出的“范疇整理實(shí)在”表明，當(dāng)研究者建立明確的概念范疇或者理論假設(shè)（即理念），以及闡明明確的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象（即經(jīng)驗(yàn)）之后，用理念評判經(jīng)驗(yàn)，或者用經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)理念（假設(shè)）之時(shí)，應(yīng)盡最大可能做到價(jià)值中立。這種采取“理念”與“經(jīng)驗(yàn)”互相印證的研究策略，就是“對標(biāo)研究”。

1.證據(jù)化、文本化、理論化：對標(biāo)研究的前提條件

研究者進(jìn)入社會世界后，通常帶著研究工具開始觀察，收集能夠表征社會世界的信息。這包括能夠建構(gòu)過往歷史的訪談、檔案、考古、文獻(xiàn)、文化物質(zhì)載體等資料，能夠呈現(xiàn)現(xiàn)場信息的觀察記錄、錄音錄像、照片等資料，能夠反映人們主觀理論和觀點(diǎn)的訪談、對話、評論、筆記、錄音錄像等資料。這些資料對于研究者而言，相當(dāng)于“證據(jù)”之于法官。研究者進(jìn)入社會世界的第一步工作就是收集表征社會世界的“證據(jù)”。這可稱為社會世界的“證據(jù)化”。

社會世界“證據(jù)化”之后需要研究者將其制作成能夠閱讀的“文本”，即“證據(jù)文本化”。這包括訪談記錄、文獻(xiàn)摘引、錄音錄像對話的文字稿、實(shí)物人物場景的圖片、數(shù)據(jù)表格和數(shù)據(jù)圖示等陳述方式?！白C據(jù)文本化”最終體現(xiàn)為某種有關(guān)社會世界的陳述方式——講說世界信息的記號形式，傳遞作者意圖的媒介工具。

“證據(jù)文本”以陳述方式講說社會世界，但研究者不只是講故事的人，還要通過證據(jù)文本的分析來“評判”社會世界。謝立中認(rèn)為：作為社會研究人員在對觀察得來的各種資料進(jìn)行分析、整理、得出結(jié)論并最終將研究發(fā)現(xiàn)訴諸文字的時(shí)候，會不可避免地受到我們腦海里既有的某些話語系統(tǒng)的約束和指引。處于不同話語系統(tǒng)(結(jié)構(gòu)功能主義、社會沖突理論、現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)、符號互動主義、社會交換理論、批判理論、理性選擇理論、吉登斯結(jié)構(gòu)化理論、布迪厄?qū)嵺`社會學(xué)等)約束和引導(dǎo)下的研究人員，面對同一批觀察資料可能會有不同的感受、解讀和取舍，因而也就可能會得出不同的研究結(jié)果。①謝立中：《多元話語分析：社會分析模式的新嘗試》，《社會》2010年第2期。這個過程就是“文本理論化”。它包括使用已經(jīng)形成的理念、價(jià)值觀、道德倫理、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、科學(xué)命題等評價(jià)表征社會世界的證據(jù)及其文本，得出評判結(jié)果；或者反之，使用表征社會世界的證據(jù)及其文本，檢驗(yàn)研究者通過演繹、邏輯推理、價(jià)值判斷、預(yù)言等方式形成的理論假設(shè)或理論問題，得出檢驗(yàn)結(jié)果。

“文本理論化”過程包括用理念評判經(jīng)驗(yàn)和用經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)理念兩種方式，但不管哪種方式，研究者都必須固定一端并對其持守信念。以理念整理經(jīng)驗(yàn)，以經(jīng)驗(yàn)證成理念。被固定的一端，我們可稱之為科學(xué)研究中的“標(biāo)準(zhǔn)”。社會科學(xué)研究活動是持守某種“標(biāo)準(zhǔn)”來闡釋有待分析的現(xiàn)象的過程。這個過程我們稱之為“對標(biāo)研究”。

2.對標(biāo)研究的特征

與“對標(biāo)研究”相類似的人類活動非常普遍，如考試中用標(biāo)準(zhǔn)答案或參考答案評判考生答卷，項(xiàng)目評估中用評估指標(biāo)測評某個項(xiàng)目，法官將案件事實(shí)納入到法律條文中解讀并作出判決，執(zhí)法人員對當(dāng)事人行為及其結(jié)果納入到法律依據(jù)中并作出裁判，基督教徒將自己行為和心理活動對照圣經(jīng)教義作出分析并向神父懺悔，領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)上級文件要求到基層檢查工作并當(dāng)場作出評價(jià)和指示，兒童依據(jù)逐漸形成的有關(guān)好人或壞人的認(rèn)識對某具體的人作出評價(jià)，等等。上述現(xiàn)象有一些共同特征：一是均為論斷行為，二是均有論斷之對象，三是均有論斷之參照，四是參照多為理念而對象多為經(jīng)驗(yàn)。綜合而言，論斷行為表現(xiàn)為論斷者以理念評判經(jīng)驗(yàn)，或以經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)理念，服從理念與經(jīng)驗(yàn)之間的互相印證。印證過程先要確信一端，然后以之表征、檢驗(yàn)或評判需要評判的另一端，并做出判斷。

社會科學(xué)同樣是基于對經(jīng)驗(yàn)和理念的對應(yīng)建立起來的。張靜認(rèn)為：“社會科學(xué)的假定之一，是生活世界和分析世界既相互聯(lián)系又有所不同。二者的聯(lián)系在于，分析世界必須以生活世界為基礎(chǔ)，后者是前者的根據(jù)來源；二者的不同在于，分析工作是一項(xiàng)人類智力活動，須以專業(yè)的邏輯對資料進(jìn)行取舍、排列、比較、計(jì)算、推論，找出其中的關(guān)鍵影響關(guān)系。這兩個世界并不相互否定，只是目標(biāo)有別?！雹購堨o：《案例分析的目標(biāo)：從故事到知識》，《中國社會科學(xué)》2018年第2期。所以，科學(xué)論斷和日常論斷一樣服從“對標(biāo)研究”邏輯。

3.科學(xué)判斷中的對標(biāo)研究

“對標(biāo)研究”在社會科學(xué)研究方法論證有許多闡述。運(yùn)用歸納和演繹兩種邏輯思維開展的研究，服從“對標(biāo)研究”邏輯。歸納法中，人們信從具體經(jīng)驗(yàn)，隨后在其基礎(chǔ)上逐漸刪減信息，抽象提煉出理念范疇或命題；演繹法中，人們信從抽象理念，隨后從其出發(fā)，檢討和評價(jià)具體的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，得出評判結(jié)論。“三段論”同樣是“對標(biāo)研究”，其經(jīng)典例子：“人是會死的，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底是會死的。”在這個例子中，“人是會死的”是人們信從的理念或觀念，人們以之評判一個具體的經(jīng)驗(yàn)中的人，得出論斷。韋伯提出的“范疇整理實(shí)在”更是典型的“對標(biāo)研究”。韋伯并沒有明確到底范疇優(yōu)先還是實(shí)在優(yōu)先，但不管是從其所闡明的歷史個體中抽象出理想類型的過程，還是以理想類型定義歷史個體的過程，都屬于“對標(biāo)研究”的過程。吳肅然的研究顯示：從認(rèn)識論的角度講，涂爾干的主張?bào)w現(xiàn)了基礎(chǔ)主義和表現(xiàn)主義的經(jīng)驗(yàn)論觀點(diǎn)，即社會學(xué)家面對著兩個世界，一個是觀念/理論世界，另一個是經(jīng)驗(yàn)世界。這兩個世界是相互對應(yīng)的，觀念/理論世界無法被科學(xué)考察，人們必須在經(jīng)驗(yàn)世界中找尋理論概念所對應(yīng)的可測量的范疇，以此來檢驗(yàn)理論命題的真假。因此，“測量一個概念時(shí)必須架通概念層次和經(jīng)驗(yàn)層次的橋梁，找出一個經(jīng)驗(yàn)地測量概念的方法，即在經(jīng)驗(yàn)層次為這個概念找到一組指標(biāo)或一個量表。操作化就是這種溝通概念層次和經(jīng)驗(yàn)層次的過程”。②吳肅然：《論操作化：當(dāng)代社會科學(xué)哲學(xué)的啟示》，《社會》2013年第5期。

“操作化”主要有古典理論、扎根理論和操作主義三種理論，同樣服從“對標(biāo)研究”邏輯?！肮诺淅碚搹母拍顚映霭l(fā)，然后設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)測量。這種理論的關(guān)注點(diǎn)是如何保證經(jīng)驗(yàn)測量準(zhǔn)確反映抽象概念，即測量效度問題。扎根理論則認(rèn)為科學(xué)研究應(yīng)該從經(jīng)驗(yàn)觀察開始，然后過渡到抽象的概念層。操作主義合并概念層和觀察層：在經(jīng)驗(yàn)主義者的世界中只有感官觀察，抽象概念不過是概括某一類經(jīng)驗(yàn)觀察的標(biāo)簽。這樣，測量效度的問題就不存在了?！雹叟碛裆骸丁把蟀斯伞迸c社會科學(xué)規(guī)范》，《社會學(xué)研究》2010年第2期。操作化的變量具有兩個層面的涵義：概念層面和操作層面。其中，概念層面的變量連接要測量的理念，操作層面的變量連接要觀察的經(jīng)驗(yàn)。操作化實(shí)際上在理念和經(jīng)驗(yàn)之間增加了一個測量的環(huán)節(jié)。

綜上，“判斷”服從“對標(biāo)研究”邏輯。不管是日常生活中的判斷，還是科學(xué)判斷，都在理念和經(jīng)驗(yàn)之間“執(zhí)其一端”，以一端之信念為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，形成另一端之評判或驗(yàn)證之結(jié)論。社會科學(xué)研究尤其如此。社會科學(xué)研究者在選題的緣起、文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上提出學(xué)術(shù)問題之后，應(yīng)該在研究設(shè)計(jì)中通過闡釋研究對象、資料收集方法、資料分析方法、研究策略、概念界定、理論視角、分析框架、理論范式等，將欲展開的對標(biāo)研究作出詳盡的說明，坦陳自己所確定的一端并為此作出一定的論述，指示說明清楚所評判或檢驗(yàn)的一端。

4.對標(biāo)研究的思維邏輯

在思維方式上，“對標(biāo)研究”因“執(zhí)其一端”之“一端”的確定性不同而又可區(qū)分出不同的思維方式。皮爾斯將憑借經(jīng)驗(yàn)證據(jù)作出判斷的思維方式分為三種：設(shè)定的條件下，是無可置疑的經(jīng)驗(yàn)判斷，屬于演繹推理；有一定程度（概率）的可信性，并且可以經(jīng)過反復(fù)實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)判斷，屬于歸納；難以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)演繹和歸納，但可根據(jù)經(jīng)驗(yàn)線索作出合理推理的，屬于猜測。①轉(zhuǎn)引自黃宗智、高原：《社會科學(xué)和法學(xué)應(yīng)該模仿自然科學(xué)嗎？》，《開放時(shí)代》2015年第2期。研究思維方式可以根據(jù)理念和經(jīng)驗(yàn)兩者確定性程度做更多的區(qū)分，但為簡化類型，可對“確定性”只作是與否兩種取值，由此可區(qū)分出評估、演繹、歸納、猜想四種思維方式（參見圖1）。

圖1 對標(biāo)研究的思維邏輯方式

我們再次以上文所述經(jīng)典三段論為例進(jìn)行說明：“人是會死的，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底是會死的?！比藗兺ǔＵJ(rèn)為該三段論遵循演繹法。但是，根據(jù)對標(biāo)研究，我們會發(fā)現(xiàn)多種情況。第一，如果確信“人是會死的”理念，并確信“蘇格拉底是人”經(jīng)驗(yàn)，由此判斷“蘇格拉底是會死的”。這個過程屬于評估。第二，如果確信“人是會死的”理念，但不確信“蘇格拉底是人”經(jīng)驗(yàn)，則可提出假設(shè)：假如蘇格拉底是人，那么，蘇格拉底是會死的。這個假設(shè)過程屬于演繹。研究者通過經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，確認(rèn)“蘇格拉底是人”，則假設(shè)檢驗(yàn)通過，否則不通過。這個過程屬于演繹假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。第三，如果不確信“人是會死的”理念，但確信“蘇格拉底是人并已經(jīng)死了”經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，還確信“和蘇格拉底一樣的動物，如亞里士多德、柏拉圖等，都是人，且都死了”，則可歸納出一個經(jīng)驗(yàn)判斷命題：只要是人，都會死，即“人是會死的”理念可證實(shí)。這個過程屬于歸納。第四，倘若只確信“蘇格拉底是人并已經(jīng)死了”，但是，和蘇格拉底一樣的動物，如亞里士多德、柏拉圖等，雖然知道他們是人，但不知道是否死了，那么，只能以蘇格拉底之死的少量信息，推測“人是會死的”這個普遍命題。這個過程屬于猜想。

5.對標(biāo)研究統(tǒng)一定性與定量研究的可能

經(jīng)驗(yàn)社會科學(xué)研究通常由八個部分組成：問題、理論、假設(shè)、數(shù)據(jù)、測量、方法、發(fā)現(xiàn)、結(jié)論。彭玉生稱之為“新八股”。②彭玉生：《“洋八股”與社會科學(xué)規(guī)范》，《社會學(xué)研究》2010年第2期。彭玉生所述新八股更適合定量研究，定性研究很難建立在假設(shè)、數(shù)據(jù)、測量基礎(chǔ)上。因?yàn)閺纳鲜觥皩?biāo)研究”分析看，定量研究通常建立在概念與概念之間的邏輯關(guān)系之理念的不確定性基礎(chǔ)上，但是，建立在概念及其操作化后的指標(biāo)的確定性基礎(chǔ)上，通過對指標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)測量值之?dāng)?shù)據(jù)資料的確定并以此檢驗(yàn)不確定的解釋性理念，屬于“檢驗(yàn)”的邏輯，側(cè)重解釋創(chuàng)新；定性研究既可能是檢驗(yàn)，也可能是評判，但通常建立在經(jīng)驗(yàn)的類屬的不確定性基礎(chǔ)上，通過確信的解釋性理念來評判經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，并給經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象“定性”，側(cè)重本體創(chuàng)新。因此，定性研究的組成部分通常為：研究主題說明、文獻(xiàn)綜述與學(xué)術(shù)問題、經(jīng)驗(yàn)研究對象與經(jīng)驗(yàn)資料、整理經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的概念與分析框架、評判研究對象的理論視角與范式、評判經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)、經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的定性結(jié)論、將定性現(xiàn)象連接既有知識的討論。不過，不管定量還是定性，均旨在創(chuàng)新科學(xué)結(jié)論。張靜認(rèn)為：“無論使用什么材料作為證據(jù)，都不應(yīng)偏離社會科學(xué)研究的一般分析邏輯：觀察現(xiàn)象、描述特征、建立界定、比較類型、展示過程、分析影響、探索機(jī)制、尋求解釋、達(dá)到證明?！雹購堨o：《案例分析的目標(biāo)：從故事到知識》，《中國社會科學(xué)》2018年第2期。

從本體創(chuàng)新角度看，定量研究側(cè)重演繹思維邏輯，測量概念和取值概念先于經(jīng)驗(yàn)資料；定性研究側(cè)重歸納思維邏輯，現(xiàn)象定義和屬性概括后于經(jīng)驗(yàn)資料。但是，從解釋創(chuàng)新角度看，定量研究側(cè)重歸納思維邏輯，根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)分析形成數(shù)的分布狀態(tài)和數(shù)的擬合狀態(tài)，并以此對照不確定的假設(shè)，以檢驗(yàn)假設(shè)是否成立，經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象先于假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果；定性研究側(cè)重演繹思維邏輯，根據(jù)明確的具有解釋力的概念、理論視角、理論范式乃至價(jià)值理念，辨析、評判經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，得出評判結(jié)論，解釋框架先于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。比如，渠敬東認(rèn)為，“個案研究的科學(xué)性，體現(xiàn)為一種社會全體的可能性解釋。個案研究的策略，不同于以代表性為基礎(chǔ)的假設(shè)檢驗(yàn)，也不等于社會生活的單純描述和記述，而是從具有典型性的案例出發(fā)，發(fā)現(xiàn)由具體社會生發(fā)的運(yùn)行機(jī)制，在廣度和深度上盡可能擴(kuò)充、延展和融合與外部各種政治、社會、文化因素的關(guān)聯(lián)?！雹谇礀|：《邁向社會全體的個案研究》，《社會》2019年第1期?？梢姡鳛槎ㄐ匝芯糠椒ǖ膫€案研究是可以發(fā)展出解釋機(jī)制的。但是，定量研究的科學(xué)目的主要是檢驗(yàn)概念之間的邏輯關(guān)系。彭玉生認(rèn)為：“如果從理論演繹出假設(shè)是一種藝術(shù)，那么從假設(shè)到驗(yàn)證的過程則是社會科學(xué)之所以被稱作‘科學(xué)’的原因?！雹叟碛裆骸丁把蟀斯伞迸c社會科學(xué)規(guī)范》，《社會學(xué)研究》2010年第2期?？傊鐣茖W(xué)服從“對標(biāo)研究”，定量和定性、歸納和演繹在“對標(biāo)研究”中得到統(tǒng)一。

結(jié) 論

對如何研究社會世界，學(xué)術(shù)界持久爭論，論題聚焦于如何保證某項(xiàng)研究的真理性和推理性，即如何通過有限經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的研究實(shí)現(xiàn)對外在社會世界的“客觀性”描述，實(shí)現(xiàn)對無限社會世界的“覆蓋性”解釋。本文研究社會科學(xué)的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)過程和方法，獲得幾點(diǎn)認(rèn)識（參見圖2）：第一，“求真”“求全”主要側(cè)重社會科學(xué)研究的“科學(xué)性”，需要補(bǔ)上“價(jià)值性”，“求新”即創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)社會世界才是社會科學(xué)研究的價(jià)值所在。第二，社會科學(xué)研究目的和效應(yīng)在于創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)社會世界，包括質(zhì)疑社會世界“是什么”的本體創(chuàng)新、“為什么”的解釋創(chuàng)新、“怎么辦”的技術(shù)創(chuàng)新，并形成了有關(guān)指引和規(guī)范研究實(shí)在世界的實(shí)證主義、意義世界的解釋學(xué)、話語世界的建構(gòu)主義、價(jià)值世界的批判理論四大理論范式和科學(xué)傳統(tǒng)。第三，創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)社會世界現(xiàn)象需要研究者運(yùn)用科學(xué)方法，包括導(dǎo)賞、表征、評判、干預(yù)社會世界的方法。第四，導(dǎo)賞社會世界的方法服從“以名責(zé)實(shí)”策略，表征社會世界的方法服從“循證考據(jù)”策略，評判社會世界的方法服從“對標(biāo)研究”策略，干預(yù)社會世界的方法服從“技術(shù)檢驗(yàn)”策略。第五，本文側(cè)重研究了“對標(biāo)研究”，認(rèn)為評判社會世界首先要在經(jīng)驗(yàn)和理念中“執(zhí)其一端”作為確信的基礎(chǔ)，然后評判另一端，并以經(jīng)驗(yàn)和理念確定程度為依據(jù)，區(qū)分出“評估、演繹、歸納、猜想”四種科學(xué)思維方式。

圖2 社會科學(xué)的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)過程與方法

社會科學(xué)中的創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)受既有社會理論約束，因此，研究者必須先梳理文獻(xiàn)，然后提出學(xué)術(shù)問題。在文獻(xiàn)梳理基礎(chǔ)上提出的學(xué)術(shù)問題本身就意味著研究者對社會世界開始了“求新”探索，并意味著在站在巨人肩膀上向社會世界“求真”和“求全”。至于報(bào)道社會世界創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)結(jié)果的方法，一方面受研究主題和創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)對象約束，另一方面只是在創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)中起輔助作用。方法始終是手段，不能用來替代目標(biāo)。發(fā)現(xiàn)社會世界的方法的選擇由社會世界本身及創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)目標(biāo)決定。

既往哲學(xué)認(rèn)識論真理觀和社會科學(xué)方法論的有關(guān)議題能否凝聚共識，關(guān)鍵在于明辨社會科學(xué)所研究的社會世界到底是什么。到目前為止，多種主義爭論不休，將社會世界描繪為客觀經(jīng)驗(yàn)世界、意義世界、話語世界等，在引入現(xiàn)象學(xué)和語言學(xué)后，更是發(fā)現(xiàn)了深層語言結(jié)構(gòu)、身體現(xiàn)象、日常生活世界等多種社會世界類型和處境。這些世界觀的不同，導(dǎo)致哲學(xué)真理觀和科學(xué)方法論的差別。反過來說，社會世界研究的價(jià)值，正是要不斷創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)各種處境中的“社會世界”，及其表現(xiàn)現(xiàn)象“是什么”，“為什么”如此，為此該“怎么辦”。必須承認(rèn)社會世界多面性，而導(dǎo)賞、表征、評判、干預(yù)不同的社會世界必然服從不同的研究方法。當(dāng)前，歸納與演繹、定量與定性、科學(xué)性與價(jià)值性等方面的爭論通常沒有區(qū)分不同社會世界，沒有區(qū)分導(dǎo)賞、表征、評判、干預(yù)社會世界的不同階段，很難達(dá)成共識。本研究認(rèn)為，定量研究必須以定性研究和理論研究為基礎(chǔ)，社會世界的評判服從“理念與經(jīng)驗(yàn)”之間的“對標(biāo)研究”邏輯，社會世界評判包括“評估、演繹、歸納、猜想”四種思維方式。