常規(guī)藥物治療與傳統(tǒng)三聯(lián)療法對幽門螺旋桿菌陽性小兒胃炎療效及Hp清除率的影響對比

鄭宇雙,陳欣濤,郝武娟（南京醫(yī)科大學附屬無錫兒童醫(yī)院,江蘇 無錫 214000）

幽門螺旋桿菌（Hp）陽性小兒胃炎指的是因感染Hp造成的一種小兒胃炎，患兒通常會出現(xiàn)腹痛、食欲下降、嘔吐等臨床癥狀，嚴重的可能誘發(fā)消化性潰瘍，給其造成極大痛苦，同時威脅其健康狀況[1-2]。小兒胃炎患者年齡較小，胃部發(fā)育尚不成熟，多數(shù)患兒表現(xiàn)為淺表性胃炎，若不能及時給予有效治療，可能會導致病情遷延不愈，增加治療難度[3]。目前，臨床上對于Hp陽性小兒胃炎主要采用藥物治療的方式，通過科學使用抗菌藥物可有效控制患兒病情。然而，隨著抗生素耐藥問題逐步加劇，Hp陽性小兒胃炎經單一藥物治療難以獲得理想效果，通過聯(lián)合用藥方案有助于提高整體療效[4]。阿莫西林及奧美拉唑均為臨床治療Hp陽性小兒胃炎常用藥，能夠發(fā)揮較好的抗菌效果，常規(guī)治療中常以上述兩種藥物聯(lián)合甲硝唑進行治療，但受到抗藥性等因素的影響，導致整體療效不理想。有研究認為，傳統(tǒng)三聯(lián)療法在阿莫西林及奧美拉唑基礎上，加用克拉霉素進行聯(lián)合治療，能夠有效改善整體抗菌效果，有助于提高療效[5]。本次研究嘗試在Hp陽性小兒胃炎治療中分別使用常規(guī)藥物治療與傳統(tǒng)三聯(lián)療法實施治療，觀察和對比其應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究納入的108例Hp陽性小兒胃炎患者，均于2021年1月起，至2022年1月止就診于本院，通過隨機數(shù)字表法將108例患兒分為常規(guī)組（n=54）與實驗組（n=54）。將兩組患兒基礎資料進行統(tǒng)計學分析對比，確認兩組差異不顯著（P＞0.05）。見表1。本研究經醫(yī)院倫理委員會審批通過。

表1 兩組基礎資料比較

1.2 納入與排除標準 納入標準：確診為Hp陽性小兒胃炎，胃炎診斷與第8版《諸福棠實用兒科學》[6]中關于小兒胃炎的診斷標準相符，并經胃鏡檢查確認，且患兒Hp檢測結果顯示為陽性；患兒家屬對研究內容知情同意。排除標準：患兒就診、檢查前2星期內曾服用抗生素；患兒未接受胃鏡檢查；合并嚴重肝腎功能障礙或惡性腫瘤；伴有重度貧血。

1.3 方法 常規(guī)組用藥方案：使用阿莫西林50mg/（kg·d），甲硝唑片10mg/（kg·次），2次/天，奧美拉唑0.8mg/（kg·d），三種藥物均經口服方式用藥。

實驗組用藥方案：奧美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三聯(lián)治療，前兩種藥物用法用量與常規(guī)組一致?？死顾匕凑?次/天，0.25g/（kg·d）進行口服治療。兩組患兒持續(xù)用藥時間均為2周。

1.4 觀察指標 ①療效。參考李立寧[7]等人的研究，對患兒療效進行評價。顯效：用藥后2周，患兒腹痛等臨床癥狀大部分消失，Hp檢測結果顯示為陰性，同時胃鏡檢查提示胃部病變消失；有效：用藥后2周，患兒腹痛等臨床癥狀得到大幅緩解，Hp檢測結果顯示為陰性，同時胃鏡檢查提示胃部病變減少幅度超過75%；無效：用藥后2周，患兒胃炎癥狀及胃鏡檢查結果均無改善，Hp檢測結果仍為陽性。總治療有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.0%。②對比兩組Hp清除率及不良反應發(fā)生情況。③炎癥指標。治療前、治療后2周，分別于清晨時段采集患兒空腹狀態(tài)下靜脈血液5ml，按照每分鐘3000r進行離心處理10分鐘，取上層血清，使用全自動血液細胞分析儀（品牌：邁瑞，型號：BC-5180CRP），通過酶聯(lián)免疫法對患兒白細胞介素-6（IL-6）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）實施檢測。④胃腸道癥狀。治療前、后分別通過胃腸道癥狀評分量表（GSRS）[8]問卷評估。量表包含腹痛（3個條目）、消化不良（4個條目）、腹脹（3個條目）及噯氣（3個條目）共計4項評估內容，各條目評分0-3分，0分說明無癥狀，3分提示癥狀程度最嚴重，評分越高意味著癥狀越嚴重。

1.5 統(tǒng)計學分析 研究中數(shù)據(jù)統(tǒng)計學分析工作采用SPSS25.0實施，通過例數(shù)（%）表示計數(shù)資料，予以χ2檢驗，等級資料對比經秩和檢驗完成；通過（±s）描述計量數(shù)據(jù)，組內及組間對比依次使用配對t檢驗和獨立樣本t檢驗。P＜0.05表示對比差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒臨床療效、Hp清除率及不良反應 較之常規(guī)組，實驗組總治療有效率、Hp清除率明顯更高，差異顯著（P＜0.05）；實驗組不良反應發(fā)生率與常規(guī)組比較無顯著差異（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組臨床療效、Hp清除率及不良反應比較[n(%)]

2.2 兩組炎癥指標變化 治療前兩組IL-6及TNF-α檢測結果對比無顯著差異（P＞0.05）；治療后兩組IL-6及TNF-α指標均下降，且實驗組明顯低于常規(guī)組，差異明顯（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組炎癥指標變化(±s,pg/ml)

表3 兩組炎癥指標變化(±s,pg/ml)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。

組別(n=54) IL-6 TNF-α治療前 治療后 治療前 治療后實驗組 32.65±4.22 5.92±0.03a 1587.36±247.65 1127.69±276.45a常規(guī)組 33.26±4.87 12.69±3.17a 1592.64±251.32 1365.74±284.30a t 0.696 15.693 0.110 4.411 P 0.488 ＜0.001 0.913 ＜0.001

2.3 兩組胃腸道癥狀評分 治療前兩組GSRS量表各項評分比較無明顯差異（P＞0.05）；治療后兩組GSRS量表各項評分均較治療前低，且實驗組評分低于常規(guī)組，差異顯著（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組GSRS量表評分對比(±s,分)

表4 兩組GSRS量表評分對比(±s,分)

注：與本組治療前相比，aP＜0.05。

組別（n=54）腹痛 消化不良 腹脹 噯氣治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后實驗組 4.57±1.30 0.97±0.25 6.47±2.30 2.25±0.22a 4.83±1.11 1.45±0.36a 4.55±1.27 1.65±0.74a常規(guī)組 4.68±1.26 2.35±0.53 6.53±2.44 4.03±1.03a 5.02±1.32 3.04±0.87a 4.72±1.31 2.87±0.93a t 0.447 17.305 0.132 12.419 0.810 12.410 0.685 7.543 P 0.656 ＜0.001 0.896 ＜0.001 0.420 ＜0.001 0.495 ＜0.001

3 討論

小兒胃炎是兒科臨床上發(fā)病率較高的一種消化系統(tǒng)疾病，由于幼兒脾胃發(fā)育尚不完善，脾胃功能相對較弱，易受到內外部因素的影響，導致小兒胃炎的發(fā)生[9-10]。根據(jù)性質的不同，可將小兒胃炎劃分為原發(fā)性胃炎及繼發(fā)性胃炎，而根據(jù)病情緩急，可分為小兒急性胃炎以及慢性胃炎[11]。Hp是誘發(fā)胃炎的常見因素之一，臨床治療Hp陽性小兒胃炎患者中需堅持清除Hp的基本原則。

研究發(fā)現(xiàn)，Hp能夠打破胃壁保護屏障，穿透機體黏液層，侵襲胃部，并留存于機體胃上皮細胞中，導致細胞受損，進而引起胃部炎癥，誘發(fā)急性或慢性胃炎[12]。因此，臨床治療Hp陽性小兒胃炎的過程中，必須要注意觀察其Hp清除情況，盡可能通過科學的藥物治療，將Hp殺滅，從而減輕患者胃部炎癥及胃腸道癥狀，促進患者康復。本次研究發(fā)現(xiàn)，與常規(guī)藥物治療相比，傳統(tǒng)三聯(lián)療法更有助于促進Hp陽性小兒胃炎患者療效及Hp清除率的提高。常規(guī)治療模式中選擇阿莫西林、奧美拉唑以及甲硝唑對Hp陽性小兒胃炎患者開展聯(lián)合治療，能夠在一定程度上清除Hp，取得一定的療效，但由于Hp感染可造成機體耐藥性增強，使用該治療方式取得的療效并不理想。本研究顯示，與常規(guī)治療方式相比，傳統(tǒng)三聯(lián)療法以克拉霉素替代甲硝唑，能夠使患兒療效及Hp清除率明顯提高。究其原因，奧美拉唑屬于常用抑酸藥物之一，能夠對機體胃酸分泌進行有效抑制，對于Hp陽性胃炎治療有較好療效[13]。阿莫西林作為廣譜青霉素的一種，具備良好的殺菌功效，患者口服該藥物后，藥物能夠發(fā)生水解，形成肽鍵，同時與Hp中的轉肽酶發(fā)生反應，使其活性喪失，達到清除Hp的目的?？死顾乇患{入紅霉素衍生物的范疇，該藥物能夠對細胞核蛋白50S亞基的聯(lián)結進行阻礙，破壞蛋白質合成過程，并發(fā)揮顯著抗菌效果?？死顾嘏c上述兩種藥物進行聯(lián)合應用，可發(fā)揮協(xié)同增效的作用，使抑菌效果大大增加，且克拉霉素在酸性環(huán)境中能夠顯示出良好的穩(wěn)定性，更有利于根除Hp，改善療效。本研究中，小兒Hp陽性胃炎患者經傳統(tǒng)三聯(lián)療法治療，其IL-6及TNF-α指標均明顯降低，且下降幅度較常規(guī)藥物治療方案明顯。提示傳統(tǒng)三聯(lián)療法能夠促進小兒Hp陽性胃炎患者炎癥反應的緩解。常規(guī)方案中使用的甲硝唑雖然也能對細菌繁殖生長進行有效抑制，但其穩(wěn)定性不足，影響療效及Hp清除效果。傳統(tǒng)三聯(lián)療法中使用的克拉霉素屬于大環(huán)內脂類抗菌藥，本身擁有較強的耐酸性，具備較高的藥物濃度，能夠被人體快速吸收，并對細菌內蛋白質合成進行有效抑制，維持較長時間的藥效，有助于進一步清除Hp，增強抗菌效果，進而更好地抑制患兒局部炎癥，改善其炎癥指標。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)三聯(lián)療法能夠促進小兒Hp陽性胃炎患者GSRS量表各項評分的降低。GSRS量表評分能夠對胃腸道疾病患者胃腸道癥狀進行有效反映，通過科學方法治療胃炎患者，可顯著改善患者病情，減輕其胃腸道癥狀，進而使其GSRS量表評分明顯降低。小兒生理發(fā)育尚不完善，用藥時易出現(xiàn)多種不良反應現(xiàn)象，臨床醫(yī)生在治療小兒胃炎患者的過程中，需充分關注患兒不良反應的發(fā)生情況，確保臨床用藥的安全性。本次研究中兩種治療方式造成的不良反應發(fā)生率對比并無明顯差異，且患兒不良反應癥狀較輕微，可自行緩解，提示兩種治療模式均具備較高的安全性。然而，也有研究認為，阿莫西林雖然能夠在胃炎治療中發(fā)揮較好藥效，且不會對患兒正常進食造成影響，但易引起過敏或者發(fā)熱等不良反應，兒科臨床使用該藥需更加謹慎，或進一步加強用藥監(jiān)測[14]。本研究中尚未發(fā)現(xiàn)有藥物過敏或發(fā)熱等癥狀患者，這可能與納入對象的個體差異因素有關。薛金菊[15]等人相關研究認為，克拉霉素是傳統(tǒng)三聯(lián)療法中有效性最高的一種抗生素，若Hp對該藥物耐藥，則可造成三聯(lián)療法治療Hp陽性胃炎患者失敗。因此，在臨床實際治療Hp陽性胃炎的工作中，應對某個地區(qū)的Hp耐藥情況進行深入了解和調查，分析其耐藥機制，以便科學選擇相應抗生素進行針對性抗菌治療，提高Hp清除率，改善治療效果。

綜上所述，傳統(tǒng)三聯(lián)療法能夠促進Hp陽性小兒胃炎臨床療效及Hp清除率的顯著提高，有助于進一步改善患兒炎癥指標，緩解其胃腸道癥狀，具備較高的應用有效性和安全性。但是，由于時間等因素的制約，導致本研究中納入的患兒人數(shù)仍偏少，且未能對患兒展開長期隨訪，缺乏對于患兒病情復發(fā)情況的觀察和研究，存在一定局限性。今后，應盡可能擴大樣本量，并針對患兒病情復發(fā)情況進行隨訪觀察，進一步證實三聯(lián)療法在Hp陽性小兒胃炎中的應用價值，以便更好地指導兒科臨床用藥。