融資租賃合同中逾期利息計(jì)算條款的性質(zhì)及其司法適用

鄧 穎

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100871)

一、問(wèn)題的提出

在融資租賃合同中，出租人為保護(hù)自己的利益，除在合同中設(shè)置履約保證金條款外，往往還會(huì)約定承租人負(fù)有在遲延履行時(shí)給付逾期利息或違約金的義務(wù)，由此引發(fā)對(duì)逾期利息計(jì)算條款性質(zhì)和規(guī)則適用的爭(zhēng)議。遲延給付租金作為金錢(qián)債務(wù)，債務(wù)人需要給付相應(yīng)的逾期利息并無(wú)太大爭(zhēng)議。但逾期利息包括法定利率和更高的約定利率兩種。若融資租賃合同中直接將逾期利息計(jì)算條款約定為違約金條款，則其規(guī)則適用較為明確①，但當(dāng)融資租賃合同并未明確約定逾期利息計(jì)算條款的性質(zhì)時(shí)，如何理解該約定，將直接影響法院的規(guī)則適用和雙方當(dāng)事人的利益。此種約定不明在實(shí)踐中主要包括僅約定逾期利息計(jì)算條款、同時(shí)約定逾期利息計(jì)算條款和違約金條款兩種情形②。

最高人民法院在司法解釋中允許當(dāng)事人同時(shí)主張逾期利息和違約金，解決了二者并存時(shí)當(dāng)事人得否同時(shí)依據(jù)兩種約定主張權(quán)利的問(wèn)題③。但是，該解釋第20條并未解決逾期利息計(jì)算條款的效力以及具體規(guī)則適用的問(wèn)題。理論上對(duì)逾期利息與違約金的關(guān)系存在不同解釋，司法實(shí)務(wù)中也出現(xiàn)了不同的裁判結(jié)論④。為了平衡合同雙方當(dāng)事人的利益，法院在審理案件時(shí)往往陷入損害賠償請(qǐng)求權(quán)與違約金請(qǐng)求權(quán)適用關(guān)系的爭(zhēng)議中，繼而產(chǎn)生為達(dá)到平衡雙方當(dāng)事人利益的目的而錯(cuò)誤適用違約金調(diào)整規(guī)則的現(xiàn)象。《民法典》第585條與原《合同法》第114條的規(guī)定完全一致，而《民法典》合同編第十五章也并未涉及這一問(wèn)題。因此，逾期利息計(jì)算條款的規(guī)則體系并未因《民法典》的制定而發(fā)生變化，基于《合同法》第114條的研究仍可適用于《民法典》第585條。此外，僅討論逾期利息計(jì)算條款的性質(zhì)，尚不能完全滿足司法實(shí)踐規(guī)則適用的需求。本文依照審理法院的層級(jí)以及集中審理了逾期利息計(jì)算條款相關(guān)的實(shí)體問(wèn)題兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，篩選出了30個(gè)典型案例(27例為最高人民法院和各高級(jí)人民法院審理，3例由中級(jí)人民法院審理)，在此基礎(chǔ)上整理既有的解釋和裁判路徑，分析逾期利息計(jì)算條款的性質(zhì)，厘清逾期利息計(jì)算條款的處理規(guī)則。

二、逾期利息計(jì)算條款的性質(zhì)爭(zhēng)議及評(píng)述

雙方當(dāng)事人在融資租賃合同中未明確逾期利息計(jì)算條款的性質(zhì)，或同時(shí)約定逾期利息計(jì)算條款和違約金條款時(shí)，如何理解此種逾期利息計(jì)算條款的性質(zhì)，存在損害賠償計(jì)算方法說(shuō)和違約金條款說(shuō)兩種觀點(diǎn)，并由此導(dǎo)致在規(guī)則適用上的差異。

(一)損害賠償計(jì)算方法說(shuō)

損害賠償計(jì)算方法說(shuō)以明確區(qū)分約定損害賠償和約定違約金為前提。約定損害賠償是指“依當(dāng)事人的意思而定的損害賠償”，約定的損害賠償需要以損失的發(fā)生為前提，其法律基礎(chǔ)為《民法典》第585條第1款(原《合同法》第114條第1款)?！凹s定賠償性違約金性質(zhì)上亦屬于約定賠償?！盵1][2]預(yù)先約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法，可以降低舉證困難，減少糾紛。因其性質(zhì)相當(dāng)于替代履行，通常不能與請(qǐng)求債務(wù)履行或不履行的損害賠償并存[3]。 有學(xué)者認(rèn)為，融資租賃合同當(dāng)事人同時(shí)約定逾期利息和逾期付款違約金的，裁判機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人進(jìn)行選擇[4]。在民間借貸案件中，法院也曾有類似觀點(diǎn)⑤。雖然學(xué)者并未明指逾期利息計(jì)算條款不屬于違約金條款，但由于同一債務(wù)關(guān)系中多個(gè)違約金條款并存時(shí)不影響規(guī)則適用，當(dāng)法院認(rèn)為逾期利息計(jì)算條款也屬于違約金條款時(shí)，會(huì)分別對(duì)違約金條款和逾期利息計(jì)算條款進(jìn)行調(diào)整，使兩者相加之和不超過(guò)民間借貸中的利率限制標(biāo)準(zhǔn)⑥。因此可以認(rèn)為，學(xué)者主張擇一適用是基于逾期利息計(jì)算條款不屬于違約金條款的思路。

在比較法上，德國(guó)法發(fā)展出了損害賠償概括計(jì)算條款和違約金條款的區(qū)分模式，雖然遭到學(xué)界的質(zhì)疑，但至今仍然為《德國(guó)民法典》所采納。損害賠償概括計(jì)算條款(Schadensersatzpauschalierung, pasuschalierter Schadenseratz)，是指當(dāng)事人就違約損害賠償?shù)姆秶?，事先確定一定總計(jì)額度或者確定概括計(jì)算的比例和方法[5][6]。

損害賠償計(jì)算方法不能適用違約金酌減規(guī)則，約定的效力需要接受公序良俗原則或誠(chéng)實(shí)信用原則的檢驗(yàn)。有學(xué)者從規(guī)范目的、違約金類型、規(guī)范發(fā)展歷史等角度對(duì)《合同法》第114條第1款后半句進(jìn)行了解釋，認(rèn)為此種損害賠償計(jì)算的約定不存在調(diào)整的余地，僅涉及舉證是否成功的問(wèn)題[7]。但也有學(xué)者認(rèn)為，法院也可以對(duì)損害賠償計(jì)算方法條款進(jìn)行干預(yù)，對(duì)約定的數(shù)額進(jìn)行增減[8]。

(二)違約金條款說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為違約金條款與損害賠償?shù)挠?jì)算條款在實(shí)踐中往往難以區(qū)分[9]，將逾期利息計(jì)算條款定性為違約金條款方能獲得司法調(diào)整的機(jī)會(huì)，更有利于平衡雙方當(dāng)事人利益，故而沒(méi)有區(qū)分的必要。從司法實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論是在僅約定逾期利息計(jì)算條款還是同時(shí)約定逾期利息計(jì)算條款與違約金條款的案件中，法院傾向于將逾期利息計(jì)算條款作為違約金條款⑦。二者同屬違約責(zé)任的承擔(dān)方式⑧，性質(zhì)和功能相同⑨。因此，依據(jù)違約方的訴請(qǐng)并結(jié)合案件的實(shí)際情況，法院會(huì)對(duì)包含逾期利息計(jì)算條款在內(nèi)的違約金進(jìn)行調(diào)整。由于逾期利息計(jì)算條款僅通過(guò)利率的形式約定了具體金額的計(jì)算方式，《民間借貸司法解釋》確定的24%的利率標(biāo)準(zhǔn)常被作為違約金調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)⑩；僅少部分法院選擇結(jié)合具體案件情況進(jìn)行調(diào)整。

(三)學(xué)說(shuō)及司法實(shí)踐爭(zhēng)議評(píng)述

1.問(wèn)題的根源——違約金與約定損害賠償計(jì)算方法之爭(zhēng)。誠(chéng)如前文所述，無(wú)論是司法實(shí)踐的不同判決還是理論中的不同主張，逾期利息計(jì)算條款性質(zhì)相關(guān)的爭(zhēng)議源于違約金種類的爭(zhēng)議以及對(duì)《合同法》第114條的不同解釋結(jié)論。一般認(rèn)為，違約金包括懲罰性違約金和賠償性違約金。反對(duì)觀點(diǎn)則認(rèn)為，賠償性違約金本質(zhì)上不屬于違約金，其作為損害賠償?shù)念A(yù)定，屬于損害賠償[10]。懲罰性違約金與賠償性違約金區(qū)分的關(guān)鍵在違約金是否具有擔(dān)保的目的[11]，具體判斷標(biāo)準(zhǔn)包括文義標(biāo)準(zhǔn)、與損害賠償?shù)年P(guān)系等[12]。目前學(xué)界和司法實(shí)務(wù)通說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)《民法典》第585條規(guī)定的違約金以賠償性違約金為原則，懲罰性違約金為例外。在此解釋框架之下，逾期利息計(jì)算條款通常被認(rèn)定為賠償性違約金條款。新近的研究多主張統(tǒng)一適用違約金規(guī)則[13]。將約定損害賠償計(jì)算方法的條款作為違約金條款，是司法實(shí)踐近年來(lái)較為通行的做法，這也使得逾期利息的數(shù)額獲得了司法調(diào)整的機(jī)會(huì)。

從民法研究中爭(zhēng)議問(wèn)題分類的角度而言，有關(guān)逾期利息條款定性的爭(zhēng)議，不僅是用何種概念指稱雙方當(dāng)事人就逾期利息及其計(jì)算的約定的問(wèn)題；更為重要的是，不同定性會(huì)決定不同規(guī)則的適用，從而直接影響到雙方當(dāng)事人的利益。因此，這一問(wèn)題屬于民法問(wèn)題研究中的解釋選擇問(wèn)題，即“如何用民法的語(yǔ)言將價(jià)值判斷的結(jié)論和附屬因素表達(dá)出來(lái)”[14]。因此，在比較上述兩種解釋路徑時(shí)，需要作出妥當(dāng)選擇和解釋，以符合立法者預(yù)設(shè)的價(jià)值選擇方案。

2.違約金說(shuō)的合理性。不同法域?qū)τ谶`約金、損害賠償?shù)母拍畲嬖诓煌斫猓`約金概念的比較法規(guī)則差距較大，即便在國(guó)際統(tǒng)一法層面也未能成功地協(xié)調(diào)違約金的規(guī)則[15]。對(duì)于融資租賃合同中逾期利息計(jì)算條款的討論，除了基于比較法上的規(guī)則研究和理論分析進(jìn)行觀察以外，更需要結(jié)合本國(guó)規(guī)則演進(jìn)、司法實(shí)務(wù)慣常做法等進(jìn)行理解。

從比較法的角度而言，英美法系并不承認(rèn)違約罰金的效力，而僅承認(rèn)損害賠償金的執(zhí)行效力；區(qū)分兩種條款的關(guān)鍵因素是條款約定的金額與實(shí)際損失之間是否合乎比例[16]。合同法中的損害賠償不需要考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，無(wú)論違約行為多么惡劣，原則上受害方得到的賠償不應(yīng)優(yōu)于合同被履行之后的狀況[17]。在此種模式下，關(guān)于損害賠償?shù)募s定只要不是違約罰金，均被認(rèn)定為違約賠償金，在規(guī)則適用上不會(huì)存在爭(zhēng)議。但此種模式無(wú)法通過(guò)司法程序?qū)痤~進(jìn)行調(diào)整，也因此受到了較多的批評(píng)[18]。誠(chéng)如前文所述，區(qū)分損害賠償?shù)挠?jì)算方法和違約金條款的立法例主要是《德國(guó)民法典》，該法第309條第5項(xiàng)、6項(xiàng)區(qū)分了兩種約定的規(guī)則適用。概括計(jì)算額主要受一般交易條件的限制，其與違約金之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在理論研究和司法實(shí)務(wù)中均存在較大爭(zhēng)議，約定的給付超出可預(yù)期損害的幾率越大，越有可能被認(rèn)定為違約金[19]。盡管立法恪守了區(qū)分的立場(chǎng)，但也有學(xué)者認(rèn)為二者的劃分并非概念上的劃分，而僅僅是類型上的劃分[20]?！兜聡?guó)民法典》也明確了違約金具備履約擔(dān)保和損害賠償?shù)男再|(zhì)[21]。因此，這種區(qū)分本質(zhì)上采取了廣義的違約金的概念，只不過(guò)在具體類型的違約金的規(guī)則適用上，存在一定區(qū)別。

從《合同法》第114條第1款解釋論的角度而言，首先，在實(shí)踐中，即便當(dāng)事人使用損害金、違約金、罰息等不同描述或概念，法院也通常將其認(rèn)定為違約金[22]。甚至有法院直接認(rèn)為，逾期利息計(jì)算條款和違約金條款的根本性質(zhì)相同。多數(shù)法院并未嚴(yán)格區(qū)分二者，當(dāng)事人在實(shí)踐中也多有將逾期利息計(jì)算條款約定為違約金的情況。就當(dāng)事人以逾期利息計(jì)算方法承擔(dān)違約責(zé)任的合同約定而言，如何區(qū)分其性質(zhì)屬于損害賠償中的計(jì)算方法還是違約金中的賠償性違約金條款往往十分困難，也不是實(shí)務(wù)操作中當(dāng)事人和法院的主要選擇。即便法院在判決中未明確約定條款的性質(zhì)，通過(guò)具體規(guī)則的適用往往也能探明法院的態(tài)度。依據(jù)學(xué)者的考察，若將當(dāng)事人之間的逾期利息計(jì)算條款這一損害賠償?shù)挠?jì)算方法定性為約定損害賠償?shù)?，則在適用該條款后，即使損失超出了約定的數(shù)額，當(dāng)事人也不得再次請(qǐng)求損害賠償。但在我國(guó)司法實(shí)踐中，實(shí)際損失超過(guò)當(dāng)事人約定的損害賠償數(shù)額的，法院主張依據(jù)完全賠償原則，對(duì)能夠證明的超出約定的實(shí)際損失進(jìn)行賠償。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第250條甚至明確規(guī)定約定違約金為損害賠償之總額。雖然學(xué)界對(duì)此前《合同法》的規(guī)定存在較大爭(zhēng)議，但在立法機(jī)構(gòu)人員對(duì)《民法典》第585條的解讀中，明確違約金可以采取以計(jì)算方法的形式約定[23]。

其次，將上述約定解釋為賠償性違約金，更有利于平衡雙方當(dāng)事人的利益。有學(xué)者認(rèn)為承認(rèn)違約金計(jì)算條款更有利于促進(jìn)當(dāng)事人履行合同[24]。筆者認(rèn)為，由于逾期利息計(jì)算條款確定的總額度與債務(wù)人的違約程度相關(guān)，其確有促進(jìn)當(dāng)事人履行的功能，無(wú)論解釋為損害賠償?shù)挠?jì)算方法還是賠償性違約金，均無(wú)礙上述功能。但在其他方面，二者仍然存在較大的差別。根據(jù)學(xué)者的總結(jié)，損害賠償?shù)挠?jì)算條款本質(zhì)屬于損害賠償，因此需要債權(quán)人舉證違約事由的存在，并且需要證明有實(shí)際損害[25]，即以實(shí)際損害的發(fā)生為必要。證明標(biāo)準(zhǔn)上僅證明抽象損害即可，無(wú)需證明具體損害。但若定性為賠償性違約金，債權(quán)人僅需舉證違約事由以及有損害即可[26]。在懲罰性違約金中則不必有損害發(fā)生。因此，就逾期利息計(jì)算條款而言，將其定性為損害賠償計(jì)算方法，可能導(dǎo)致?lián)p害沒(méi)有發(fā)生時(shí)出現(xiàn)條款無(wú)法適用的情況。另外，損害賠償計(jì)算方法與違約金都具有填補(bǔ)損害的功能，所不同之處在于，違約金兼具懲罰(壓力)的功能，當(dāng)然填補(bǔ)損害仍然是其主要功能[27][28]。損害賠償計(jì)算方法要求以典型損害為限，也削弱了逾期利息計(jì)算條款擔(dān)保履約的功能。而在違約金條款中，由于司法酌減制度的存在，該約定至少并不會(huì)僅因?yàn)榧s定的數(shù)額而導(dǎo)致其效力受到影響。

在約定數(shù)額的調(diào)整規(guī)則上，若采損害賠償計(jì)算方法說(shuō)，債務(wù)人通過(guò)舉證沒(méi)有損害或損害較小來(lái)減免責(zé)任；若采違約金說(shuō)，根據(jù)酌減規(guī)則，當(dāng)事人需要就違約金過(guò)高的事實(shí)進(jìn)行舉證，否則將承擔(dān)舉證不能的法律后果。二者的實(shí)質(zhì)區(qū)別在于，若認(rèn)定為損害賠償?shù)挠?jì)算方法，法院應(yīng)當(dāng)就舉證的結(jié)果直接裁判，其判決依據(jù)的是事實(shí)的有無(wú)問(wèn)題；而若認(rèn)定為違約金條款，法院可以行使司法裁量權(quán)，綜合考慮違約的各種因素從而最終決定是否酌減以及相應(yīng)的酌減結(jié)果。此外，在約定條款的適用上，債權(quán)人可以放棄違約金條款，并請(qǐng)求全部損害賠償；但債權(quán)人通常不能放棄約定的損害賠償計(jì)算方法。此種差異在約定數(shù)額遠(yuǎn)低于實(shí)際損失時(shí)，會(huì)直接影響到規(guī)則適用和雙方當(dāng)事人的利益。

再次，在違約金范疇內(nèi)討論約定條款的規(guī)則適用，能夠?yàn)楫?dāng)事人帶來(lái)更多的確定性[29]。在兩種解釋方案中，損害賠償計(jì)算方法本質(zhì)上屬于損害賠償，從比較法上的規(guī)定來(lái)看，其效力受到公序良俗、合同格式條款內(nèi)容控制等規(guī)則的影響，如德國(guó)法中的損害賠償概括計(jì)算條款首先被規(guī)定在1976年的《一般交易條款規(guī)制法》(AGBG)中，在債法改革之后被納入到《德國(guó)民法典》第309條“無(wú)評(píng)價(jià)可能性之被禁止條款”(Klauselverbote ohne Wertungs?mglichkeit，Prohibited clauses without the possibility of evaluation)第5、6項(xiàng)中，司法介入的結(jié)果只存在無(wú)效和有效兩種情形。而采用違約金模式則增加了司法調(diào)整的機(jī)會(huì)，即便同樣需要受到前述效力判斷規(guī)則的調(diào)整，其在內(nèi)容控制上也遠(yuǎn)不如損害賠償?shù)挠?jì)算方法模式嚴(yán)格，一般僅涉及違約金的起算時(shí)點(diǎn)問(wèn)題。因此，從條款有效性和行為可預(yù)測(cè)性的角度而言，違約金條款能給當(dāng)事人帶來(lái)更多的確定性。

最后，采違約金說(shuō)是歷史解釋和體系解釋的結(jié)果。從《合同法》的制定過(guò)程來(lái)看，雖然起草者在違約金和損害賠償?shù)挠?jì)算條款之間一度采取了區(qū)分的態(tài)度，但此后的多次試擬稿和最終的文本均采取了不區(qū)分的態(tài)度[30]。此外，《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》采用了“違約金”和“違約金的計(jì)算方法”的表述，一定程度上表明了《合同法》第114條第1款中“計(jì)算”指向的是違約金的計(jì)算，且司法實(shí)踐仍然堅(jiān)持了不區(qū)分的處理原則。不過(guò)頗值研究的是，《九民紀(jì)要》第49 條使用了“約定的損害賠償?shù)挠?jì)算方法”的表述，這可否被認(rèn)定為改變了此前的司法實(shí)踐立場(chǎng)則需討論。從官方的釋義的內(nèi)容來(lái)看，違約金即為預(yù)定的賠償金[31]。審慎的理解是，上述條款并無(wú)更改《合同法》第114條第1款的意圖，預(yù)定的賠償金既包括以實(shí)際數(shù)額約定的違約金，也包括以特定的損害賠償計(jì)算方法出現(xiàn)的違約金。此外，《民間借貸司法解釋》第30條將逾期利息和違約金統(tǒng)一納入司法酌減規(guī)則的適用范疇，進(jìn)一步明確了逾期利息計(jì)算條款的性質(zhì)。因此，在規(guī)則理解上應(yīng)保持一致，不能認(rèn)為《九民紀(jì)要》修改了此前的規(guī)則。

基于上述分析結(jié)論，當(dāng)事人未能明確融資租賃合同中逾期利息計(jì)算條款的性質(zhì)的，仍然應(yīng)當(dāng)在違約金的規(guī)則體系中進(jìn)行理解和適用。但由于融資租賃兼具借貸、融物、擔(dān)保等性質(zhì)，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐在適用違約金相關(guān)規(guī)則時(shí)出現(xiàn)了理解和適用上的差異，特別是在逾期利息計(jì)算條款的利率控制、違約金調(diào)整裁量標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上，爭(zhēng)議較大。因此，在違約金規(guī)則下，仍然有必要進(jìn)一步討論融資租賃合同中逾期利息計(jì)算條款的具體適用問(wèn)題。

三、逾期利息計(jì)算條款的司法適用

當(dāng)事人對(duì)逾期利息計(jì)算條款的不同約定將直接影響到規(guī)則的適用，前文已經(jīng)闡述了違約金規(guī)則與損害賠償規(guī)則的適用關(guān)系，并將逾期利息計(jì)算納入到違約金之中。而在違約金規(guī)則體系下，我國(guó)《合同法》第114條確定的懲罰性違約金和賠償性違約金同樣也將影響逾期利息計(jì)算條款的定性和具體規(guī)則適用。

(一)懲罰性違約金與賠償性違約金的區(qū)分與識(shí)別

羅馬法上違約金的首要功能是損害賠償，其次是“威懾”，擔(dān)保債務(wù)人履約[32]。違約金兼具懲罰性與損害填補(bǔ)功能是大陸法系的基本觀點(diǎn)。我國(guó)學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，當(dāng)事人既約定違約金又約定損害賠償或繼續(xù)履行的，則該違約金的性質(zhì)為懲罰性違約金。德國(guó)法上則以約定數(shù)額是否為通?？深A(yù)見(jiàn)之損害賠償額作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，若約定的金額超過(guò)這一金額的，則被認(rèn)定為懲罰性違約金[33]。值得注意的是，懲罰性違約金與賠償性違約金并非完全對(duì)立，在同一個(gè)違約金條款中可能包含兩種性質(zhì)的違約金。雖然我國(guó)司法實(shí)踐仍按照《合同法》及其司法解釋等規(guī)范性文件的思路，并未對(duì)二者加以區(qū)分，但也有學(xué)者在最近的研究中主張區(qū)分懲罰性違約金和賠償性違約金，兩種違約金在酌減規(guī)則上存在較大差異，前者以是否足夠威懾為標(biāo)準(zhǔn)，后者以實(shí)際損害為標(biāo)準(zhǔn)分別進(jìn)行相應(yīng)酌減[34]。依照此觀點(diǎn)，對(duì)逾期利息計(jì)算條款加以類型化，至少在規(guī)則的適用上頗具必要性。

從司法實(shí)踐來(lái)看，融資租賃合同中的逾期利息計(jì)算條款多針對(duì)承租人未按期支付租金及其他費(fèi)用的情形，包括遲延履行和不完全履行。通過(guò)約定的數(shù)額以及逾期利息計(jì)算條款與其他違約責(zé)任承擔(dān)方式之間的關(guān)系等，可以將逾期利息計(jì)算條款分為懲罰性違約金和損害賠償預(yù)定性違約金。就與違約金條款并存的逾期利息計(jì)算條款而言，由于違約金條款本身承擔(dān)了損害賠償?shù)念A(yù)定功能，逾期利息計(jì)算條款更多具備懲罰性違約金的性質(zhì)。就單獨(dú)約定的逾期利息計(jì)算條款而言，則需要根據(jù)約定條款的具體內(nèi)容確定其性質(zhì)。如依據(jù)金額是否超過(guò)了損害的一般金額，從而確定其為賠償性違約金或懲罰性違約金。

(二)逾期利息計(jì)算條款的司法酌減規(guī)則

1.融資租賃合同中司法酌減的考量因素。上文已經(jīng)闡述，基于不同性質(zhì)的違約金適用不同的酌減規(guī)則，是目前逾期利息計(jì)算條款適用違約金酌減規(guī)則的基本方式。實(shí)踐中對(duì)違約金過(guò)高的判斷標(biāo)準(zhǔn)也依據(jù)不同類別的違約金而分別考察。現(xiàn)行司法解釋以損失大小、履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)等要素作為判斷違約金是否過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)。由于懲罰性違約金的標(biāo)準(zhǔn)以足以威懾對(duì)方履行合同為必要，且與其他損害賠償方式之間可以并存，從民法“私的制裁”角度而言，學(xué)者主張參照定金規(guī)則，以數(shù)額不超過(guò)主合同標(biāo)的20%為確定標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)確有其合理性[35]。下文僅圍繞作為賠償性違約金的逾期利息計(jì)算條款的司法酌減問(wèn)題進(jìn)行討論。

(1)逾期利息計(jì)算條款與實(shí)際損失確定。盡管當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)等因素也是法院裁量的重要參考，實(shí)際損失仍是作為賠償性違約金的逾期利息計(jì)算條款是否適用酌減規(guī)則的主要依據(jù)。依據(jù)《合同法》第114條之規(guī)定，債務(wù)人提出了酌減違約金請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)就違約金過(guò)高的事實(shí)進(jìn)行舉證，并承擔(dān)舉證不能的法律后果。但由于原告方包括租金、利潤(rùn)、租賃物殘值等難以確定，被告也難以就實(shí)際損失進(jìn)行舉證，法院往往缺乏適用酌減規(guī)則的動(dòng)力[36]。法院傾向于不支持酌減的裁判態(tài)度，一方面是因?yàn)閭鶆?wù)人的舉證不能滿足要求；另一方面，法院往往需要依據(jù)實(shí)際損失作出裁量，而融資租賃出租人實(shí)際損失的證明較為復(fù)雜，影響了法院進(jìn)行自由裁量的積極性。

在融資租賃合同中，逾期利息計(jì)算條款主要針對(duì)的是遲延履行租金及利息的情形。實(shí)踐中法院常常依據(jù)應(yīng)當(dāng)支付而未支付資金的占用成本來(lái)確定實(shí)際損失。但也有法院認(rèn)為，租金本身已經(jīng)包含了一定的租賃費(fèi)收益，在衡量違約金是否過(guò)高時(shí)，不能以該租金為基準(zhǔn)，而應(yīng)以剝離了租賃費(fèi)收益的租金(即成本)為基準(zhǔn)。這一觀點(diǎn)將出租人的資金和收益區(qū)分開(kāi)來(lái)，實(shí)際上將融資租賃合同中的合理利潤(rùn)排除在合同價(jià)金外，屬于偏向于“借貸”的思路，實(shí)不足取。與傳統(tǒng)的租賃不同，融資租賃的融資性使得租金實(shí)際是占有出租人資金的對(duì)價(jià)[37]；租金包括購(gòu)買(mǎi)租賃物的本息以及合理的利潤(rùn)。《民法典》第746條也確認(rèn)，融資租賃合同的租金應(yīng)當(dāng)根據(jù)購(gòu)買(mǎi)租賃物的大部分或者全部成本和出租人的合理利潤(rùn)確定。實(shí)踐中，有法院以再次從事融資租賃業(yè)務(wù)的收入高于逾期利息計(jì)算條款確定的違約金為由，認(rèn)定違約金并非過(guò)高，拒絕了被告調(diào)低違約金的請(qǐng)求。出租人將按期收回的租金從事其他融資租賃業(yè)務(wù)，并因此獲得收益。從法院的裁判來(lái)看，出租人的實(shí)際損失可以參考其回籠資金后從事融資租賃業(yè)務(wù)獲得的收益加以確認(rèn)。同時(shí)，市場(chǎng)上同類業(yè)務(wù)的資金占用成本也可以作為法院裁量的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。

需要進(jìn)一步討論的是，《民法典》第752條賦予了出租人在承租人違約時(shí)要求支付全部租金的權(quán)利，針對(duì)租賃物由承租人確定以及出租人先履行的特征，融資租賃合同中往往也會(huì)約定承租人的期限利益喪失條款，旨在保護(hù)出租人的利益，并對(duì)承租人的違約行為進(jìn)行懲罰[38]。但當(dāng)出租人選擇要求承租人支付全部租金時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)基于逾期利息計(jì)算條款的違約金請(qǐng)求權(quán)與租金支付請(qǐng)求權(quán)并存的情形。多數(shù)法院認(rèn)為逾期利息的計(jì)算不應(yīng)當(dāng)包含清償期未屆滿的租金。此時(shí)就清償期尚未屆滿部分的租金而言，出租人并不存在利益損失。在當(dāng)事人選擇全部支付租金時(shí)，法院無(wú)需對(duì)租賃物的殘值進(jìn)行評(píng)估，也減少了酌減規(guī)則適用的困難。此外，當(dāng)逾期利息計(jì)算條款與違約金條款并存時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合二者進(jìn)行考察。

(2)逾期利息計(jì)算條款與可得利益賠償。最高人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人采用《合同法》第114條中約定損害賠償計(jì)算方法的，不宜適用可得利益損失賠償規(guī)則。但在具體判決中，最高人民法院也曾明確即便是在約定違約金計(jì)算方法時(shí)，也可以綜合考慮“預(yù)期利益”。實(shí)際上，就可得利益的賠償而言，其關(guān)鍵考察因素應(yīng)當(dāng)是可預(yù)見(jiàn)性而非違約金的約定方式。缺乏可預(yù)見(jiàn)性是法官不支持可得利益損害賠償?shù)闹饕碛?。約定違約金計(jì)算方法時(shí)不適用可得利益計(jì)算規(guī)則，本質(zhì)上是由于當(dāng)事人的約定已將可得利益考慮在內(nèi)，故而無(wú)需再重復(fù)適用可得利益賠償規(guī)則。因此，就融資租賃合同中的逾期利息計(jì)算條款而言，首先需要明確其屬于懲罰性違約金還是賠償性違約金，當(dāng)其性質(zhì)屬于懲罰性違約金時(shí)，則無(wú)需考慮違約方是否重復(fù)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。如果其性質(zhì)屬于賠償性違約金的，一般不適用可得利益規(guī)則。例外的情形是，上述逾期利息計(jì)算條款不能得出明確的數(shù)額和結(jié)論，此時(shí)可得利益規(guī)則仍然可以適用。

2.法定利率規(guī)則的適用。逾期利息計(jì)算條款在適用違約金酌減規(guī)則時(shí)，面臨如何處理民間借貸中的利率限制規(guī)則的問(wèn)題。《合同法司法解釋二》第29條在細(xì)化《合同法》第114條的基礎(chǔ)上為法院的自由裁量提供了規(guī)則指引。但實(shí)踐中法院仍然傾向于適用可操作的明確標(biāo)準(zhǔn)，如《合同法司法解釋二》第29條第2款規(guī)定的30%、《民間借貸司法解釋》第30條確定的24%的限制利率等。很多法院將24%的利率作為衡量違約金是否過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)之一，并在酌減裁量的時(shí)候?qū)⒗收{(diào)整到24%。

《民間借貸司法解釋》第29條、第30條將利率限制規(guī)則適用于期內(nèi)利息和逾期利息。此規(guī)則的內(nèi)在邏輯在于，如果允許逾期利息不受利率限制，則期內(nèi)利息的利率限制規(guī)則極容易被當(dāng)事人以逾期利息的形式規(guī)避[39]。反對(duì)意見(jiàn)則認(rèn)為，逾期利息計(jì)算條款如果不是原合同期內(nèi)利息，則其性質(zhì)屬于損害賠償?shù)念A(yù)定，不應(yīng)當(dāng)受法定利息限定的規(guī)制[40]。但這一爭(zhēng)論的前提是，民間借貸中有關(guān)利率的限制能夠在融資租賃中得到適用。此種爭(zhēng)議需要明確融資租賃的屬性是更貼近于借貸還是更貼近于租賃。若認(rèn)為其性質(zhì)更貼近于借貸，則可適用利率限制；若更貼近于租賃，則不能適用利率限制?！度谫Y租賃司法解釋》第2條表明了明確區(qū)分融資租賃和借貸規(guī)則適用的立場(chǎng)，但《民間借貸司法解釋》的出臺(tái)又使得相關(guān)規(guī)則的適用變得模糊。《九民紀(jì)要》第50條通過(guò)嚴(yán)格限定民間借貸利率限制規(guī)則的方式，排除了在借貸以外的雙務(wù)合同中使用法定的年利率作為衡量違約金是否過(guò)高的可能。因?yàn)檫@種利率限制雖有減少證明工作的優(yōu)勢(shì)，但也有可能不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了違約方的責(zé)任[41]。

可見(jiàn)，法定利率規(guī)則的主要爭(zhēng)議是約定超過(guò)法定年利率的條款是否有效，以及法院在酌減時(shí)是否可以直接以法定的年利率作為調(diào)整后的利率標(biāo)準(zhǔn)。在融資租賃活動(dòng)中，出租人往往需要依據(jù)承租人的選擇購(gòu)買(mǎi)租賃物，其享有的所有權(quán)也僅僅是為了擔(dān)保其本身的債權(quán)，在租期結(jié)束后出租人常以象征性的交易價(jià)款，將租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人。故融資租賃不同于普通的租賃。但是，融資租賃與傳統(tǒng)的借貸也存在較大差異。在融資租賃中，由于出租人需要提供融資和融物，其風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般的民間借貸，從而使得融資租賃的租金和利息計(jì)算包括成本以及利潤(rùn)等，與單純的民間借貸還本付息之間存在較大差別[42]。因此，即便是逾期利息計(jì)算條款約定的年利率超過(guò)了民間借貸法定利率限制的，其效力也不應(yīng)因此而受到影響。司法實(shí)踐中，也有法院根據(jù)融資租賃合同及履行的情況確定酌減之后的利率，而不是僅以24%作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。民間借貸利率的限制規(guī)則可以成為法院在適用酌減規(guī)則時(shí)的參考因素，但不能作為自由裁量的基準(zhǔn)。

四、結(jié)語(yǔ)

在融資租賃合同中，約定逾期利息計(jì)算條款是當(dāng)事人常常采取的保障合同履行和保護(hù)守約方利益的手段，其主要針對(duì)承租人的遲延履行和不履行而設(shè)?！逗贤ā返?14條第1款、《民法典》第585條第1款并未明確違約金和損害賠償?shù)挠?jì)算方法條款的區(qū)別。與學(xué)界廣泛存在的爭(zhēng)論不同，司法實(shí)務(wù)比較傾向違約金說(shuō)。綜合考慮我國(guó)規(guī)范的演進(jìn)歷程、司法實(shí)務(wù)的慣常做法以及當(dāng)事人的利益平衡等因素，將融資租賃合同中的逾期利息計(jì)算條款確定為違約金條款更為令人信服。由于其或多或少帶有阻嚇承租人實(shí)施違約行為的作用，因此在明確其違約金屬性的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分其屬于懲罰性違約金還是賠償性違約金，以明確其效力判斷規(guī)則、酌減規(guī)則等的適用。由于涉及多種層次、多種形式的規(guī)則，法院在處理相關(guān)案件時(shí)對(duì)規(guī)則的體系理解至為重要。圍繞最高人民法院以及各高級(jí)人民法院為主的案例，本文在研究理論爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上，將逾期利息計(jì)算條款納入到違約金的范疇，并進(jìn)一步結(jié)合司法實(shí)務(wù)探索了具體的規(guī)則適用。此種研究可以為減少理論爭(zhēng)議，明確規(guī)則的適用提供思路借鑒。

注釋：

①參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院(2019)京民終578號(hào)民事判決書(shū)。

②有學(xué)者認(rèn)為《合同法》第114條第1款的規(guī)定屬于“損失賠償額的計(jì)算方法”，也有學(xué)者認(rèn)為，賠償性違約金屬于損害賠償?shù)姆秶⒎潜举|(zhì)意義上的違約金。由于賠償性違約金本身具有損害賠償預(yù)定的功能，為避免混淆，本文采用“損害賠償計(jì)算方法”的稱謂。

③參見(jiàn)《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋〔2014〕3號(hào)，2014年2月24日發(fā)布)第20條：“承租人逾期履行支付租金義務(wù)或者遲延履行其他付款義務(wù)，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應(yīng)違約金的，人民法院應(yīng)予支持。”這里的“逾期利息”是指期內(nèi)利息還是指雙方當(dāng)事人約定的逾期利息，學(xué)界存在爭(zhēng)議。但從《民間借貸司法解釋》第29條的規(guī)定來(lái)看，這里應(yīng)當(dāng)是指雙當(dāng)事人約定的逾期利息。

④參見(jiàn)新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州塔城地區(qū)中級(jí)人民法院(2017)新42民終725號(hào)民事判決書(shū)、江蘇省高級(jí)人民法院(2014)蘇商終字第00515號(hào)民事判決書(shū)。

⑤參見(jiàn)《江蘇省南京市中級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》，寧中法審委〔2010〕4號(hào)，2010年7月7日發(fā)布，第25條第2款：“出借人同時(shí)主張逾期利息和違約金的，人民法院應(yīng)向出借人釋明，只能選擇主張逾期利息或者違約金?！?/p>

⑥參見(jiàn)新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州塔城地區(qū)中級(jí)人民法院(2017)新42民終725號(hào)民事判決書(shū)。

⑦參見(jiàn)山西省高級(jí)人民法院(2015)晉民終字第70號(hào)民事判決書(shū)、江蘇省高級(jí)人民法院(2018)蘇民終861號(hào)民事判決書(shū)、北京市高級(jí)人民法院(2018)京民終577號(hào)民事判決書(shū)。

⑧參見(jiàn)大連市中山區(qū)人民法院(2016)遼0202民初字1478號(hào)民事判決書(shū)。該院認(rèn)為，“本案中，《融資租賃合同》同時(shí)約定了逾期利息和違約金，并約定了相應(yīng)的計(jì)算方式，但二者均屬于違約行為的責(zé)任承擔(dān)方式，現(xiàn)原告一并主張逾期利息和違約金，該兩項(xiàng)之和明顯高于原告實(shí)際遭受的損失，應(yīng)予調(diào)整，綜合考慮合同的履行情況和守約方的可得利益等因素，本院調(diào)整為按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付逾期利息?！?/p>

⑨參見(jiàn)天津市第二中級(jí)人民法院(2017)津02民初542號(hào)民事判決書(shū)。

⑩參見(jiàn)海南省高級(jí)人民法院(2019)瓊民申2238號(hào)民事裁定書(shū)、安徽省高級(jí)人民法院(2018)皖民終657號(hào)民事判決書(shū)。