敦煌變文“勃籠宛轉(zhuǎn)”考辨

黑維強(qiáng)，羅易潼

(1.陜西師范大學(xué) 文學(xué)院；2.陜西師范大學(xué) 教育學(xué)部，陜西 西安 710119)

“勃籠宛轉(zhuǎn)”見(jiàn)于敦煌變文之《李陵變文》中，學(xué)術(shù)界對(duì)此有不少解釋?zhuān)巧杏欣^續(xù)討論余地。它出現(xiàn)的上下文語(yǔ)境是：

單于報(bào)左右曰：“入他漢界，早行二千，收兵卻回，各自穩(wěn)便?！闭Z(yǔ)由(猶)未訖，陵下有一官?zèng)Q果管敢校尉，緣檢校疏唯(遺)，李陵嗔打五下：“更作熠沒(méi)檢校，斬殺令軍！”管敢怕陵斬之，背軍逃走，直至單于帳前，勃籠宛轉(zhuǎn)，舞道(蹈)飏聲，口稱(chēng)“死罪”。單于問(wèn)：“是甚沒(méi)人？”“李陵官?zèng)Q果管敢?！眴斡谘裕骸白魃鯖](méi)來(lái)？”管敢啟：“陛下！李陵兵馬，箭盡弓折，糧用俱無(wú)，去此絕近。大王何不收??？”單于見(jiàn)管敢投來(lái)，大笑[1]。

這段文字的大意是，漢將李陵手下校尉(即軍侯，亦即“決果”)名叫管敢，因執(zhí)行督查工作有疏漏，李陵責(zé)罰了他，“嗔打五下”，并說(shuō)“斬殺”他，以整肅軍紀(jì)。管敢害怕被斬，隨即叛逃單于。管敢逃亡至單于帳前之后，他的行為舉動(dòng)是“勃籠宛轉(zhuǎn)，舞道(蹈)飏聲，口稱(chēng)‘死罪’”。單于是匈奴的君主，故而叛逃的管敢有此言行?！拔璧浮笔浅甲影菀?jiàn)君王之禮。項(xiàng)楚《敦煌變文選注》解釋說(shuō)：“古代臣下參見(jiàn)君王，行手舞足蹈之禮節(jié)，稱(chēng)為‘舞蹈’。亦稱(chēng)‘蹈舞’?！盵2]按照漢制，臣子拜見(jiàn)君王應(yīng)說(shuō)“山呼”，明李詡《戒庵老人漫筆》卷六：“山呼，漢制也。自武帝祀嵩岳始；舞蹈，唐制也，自武后賜宋之問(wèn)始?！倍鼗妥兾淖髡呦得耖g文人，大概不曉漢制稱(chēng)呼，故用當(dāng)時(shí)唐代所用“舞蹈”一語(yǔ)表達(dá)，合乎情理。臣見(jiàn)君禮，是為大禮，不能免除，否則就會(huì)獲罪，甚至喪命。唐朝劉肅《大唐新語(yǔ)·諛佞》記載：“初，煬帝之被戮也，隋官賀化及、善心獨(dú)不至，化及以其人望而釋之。善心又不舞蹈，由是見(jiàn)害?！鄙菩囊?yàn)樗鍩郾粴⒅畷r(shí)未去，加上不行“舞蹈”之禮節(jié)，因此被殺害。因此，以“舞蹈”用語(yǔ)來(lái)看，管敢稱(chēng)臣于匈奴，表明他背叛了漢朝。

上揭例中“勃籠”一詞，學(xué)界多有解釋。蔣禮鴻《敦煌變文字義通釋》釋為：“疑是旋繞的意思?！盵3]陳治文《敦煌變文詞語(yǔ)校釋拾遺》校為“哱嚨”，“‘哱嚨，即‘歌喉’?！盵4]段觀宋《釋“勃籠”》一文引《說(shuō)郛》卷四九宋代俞文豹《唾玉集》、明代李詡《戒庵老人漫筆》的“蓬謂之勃籠”，認(rèn)為“勃籠”是“蓬”的分音詞[5]。江藍(lán)生、曹廣順《唐五代語(yǔ)言詞典》“勃籠”條：“‘蓬’的切音詞。宋代俞文豹《唾玉集》‘俗語(yǔ)切腳字’條：‘勃龍，蓬字。’蓬草隨風(fēng)飄轉(zhuǎn)，故此處‘勃籠’為旋轉(zhuǎn)義?！盵6]舉例僅為《李陵變文》例。黃征、張涌泉《敦煌變文校注》：“‘宛轉(zhuǎn)’有翻滾、轉(zhuǎn)動(dòng)義。‘勃籠’當(dāng)與‘宛轉(zhuǎn)’義同，皆為聯(lián)綿詞。據(jù)下句‘舞蹈飏聲’知‘勃籠宛轉(zhuǎn)’為施禮舞蹈貌?！盵7]黃征《<變文字義待質(zhì)錄>考辨》：“‘勃籠’應(yīng)即旋轉(zhuǎn)之意，因?yàn)榕c之連用的‘宛轉(zhuǎn)’也是旋轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)動(dòng)之意，二者為同意連文?！盵8]針對(duì)段觀宋《<敦煌變文集>校議》和江藍(lán)生、曹廣順《唐五代語(yǔ)言詞典》的“勃籠”是“蓬”的分音詞釋義，黃征認(rèn)為“‘蓬’指飛蓬，是能飛速旋轉(zhuǎn)的一種草團(tuán)，在此形容人的旋轉(zhuǎn)猶如蓬草的旋轉(zhuǎn)。此說(shuō)仍有待語(yǔ)證實(shí)?！盵9]項(xiàng)楚《敦煌變文選注》解釋道：“勃籠宛轉(zhuǎn)，形容拜舞的姿態(tài)。”[10]同時(shí)對(duì)“舞蹈”一詞使用的時(shí)代做了較多考證。白維國(guó)主編《近代漢語(yǔ)詞典》“勃籠”條：“蓬草。(例略)按，‘勃籠’切音‘蓬’。……此處用作狀語(yǔ)，猶言如蓬草般旋轉(zhuǎn)?！盵11]陳治文的解釋被段觀宋、黃征與張涌泉否定，認(rèn)為“求之過(guò)深，反致大誤”(段觀宋)，“陳?？治创_”(黃征、張涌泉)。段觀宋的解釋也未被黃征與張涌泉、項(xiàng)楚先生所采納。綜合起來(lái)看，黃征與張涌、項(xiàng)先生兩家解釋?zhuān)安\宛轉(zhuǎn)”是施禮的樣子，基本上沒(méi)有問(wèn)題，但“勃籠”在本句中的釋義仍感意猶未盡，不夠透徹。還有“勃籠宛轉(zhuǎn)”為什么可以表達(dá)拜舞的姿態(tài)？它與下句“舞道(蹈)飏聲”是什么關(guān)系？諸家皆未作具體說(shuō)明，仍需進(jìn)一步闡釋。

細(xì)觀引例語(yǔ)境，揣摩文意，我們以為段觀宋、江藍(lán)生與曹廣順、白維國(guó)釋“勃籠”為“蓬”的分音詞，“蓬龍、勃龍、勃籠實(shí)為一詞之形(音)變，其詞源為蓬”，這個(gè)解釋有道理的，更能說(shuō)明“勃籠宛轉(zhuǎn)”與“舞蹈飏聲”之間的語(yǔ)義關(guān)系?！安\”作為“蓬”的分音詞在宋代文獻(xiàn)多見(jiàn)，除了段文所引宋代俞文豹《唾玉集》以及明代李詡《戒庵老人漫筆》的記載，時(shí)代稍早的洪邁《容齋三筆》卷第十六也有同樣的文字記載：“切腳語(yǔ)世人語(yǔ)音有以切腳而稱(chēng)者，亦間見(jiàn)之于書(shū)史中，如以蓬為勃籠，梁為勃闌，鐸為突落，叵為不可，團(tuán)為突欒……”敦煌變文的形成年代多為晚唐五代，它們距離宋代洪邁(1123～1202年)、俞文豹(約1240年前后在世)的時(shí)代并不久遠(yuǎn)，據(jù)此可以推測(cè)，這類(lèi)分音詞應(yīng)該在晚唐五代的口語(yǔ)中已經(jīng)使用(分音詞現(xiàn)象在漢代揚(yáng)雄《方言》中就有記載了：“筆”為“不律”)，所以作為分音詞去解讀的大背景是可行的。但是段文認(rèn)為“李陵變文一例，‘勃籠宛轉(zhuǎn)’為并列結(jié)構(gòu)，‘儛道(蹈)飏聲’也是并列結(jié)構(gòu)，句式對(duì)稱(chēng)而整齊。‘勃籠’形容‘儛道(蹈)’，‘宛轉(zhuǎn)’形容‘飏聲’，語(yǔ)意也甚通暢?！盵12]如此分析，似有可商之處。從詞語(yǔ)之間的搭配及語(yǔ)義指向看，變文的原文結(jié)構(gòu)是“勃籠宛轉(zhuǎn)”與“舞蹈飏聲”，解讀成“‘勃籠’形容‘儛道(蹈)’，‘宛轉(zhuǎn)’形容‘飏聲’”，除非理解為一種特殊的修辭手段，否則就有牽強(qiáng)之嫌。根據(jù)語(yǔ)境觀察，這兩句在修辭上并沒(méi)有特殊辭格使用，語(yǔ)義搭配上仍然是一般結(jié)構(gòu)的就近搭配關(guān)系，即“勃籠”與“宛轉(zhuǎn)”搭配，“舞蹈”搭配“飏聲”，此處沒(méi)有什么特別的結(jié)構(gòu)與語(yǔ)義指向的存在。段觀宋認(rèn)為“勃籠宛轉(zhuǎn)”為并列結(jié)構(gòu)，卻在文中并未具體說(shuō)明是什么詞類(lèi)的并列。依其行文意思來(lái)看，“勃籠”已由名詞“蓬”引申為“曲回旋繞”的動(dòng)詞了，“勃籠宛轉(zhuǎn)”為動(dòng)詞并列結(jié)構(gòu)，換言之，這是兩個(gè)滾動(dòng)意義動(dòng)詞的并列。就行文句式結(jié)構(gòu)環(huán)境而說(shuō)，若作如此分析，在語(yǔ)義上勢(shì)必造成重復(fù)。玩味句意，“勃籠宛轉(zhuǎn)”當(dāng)作狀中結(jié)構(gòu)，“勃籠”是名詞作狀語(yǔ)，在句中為比喻，作喻體。“勃籠宛轉(zhuǎn)”還可以分析為主謂結(jié)構(gòu)，但不合文意，需要從句式整體結(jié)構(gòu)上來(lái)觀察。“勃籠宛轉(zhuǎn)，舞道(蹈)飏聲，口稱(chēng)‘死罪’”三句的主語(yǔ)都是“管敢”這個(gè)詞，“勃籠宛轉(zhuǎn)，舞道(蹈)飏聲，口稱(chēng)‘死罪’”是謂語(yǔ)，如將“勃籠宛轉(zhuǎn)”分析為主謂結(jié)構(gòu)，則大主語(yǔ)“管敢”與小主語(yǔ)“勃籠”在語(yǔ)義上沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，所以句子不成文義。也就是說(shuō)，這里的“勃籠”不是主語(yǔ)，而理解為狀語(yǔ)，就文從字順?！督鷿h語(yǔ)詞典》分析為狀語(yǔ)是對(duì)的，古代漢語(yǔ)普通名詞作狀語(yǔ)是普遍現(xiàn)象，但是將“勃籠”理解為“猶言如蓬草般旋轉(zhuǎn)”則不確，釋義為“蓬草”，這是名詞，加按語(yǔ)中又謂之“猶言如蓬草般旋轉(zhuǎn)”，則是動(dòng)詞了，前后矛盾，而“旋轉(zhuǎn)”義實(shí)則來(lái)自其后的“宛轉(zhuǎn)”。“宛轉(zhuǎn)”是滾動(dòng)的意思，“勃籠宛轉(zhuǎn)”意思是像蓬草一樣滾動(dòng)。這里形容管敢變節(jié)后，在拜見(jiàn)單于時(shí)，躬腰快走或者骨碌碌地向前爬去施禮。這是比喻手法的應(yīng)用，以此描寫(xiě)管敢卑躬屈膝之丑態(tài)貌。“勃籠宛轉(zhuǎn)”如果依主謂結(jié)構(gòu)分析，即蓬草滾動(dòng)，則會(huì)使表達(dá)顯得突兀，與后邊的句子在語(yǔ)義上不能和諧地去銜接，“勃籠宛轉(zhuǎn)”等三句的主語(yǔ)，如上所述，是前邊的“管敢”，因此這里的“勃籠宛轉(zhuǎn)”不宜作主謂結(jié)構(gòu)分析了。

再看“舞蹈飏聲”。該句可有兩種解釋?zhuān)浩湟?，“舞蹈”描?xiě)禮拜動(dòng)作，“飏聲”描寫(xiě)禮拜時(shí)言語(yǔ)聲響，下句的“口稱(chēng)‘死罪’”是對(duì)“飏聲”的進(jìn)一步說(shuō)明。其二，“舞蹈飏聲”是對(duì)禮拜動(dòng)作呼呼有聲的夸張描寫(xiě)，即拱手作揖、跪拜叩首之類(lèi)的聲音?！帮r聲”，即“揚(yáng)聲”[13]，是高聲的意思。此句為夸張辭格的應(yīng)用，盡顯管敢投靠效忠堅(jiān)定之心，極狀變節(jié)奴顏媚骨之態(tài)。下句“口稱(chēng)‘死罪’”是描寫(xiě)言語(yǔ)行為的。管敢原為單于的敵人，為活命來(lái)投靠單于，言說(shuō)自己“死罪”，是自然的，合乎情理。在“勃籠宛轉(zhuǎn)，舞蹈飏聲，口稱(chēng)‘死罪’”三句之后，下文是單于與管敢的對(duì)話：“單于問(wèn)：‘是甚沒(méi)(什么)人？’‘李陵官?zèng)Q果管敢?！睋?jù)一般情況分析，“勃籠宛轉(zhuǎn)，舞蹈飏聲，口稱(chēng)‘死罪’”三句當(dāng)是描寫(xiě)管敢來(lái)到帳前所做的三個(gè)連貫動(dòng)作——走近單于、禮拜單于、謝罪單于。兩種解釋?zhuān)噍^之下，“舞蹈飏聲”第二種理解更合情理，是對(duì)變節(jié)人物形象生動(dòng)刻畫(huà)的展示。若謂“勃籠宛轉(zhuǎn)”是指舞蹈之禮，就與下句“舞蹈飏聲”在語(yǔ)義上重復(fù)了。

“勃籠宛轉(zhuǎn)”用來(lái)描寫(xiě)行走之狀，為什么會(huì)比喻為像蓬草一樣滾動(dòng)？依筆者在農(nóng)村生活的經(jīng)歷看，這與蓬草的生長(zhǎng)特性有直接關(guān)系。蓬草的生命力強(qiáng)，不揀土壤，到處可長(zhǎng)。其植株分枝蓬松(故它又有蓬松、散亂之義)，但根系很短，在生長(zhǎng)時(shí)，比較堅(jiān)實(shí)，然而在秋天枯死之后，它的株桿與根部連接之處變得極為易腐脆弱，蓬松的植株如遇稍大一點(diǎn)風(fēng)的吹刮，容易折斷開(kāi)裂，隨風(fēng)飄泊滾落。曹植《雜詩(shī)》云：“轉(zhuǎn)蓬離本根，飄搖隨長(zhǎng)風(fēng)?！闭菍?duì)其失去生命后命運(yùn)下落恰如其分的寫(xiě)照，故它又被名之為“飛蓬”“轉(zhuǎn)蓬”。也就是說(shuō)，蓬草在沒(méi)有生命力之時(shí)，就會(huì)失去對(duì)自己命運(yùn)的掌控。正是因?yàn)椤芭睢庇羞@樣的特征，古人就常常用它來(lái)比喻沒(méi)有自我靈魂的人。管敢叛變漢朝，投奔單于，不正是對(duì)他沒(méi)有靈魂準(zhǔn)確而又真實(shí)的刻畫(huà)？作者以蓬作喻，不亦貼切生動(dòng)？此外，“勃籠”解釋為“旋繞”“曲回旋繞”，亦需再酌?！靶@”“曲回旋繞”除了形容云霧、歌聲之外，還用于對(duì)具體動(dòng)作的描述。“勃籠宛轉(zhuǎn)”在文中沒(méi)有指向云霧、歌聲的前提存在，那么只能是一種具體動(dòng)作的描寫(xiě)了。就具體動(dòng)作而言，在回環(huán)旋轉(zhuǎn)時(shí)要有個(gè)中心物、軸類(lèi)憑借物或引力的依賴(lài)，否則就無(wú)法進(jìn)行。對(duì)于本文而言，一個(gè)背主投敵的管敢，在敵方首領(lǐng)帳前曲回旋繞，不能是圍著帳篷轉(zhuǎn)圈子，首領(lǐng)帳篷前后左右定有護(hù)衛(wèi)把守，絕不允許漢朝陌生人有此行為。那么，“旋繞”“曲回旋繞”只能理解為就地轉(zhuǎn)圈子，往返徘徊。假如是這樣的話，說(shuō)明管敢背叛之心還不夠堅(jiān)定，這不是他在當(dāng)時(shí)條件下能有的行為。因?yàn)楣芨以跐h朝的處境是死路一條，所以若為活命，擺在他面前的只有變節(jié)投敵一條道，那么在敵方面前的行為要表現(xiàn)出極其堅(jiān)定的投靠姿態(tài)，在敵人首領(lǐng)跟前若還猶豫不決，會(huì)有殺頭的可能。因此，“勃籠宛轉(zhuǎn)”就地轉(zhuǎn)圈圈或往返徘徊的解釋無(wú)法說(shuō)通。依此情理推測(cè)，管敢的“勃籠宛轉(zhuǎn)”動(dòng)作，只有理解為狀中結(jié)構(gòu)的打比喻，像蓬草一樣滾動(dòng)，具體而言，即躬著腰向前快走的比喻，這樣才合情合理，符合對(duì)人物性格的刻畫(huà)。而將“勃籠”解釋為“旋繞”“曲回旋繞”，即就地轉(zhuǎn)圈子，就地徘徊，在情理上難通。

敦煌文獻(xiàn)有許多難解字句，要作出比較合理的解釋?zhuān)瑒t需不斷探索，前人的研究成果始終是后來(lái)者再認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。