畢節(jié)煙區(qū)烤煙新品種適應(yīng)性篩選

康俊，王興，曹廷茂，王飛，范龍，王榮林，馬建光，喻奇?zhèn)?/p>

（貴州省煙草公司畢節(jié)市公司，貴州 畢節(jié) 551700）

烤煙是我國重要的經(jīng)濟(jì)作物，烤煙品種是煙葉生產(chǎn)的基礎(chǔ)，也是影響烤煙產(chǎn)質(zhì)量的重要因素[1-3]。煙葉的產(chǎn)量和品質(zhì)直接影響卷煙質(zhì)量和煙農(nóng)收入，而煙葉的產(chǎn)量和品質(zhì)主要受品種、栽培技術(shù)和生態(tài)環(huán)境（氣溫、降水量、光照和土壤等）的影響，其中烤煙品種的作用占25%～35%[4,5]。只有將品種特性與當(dāng)?shù)氐淖匀簧鷳B(tài)條件和栽培技術(shù)措施有機(jī)結(jié)合起來，才能充分發(fā)揮優(yōu)良品種的潛力，生產(chǎn)出具有當(dāng)?shù)仫L(fēng)格特色的優(yōu)質(zhì)煙葉，滿足卷煙工業(yè)所需的優(yōu)質(zhì)煙葉原料需求[6-10]，畢節(jié)具有優(yōu)越的自然生態(tài)條件，是貴州省主要煙葉生產(chǎn)區(qū)域，是多家卷煙工業(yè)的重要原料基地。但是畢節(jié)煙區(qū)常年種植烤煙品種以云煙87、韭菜坪2 號和畢納1 號為主，品種較為單一。合理的品種布局是提升烤煙產(chǎn)質(zhì)量的重要條件[11-13]，引進(jìn)篩選優(yōu)良烤煙新品種是煙葉優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)的內(nèi)在重要要求，是提高煙葉質(zhì)量及產(chǎn)量的重要保證。為此，本文以K326 為對照，研究了8 個烤煙品種在農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀和煙葉質(zhì)量等方面的差異，以期為畢節(jié)煙區(qū)選擇優(yōu)良后備烤煙新品種提供理論依據(jù)和技術(shù)支撐，進(jìn)一步優(yōu)化烤煙生產(chǎn)布局。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)田壩橋鎮(zhèn)田壩橋村進(jìn)行。試驗(yàn)地海拔1510m，地勢平坦，土壤為黃壤，前茬玉米，土壤理化性狀如下：pH為6.56、全氮2.59g/kg、有機(jī)質(zhì)39.75g/kg、有效氮151.82mg/kg、有效磷11.54mg/kg、有效鉀168.63 mg/kg。

1.2 供試材料

供試品種共9 個，其中對照品種為K326，品種來源情況見表1。

表1 參試品種來源情況Table 1 The cultivar origin of the flue-cured tobacco test

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，9 個處理，重復(fù)3 次，共27 個小區(qū)。行距1.1 m，株距0.6 m，4 行區(qū)，每個小區(qū)植煙60 株，四周設(shè)保護(hù)行。試驗(yàn)于2月16日播種，4月25日采用井窖式移栽。移栽前，一次性條施酒糟有機(jī)肥600 kg/hm2，烤煙專用復(fù)合肥（N:P2O5:K2O =9:13:22）420 kg/hm2作為基肥；移栽時，施烤煙專用復(fù)合肥（N:P2O5:K2O =15:8:7）30 kg/hm2作為提苗肥；移栽后15 d，施烤煙專用復(fù)合肥（N:P2O5:K2O=13:0:26）300 kg/hm2作為追肥。7月9日開始采烤，9月7日采烤結(jié)束。其他栽培管理措施按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術(shù)執(zhí)行。

1.4 測試項(xiàng)目

1.4.1 生育期和農(nóng)藝性狀調(diào)查 按照煙草行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)YC/T 142-2010 和YC/T 142-2010 調(diào)查測定旺長期、現(xiàn)蕾期、中心花開放期和頂葉成熟期等生育期以及打頂株高、有效葉數(shù)、莖圍、節(jié)距、最大葉長、最大葉寬和最大葉面積等農(nóng)藝性狀。葉面積計(jì)算公式按照葉面積（cm2）=0.634 5（葉長葉寬）。

1.4.2 經(jīng)濟(jì)性狀調(diào)查 烤后煙葉按照國家42 級煙葉分級標(biāo)準(zhǔn)GB2635-1992 進(jìn)行分級，計(jì)算煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙率及上中等煙率。

1.4.3 煙葉質(zhì)量分析 選各品種9～13 葉位初烤煙葉送中國煙草總公司鄭州煙草研究院進(jìn)行外觀質(zhì)量、化學(xué)成分和感官質(zhì)量評價。外觀質(zhì)量（顏色、成熟度、油分、身份、葉片結(jié)構(gòu)及色度）檢測依據(jù)（GB2635-1992）；化學(xué)成分檢測依據(jù)煙堿（YC/T 160-2002）、總糖、還原糖依據(jù)（YC/T 159-2002）、總氮依據(jù)（YC/T161-2002）、鉀依據(jù)（YC/T 173-2003）和氯依據(jù)（YC/T162-2011）；感官質(zhì)量（香氣質(zhì)、香氣量、濃度、雜氣、刺激性、勁頭、余味、燃燒性及灰色）評吸參照標(biāo)準(zhǔn)（YC/T138-1998）。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同烤煙品種主要生育期比較

由表2可知，相同移栽期情況下，HB030 和9011的旺長期較其他品種晚7 d，其余品種與K326 一致；云煙201、A28 與K326 的現(xiàn)蕾期一致，云煙207 的現(xiàn)蕾期最晚，其次是貴煙5 號和9011；各品種中心花開放期均較K326 晚，云煙207 和貴煙5 號的中心花開放期最晚；云煙207 和9011 的大田生育期較其他品種長8 d。

表2 不同烤煙品種主要生育期比較Table 2 Comparison of of tested varieties of flue-cured tobacco

2.2 不同烤煙品種主要農(nóng)藝性狀比較

由表3可知，云煙207 的株高最高為174.33 cm，其次是貴煙5 號為160.17 cm，A28 的株高最低為132.17 cm；云煙207 的有效葉數(shù)最多為22.30 片，其余品種與K326 相當(dāng)；貴煙5 號的莖圍最大為11.17 cm，其次是云煙207，A28 最小；貴煙5 號的節(jié)距最大為7.87 cm，K326 的節(jié)距最小為5.05 cm；HB030 的最大葉長最長為83.03 cm，其次是云煙121，CF228 最小；9011的最大葉寬最大為36.60 cm，其次是CF228，K326最??；9011 和HB030 的葉面積相對較大，除云煙210以外，其余品種均大于K326。綜合農(nóng)藝性狀以云煙207、9011、云煙121 和云煙210 表現(xiàn)較好。

表3 不同烤煙品種主要農(nóng)藝性狀比較Table 3 Comparison of agronomic characters of tested varieties of flue-cured tobacco

2.3 不同烤煙品種經(jīng)濟(jì)性狀比較

由表4可知，云煙210、云煙121、CF228 和HB030的產(chǎn)量高于對照K326，其余品種均低于對照K326，A28 的產(chǎn)量最低；云煙121、CF228、HB030 和云煙210的產(chǎn)值高于對照K326，其余品種均低于對照K326，A28 的產(chǎn)值最低；HB030 的均價最高，其次是CF228，A28 的均價最低；HB030 的上等煙率和上中等煙率最高，云煙207 和9011 的上等煙率相對較低，A28 的上中等煙率最低。綜合經(jīng)濟(jì)性狀以云煙121、CF228、HB030 和云煙210 表現(xiàn)較好。

表4 不同烤煙品種經(jīng)濟(jì)性狀比較Table 4 The comparison of economic properties of tested varieties for the flue-cured tobacco

2.4 不同烤煙品種煙葉外觀質(zhì)量比較

中國煙草總公司鄭州煙草研究院檢測結(jié)果顯示（表5），不同烤煙品種煙葉成熟度以成熟為主、顏色以金黃為主，CF228、A28 和K326 較差；云煙207、9011、貴煙5 號和K326 葉片結(jié)構(gòu)疏松，云煙210、云煙121較差；云煙121、貴煙5 號和HB030 身份較好，云煙207 較差；CF228 油分較好，云煙207 和K326 較差；云煙207、9011 和云煙210 煙葉外觀質(zhì)量綜合得分較高，CF228 和A28 綜合得分低于K326。綜合外觀質(zhì)量以云煙210、云煙207、9011 和HB030 表現(xiàn)較好。

2.5 不同烤煙品種煙葉化學(xué)成分比較

中國煙草總公司鄭州煙草研究院檢測結(jié)果顯示（表6），9011、云煙210 和K326 煙堿含量較高，其他品種均在適宜范圍內(nèi)；各品種總糖、還原糖含量均較高；云煙207 和貴煙5 號鉀含量較高，云煙210 和A28 較低；CF228 和HB030 糖堿比較高，9011 較低，其他品種均在適宜范圍內(nèi)；9011 和云煙210 氮堿比較低，其他品種均在適宜范圍內(nèi)。綜合化學(xué)成分以云煙121、貴煙5 號、云煙207 和貴煙5 號表現(xiàn)較好。

表6 不同烤煙品種（系）煙葉化學(xué)成分比較Table 6 The comparison of main chemical components of tested varieties for the flue-cured tobacco

2.6 不同烤煙品種煙葉感官質(zhì)量比較

中國煙草總公司鄭州煙草研究院檢測結(jié)果顯示（表7），HB030 的香型為中偏濃，其余品種為中間香型；云煙121 和貴煙5 號的香氣質(zhì)為“中偏上”，HB030和A28 為“中等+”，其余品種為“中偏上”；HB030、9011、A28 和K326 的濃度為“中等+”，其余品種為“中等”；9011、云煙210 和A28 的雜氣為“有-”，其余品種為“有”；9011 和K326 的勁頭為“中等+”，其余品種為“中等”；HB030、云煙121、A28 和K326 的刺激性為“有-”，其余品種為“有”；貴煙5 號的灰色為“灰”，其余品種為“灰白”。各品種綜合感官質(zhì)量相當(dāng)。

表7 不同烤煙品種（系）煙葉感官質(zhì)量比較Table 7 The comparison of the smoking quality of tested varieties fot the flue-cured tobacco

3 小結(jié)

本研究結(jié)果表明，各品種中心花開放期較K326 晚1～8 d，云煙207 和9011 的大田生育期較K326 推遲8 d，其余品種與K326 一致；A28 的株高低于K326，其余品種均高于K326，云煙207 最高，其次是貴煙5號；云煙207 的有效葉數(shù)最多，其余品種均少于K326；各品種莖圍、節(jié)距均大于K326；HB030、云煙121 和A28 的最大葉長大于K326，其余品種小于K326；各品種最大葉寬均大于K326，9011、貴煙5 號和CF228葉寬相對較大；云煙210 的葉面積小于K326，其余品種大于K326，9011 和HB030 相對較大；云煙210、云煙121 和CF228 的產(chǎn)量最高，分別為2 464.65 kg/hm2，2 461.80 kg/hm2和2 341.20 kg/hm2，云煙121、CF228和HB030 的產(chǎn)值最高，分別為53 043.90 元/hm2、52 434.15 元/hm2和49 961.40 元/hm2；HB030 和CF228的均價、上中等煙率最高；綜合外觀質(zhì)量以云煙207、9011 和云煙210 較好，CF228、A28 較差；各品種煙葉化學(xué)成分整體協(xié)調(diào)，其中，9011、云煙210 和K326 的煙堿含量較高，云煙207 和貴煙5 號的鉀含量較高，云煙210 和A28 較低，CF228 和HB030 的糖堿比較高，9011 較低，9011 和云煙210 的氮堿比較低；貴煙5 號的綜合感官質(zhì)量優(yōu)于K326，A28 差于K326，其余品種與K326 相當(dāng)。綜合考慮農(nóng)藝性狀、外觀質(zhì)量和內(nèi)在質(zhì)量等評價因素，本試驗(yàn)以云煙121、云煙210 和HB030 3個品種綜合表現(xiàn)最好，產(chǎn)質(zhì)量較高，適應(yīng)性較強(qiáng)。

煙葉質(zhì)量的形成與品種、生態(tài)條件、農(nóng)業(yè)措施及烘烤技術(shù)等密切關(guān)系，品種特性主要受遺傳特性的影響，但氣候條件和栽培技術(shù)措施是影響煙葉化學(xué)成分及香吃味的重要外因，合適的品種選擇、適宜的種植環(huán)境是決定煙葉產(chǎn)量、品質(zhì)的關(guān)鍵因素[14-16]。不同烤煙品種的遺傳特性不同，對不同典型產(chǎn)區(qū)有不同的適應(yīng)性，在生態(tài)條件穩(wěn)定和栽培技術(shù)規(guī)范的前提下，選育能與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境相適應(yīng)的優(yōu)良烤煙品種是提高煙葉品質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益的重要措施[17-20]。因此，針對云煙121、云煙210 和HB030 有待進(jìn)一步開展配套技術(shù)研究，以為后備品種布局及推廣應(yīng)用提供理論和技術(shù)支撐。