高校國際聯(lián)盟的運行邏輯與組織特征

鄭淳，閆月勤

（1.西南交通大學(xué) 歷史文化研究院 成都 611756；2.西南交通大學(xué) 國際學(xué)術(shù)組織研究中心 成都 611756）

一、問題的提出

自20世紀(jì)90年代以來，建立國際聯(lián)盟成為各國高校確立多邊戰(zhàn)略合作關(guān)系并有效介入高等教育全球化進程的有效路徑。高校國際聯(lián)盟正迅速成為一種全球現(xiàn)象。[1]為回應(yīng)這一趨勢，中國高校通過參與和實施高校國際聯(lián)盟，突破了“一對一”校際交流和國內(nèi)聯(lián)盟形式[2]，致力于在更廣闊空間內(nèi)搭建“一對多”或“多對多”跨國界競合平臺。[3]高校國際聯(lián)盟極大地提升了高等教育國際化的程度[4]，勾畫了高等教育國際合作的新趨向[5]，其重要性愈加受到關(guān)注。

參與或牽頭成立高校國際聯(lián)盟已成為中國各高校提升國際交流合作能力的關(guān)鍵途徑之一。[6]截止2020年，中國“雙一流”高校發(fā)起的高校國際聯(lián)盟已達55個。[7]《關(guān)于深入推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》指出，“雙一流建設(shè)高?！睉?yīng)發(fā)起國際學(xué)術(shù)組織和大學(xué)合作聯(lián)盟，以全面推進高等教育高水平對外開放合作。在后疫情時代，如何推動高校國際聯(lián)盟的可持續(xù)發(fā)展，將成為中國“雙一流”高校深化國際交流合作機制并進一步助力中國高等教育對外開放的重要議程。然而，由于存在思想與行動不同步、經(jīng)費和人力資源投入缺乏持續(xù)性、機制建設(shè)不夠充分等原因，導(dǎo)致由中國“雙一流”高校發(fā)起的高校國際聯(lián)盟的產(chǎn)出成效不高，聯(lián)盟影響力與資源投入度未形成正向關(guān)聯(lián)，形式大于實質(zhì)的情況還較為普遍。因此，有必要對相關(guān)具有廣泛國際影響力的高校國際聯(lián)盟開展比較研究，厘清其中的組織特征與運行邏輯，為中國“雙一流”高校加強高校國際聯(lián)盟建設(shè)工作提供一定的參考。

二、高校國際聯(lián)盟的生成動因

斯藤塔克（STENSAKER B.）認為，高校聯(lián)盟的生成動因在于三個方面，即更好地把握內(nèi)部與外部環(huán)境、在一個日益競爭激烈和充滿變數(shù)的高等教育環(huán)境中強化組織能力及增強組織創(chuàng)造力。[8]本研究認為，高校內(nèi)生的組織變革訴求及其所面臨的時代環(huán)境是厘清高校國際聯(lián)盟生成動因的邏輯起點。

（一）大學(xué)傳統(tǒng)身份的認同危機

面對以復(fù)雜知識矩陣和快速迭代技術(shù)牽引資本流向為特征的后工業(yè)時代，大學(xué)作為一個最古老的社會組織的功能和角色已發(fā)生較大的改變。大學(xué)一方面竭力維護自己作為知識壟斷機構(gòu)的傳統(tǒng)地位，另一方面又試圖與各類資本建立互動關(guān)系。曾經(jīng)超越于世俗權(quán)力的大學(xué)已向被資本裹挾的現(xiàn)代知識經(jīng)濟社會妥協(xié)。當(dāng)代大學(xué)正悄然成為技術(shù)工人的搖籃、技術(shù)迭代的孵化器以及維護資本權(quán)威的“培訓(xùn)組織”。高等教育普及化時代的來臨讓社會公眾對大學(xué)的傳統(tǒng)身份認同產(chǎn)生動搖，而在自由市場條件下所形成的競爭性資源環(huán)境以及由政府所實施的統(tǒng)一辦學(xué)體制及開展的以市場為導(dǎo)向的改革，進一步激發(fā)了大學(xué)之間的競爭意識，導(dǎo)致大學(xué)之間“相互猜忌”。重建社會公眾對大學(xué)傳統(tǒng)身份的認同，厘清大學(xué)作為傳統(tǒng)社會組織的應(yīng)然價值，重塑大學(xué)之間的“信任感”，成為大學(xué)之間構(gòu)建新型合作關(guān)系、開展各領(lǐng)域合作的“潛臺詞”。各國大學(xué)均認識到，應(yīng)在高等教育行業(yè)內(nèi)部確立共同的價值與行動遵循，以形成集體協(xié)作的思想力與行動力，重構(gòu)大學(xué)的“知識權(quán)威”，維護大學(xué)內(nèi)生的觀念體系與組織特征。生成于大學(xué)內(nèi)部的這樣一種危機意識與集體共識為高校國際聯(lián)盟的出現(xiàn)確立了較為充分的思想基礎(chǔ)。

（二）再構(gòu)國際交流合作關(guān)系以形成行業(yè)利益共同體

高校國際聯(lián)盟是各國高校再構(gòu)其交流合作關(guān)系與形式的重要實踐。岡恩（GUNN A.）等認為，高等教育全球化浪潮的開啟和深入，使西方高?？吹綐?gòu)建一種多邊合作關(guān)系的必要性，以進一步壓縮各類成本投入，獲取更多的學(xué)術(shù)和經(jīng)濟收益，而高校國際聯(lián)盟則是將這種設(shè)想推向現(xiàn)實。[9]這種合作邏輯植根于康特爾（KANTER R.M.）提出的“協(xié)作優(yōu)勢”（Collaborative Advantage）。[10]同時，高校國際聯(lián)盟的建立可看作是跳出社會功能限定的一種嘗試。隨著各類高校排名等排名體系愈發(fā)成為社會公眾評價高校人才培養(yǎng)質(zhì)量及發(fā)展水平的重要參照，高等教育作為一種社會產(chǎn)品的“服務(wù)屬性”不斷得到強化，高校的市場競爭思維不斷顯現(xiàn)?；谶@種市場競爭思維，高校必然要根據(jù)其擁有的比較性學(xué)科優(yōu)勢和辦學(xué)特色，根據(jù)其所面向的特定的“客戶人群”，選擇“抱團式發(fā)展”，以獲取最為廣泛的社會認同與資本關(guān)照。此外，各國高校以高校國際聯(lián)盟這樣一種組織形式與跨國公司在人才培養(yǎng)和聯(lián)合科研等方面所形成的協(xié)作關(guān)系，進而所形成的相對更為穩(wěn)定的產(chǎn)學(xué)共生與共贏關(guān)系，將有助于減少因國際政治紛爭、全球重大公共衛(wèi)生事件等外部環(huán)境變動造成的市場風(fēng)險所帶來的不穩(wěn)定因素。

（三）建構(gòu)國際非政府科技組織的身份屬性，深度介入全球治理

進入20世紀(jì)80年代后期以來，政府和市場的“雙失靈”為國際非政府組織介入國家之間經(jīng)濟和文化事務(wù)創(chuàng)造了現(xiàn)實條件。國際非政府科技組織已成為全球治理尤其是科技和文化治理結(jié)構(gòu)中的基本要素。從國際非政府科技組織的功能范疇來看[11]，高校國際聯(lián)盟與國際非政府科技組織存在重合區(qū)域。這主要表現(xiàn)在高校國際聯(lián)盟利用其學(xué)術(shù)專業(yè)性和科研協(xié)同能力推動區(qū)域內(nèi)的科技事務(wù)治理、為各國政府開展政治對話與經(jīng)貿(mào)及文化合作提供有效的機制支持等方面。同時，高校國際聯(lián)盟具有普通國際非政府科技組織所不具有的人才培養(yǎng)及塑造社會文化認同的功能，其受政府、商業(yè)團體及資本財團的影響及牽制也相對較小，具有更為突出的“非政府”身份及更為淡化的政治圖景及工具理性定位。正是基于自身的比較優(yōu)勢，高校國際聯(lián)盟能夠在區(qū)域及全球治理中發(fā)揮更有效的作用。從推動全球治理的角度看，環(huán)境保護、災(zāi)害防治等涉及全人類共同利益的全球事務(wù)需要高校國際聯(lián)盟這樣一種學(xué)術(shù)組織的充分介入。而在愿景設(shè)置中，高校國際聯(lián)盟均不同程度地體現(xiàn)了“參與全球治理，推動實現(xiàn)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”的敘事邏輯，將提升人類共同的發(fā)展利益作為其愿景設(shè)置的上層邏輯。

三、高校國際聯(lián)盟的運行邏輯與組織特征分析

根據(jù)相關(guān)學(xué)者對高校國際聯(lián)盟的分類[12]52-57，有全球型、區(qū)域型、國別型三大類型[13]；同時，鑒于高校國際聯(lián)盟的“元組織”（meta_organization）屬性[14]，根據(jù)高校國際聯(lián)盟的組織特點[15]，即“廣泛代表型”和“特質(zhì)聚類型”以及介于這兩類之間的復(fù)合類型[16]，本研究特選取“國際研究型大學(xué)聯(lián)盟”（International Alliance of Research Universities，IARU）、“北美 大學(xué) 聯(lián)盟”（Association of American Universities，AAU）、“環(huán)太平洋大學(xué)聯(lián)盟”（Association of Pacific Rim Universities，APRU）、“歐洲大學(xué)協(xié)會”（European University Association，EUA）、“亞洲大學(xué)聯(lián)盟”（Asian Universities Alliance，AUA）作為研究對象，五個高校國際聯(lián)盟的基本情況如表1所示。

表1 五個高校國際聯(lián)盟的基本情況

“結(jié)構(gòu)功能主義”（structural functionalism）率先由帕森斯（PARSONS T.）提出。根據(jù)結(jié)構(gòu)功能主義的理論架構(gòu)，社會系統(tǒng)具備一定的要素結(jié)構(gòu)或組織，各個組織部分有機聯(lián)系并對社會整體有相應(yīng)的功能，各組成部分之間雖會發(fā)生變化但具備自我調(diào)節(jié)能力并趨于新的平衡。這個概念也被理解為功能性必需（functional requisites）的四個方面，分別為“適應(yīng)”（adaptation）、“目標(biāo)的實現(xiàn)”（goal_attainment）、“整合”（integration）、“分歧管理”（latent tension_management），即著名的“AGIL模型”。[17]831

凱扎爾（KEZAR A.）認為，高等教育聯(lián)盟是在某個領(lǐng)域中，基于對自我利益最大化的目標(biāo)，使用共同的規(guī)則、規(guī)范和結(jié)構(gòu)，為應(yīng)對環(huán)境的挑戰(zhàn)而進行互動的組織形式。[17]860周光禮則認為，高校聯(lián)盟實質(zhì)上是三所以上高校基于共同的發(fā)展目標(biāo)愿景，形成一種新的治理結(jié)構(gòu)，對成員實施規(guī)范與制約。[18]事實上，國內(nèi)外學(xué)者做出的關(guān)于高校國際聯(lián)盟的定義都關(guān)注到了其高度組織性的特征。此外，從規(guī)范組織關(guān)系的角度看，高校國際聯(lián)盟均是以各成員共同簽署某種“契約”的方式確立關(guān)系，從而確保各成員在權(quán)責(zé)設(shè)定等方面的合理性與合規(guī)性。同時，再將高校國際聯(lián)盟置于整個高等教育全球化進程中進行解釋，根據(jù)AGIL模型，高校國際聯(lián)盟的存續(xù)與發(fā)展須充分實現(xiàn)以下四個“功能性必需”：首先，高校國際聯(lián)盟須“深刻認識”并“充分適應(yīng)”高等教育的全球化進程，不斷更新發(fā)展理念并校準(zhǔn)發(fā)展定位，以適應(yīng)場域生成的整體性功能，這主要涉及對“理念要素”的有效調(diào)控；其次是通過構(gòu)建科學(xué)機構(gòu)有效的運行機制，以確保“目標(biāo)的實現(xiàn)”，這涉及“機制要素”；再次是“資源整合能力”，即通過整合聯(lián)盟內(nèi)部和聯(lián)盟外部的人力、學(xué)術(shù)等各類資源，以及與產(chǎn)業(yè)企業(yè)（橫向）及“上位機構(gòu)”（縱向）的資本資源，形成資源整合矩陣，實現(xiàn)資源的有效配置和利用的最大化，從而實現(xiàn)發(fā)展利益的最大化，這涉及“能力要素”；最后是“分歧管理”，主要為兩個層面，一是管理因利益分配不均或主體性身份感缺失而造成的利益分歧，二是減少或化解因文化價值、思維模式而造成的意識形態(tài)分歧，這也涉及到相關(guān)內(nèi)控性制度的構(gòu)建，屬于制度要素范疇。綜上，本研究以“理念要素、機制要素、能力要素”為分析模塊，探尋這五個高校國際聯(lián)盟存在的共同特征。

（一）理念生成：全球視野與專業(yè)圖景互嵌的底層邏輯

理念或觀念形成于主體對客體的認識過程，亦是主體實踐轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)。以高校國際聯(lián)盟為載體，高校參與區(qū)域乃至全球治理的路徑經(jīng)歷了從“個體參與”到“集體參與”的轉(zhuǎn)向。從理念的演化過程來看，高校國際聯(lián)盟主要經(jīng)歷了從關(guān)注區(qū)域內(nèi)高校內(nèi)部治理的階段到關(guān)切人類共同發(fā)展利益的階段，如AAU和EUA。創(chuàng)立AAU和EUA的初衷在于促進區(qū)域內(nèi)高等教育的整體性與協(xié)調(diào)性發(fā)展，提升該區(qū)域的高等教育競爭力以及強化資源的有效配置。在這個階段里，聯(lián)盟的發(fā)展理念與發(fā)展愿景等聚焦于高等教育自身。但進入全球化時代以來，尤其是基于“人類命運共同體”的集體認識，AAU和EUA均將其戰(zhàn)略關(guān)切轉(zhuǎn)向如何通過積累知識資本，更為深入地介入全球經(jīng)濟、政治和社會一體化進程，同時服務(wù)于人類的整體性利益的提升。AAU便在其戰(zhàn)略計劃書中強調(diào)，通過教育、研究和創(chuàng)新改變?nèi)嗣竦纳睿ǜ纳乒残l(wèi)生環(huán)境、應(yīng)對國家面臨的挑戰(zhàn)、服務(wù)美國經(jīng)濟發(fā)展，以及培養(yǎng)有遠見的領(lǐng)導(dǎo)者和創(chuàng)新者。[19]EUA也在其戰(zhàn)略計劃書中強調(diào)，鼓勵歐洲地區(qū)高校大學(xué)通過廣泛學(xué)科的研究和教育，推動聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)(SDGs)的實現(xiàn)。[20]IARU、APRU和AUA在創(chuàng)立之初便以統(tǒng)合高校在專業(yè)知識和技術(shù)創(chuàng)新、人才培養(yǎng)方面的比較優(yōu)勢，參與區(qū)域一體化及全球化進程為目標(biāo)。IARU就提出了建構(gòu)“知識生態(tài)系統(tǒng)”，將科學(xué)研究、教育和知識分享（科研成果轉(zhuǎn)化）作為三大“價值流”[21]，并號召其成員高校共同努力應(yīng)對全人類在這個時代所面臨的共同的重大挑戰(zhàn)，開展涉及老齡化、健康水平提升等議題的重大研究項目。[22]APRU將自然災(zāi)害預(yù)防及減少災(zāi)害風(fēng)險、女性領(lǐng)導(dǎo)力、人口老齡化、全球健康、可持續(xù)城市、人工智能和未來工作等作為其主要研究議題。[23]AUA則強調(diào)通過加強成員機構(gòu)之間的合作，共同應(yīng)對區(qū)域和全球挑戰(zhàn)，特別是與高等教育和經(jīng)濟、科技發(fā)展相關(guān)的挑戰(zhàn)。[24]

（二）實踐安排：兼具多樣化與專業(yè)化，確保可持續(xù)的行動力

理念要素向?qū)嵺`行動的轉(zhuǎn)化依賴于實踐展開的層次、工作內(nèi)容的厚度及覆蓋范圍的廣度。不同于以逐利為價值觀核心的商業(yè)性聯(lián)盟，高校國際聯(lián)盟將確立學(xué)術(shù)權(quán)威，構(gòu)建在知識領(lǐng)域的強話語權(quán)以及服務(wù)公共利益設(shè)定為其實踐類型的邏輯起點。從實踐類型上看，主要涉及知識創(chuàng)新（協(xié)同研究）、人才培養(yǎng)（標(biāo)準(zhǔn)制定及質(zhì)量評估）、社會服務(wù)（政策咨詢及評估）。從實踐路徑上看，主要包括確立集體行動議程、構(gòu)建“政府-高校-企業(yè)”聯(lián)合科研體系、設(shè)立人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建獎學(xué)金體系、促進人員的跨境流動。以IARU為例，圍繞對“知識生態(tài)系統(tǒng)”的建構(gòu)，以各個層次的學(xué)生、教師和企業(yè)等利益相關(guān)者為主體，IARU將激勵要素和資源要素進行整合，通過搭建并建設(shè)項目平臺，推進各利益相關(guān)者之間相互正向影響的互動機制，[25]這些項目包括以體驗跨文化工作環(huán)境為主的國際實習(xí)項目、以全球可持續(xù)發(fā)展為議題的研究生學(xué)術(shù)研討會、以知名企業(yè)獎學(xué)金為資助的短期交流項目等。AAU所開展的活動主題涉及高等教育質(zhì)量保障、校園安全、高等教育立法、移民、創(chuàng)新及競爭力培養(yǎng)、科學(xué)與安全等13個領(lǐng)域，活動類型包括與美國聯(lián)邦政府共同設(shè)立研究基金、深入社區(qū)開展中學(xué)后教育（Post_Secondary Education）等。事實上，AAU的身份定位已經(jīng)從一個面向行業(yè)內(nèi)部的組織走向以制定行業(yè)規(guī)范、影響行業(yè)發(fā)展走向的跨行業(yè)，在政治權(quán)威與學(xué)術(shù)權(quán)威之間形成有效“緩沖”。EUA所開展的活動主題涉及高等教育內(nèi)部治理（學(xué)術(shù)自治）、促進博洛尼亞進程、歐洲區(qū)域的博士生教育、國際關(guān)系、“開放科學(xué)”（Open Sciences）等19個領(lǐng)域。從EUA的現(xiàn)有定位來看，EUA的主體功能還是在于通過開展一系列的活動來促進博洛尼亞進程的實施，促進歐洲高等教育區(qū)的建設(shè)。IPAR相關(guān)活動的設(shè)立主要圍繞三個主體，分別是“解決環(huán)太平洋圈的共同挑戰(zhàn)”（包括加強女性領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)、數(shù)字經(jīng)濟、人口老齡化等）和“環(huán)太平洋高等教育共同體建設(shè)”（包括設(shè)立人員流動計劃、校長論壇等）。AUA所設(shè)立的活動議題主要包括三個方面，分別是人工智能及數(shù)據(jù)科學(xué)、促進亞洲文明（亞洲文化傳播）、能源保護及可持續(xù)發(fā)展。由于AUA的成立時間較短，因此目前開展的活動主要涉及人員交換及學(xué)術(shù)會議。

（三）資源保障：主動的、可持續(xù)的資源投入與拓展，提升組織的生存能力

社會系統(tǒng)學(xué)派組織理論認為，信息是聯(lián)結(jié)組織目標(biāo)和有協(xié)作意愿的個人的必要環(huán)節(jié)。構(gòu)建高效的內(nèi)部及外部信息交互鏈，需要依托于充分的實踐活動及高效的內(nèi)部組織能力，即需要得到可持續(xù)的經(jīng)費資源和人力資源的雙重支撐。按照資源類型的劃分，高校國際聯(lián)盟的資源投入主要分為經(jīng)費資源和人力資源。從資源的流向來看，又分為主動投入與從外部吸納兩個向度。從這五個高校國際聯(lián)盟的成員情況來看，均為具有一定區(qū)域或全球影響力的一流高校，雖然面臨其他國際科技組織在知識創(chuàng)新方面的競爭，但地方政府投入的財政資源能夠得到保障，同時得益于與企業(yè)、社會精英集團建立良好的“研究產(chǎn)出-知識轉(zhuǎn)化”的利益關(guān)系，相對能夠得到持續(xù)性的外部經(jīng)費資源。因此，這些成員高校能夠?qū)β?lián)盟發(fā)展目標(biāo)持續(xù)性投入經(jīng)費，能夠確保學(xué)生、教學(xué)科研人員跨境流動等交流活動項目的順利開展。同時，“政府-企業(yè)-高?！钡娜菂f(xié)作關(guān)系的形成，對各成員高校整合優(yōu)勢資源，提高資源的使用效度，尤其在實現(xiàn)異質(zhì)資源互補方面更具優(yōu)勢，并為聯(lián)盟塑造了較強的社會公信力。AAU每年獲得的聯(lián)邦政府的科研經(jīng)費超過近60%，如2017年的60%（243億美元）和2018年的61%（256億美元）。[26]雖然美國聯(lián)邦政府投入基礎(chǔ)研究的預(yù)算總額在逐年降低，但確保了對高校的持續(xù)性投入。[27]IRAU的牛津大學(xué)從2007年開始便組織了專門的學(xué)術(shù)人員為英國對沖基金公司Man Group提供咨詢服務(wù)，正是基于這樣一種合作伙伴關(guān)系促成了“牛津-曼”（Man Group Plc）量化金融研究所的成立，該組織現(xiàn)在為牛津大學(xué)開展面向金融領(lǐng)域的科研活動提供相關(guān)經(jīng)費支持。從組織行為來看，組織內(nèi)部的人際關(guān)系的建立以及是否形成有效協(xié)作是組織存續(xù)與發(fā)展的關(guān)鍵。[28]科學(xué)的人力資源投入是形成有效組織結(jié)構(gòu)和有效的人際關(guān)系的基本前提。在人力資源配置方面，這五個高校國際聯(lián)盟指定專人負責(zé)聯(lián)盟事務(wù)，包括由校級領(lǐng)導(dǎo)直接參與聯(lián)盟重要事務(wù)的決策及執(zhí)行，由負責(zé)全球事務(wù)的行政人員負責(zé)日常聯(lián)絡(luò)等。行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間形成了較為明顯的界限，行政事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)均得到有效治理，兩類權(quán)力存在的交叉域較少，確保了高校國際聯(lián)盟在運行效率與專業(yè)能力的“雙保障”。

（四）多樣性與一體化的有機統(tǒng)一：“聯(lián)盟共治”與“高校自治”

“共商、共享、共治”是實現(xiàn)聯(lián)盟高效運行的基本前提，也是聯(lián)盟成員所共同遵循的基本價值觀范疇?！肮仓巍睆娬{(diào)各聯(lián)盟成員在理念及目標(biāo)設(shè)定、機制安排、路徑選擇、成果認同上的高度統(tǒng)一，并通過對資源的有效統(tǒng)合，確立理念與行動的高度耦合，實現(xiàn)發(fā)展利益和成果產(chǎn)出的最大化，形成具有一定影響力的利益共同體。對高校國際聯(lián)盟來講，就是要通過“共治”推進教學(xué)及人才培養(yǎng)的一體化進程，在高校內(nèi)部治理理念、治理模式上實現(xiàn)相互呼應(yīng)，在科學(xué)研究及其成果轉(zhuǎn)化方面加強對資源統(tǒng)籌與機制對接，建構(gòu)高等教育行業(yè)共同體的集體身份屬性，從而有效參與政治、社會經(jīng)濟和文化治理。正如?？藸枺‥CKEL P D.）所指出的那樣，聯(lián)盟成員之間應(yīng)建立必要的協(xié)作關(guān)系，否則無論在目標(biāo)制定、戰(zhàn)略設(shè)定、服務(wù)質(zhì)量等方面達到何種程度的一致性，皆為空談。[29]在聚焦探尋各成員高?！肮残浴被颉袄娼豢楛c”的同時，各成員高校也立足自身的文化傳統(tǒng)、辦學(xué)定位、學(xué)科發(fā)展特色等，塑造了自身的異質(zhì)性特征。這是實現(xiàn)共治的本質(zhì)性要求。根據(jù)莫爾曼（MOHRMAN S A.）提出的通過促進組織內(nèi)部協(xié)作推動組織發(fā)展的模型，每個組織的發(fā)展都必須經(jīng)歷一個獨特且動態(tài)的自我設(shè)計過程。[30]而這個“自我設(shè)計的過程”就是強調(diào)自身特質(zhì)的保存與發(fā)展，即一個多樣性的存在，以避免形成路徑依賴。這種多樣性在組織內(nèi)部形成一種競爭性的環(huán)境，而這種競爭性的環(huán)境是推動組織變革的重要推力。高校國際聯(lián)盟各成員高校的多樣性主要反映在理念設(shè)置、學(xué)科特色、資源配置等。如AAU將發(fā)展多樣性作為其組織特色，強調(diào)研究型大學(xué)學(xué)生構(gòu)成、學(xué)生錄取方式的多樣性將有助于創(chuàng)建多元化的學(xué)生團體，促進所有學(xué)生的發(fā)展。[31]IARU在其章程中明確指出，匯聚全球知名研究型高校的價值觀核心在于擁有多樣性的學(xué)術(shù)活動和國際協(xié)作能力。EUA則在其發(fā)展愿景、戰(zhàn)略計劃中特別強調(diào)，將致力于保護和促進大學(xué)的核心價值觀要素，即學(xué)術(shù)自由、機構(gòu)自治、多樣性等。[32]AUA強調(diào)強化人員流動項目中的性別多樣性設(shè)置，根據(jù)其開展的2018年至2020年的行政人員和學(xué)術(shù)人員交流計劃，男性和女性人員的占比較為接近。[33]

（五）規(guī)制的“二重性”：科學(xué)的制度安排與高效的管理架構(gòu)

人類行動受制于規(guī)則與價值文化信仰的約束，而這些文化信仰的組織系統(tǒng)即是制度框架。[34]制度是對個體行動的“集體強制”。[35]對于高校國際聯(lián)盟來講，制度的建構(gòu)主要是依托于章程（Statute）和管理細則（Bylaws）等內(nèi)控文件以及會議決定、條約協(xié)定等輔助性文本。這構(gòu)成了高校國際聯(lián)盟制度框架的核心內(nèi)容。規(guī)模較大的高校國際聯(lián)盟甚至還設(shè)立帶有司法職能的專門機構(gòu)用于完善和解釋這些規(guī)章制度。如AAU就在美國華盛頓特區(qū)設(shè)立了專門的辦公室，作為向外界解釋其制度內(nèi)容及與外界開展政策溝通的窗口。此外，從剛性和彈性這兩類組織制度文化來看，這五個高校國際聯(lián)盟均從愿景目標(biāo)、準(zhǔn)入門檻、決策機制、知識產(chǎn)權(quán)保護等多個方面規(guī)定了聯(lián)盟的組織屬性與運行機制，為發(fā)展聯(lián)盟的剛性制度文化提供基本路線。同時，為回應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境，這五個高校通過實施多樣化與專業(yè)化的實踐活動不斷形塑其彈性制度文化，提升了聯(lián)盟的生存能力。事實上，EUA的發(fā)展正是得益于其不斷回應(yīng)歐洲在一體化進程中的政治、經(jīng)濟和文化政策的調(diào)整，通過開展多樣化的活動對接歐盟委員會等“超國家機構(gòu)”平臺，從而實現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域的以政策法規(guī)協(xié)調(diào)為主要內(nèi)容的多層治理。AAU提出了重構(gòu)“政府-高?！钡亩P(guān)系，以激發(fā)社會創(chuàng)新活力的倡議。AUA明確將戰(zhàn)略計劃及政策對接作為其基本的四個工作單元，以實現(xiàn)對所有項目的整體牽引。[36]IARU則是設(shè)立了“教務(wù)長論壇”[37]“副校長科研網(wǎng)絡(luò)會議”[38]兩個平臺，從強化頂層設(shè)計的角度落實聯(lián)盟設(shè)立的人才聯(lián)合培養(yǎng)和聯(lián)合科研議程。最后，這五個高校國際聯(lián)盟均構(gòu)建了層級分明、互動有序的管理架構(gòu)及決策程序。從管理架構(gòu)來看，從高到低分別設(shè)置了以教育部長或校長為成員的管理決策層，以各高校分管副校長及全球事務(wù)部門負責(zé)人為成員的管理執(zhí)行層以及以包括全球事務(wù)部門、科研業(yè)務(wù)部門工作人員為成員的溝通聯(lián)系層；從決策程序來看，則是包括從專題工作組會議到執(zhí)行委員會會議再到理事會會議的層級安排，以確保決策工作以問題和成效為導(dǎo)向。

四、高校國際聯(lián)盟發(fā)展趨勢與借鑒意義

（一）高校國際聯(lián)盟的發(fā)展趨勢

從世界高等教育發(fā)展趨勢看，一流大學(xué)通過“聯(lián)動互補、抱團發(fā)展”的聯(lián)盟方式為學(xué)生創(chuàng)造了自主選擇、跨界學(xué)習(xí)的機會，也利用彼此資源在科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承等方面促進了國際流動。[39]在全球化的需求下，高校間的合作聯(lián)盟已不再是一種選擇，而已成為發(fā)展的必經(jīng)之路。[40]

1.從“精英化”轉(zhuǎn)向“多元參與”

根據(jù)布迪厄（BOURDIEU P.）的組織場域理論，高校聯(lián)盟（戰(zhàn)略聯(lián)盟）的實質(zhì)是高等教育場域空間結(jié)構(gòu)演化的動態(tài)過程，即每所高校都在高等教育場域內(nèi)占據(jù)著一個特定的位置，通過與場域內(nèi)成員在信息資源、人力資源的互動，以集體力量和團隊優(yōu)勢改變各自在高等教育場域中的位置。[41]APRU和AAU是由北美地區(qū)或環(huán)太平洋地區(qū)的頂尖高校組成，具有“精英化”的特質(zhì)?；谄涑蓡T高校在高等教育場域中相對固定的位置，APRU和AAU能夠在較短內(nèi)實現(xiàn)長短期發(fā)展目標(biāo)的對接，確保行為步伐的一致性。但隨著這些頂尖名校組團向高等教育發(fā)展相對欠發(fā)達地區(qū)輸出各類高等教育資源和人力資源，這些地區(qū)社會經(jīng)濟得到快速發(fā)展，其高等教育能力得到較大程度的提升。這種多元參與的轉(zhuǎn)向不僅拓展了高校國際聯(lián)盟的成員屬性，也改變了原先的高等教育場域的位置分布。正如沙特王子大學(xué)校長指出的那樣，高校國際聯(lián)盟構(gòu)筑了全球知識網(wǎng)絡(luò)、人才網(wǎng)絡(luò)和資本網(wǎng)絡(luò)，為新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家的高校參與高等教育全球治理提供了可能。

2.從“全球型”轉(zhuǎn)向“區(qū)域型”

雖然高校國際聯(lián)盟經(jīng)歷了從區(qū)域型學(xué)術(shù)組織向全球型學(xué)術(shù)組織的拓展[12]52-57，但在逆全球化、反智主義等思潮甚囂塵上的現(xiàn)實情境下，高校國際聯(lián)盟的組織模式將從“全球型”回歸“區(qū)域型”。根據(jù)資源依賴?yán)碚摚≧esource Dependence Theory）[42],組織存續(xù)及其權(quán)力塑造的關(guān)鍵就在于獲取和維持資源的能力。作為一個開放的系統(tǒng)，任何組織都需要從外部環(huán)境獲得大量異質(zhì)性資源，使其成為核心競爭力的關(guān)鍵組成部分。就高等教育而言，這些異質(zhì)性資源主要分為兩類，一是學(xué)術(shù)資源、人力資源等顯性資源；二是學(xué)術(shù)聲譽、學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)等隱性資源。但無論哪種資源，一旦融入國際維度，均受到主權(quán)國家的政治、文化和經(jīng)濟要素以及國際雙邊、多邊關(guān)系等外部因素的引導(dǎo)與制約。因此，高校國際聯(lián)盟的治理主體不僅是高校本身，還包括隱藏其后的主權(quán)國家。從這個意義上看，基于共同的地緣戰(zhàn)略利益、文化親近感、經(jīng)濟發(fā)展的相互依附性等要素，“區(qū)域型”高校國際聯(lián)盟將表現(xiàn)出更為穩(wěn)定的發(fā)展的可持續(xù)性。

（二）加強高校國際聯(lián)盟建設(shè)的建議

1.構(gòu)建多元、可持續(xù)性的資源保障體系

資源基礎(chǔ)論認為，一個企業(yè)的競爭優(yōu)勢源于企業(yè)擁有的異質(zhì)性資源（難以仿制、難以替代、稀缺性資源）。[43]異質(zhì)資源又分為外部型異質(zhì)資源和內(nèi)生型異質(zhì)資源。對于高校來講，內(nèi)生型異質(zhì)資源主要是指傳統(tǒng)學(xué)科優(yōu)勢、學(xué)術(shù)積淀、國際聲譽等，而外部型異質(zhì)資源主要是指從外部的經(jīng)濟和文化環(huán)境中攝取的優(yōu)勢資源。高校國際聯(lián)盟以高校為主體，而高校作為以知識創(chuàng)造與人才培養(yǎng)為主要功能的知識密集型、非盈利性社會組織，其異質(zhì)資源主要為高素質(zhì)的人力資源、持續(xù)性的經(jīng)費資源與良好的社會聲譽。從這個角度看，不斷拓展這些異質(zhì)資源將是確保高校及高校國際聯(lián)盟實現(xiàn)有效產(chǎn)出的根本前提。此外，不同于大型跨國商業(yè)組織，高校國際聯(lián)盟應(yīng)基于其對社會經(jīng)濟、文化發(fā)展的貢獻度所形成的社會認可度，作為廣泛吸引高素質(zhì)人才的基礎(chǔ)性條件，尤其要面向那些兼具全球視野與國際理解能力并擁有較強專業(yè)背景的人才?；贏AU和IARU的經(jīng)驗，兩個聯(lián)盟由于在人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)科研方面擁有“絕對”引領(lǐng)地位，不僅獲得了不斷增長的一般性經(jīng)費資源，還因形成“超高?！毙袨轶w所生成的強大的學(xué)術(shù)話語體系，贏得了政府層面與行業(yè)企業(yè)的競爭性經(jīng)費資源的支持。尤其對于私立高校來講，這些競爭性經(jīng)費資源將明顯提升其參與高校國際聯(lián)盟事務(wù)的能力。

2.促進跨文化認同，實現(xiàn)文化共鳴

與亨廷頓（HUNTINGTON S P.）提出的“文明沖突論”不同，奈特（Knight,J.）的“知識外交”論認為，高等教育國際交流與合作絕非零和博弈，而是一個高校間實現(xiàn)互惠互助的過程。[44]本內(nèi)特（BENNETT M J.）認為，信息的重要功能之一在于讓人們改變在既定文化語境下的視角，轉(zhuǎn)而將自己置身于另一個文化語境中看待另一種文化。[45]高校作為在一定民族文化語境中生成的社會組織，既是本文化內(nèi)涵的承載體，也是與他文化開展交流的中介組織。高校國際聯(lián)盟應(yīng)致力于推進跨文化認同，促進在不同意識形態(tài)與行為方式之間形成更大范圍的相互理解。此外，從跨文化理解來看，加強對異文化的理解是形成跨文化認同的前提，而文化理解是一個解構(gòu)與再構(gòu)的過程。這個過程只有將行為體浸潤于異文化環(huán)境中才能實現(xiàn)。本研究所涉及的五個高校國際聯(lián)盟均針對促進跨文化認同開展了諸多活動，不僅加強了高校之間的文化認同感，還在超國家層面（區(qū)域間）形成了一種地緣文化的認同感，促進了當(dāng)?shù)厝嗣裰g的理解。促進跨文化認同就要求促進人（文化主體）與思想（文化內(nèi)容）的流動。因此，高校國際聯(lián)盟應(yīng)通過開展多樣式的、以人才培養(yǎng)與科學(xué)研究為載體的跨文化交流活動，強化不同文化主體之間的相互理解，成為推動國際理解的主要國際行為體。

3.淡化政府參與，推動政府參與的角色轉(zhuǎn)換

克拉克（CLARK B R.）早在1983年就從高等教育系統(tǒng)與國家、市場和學(xué)術(shù)權(quán)威的整合角度，論述了介于國家和高校之間的“緩沖組織”，即教育中介組織的作用。[46]AAU作為美國研究型大學(xué)發(fā)展的重要依靠力量，在大學(xué)師生和政府官員之間起著中介作用，積極推動美國大學(xué)之間以及美國高校與政府的對話與合作，以解決美國高校面臨的全國性問題。[47]大學(xué)正是基于其自主性與學(xué)術(shù)自由的核心價值觀，使其成為在不同文明之間建立聯(lián)系的基本紐帶。[48]正是高校區(qū)別于其他社會組織的基本特征，即學(xué)術(shù)自由與自治權(quán)，才構(gòu)成了高校國際聯(lián)盟這一高等教育國際交流與合作全新范式的基礎(chǔ)性條件。因此，要維系高校國際聯(lián)盟的發(fā)展，應(yīng)淡化政府的參與，突出聯(lián)盟在尋求自我發(fā)展中的自主性與開展學(xué)術(shù)的自由性。當(dāng)然，這也并不意味著政府將完全處于消極地位，而是應(yīng)從顯性的角色轉(zhuǎn)向隱性的角色。通過完善制度環(huán)境、設(shè)定競爭性資源經(jīng)費等途徑，間接地對高校國際聯(lián)盟進行引導(dǎo)。高校國際聯(lián)盟不僅具有學(xué)術(shù)性的組織屬性，還將發(fā)揮其作為緩沖組織的重要作用，包括促進各國教育政策對接、減少跨文化沖突、服務(wù)雙邊及多邊政治和經(jīng)濟關(guān)系的和諧發(fā)展等。

4.構(gòu)建功能豐富、層次清晰的制度工具與溝通工具

相對于韋伯（WEBER M.）的科層理論，科恩（Cohen）、韋克（Weick,K.）等人于20世紀(jì)70年代初提出的“教育組織是松散結(jié)合系統(tǒng)”的理論，學(xué)校組織既有科層制的一面，更有教學(xué)的專業(yè)化的一面。[49]高校國際聯(lián)盟所具有的自發(fā)性、松散性與非政府性的基本特征，要求高校國際聯(lián)盟通過精準(zhǔn)的內(nèi)部調(diào)控與自我協(xié)調(diào)，實現(xiàn)發(fā)展愿景與行動舉措的高度一致，從而推動組織的可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)巴納德（Barnard,C.I.）的組織理論，組織是一個人的內(nèi)外協(xié)作的社會系統(tǒng)，其要素是共同的組織目標(biāo)、合作的意愿以及信息的流通。[50]構(gòu)建功能豐富、層次清晰的制度工具與溝通工具，使組織目標(biāo)與合作意愿制度化與規(guī)范化，確保信息流通的及時性、完整性與便捷性是確保組織有效運作的關(guān)鍵。因此，高校國際聯(lián)盟應(yīng)建立起必要的規(guī)制體系，規(guī)定聯(lián)組織的議事與決策機制、溝通方式等，實現(xiàn)各成員高校在發(fā)展目標(biāo)、思想態(tài)度、行為模式等方面的耦合；拓寬溝通的層次與渠道，覆蓋“咨詢-決策-執(zhí)行”等各個層次，盡可能地涉及高校國際聯(lián)盟的利益相關(guān)者，確保信息溝通的連續(xù)性與閉合性；建立官方與非官方層面的溝通渠道，行政人員與學(xué)術(shù)人員的溝通渠道，確保信息溝通的有效性。