資助應(yīng)更加關(guān)注“人”而非項目
——霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所的經(jīng)驗

朱永東，汪昉

（華南理工大學(xué) 發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃處 廣東 廣州 510640）

當(dāng)代科學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出高度分化和高度綜合兩種截然相反的趨勢，前者要求科學(xué)家持續(xù)進行某一特定學(xué)科領(lǐng)域的專門研究，后者要求來自不同學(xué)科領(lǐng)域的科學(xué)家開展合作研究。相較于前者，后者風(fēng)險高、探索性強，在推動知識創(chuàng)新、產(chǎn)生重大理論、引發(fā)科技革命等方面發(fā)揮著決定性作用，越來越受到世界各國科技管理部門和科學(xué)研究資助機構(gòu)的重點關(guān)注。美國國家自然科學(xué)基金會（National Science Foundation，NSF）、美國國家衛(wèi)生研究院(National Institutes of Health，NIH)、霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所(Howard Hughes Medical Institute，HHMI)、英國工程與物質(zhì)科學(xué)研究理事會(Engineering and Physical Sciences Research Council，EPSRC)、歐洲研究委員會(European Research Council，ERC)等均推出類似的高風(fēng)險探索性項目，其中霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所的研究員計劃，以其獨特的人才資助模式顯著區(qū)別于其他項目資助模式，并在生命醫(yī)學(xué)領(lǐng)域不斷產(chǎn)生具有世界影響力的重大突破，引發(fā)學(xué)界對激勵原始創(chuàng)新資助模式的廣泛探討和日益關(guān)注。本文基于知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的視角，以HHMI研究員計劃為例，探究其人才資助模式的主要特點，以期為完善我國基礎(chǔ)研究項目資助模式，助力深化科技評價制度改革提供借鑒。

一、理論基礎(chǔ)與分析框架

知識生產(chǎn)模式的研究發(fā)軔于20世紀(jì)60年代，20世紀(jì)90年代后相關(guān)理論逐漸走向成熟。1994年，邁克爾·吉本斯等六位學(xué)者在《知識生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會科學(xué)與研究的動力學(xué)》中首次提出“知識生產(chǎn)模式1”和“知識生產(chǎn)模式2”。2003年，埃利亞斯·G·卡拉雅尼斯等人在《創(chuàng)造+創(chuàng)新=競爭力？何時、如何、為何》中正式提出“知識生產(chǎn)模式3”。知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出從模式1向模式2和模式3延續(xù)變革演化的特征，但三種模式并非直線上升和相互取代關(guān)系，而是相互并存發(fā)展。

在模式1中，知識生產(chǎn)是以學(xué)科為基礎(chǔ)的，以制度化的學(xué)科知識為主要對象。大學(xué)成為知識生產(chǎn)的唯一場所，設(shè)置與解決問題的情境由特定共同體的學(xué)術(shù)興趣所主導(dǎo)，科學(xué)研究強調(diào)在單一學(xué)科內(nèi)按照既定的規(guī)則和學(xué)術(shù)范式來尋求解決方案，并通過同行評議對質(zhì)量進行評判和控制[1]3。

在模式2中，跨學(xué)科研究成為知識生產(chǎn)和問題解決的主要方式，學(xué)科范式不再是知識生產(chǎn)所必須遵循的原則，大學(xué)也不再是知識生產(chǎn)的唯一場所。大學(xué)與外部組織的界限日趨模糊，強調(diào)政產(chǎn)學(xué)研多方合作在實際應(yīng)用情境中研究解決問題，更加關(guān)注科學(xué)研究的社會責(zé)任和多維質(zhì)量控制[1]3。

在模式3中，允許并強調(diào)不同知識與創(chuàng)新范式的共存與共演進，是一個由知識創(chuàng)造、傳播、應(yīng)用的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與知識集群組成的多層次、多模態(tài)、多節(jié)點和多變的知識創(chuàng)新系統(tǒng)，系統(tǒng)中不同主體密切互動、共同參與成為科學(xué)研究的常態(tài)，最終實現(xiàn)知識生產(chǎn)為創(chuàng)新生態(tài)演化服務(wù)的目標(biāo)。[2]

知識產(chǎn)生模式演化反映了知識生產(chǎn)活動從簡單到復(fù)雜、單一到綜合、由內(nèi)向外的推移趨向，折射出從大學(xué)壟斷、獨立化、專業(yè)化、制度化到彌散化、應(yīng)用化和社會化的漸進更迭軌跡。[1]17同時，知識產(chǎn)生模式變革對現(xiàn)代科學(xué)研究產(chǎn)生了全面而深遠(yuǎn)的影響，創(chuàng)新科研資助模式成為現(xiàn)代科學(xué)研究范式轉(zhuǎn)變的必然選擇。知識生產(chǎn)模式1下的科研資助基于學(xué)科劃分、以競爭性的資助為主，體現(xiàn)了效率優(yōu)先原則，有利于科技資源優(yōu)化配置。在知識生產(chǎn)模式2、模式3中，傳統(tǒng)競爭性資助模式難以滿足現(xiàn)代知識生產(chǎn)的需求，與科學(xué)研究鼓勵探索、寬容失敗的內(nèi)在價值沖突，不利于促進顛覆式創(chuàng)新，迫切需要建立與之相匹配的科研資助新機制。人才資助模式作為一種特殊的項目資助模式，重在發(fā)現(xiàn)有潛力的精英科學(xué)家，創(chuàng)造良好條件鼓勵其瞄準(zhǔn)高風(fēng)險、強探索的挑戰(zhàn)項目，以期產(chǎn)生重大原創(chuàng)性成果，促進科學(xué)技術(shù)進步和人類社會發(fā)展。但并不是說，人才資助模式就可以完全取代傳統(tǒng)的項目資助模式，如果完全用新的科研項目資助機制去概括知識生產(chǎn)模式2、模式3科研資助的全部形式和主要特征，就未免失之于偏頗。

二、HHMI研究員計劃資助模式分析

（一）HHMI研究員計劃

HHMI認(rèn)為在模式2基礎(chǔ)上開展模式3的知識生產(chǎn)是現(xiàn)代知識生產(chǎn)方式的必然趨勢，重大知識發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新是在對未知的探索、實驗甚至爭議中產(chǎn)生的。[4]HHMI堅信正是科學(xué)家憑借好奇心和創(chuàng)造力，以及多學(xué)科、多主體合作，突破重重障礙解決富有挑戰(zhàn)性的難題，提升科學(xué)知識，產(chǎn)出原創(chuàng)性成果。過去數(shù)十年中，HHMI形成了自己獨特的人才資助模式，為處于學(xué)術(shù)生涯不同階段的學(xué)術(shù)人才提供不同的資助計劃，具體包括：HHMI研究員計劃（HHMI Investigator Program）、珍妮婭團隊領(lǐng)導(dǎo)者計劃（Janelia Group Leaders）、漢娜·格雷學(xué)者計劃（Hanna H.Gray Fellows Program）、國際學(xué)者計劃（International Research Scholars）等。其中，HHMI研究員計劃是其資助體系中層次最高、力度最大、最具影響力的資助計劃，主要資助在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域開展重大原創(chuàng)性、突破性基礎(chǔ)研究的科學(xué)家，具體涉及基因科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、生物化學(xué)、計算生物學(xué)等基礎(chǔ)前沿交叉領(lǐng)域，如表1所示。

表1 HHMI研究員學(xué)科領(lǐng)域分布一覽表

（二）HHMI研究員計劃資助特點

HHMI研究員計劃充分考慮到現(xiàn)代知識生產(chǎn)模式的特點，同時也兼顧了基礎(chǔ)前沿研究的風(fēng)險性，從資助理念、經(jīng)費支持和管理方式等方面進行了創(chuàng)新，營造有利于開展顛覆式創(chuàng)新的環(huán)境和氛圍。HHMI與其它科學(xué)研究資助機構(gòu)最大的區(qū)別是，其支持的“是人，而不是項目”（“people,not projects”）,HHMI為其研究員計劃挑選美國乃至全世界最優(yōu)秀的科學(xué)家，與其簽訂長達(dá)七年的聘任合同，提供穩(wěn)定的研究資金支持，使其能夠遵循科學(xué)好奇心和直覺開展自由探索研究。HHMI時任主席錢澤南在總結(jié)HHMI60余年支持生物醫(yī)學(xué)研究的多元化資助機制時所說，HHMI在驅(qū)動生物醫(yī)學(xué)進步方面聚焦4個關(guān)鍵性的戰(zhàn)略舉措：一是選擇和支持最優(yōu)秀的人而不是項目；二是持續(xù)強調(diào)和支持基礎(chǔ)研究；三是支持和鼓勵具有多元背景來自不同學(xué)科的優(yōu)秀學(xué)生從事生物醫(yī)學(xué)研究；四是采用新的方法來訓(xùn)練醫(yī)學(xué)科學(xué)家以加強生物學(xué)基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)和醫(yī)學(xué)之間的聯(lián)系。[5]總的看來，HHMI研究員計劃資助具有以下幾個特點：

1.開放的選才理念

HHMI認(rèn)為在知識生產(chǎn)模式2和模式3背景下，創(chuàng)造新知識和解決復(fù)雜科學(xué)問題需要來自不同領(lǐng)域、不同背景科學(xué)家的觀點碰撞，因此尋找對科學(xué)“具有閑逸的好奇心”和富有科學(xué)探險精神，能與他人進行合作的科學(xué)家尤為重要。HHMI在全美范圍內(nèi)尋找最具創(chuàng)新性和革新性的杰出科學(xué)家加入其研究員計劃，平均每三年組織一次遴選，HHMI研究員計劃申請條件相對比較寬泛，對同一機構(gòu)的申請者人數(shù)不作限制，也無需單位或者個人進行推薦，凡符合條件的申請人均可直接向HHMI遞交申請材料，具體如表2所示。[6]

表2 HHMI研究員計劃申請條件及申請材料

HHMI研究員計劃遴選采用多重同行評議的方式進行，評價標(biāo)準(zhǔn)主要包括：（1）申請者研究的課題是否是生物學(xué)重要問題；（2）申請者能否將所研究領(lǐng)域推向新的高度并保持領(lǐng)先；（3）申請者是否發(fā)明了新的方法或者提出新的實驗方案用于解決生物學(xué)難題；（4）申請者是否能夠為生物科學(xué)發(fā)展做出原創(chuàng)性貢獻；（5）申請者的研究能否促進生物學(xué)和醫(yī)學(xué)的聯(lián)系，具體如表3所示。[7]依據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，HHMI科學(xué)官會初步篩選出前20%的優(yōu)秀申請者，隨后將名單提交由HHMI醫(yī)學(xué)咨詢專家委員會、科學(xué)評審委員會、現(xiàn)任研究員或其他頂級專家組成的委員會進行評議并進一步篩選出前30%的申請者，形成“半決賽選手”名單。進入“半決賽選手”名單的申請者會被HHMI邀請至珍妮婭農(nóng)場研究園區(qū)參加研討會，就研究課題向科學(xué)官和最終評審顧問小組進行簡要陳述，由科學(xué)官根據(jù)最終評審顧問小組對申請者的打分情況進行排序，并提交HHMI領(lǐng)導(dǎo)層進行最終決策。

表3 HHMI研究員計劃遴選標(biāo)準(zhǔn)

HHMI研究員計劃簡化了傳統(tǒng)資助模式的繁瑣流程，但整個遴選過程嚴(yán)苛且競爭激烈，只有在相關(guān)領(lǐng)域做出令人印象深刻或者非凡的獨立研究成果的科學(xué)家才能入選，HHMI研究員計劃最終入選者的比例保持在3%左右，如表4所示，且大多來自于哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院、斯坦福大學(xué)、福瑞德·哈金森癌癥研究中心、冷泉港實驗室等頂尖大學(xué)和科研機構(gòu)。以2018年HHMI最終聘任的19名研究員為例，其中哈佛醫(yī)學(xué)院、麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)和洛克菲勒大學(xué)各有2人入選，普林斯頓大學(xué)、加州大學(xué)舊金山分校、波斯頓兒童醫(yī)院等其余11家機構(gòu)各有1人入選。[8]

2.長期的穩(wěn)定支持

HHMI為入選的研究員營造寬松的科研環(huán)境氛圍，給予他們充分而又靈活的資源和資金支持，不具體設(shè)定年度或聘期考核目標(biāo)，允許他們自由追求自己的科學(xué)興趣并可隨時改變自己的研究方向，盡可能讓科學(xué)家心無旁騖地投入極具挑戰(zhàn)性的研究工作中。

A：我想每個人的家庭環(huán)境不一樣，每個孩子的性格不一樣，所以，別人的方法不一定對自己的寶寶合適，還是要從自己的小家庭出發(fā)，找尋最合適的方法。至于謠言我也不大理會，做好自己就好了。

具體而言：（1）HHMI為研究員提供充足的科研經(jīng)費。HHMI為通過評審的研究員給予長期穩(wěn)定的資助，HHMI研究員第一個聘期為7年，總共可獲得約800萬美元的經(jīng)費支持，七年后接受首個聘期評估，通過評估的研究員將獲得延續(xù)資助（一般為2個聘期，最長達(dá)9個聘期），未能通過評估的研究員(HHMI研究員聘期評估淘汰率多年保持在20%左右[9])，HHMI人性化設(shè)置為期兩年的過渡支持期，此期間仍可獲得HHMI提供科研運行經(jīng)費、工資福利、實驗室辦公使用費等。（2）HHMI對研究員經(jīng)費支出不做比例限制。HHMI科研經(jīng)費可用于支付博士后等人員費用和實驗室日常運行經(jīng)費等，由研究員據(jù)實開支，其中實驗室日常運行經(jīng)費第一年為初始水平，經(jīng)HHMI領(lǐng)導(dǎo)層批準(zhǔn)后逐年調(diào)整上浮，研究員每年有3次申請購買儀器設(shè)備專項的機會。此外，HHMI會參照同類機構(gòu)同類職位薪酬情況為研究員提供有競爭力的薪酬和各類福利等，并且經(jīng)HHMI批準(zhǔn)還可兼職取酬。據(jù)統(tǒng)計，2020財年HHMI向研究員支付工資2.5億美元，實驗室和辦公室使用費約3600萬美元。[10]（3）HHMI給予研究員充分的研究自主權(quán)。區(qū)別于傳統(tǒng)科研資助模式，HHMI重點對一些強探索性、高風(fēng)險項目，較難在早期進行識別并在項目資助周期內(nèi)獲得顯著收益的研究員課題進行支持。如有研究員研究果蠅的平衡和協(xié)調(diào)機制，在早期研究過程中由于研究結(jié)果較難直接與人類疾病聯(lián)系在一起，無法獲得NIH等其它項目經(jīng)費資助，但在獲得HHMI研究員資助后研究取得重大進展，發(fā)現(xiàn)了人類內(nèi)耳感覺毛細(xì)胞的重要基因。同時，HHMI賦予研究員技術(shù)路線決定權(quán)，研究員可隨時更改研究方向，如有研究員課題從青蛙的進化發(fā)展轉(zhuǎn)為青少年糖尿病研究。[11]

3.精細(xì)的管理服務(wù)

HHMI研究員計劃面向美國226所高?；蚩蒲袡C構(gòu)選聘研究員，最終通過評審并與HHMI簽約的研究員具有雙重身份，既是HHMI的雇員也是原單位的員工，主聘方仍是原單位，但工資薪水主要由HHMI發(fā)放。[12]為避免聘任雙方權(quán)責(zé)界限不清產(chǎn)生法律糾紛和不必要的麻煩，HHMI與研究員及其原單位三方簽訂合作研究協(xié)議，對聘期內(nèi)研究目標(biāo)、資源轉(zhuǎn)移、保密條款、研究結(jié)果、論文發(fā)表、雙方職責(zé)、名稱使用、合法合規(guī)性等方面進行了明確約定。[13]HHMI聘用期間，如果研究員更換了新的工作單位，研究員可向HHMI提出工作單位轉(zhuǎn)移申請，HHMI將與新就職工作單位協(xié)商并達(dá)成合作協(xié)議，繼續(xù)給予研究員資助。[14]同時，HHMI為保證研究員全身心投入研究工作，對研究員非科研活動、社會兼職的投入時間和取酬標(biāo)準(zhǔn)進行了明確規(guī)定。HHMI規(guī)定研究人員必須將至少75%的時間直接投入到科研工作中，學(xué)術(shù)管理、教學(xué)、學(xué)術(shù)服務(wù)、咨詢等工作占用的時間不得超過25%，且非科研相關(guān)的行為需獲得HHMI批準(zhǔn)。同時，HHMI考慮到研究員聘期內(nèi)需要承擔(dān)繁重的科研任務(wù)，要求研究員提供管理服務(wù)時不得擔(dān)任系主任、教務(wù)長、副校長、校長等重要領(lǐng)導(dǎo)崗位職務(wù)，管理服務(wù)所獲得的薪酬不得超過HHMI薪酬的30%等。[15]此外，HHMI面向研究員計劃制定并公布了詳細(xì)的科研政策，涵括科研行為、論文發(fā)表、研究資料共享、科研合作、保密協(xié)議、咨詢服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)保護、學(xué)術(shù)交流等諸多方面，為研究員開展相關(guān)工作提供了行動指南。[16]HHMI還建有專門的投資、財務(wù)和法律等部門，為研究員的科研成果轉(zhuǎn)化、經(jīng)費預(yù)算編制、財務(wù)審計、法律事務(wù)等開展咨詢建議和指導(dǎo)支持。

三、HHMI經(jīng)驗價值

目前，我國處于知識生產(chǎn)多種模式并存的時期，模式1占據(jù)主導(dǎo)地位，模式2日漸引起重視，模式3已初見端倪。我國長期以來形成的傳統(tǒng)科研資助機制與知識生產(chǎn)模式1是相互匹配的，但與知識生產(chǎn)模式2和模式3相適應(yīng)的科研資助機制建設(shè)存在遲滯和缺位的問題，科研項目資助中同質(zhì)化競爭、見物不見人現(xiàn)象依然存在。[17]以國家自然科學(xué)基金項目為例，2016-2021年獲批資助的交叉學(xué)科類項目和人才計劃類項目占比偏低，年平均值僅為1.18%和1.81%。直到2020年，國家自然科學(xué)基金委員會才成立交叉科學(xué)部，統(tǒng)籌負(fù)責(zé)國家自然科學(xué)基金交叉領(lǐng)域整體資助，明顯滯后于NSF、NIH等交叉領(lǐng)域科研項目資助。借鑒HHMI的人才資助模式，對完善我國科研項目資助模式和管理機制是有重要的啟示價值。

（一）完善項目評議機制

基礎(chǔ)交叉研究工作是一個不斷尋找發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新知識的過程，屬于探索“隱藏在黑暗里”的科學(xué)規(guī)律，一般周期比較長，研究路徑不明確、研究成果無法預(yù)設(shè)，需要承擔(dān)較高的失敗風(fēng)險，資助人才是比資助項目更為有效的模式。與傳統(tǒng)資助模式相比，人才資助模式不設(shè)申報指南，不定具體考核目標(biāo)，并且對傳統(tǒng)的同行評議方式進行了改革，增加了研討會實時評議環(huán)節(jié)，打破了傳統(tǒng)項目資助中論資排輩現(xiàn)象，傾向于發(fā)掘、識別具有突出創(chuàng)新活力和發(fā)展?jié)摿Φ闹星嗄耆瞬拧HMI研究員入選者大多為40歲左右、處于科研創(chuàng)新高峰期的中青年學(xué)者。如2018年最終通過HHMI研究員申請的兩名華人學(xué)者王萌、張鋒分別是39歲和36歲。皮埃爾·阿祖萊教授等人的對比研究表明，人才資助模式在激發(fā)科學(xué)家的創(chuàng)造性、產(chǎn)出原創(chuàng)性成果方面更具優(yōu)勢。如HHMI研究員發(fā)表他引前5%論文平均數(shù)為46篇，而R01項目（美國國立衛(wèi)生研究院生命科學(xué)和生物醫(yī)學(xué)資助項目）負(fù)責(zé)人平均數(shù)為22篇；近1/3的HHMI研究員當(dāng)選美國科學(xué)院院士，而R01項目負(fù)責(zé)人只有0.4%；HHMI研究員平均每人培養(yǎng)出1.13名ECPW獲得者，而R01項目負(fù)責(zé)人平均每人只培養(yǎng)出0.23名。[18]因此，建議在我國基礎(chǔ)研究類項目申報評審過程中，進一步改革同行評審機制，探索實施高風(fēng)險探索性項目交互式論壇評議，重點考察申請者的科研潛質(zhì)和創(chuàng)新特質(zhì)，關(guān)注項目所研究問題的意義和價值。[19]

（二）優(yōu)化項目管理機制

傳統(tǒng)資助模式的資助周期相對較短、支持經(jīng)費相對有限、研究路徑相對固定、交付成果有明確約定、獲得滾動支持的可能性小，給科研人員的持續(xù)研究帶來較大的不確定，科研人員為了爭取更多經(jīng)費不是在撰寫新項目申請書的路上就是在提交項目結(jié)題書的路上，真正用于潛心科學(xué)研究的時間非常有限。良好的工作環(huán)境，具有競爭力的工資福利，倡導(dǎo)人的重要價值以及鼓勵變革創(chuàng)新，還有工作與生活的平衡，所有這一切都讓HHMI研究員感到無比舒適和滿意。HHMI原主席托馬斯·羅伯特·切赫曾指出，“我們希望HHMI研究員全身心思考科學(xué)，而不是填寫表格”。HHMI簡化項目申請書，給予研究員長期穩(wěn)定的支持，賦予研究員技術(shù)路線決策權(quán)，量化研究員科研工作時間，努力使科學(xué)家從與科學(xué)研究無關(guān)的事情解脫出來，按照自己的想法從事科學(xué)冒險工作，探索生物醫(yī)學(xué)的未知領(lǐng)域。雇傭最好的人才、鼓勵冒險和創(chuàng)新、倡導(dǎo)積極合作、提供充足的資源、強調(diào)志同道合是科學(xué)家們選擇在HHMI工作的5個理由。[20]因此，建議進一步深化我國科技領(lǐng)域“放管服”改革，簡化項目申報書填報，減少項目過程檢查，賦予科研人員更大的經(jīng)費使用自主權(quán)和技術(shù)路線決策權(quán)，讓科學(xué)家從繁雜的與科研不緊密的活動中解放出來。同時，需對承擔(dān)重大項目研究人員的教學(xué)、管理投入時間和社會兼職加以限制，使其將更多的時間精力投入科學(xué)研究，激發(fā)創(chuàng)造力，產(chǎn)出原創(chuàng)性成果。

（三）改革項目評價機制

基礎(chǔ)交叉研究具有強探索性、高風(fēng)險的特點，研究結(jié)果具有較大的不確定性，不適用以可交付成果為主導(dǎo)的傳統(tǒng)項目評價模式。HHMI在遴選研究員和聘期考核時均非常關(guān)注研究員的未來發(fā)展?jié)摿?，HHMI研究員首個聘期評估標(biāo)準(zhǔn)與研究員遴選標(biāo)準(zhǔn)基本相同，對于研究員的論文、專利、獲獎等可交付的成果沒有明確的數(shù)量要求，主要關(guān)注研究員在聘期內(nèi)是否深入研究了生物領(lǐng)域重要問題、是否將該領(lǐng)域研究推向新的高度以及未來產(chǎn)生重大創(chuàng)新突破的潛力，對于人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)服務(wù)的相關(guān)貢獻等。[21]研究員聘期評估主要以同行評議的方式進行，被評估研究員需在HHMI總部發(fā)表35分鐘的述職報告，評價組專家用20多分鐘的時間向被評研究員提問或交流溝通，并召開行政會議，協(xié)商達(dá)成一致意見，HHMI領(lǐng)導(dǎo)層參照評價專家的推薦意見，最后確定出被評研究員續(xù)聘或淘汰決定，成功通過評價的研究員繼續(xù)連任，未能通過評價的研究員進入為期2年的緩沖期。HHMI研究員首個聘期考核通過率多年保持在80%左右，較好地保證了研究員項目研究的穩(wěn)定性。建議在我國基礎(chǔ)研究類項目評價中，堅決破除“五唯”頑瘴痼疾，更加突出成果的質(zhì)量、影響和貢獻，實行代表作評價和同行評價，重點關(guān)注科研人員的發(fā)展?jié)摿汀胺枪沧R項目”的成長性，避免以簡單的“一刀切”的形式直接予以淘汰。