科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪司法規(guī)制基本態(tài)勢(shì)與優(yōu)化完善研究

曹 波，朱珊霖

(貴州大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

“面對(duì)世界百年未有之大變局，尤其是日益加劇的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，需要著力解決一批影響和制約國(guó)家發(fā)展全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的重大戰(zhàn)略科技問題”[1]。當(dāng)今世界科技改革不斷加速、科技競(jìng)爭(zhēng)不斷增強(qiáng)、科技影響不斷提升，強(qiáng)大的科研創(chuàng)造能力成為提升國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的決定因素，必須將科技擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置。然而，作為學(xué)術(shù)行政化衍生現(xiàn)象的學(xué)術(shù)不端行為嚴(yán)重干擾科研秩序且阻礙科研發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)家科研支出產(chǎn)生極大損失，這是推進(jìn)科研創(chuàng)新必須解決的重大問題。因科研領(lǐng)域改革處于過渡階段而隨之產(chǎn)生的科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪正是學(xué)術(shù)不端行為的極端表現(xiàn)形式。懲治科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪是我國(guó)著力解決重大戰(zhàn)略科技問題的重要實(shí)踐，必須對(duì)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪司法實(shí)踐狀況進(jìn)行整體性、宏觀性的實(shí)證研究，以此剖析其基本特征與疑難問題。

一、動(dòng)因：科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪實(shí)證研究的背景

反腐敗斗爭(zhēng)的全覆蓋性要求重視職務(wù)犯罪呈現(xiàn)的新階段特征。面對(duì)科研經(jīng)費(fèi)支出持續(xù)增長(zhǎng)以及科研領(lǐng)域改革不斷深化的新局面，科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪率升高且危害性增強(qiáng)，開展實(shí)證研究具有現(xiàn)實(shí)的意義。

1.科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的懲治要求

2022年1月18日，習(xí)近平總書記在十九屆中央紀(jì)委六次全會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“我們必須清醒認(rèn)識(shí)到，腐敗和反腐敗較量還在激烈進(jìn)行，并呈現(xiàn)出一些新的階段性特征”[2]。懲治職務(wù)犯罪是開展反腐敗工作以及加強(qiáng)廉政建設(shè)的必然要求，隨著監(jiān)檢配合制約的銜接進(jìn)程扎實(shí)推進(jìn)，職務(wù)犯罪懲治實(shí)效逐年提升，犯罪數(shù)量自2019年起呈現(xiàn)穩(wěn)步下降趨勢(shì)，2021年職務(wù)犯罪案件數(shù)已降低至47 180件(見圖1)。2021年我國(guó)受理各級(jí)監(jiān)委移送職務(wù)犯罪同比分別上升5%和8.8%；堅(jiān)持與國(guó)家監(jiān)委等共同推進(jìn)受賄行賄一起查，起訴受賄犯罪、行賄犯罪同比分別上升21.5%和16.6%[3]。此外，保持反腐高壓態(tài)勢(shì)的同時(shí)應(yīng)找準(zhǔn)職務(wù)犯罪復(fù)雜化的新特征以及明確職務(wù)犯罪多領(lǐng)域化的新動(dòng)向，職務(wù)犯罪斗爭(zhēng)必須全覆蓋性開展。

科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪意指從事科研領(lǐng)域工作的國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利侵犯公共財(cái)產(chǎn)，破壞國(guó)家科研領(lǐng)域公務(wù)管理規(guī)范的犯罪類型。科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪往往造成科研經(jīng)費(fèi)大量流失，嚴(yán)重?fù)p害科研成果產(chǎn)出效率。科研影響國(guó)力，在世界各國(guó)全力追求科技換代與科研產(chǎn)出的高新技術(shù)時(shí)代，科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪極大程度地降低本身即周期較長(zhǎng)的科研活動(dòng)效率，干擾國(guó)家科技發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪數(shù)量自2014年大幅上升，其上趨勢(shì)并未隨2019年職務(wù)犯罪數(shù)量下降而緩和，與之相反地呈現(xiàn)出數(shù)量不斷上升的趨向。

圖1 全國(guó)2014-2022年職務(wù)犯罪案件圖

2.科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的宏觀背景

穩(wěn)步提升的科研財(cái)政支出是建設(shè)新時(shí)代創(chuàng)新型強(qiáng)國(guó)的重要基石，蓬勃變革的科研管理制度是加速科技探索進(jìn)程的必然環(huán)節(jié)。為深入貫徹創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略以及推進(jìn)科技自立自強(qiáng)，我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)支出及其增長(zhǎng)速度逐年上升。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2021年統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示：2017年以來，我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)支出增長(zhǎng)速度保持年增速10%以上，2021年全年研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)支出27 864億元，同比上年增長(zhǎng)14.2%，占據(jù)2021年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2.44%(見圖2)。當(dāng)前世界科研競(jìng)爭(zhēng)力度日益提升，新一輪科研領(lǐng)域改革興起，我國(guó)為進(jìn)一步窮實(shí)科研創(chuàng)造力基礎(chǔ)，開展的一系列科研領(lǐng)域改革行動(dòng)全面覆蓋科技成果轉(zhuǎn)化、科研評(píng)估評(píng)價(jià)、科研人才培養(yǎng)、科研經(jīng)費(fèi)管理、創(chuàng)新體制機(jī)制等各項(xiàng)領(lǐng)域，致力于破除阻礙科學(xué)研究的舊機(jī)制，在科研領(lǐng)域不同方面開拓探索，形成一大批強(qiáng)化國(guó)家科研能力的改革措施(見表1)。顯然，大范圍的科研改革行動(dòng)客觀地導(dǎo)致科研領(lǐng)域呈現(xiàn)過渡階段控制力減弱的局面，新體制開始建立舊體制卻尚未完全去除的狀況對(duì)科研領(lǐng)域監(jiān)督提出更高的要求，進(jìn)而造成科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪率升高。

圖2 2017-2021年研究與實(shí)驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出及其增長(zhǎng)速度[4]

表1 科研創(chuàng)新改革主要?dú)v程

3.科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的研究態(tài)勢(shì)

在科研迅速轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下，我國(guó)科研改革行動(dòng)大范圍多方面開展，職務(wù)犯罪逐漸向科研領(lǐng)域延伸，懲治科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的研究開始興起，相關(guān)聚焦在三個(gè)維度：

一是宏觀維度上，有學(xué)者采取科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪特征、成因以及預(yù)防措施的研究路徑，對(duì)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪問題進(jìn)行綜合分析發(fā)現(xiàn)：第一，科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件特征主要有行為方式多樣、犯罪周期較長(zhǎng)、對(duì)國(guó)家投資產(chǎn)生較大程度的浪費(fèi)、行為人學(xué)歷高等。第二，原因主要在于權(quán)力缺乏有效監(jiān)督、行為人私欲膨脹心理失衡、行為人法律風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不夠、科研管理制度存在缺陷等。第三，治理對(duì)策包括增強(qiáng)科研人員思想認(rèn)識(shí)、完善科研管理制度、建立科研領(lǐng)域監(jiān)督機(jī)制等[5]。

二是中觀維度上，部分學(xué)者從科研人員、科研經(jīng)費(fèi)管理與科研刑法定位等特殊角度出發(fā)探究科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的具體機(jī)制并提出相應(yīng)的解決思路。如在農(nóng)業(yè)科研方面，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)科研人員職務(wù)犯罪問題呈現(xiàn)犯罪主體年齡偏高、犯罪后續(xù)影響極大、犯罪對(duì)社會(huì)具有嚴(yán)重負(fù)面后果等特點(diǎn)，并且圍繞特殊角度的科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪提出預(yù)防與治理機(jī)制[6]。

三是微觀角度上，有研究對(duì)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪中的具體問題開展針對(duì)性研究，提取現(xiàn)實(shí)案件中的科研人員主體身份的認(rèn)定、職務(wù)行為與非職務(wù)行為的界定、如何區(qū)分合法收取報(bào)酬與職務(wù)犯罪行為等具體問題開展研究[7]。

科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪業(yè)已引起學(xué)者關(guān)注，學(xué)者們從理論上解決了科研犯罪預(yù)防治理、科研經(jīng)費(fèi)犯罪入罪要求、科研人員身份定位等現(xiàn)實(shí)問題。而收集分析全國(guó)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪判決文書，從整體上把握科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的基本態(tài)勢(shì)與案件類型，進(jìn)而找準(zhǔn)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)與實(shí)務(wù)重難點(diǎn)問題，同樣對(duì)懲治科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪以及促進(jìn)科研創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。

二、綜覽：科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的基本表現(xiàn)

科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪數(shù)據(jù)主要來源于北京華宇元典信息服務(wù)有限公司運(yùn)營(yíng)的“元典智庫(kù)”，通過將檢索詞項(xiàng)設(shè)置為“科研”“刑事案件”“一審二審再審案件”，共檢索到刑事裁判文書共計(jì)5 327份，經(jīng)篩選科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件裁判文書共計(jì)79份。

1.科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的總體態(tài)勢(shì)

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪分布于19個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件總數(shù)前三的地域?yàn)楸本?、山東與廣東。案件分布最多的北京，案件數(shù)15件，占比18.99%；山東的案件數(shù)量為11件，比例為13.92%；廣東案件數(shù)量為7件，案件占比8.86%。遼寧與江蘇案件數(shù)量為5件，湖南、河北、吉林、陜西、湖北、浙江、山西、天津、云南、四川、廣西、新疆的案件數(shù)量為2件至4件不等，安徽與上海數(shù)量最少，僅1件(見圖3)。從地域差異來看，科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件數(shù)量地域分布由東部向西部呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，東部包括高等院校在內(nèi)的科研平臺(tái)與科研人員參數(shù)要明顯多于中西部地區(qū)。西部地區(qū)案件數(shù)量最多的省份四川其案件占比僅3.8%，比案件占比最高的北京少15.19個(gè)百分點(diǎn)。中部地區(qū)湖南案件占比5.06%，與西部地區(qū)相比至少高出1.26個(gè)百分點(diǎn)，此種地域分布趨勢(shì)與科研管理體制改革程度以及科研經(jīng)費(fèi)支出比例相關(guān)聯(lián)。

圖3 全國(guó)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪地域分布與案件比例

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果上看，科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪自2012年起數(shù)量逐漸增多。2012年僅有1起科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件，2013年該領(lǐng)域案件數(shù)量增加至4起，2014年案件數(shù)已上漲至10起，此后年均保持10起科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件，其中2016年與2018年案件數(shù)量達(dá)至14起。由此可知我國(guó)正處于科研管理體制改革與轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪數(shù)量呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)。

2.科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的案件類型

就觸犯罪名分布情況來看，79例科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的案件類型包括濫用職權(quán)罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪、貪污罪、受賄罪、單位行賄罪、行賄罪、利用影響力受賄罪、虛開增值稅專用票罪、挪用公款罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪、隱瞞境外存款罪、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、玩忽職守罪等15種罪名(見圖4)。其中，案件類型數(shù)量最多的犯罪為貪污罪。若將共同犯罪與數(shù)罪并罰的案件統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，貪污罪共計(jì)65例，在全國(guó)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件類型中占比53%，高于占比第二的受賄罪36個(gè)百分點(diǎn)。2012年至2017年期間，除2015年占比為40%外，貪污罪的全國(guó)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件類型占比均高于50%，2014年貪污罪占比甚至達(dá)到60%以上。2018年至2021年貪污罪案件類型占比有所下降，但其百分比仍然保持在20%至40%之間。貪污具體樣態(tài)主要為利用職務(wù)上的便利，虛報(bào)項(xiàng)目、虛列支出、虛報(bào)發(fā)票等手段套取騙取科研經(jīng)費(fèi)或科研公物。其次是案件類型占比第二的受賄罪，雖然案件類型占比遠(yuǎn)低于貪污罪，但其百分比是挪用公款罪占比的2.8倍。故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪、隱瞞境外存款罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、玩忽職守罪、利用影響力受賄罪、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪案件數(shù)量為1例至4例不等，犯罪占比最高為4%，案件類型占比總計(jì)24%(見表2)。

表2 全國(guó)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件類型

較之其他犯罪類型或者其他領(lǐng)域職務(wù)犯罪類型，科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件具有較強(qiáng)的特殊性：案件類型中，共同犯罪案件與數(shù)罪并罰案件占比高于常規(guī)刑事犯罪中此類案件的占比。通過將檢索詞項(xiàng)設(shè)置為“刑事案件”，共計(jì)檢索裁判文書16 275 764份，其中共同犯罪案件3 251 086起，占比19.98%。79例科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪文書中存在共同犯罪案件37起，占比46.84%，是刑事案件共同犯罪平均占比的2.3倍，高出26.86個(gè)百分點(diǎn)，此種科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪者之間所形成的紐帶依附關(guān)系，會(huì)擴(kuò)大犯罪的危害后果并且增加犯罪的偵破難度。再者，刑事案件范圍內(nèi)檢索數(shù)罪并罰裁判文書537 563份，刑事案件中數(shù)罪并罰平均比例為3.3%。而科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪樣本中包含數(shù)罪并罰案件27起，占比34.18%，高出數(shù)罪并罰案件平均占比30.88個(gè)百分點(diǎn)，是刑事數(shù)罪并罰案件平均占比的10.4倍之多。

3.科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的裁判分析

從案件的裁判文書來看，科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件焦點(diǎn)集中體現(xiàn)在七個(gè)方面：一是行為人是否具有國(guó)家工作人員身份，以及行為人從事科研活動(dòng)是否為單純技術(shù)性勞動(dòng)；二是科研成果取得對(duì)認(rèn)定犯罪的影響；三是行為人是否利用職務(wù)便利；四是涉案金額的具體數(shù)額認(rèn)定，以及是否屬于橫向科研經(jīng)費(fèi)；五是區(qū)分科研活動(dòng)行為與貪污、索賄、受賄行為之間的界限；六是套取款項(xiàng)用于科研的行為定性；七是科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪中的非法占有目的認(rèn)定。

此外，79份科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪裁判文書中存在無罪判決2例，公訴機(jī)關(guān)指控不當(dāng)法院予以糾正判決4例。無罪判決理由包括款項(xiàng)客觀用于科研支出、被告人非法占有目的或貪污金額無法證明、科研協(xié)議約定被告人可以自由支配經(jīng)費(fèi)使用、科研成果具有積極效益以及依協(xié)議支付的科研經(jīng)費(fèi)不屬于公款。而改判理由主要為被告人主體國(guó)家工作人員身份無法證實(shí)、涉案款項(xiàng)實(shí)際用于項(xiàng)目支出、無法證明指控金額、被告人不具備國(guó)家工作人員身份等方面(見表3)。

表3 全國(guó)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪改判案件

三、檢視：科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的實(shí)踐表達(dá)

以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，依托79份全國(guó)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的刑事裁判文書，從運(yùn)行總體狀況、適用案件類型以及案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)三個(gè)面，宏觀呈現(xiàn)出科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪懲治的總體態(tài)勢(shì)。綜合來看，懲治科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪表現(xiàn)出以下幾個(gè)實(shí)踐特點(diǎn)或問題：

1.案件總數(shù)不多，但呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)

作為隨著國(guó)家科研投入高漲而產(chǎn)生的新領(lǐng)域犯罪，科研職務(wù)犯罪案件總數(shù)不多，但呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)。由于科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪具有犯罪主體學(xué)歷高、共同犯罪比例高、案發(fā)地域分散等具有較大社會(huì)危害性的特點(diǎn)，犯罪主體高學(xué)歷造成科研人才培養(yǎng)資源浪費(fèi)、共同犯罪比例高導(dǎo)致案件偵破難度增加、案發(fā)地域分散致使犯罪手段復(fù)雜多樣。為把握創(chuàng)新發(fā)展機(jī)遇以及適應(yīng)國(guó)家科學(xué)研發(fā)需求，必須樹立正確的科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪懲治方案，重視打擊科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪，夯實(shí)國(guó)家科研法治基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)審慎處理科研人員犯罪案件，謹(jǐn)防將違法違紀(jì)的民事或行政案件作犯罪化處理?！蹲罡呷嗣駲z察院“十四五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》明確強(qiáng)調(diào)，“依法審慎辦理涉科研經(jīng)費(fèi)案件，從嚴(yán)把握刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)重大科研活動(dòng)中的職務(wù)犯罪依法慎用強(qiáng)制措施，涉科研骨干的捕訴層報(bào)省級(jí)檢察院審批”[8]，以此保障科研人才合法權(quán)利，探索符合法治要求與科研發(fā)展的科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪懲治道路。

2.案件類型有限，但類型分布集中

科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件包括濫用職權(quán)罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪、貪污罪、受賄罪、單位行賄罪、行賄罪等犯罪在內(nèi)的十余種犯罪類型，其中53%的案件表現(xiàn)類型為貪污罪，2012年至2021年期間科研領(lǐng)域貪污罪均保持較高占比，比重最高時(shí)達(dá)至60%。虛開增值稅專用票罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪、隱瞞境外存款罪、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪通常以同貪污罪數(shù)罪并罰的形式出現(xiàn)，提升該領(lǐng)域犯罪的社會(huì)危害性。由于貪污罪所占比重過高，且5個(gè)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪改判案例樣本中存在4例指控貪污罪罪名不當(dāng)?shù)牟门形臅?，故區(qū)分貪污犯罪與其他犯罪的界限、貪污犯罪與行政違法行為的界限、貪污犯罪與民事違約行為的界限已成為推進(jìn)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪懲治的突出難題，為此必須解決以下三方面的實(shí)際問題：

其一，判斷犯罪主體是否屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，貪污罪成立要求行為人具有國(guó)家工作人員身份。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)通過證人證言、組織機(jī)構(gòu)代碼證、單位職工文件、崗位聘用文件等證據(jù)綜合證明行為人是否接受國(guó)有機(jī)關(guān)委托，具有從事公務(wù)性活動(dòng)的權(quán)限?？蒲蓄I(lǐng)域職務(wù)犯罪辯護(hù)理由占比靠前的一項(xiàng)為行為人從事技術(shù)性勞動(dòng)而非公務(wù)，不具有國(guó)家工作人員身份，法院須審理查明行為人身份以回應(yīng)辯護(hù)。有判決書查證，盡管相關(guān)文件及證人證言等相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)涉案公司系國(guó)家出資企業(yè)，但無證據(jù)證實(shí)行為人受國(guó)有公司委派任董事及董事長(zhǎng)職務(wù)，其管理職權(quán)不體現(xiàn)國(guó)有單位意志(1)參見山東省臨沂市中級(jí)人民法院(2019)魯13刑終302號(hào)刑事判決書。。另有判決書查明證言、組織機(jī)構(gòu)代碼證、干部履歷表、大學(xué)首次非教師專業(yè)技術(shù)崗位聘用申請(qǐng)表等書證，以證實(shí)行為人具體工作主要有財(cái)務(wù)報(bào)銷、學(xué)生班主任等，包括科研團(tuán)隊(duì)的財(cái)務(wù)報(bào)銷工作，屬于受國(guó)有事業(yè)單位委托管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，由此判斷行為人為國(guó)有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員(2)參見北京市第一中級(jí)人民法院(2017)京01刑初31號(hào)刑事判決書。。

其二，違反科研財(cái)務(wù)管理制度的行為不當(dāng)然構(gòu)成犯罪。首先，行為人科研過程中違反科研財(cái)務(wù)管理制度將科研經(jīng)費(fèi)挪作他用時(shí)，應(yīng)結(jié)合行為人科研項(xiàng)目完成情況與科研經(jīng)費(fèi)實(shí)際支出情況認(rèn)定行為人是否構(gòu)成犯罪，違反科研規(guī)章制度但符合科研活動(dòng)需求的經(jīng)費(fèi)使用行為不應(yīng)構(gòu)成貪污罪。如最高人民法院公報(bào)案例中指出，行為人實(shí)際將經(jīng)費(fèi)用于科研且研制出科研成果，經(jīng)有關(guān)專家鑒定，是符合科學(xué)、有較好療效的科研成果，故行為社會(huì)危害性較小(3)參見北京市中級(jí)人民法院(原)1988年第3號(hào)(總15號(hào))刑事判決書。。然而另有裁判認(rèn)為，行為人已采取虛報(bào)方式實(shí)際侵吞國(guó)有資金，貪污行為已完成，其對(duì)貪污款項(xiàng)的使用不能否定已實(shí)施的貪污行為(4)參見寧鄉(xiāng)市人民法院(2015)寧刑初字第00468號(hào)刑事判決書。。其次，委托科研任務(wù)中，如果科研協(xié)議規(guī)定或約定行為人有權(quán)支配和使用委托方提供的經(jīng)費(fèi)，則行為人未辦理必要的財(cái)務(wù)手續(xù)屬于違反財(cái)務(wù)制度的行為，不應(yīng)以犯罪論處。如公報(bào)案例提出，行為人“研制過程中，按照協(xié)議規(guī)定有權(quán)支配和使用廠家提供的經(jīng)費(fèi)，不存在利用職務(wù)之便的前提?！?5)參見北京市中級(jí)人民法院(原)1988年第3號(hào)(總15號(hào))刑事判決書。但另有判決書卻指出，社會(huì)上的機(jī)構(gòu)或個(gè)人委托研究的橫向項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，其成立的前提是相關(guān)科研項(xiàng)目必須依據(jù)大學(xué)規(guī)定于大學(xué)科研處立項(xiàng)備案，相關(guān)經(jīng)費(fèi)納入學(xué)校財(cái)務(wù)處統(tǒng)一管理，否則該經(jīng)費(fèi)屬于公款，行為人利用職務(wù)便利將相關(guān)錢款占為己有構(gòu)成貪污罪(6)參見上海市高級(jí)人民法院(2018)滬刑終1號(hào)刑事裁定書。。最后是關(guān)于剩余科研經(jīng)費(fèi)是否屬于公款的問題，浙江省高級(jí)人民法院的判決針對(duì)此問題指出，科研經(jīng)費(fèi)是專屬性公共財(cái)產(chǎn)，研究人員不具有所有權(quán)不能隨意處置非法占有(7)參見浙江省高級(jí)人民法院(2018)浙刑終27號(hào)刑事裁定書。。

其三，必須明確貪污行為與科研活動(dòng)行為之間的界限?？蒲腥藛T接受委托為企業(yè)或單位提供科研服務(wù)獲得報(bào)酬的行為是為法律所允許的經(jīng)濟(jì)建設(shè)行為，科研活動(dòng)失敗產(chǎn)生合理損耗與非法套取科研經(jīng)費(fèi)之間存在本質(zhì)區(qū)別，“在實(shí)踐中應(yīng)正確把握與貪污罪之間的界限，應(yīng)當(dāng)從主體是否為科研或者工程技術(shù)人員、經(jīng)費(fèi)是否用于科研用途、是否利用了職務(wù)便利實(shí)施了侵吞、竊取或者騙取科研費(fèi)用等行為進(jìn)行認(rèn)定。”[9]

3.爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中，但證明難度較大

科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪所集中體現(xiàn)的七個(gè)案件焦點(diǎn)均對(duì)證據(jù)提出較高要求，應(yīng)綜合不同證據(jù)類型對(duì)案件定性，五例改判樣本中因證據(jù)不足致使公訴機(jī)關(guān)指控犯罪無法成立的判決存在三例?？蒲蓄I(lǐng)域職務(wù)犯罪之所以舉證難度較大，其原因是多方面的。一是科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件共同犯罪占比46.84%，犯罪主體多為兩人以上的特點(diǎn)加大了偵查人員調(diào)查取證的難度；二是該領(lǐng)域犯罪時(shí)間上具有連貫性，行為人多為一定時(shí)間段內(nèi)多次實(shí)施犯罪行為的特點(diǎn)延長(zhǎng)了取證時(shí)間跨度；三是科研經(jīng)費(fèi)多為直接發(fā)放，會(huì)與行為人個(gè)人財(cái)產(chǎn)混淆的特點(diǎn)增加了犯罪金額的認(rèn)定難度；四是高學(xué)歷犯罪主體比重大，犯罪活動(dòng)隱蔽性較強(qiáng)?？蒲蓄I(lǐng)域職務(wù)犯罪認(rèn)定具體要求：

第一，證實(shí)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪中的具體犯罪金額。首先，須通過案件科研項(xiàng)目協(xié)議、技術(shù)開發(fā)合同、公司會(huì)計(jì)賬目、大學(xué)科研項(xiàng)目清單、大學(xué)科研財(cái)務(wù)清單、大學(xué)記賬憑證證明委托方或政府實(shí)際發(fā)放的科研經(jīng)費(fèi)總額。其次，由授權(quán)委托書或經(jīng)費(fèi)管理相關(guān)辦法制度證實(shí)本案委托授予行為人的科研活動(dòng)及經(jīng)費(fèi)使用的權(quán)限范圍。最后，應(yīng)舉證行為人科研支出發(fā)票、電子轉(zhuǎn)賬憑證、查賬筆錄、收費(fèi)憑證以證明行為人用于科研項(xiàng)目的金額與行為人超出個(gè)人收支的額外開支金額。判決文書中，因犯罪金額無法證明而改判的文書存在兩例。第一例為2018年邯鄲經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院判決，被告人個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬給他人的資金大于原判所認(rèn)定的涉案金額，公訴機(jī)關(guān)指控行為轉(zhuǎn)入他人賬戶中的款項(xiàng)即為貪污或挪用款項(xiàng)無證據(jù)支持。第二例為2014年北京市朝陽區(qū)人民法院判決，通過公司賬戶的課題經(jīng)費(fèi)數(shù)額無法確定，公訴機(jī)關(guān)所提供的證據(jù)無法明確證實(shí)公司向被告人課題供應(yīng)科研實(shí)驗(yàn)的具體金額，故無法認(rèn)定貪污罪金額(見表3)。

第二，行為人是否實(shí)施科研項(xiàng)目對(duì)定罪及量刑具有重要影響，為此須證明科研委托協(xié)議或項(xiàng)目申報(bào)書中行為人應(yīng)當(dāng)完成的科研內(nèi)容，以判斷行為人客觀上是否具有履行科研項(xiàng)目的設(shè)備、人員以及場(chǎng)地，能否實(shí)際履行科研委托內(nèi)容，并且應(yīng)通過查詢發(fā)明專利以及鑒定科研成果判斷行為人科研成果是否符合項(xiàng)目要求。如廣東省高級(jí)法院通過審查行為人公司所簽訂的《技術(shù)服務(wù)(委托)合同》內(nèi)容以及進(jìn)行實(shí)地考察，查明行為人公司缺乏開展實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需的資金、設(shè)備、人員和場(chǎng)地，未履行大部分合同義務(wù)，以此證明行為人具有非法占有目的(8)參見廣東省高級(jí)人民法院(2018)粵刑終395號(hào)刑事裁定書。。

第三，瀆職類犯罪應(yīng)當(dāng)證明項(xiàng)目審查的工作規(guī)則以及會(huì)議制度，以查證行為人是否正確履行職責(zé)、審查科研項(xiàng)目申報(bào)書內(nèi)容是否真實(shí)。科研項(xiàng)目進(jìn)行期間行為人是否依照制度及規(guī)定審查驗(yàn)收。實(shí)際判決中法院審理內(nèi)容包括《工作細(xì)則》《成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目管理辦法》，以判斷涉案項(xiàng)目審查是否屬于應(yīng)當(dāng)經(jīng)過局務(wù)會(huì)議集體研究決定或召開專家評(píng)審會(huì)進(jìn)行評(píng)審的重大事項(xiàng)，以及行為人是否具有核實(shí)、監(jiān)督與管理的職責(zé)(9)參見江蘇省高級(jí)人民法院(2018)蘇刑終237號(hào)刑事裁定書。。

四、展望：科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的優(yōu)化懲治

誠(chéng)然，目前科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件總數(shù)不多，但伴隨國(guó)家科研領(lǐng)域財(cái)政支出力度加大，該領(lǐng)域犯罪數(shù)量已逐年增加。根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見》的部署，“全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記重要講話精神，充分認(rèn)識(shí)科技創(chuàng)新在國(guó)家發(fā)展全局中的核心位置，找準(zhǔn)檢察機(jī)關(guān)保障、促進(jìn)和服務(wù)科技創(chuàng)新的定位和切入點(diǎn)?！盵10]科研人員自主性加大、科研經(jīng)費(fèi)投入力度提升、科研領(lǐng)域犯罪受到重視是國(guó)家科研發(fā)展過程中不可回避的趨勢(shì)，必須針對(duì)當(dāng)前科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪重難點(diǎn)問題開拓符合我國(guó)科研發(fā)展實(shí)際的法治化治理道路。

1.科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪刑事政策導(dǎo)向

從嚴(yán)懲治職務(wù)犯罪要求無禁區(qū)與全覆蓋，懲治科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪是實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪打擊無死角的必然要求。自十八大以來，黨中央全面開展反腐敗斗爭(zhēng)，國(guó)家開啟治理貪污賄賂犯罪全面從嚴(yán)新時(shí)期，在從嚴(yán)懲治職務(wù)犯罪的刑事政策下提出“零容忍”具體懲治政策指導(dǎo)我國(guó)反腐實(shí)踐。有學(xué)者曾提出，21世紀(jì)全球反腐斗爭(zhēng)“直接取決于對(duì)刑事政策理論的實(shí)施與完善”[11]，職務(wù)犯罪刑事政策對(duì)預(yù)防懲治科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪包含兩方面要求：一方面由事后懲罰轉(zhuǎn)向事前預(yù)防。刑事政策在本質(zhì)上是運(yùn)用一定的政治權(quán)威介入到腐敗治理，實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗犯罪有效應(yīng)對(duì)的策略性思考，其核心是通過對(duì)一定時(shí)期刑罰對(duì)象的劃定和懲罰手段的選擇，實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防與犯罪抑制[12]。預(yù)防科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪必須將個(gè)案預(yù)防與整體預(yù)防相結(jié)合，通過具體案件促進(jìn)科研管理主體整改，分析具體案件發(fā)生的主客觀原因，注重案件回訪與教育，介入與跟蹤科研管理制度的完善與落實(shí)，為科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪治理手段多樣化以及拓寬科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪長(zhǎng)效預(yù)防奠定基礎(chǔ)。另一方面，從嚴(yán)懲治職務(wù)犯罪是針對(duì)我國(guó)職務(wù)犯罪整體特點(diǎn)與總體狀況提出的刑事政策，符合我國(guó)反腐倡廉建設(shè)要求。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的特殊性，依法慎用強(qiáng)制措施，在科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪懲治中堅(jiān)持危害原則，強(qiáng)調(diào)“刑罰的目的在于確保規(guī)范的效力，任何的功利主義以及恣意性的刑罰都無法被正當(dāng)化?！盵13]結(jié)合行為人是否最終履行科研協(xié)議以及是否完成科研成果考量行為危害程度，這是保障科技創(chuàng)新主體合法權(quán)利、促進(jìn)科研創(chuàng)新的應(yīng)有之義。

2.科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪罪刑認(rèn)定原則

刑事政策發(fā)揮積極導(dǎo)向作用必須以遵循法治原則為前提，職務(wù)犯罪從嚴(yán)懲治應(yīng)當(dāng)注重標(biāo)準(zhǔn)與限度，不能突破法律的尺度與幅度，否則無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果與法律效果相統(tǒng)一。科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪認(rèn)定應(yīng)恪守三方面要求：首先，堅(jiān)持罪刑法定是符合我國(guó)法治道路與科研發(fā)展的正確犯罪認(rèn)定方式。認(rèn)定科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪必須以刑法規(guī)定作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，必須以科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的犯罪構(gòu)成作為唯一尺度，懲治科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪應(yīng)當(dāng)規(guī)范地解釋職務(wù)犯罪在科研領(lǐng)域的適用條件，保障科研主體人身財(cái)產(chǎn)安全?？隙蒲蓄I(lǐng)域職務(wù)犯罪構(gòu)成，既要肯定科研職務(wù)犯罪行為對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重侵害具有“可非難性”，又要肯定接受國(guó)有機(jī)關(guān)委托具有身份條件的科研人員可以成為科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的犯罪主體，并基于科研活動(dòng)完成情況與科研經(jīng)費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)整體判斷行為人非法占有目的，進(jìn)而區(qū)分科研職務(wù)犯罪與違反科研管理制度行為。在這些條件滿足之前，以科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪規(guī)制所有違反科研管理制度的行為缺乏相應(yīng)的合法性與正當(dāng)性。其次，為適應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)的科研活動(dòng)，建立彈性的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用機(jī)制已成為科研創(chuàng)造的客觀需求。隨著國(guó)家“包干制”科研管理制度試點(diǎn)工作的開展，科研人員科研自主性進(jìn)一步擴(kuò)大，懲治科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪時(shí)更應(yīng)注重罪刑法定原則的遵守，為科研發(fā)展提供法律期待可能性。最后，懲治科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪應(yīng)當(dāng)注重懲治力度與刑法謙抑性相結(jié)合，不能將刑法規(guī)制防線前移。誠(chéng)如學(xué)者所言，“運(yùn)用法律手段解決社會(huì)矛盾的時(shí)候，如果可以采用其他的法律規(guī)范進(jìn)行規(guī)制就務(wù)必放棄刑法這一最后手段”[14]。懲治科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪應(yīng)當(dāng)以科研成果是否具有符合科學(xué)發(fā)展的優(yōu)良效益以及項(xiàng)目開支用于科研的比例為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)具體犯罪行為區(qū)別對(duì)待，克減不必要的重刑主義傾向，審慎適用刑罰規(guī)制機(jī)能，以符合國(guó)家科研創(chuàng)新實(shí)際的多元化責(zé)任承擔(dān)機(jī)制引導(dǎo)科研發(fā)展，使刑罰用之得當(dāng)獲取最大的社會(huì)效益。

3.科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪管理機(jī)制優(yōu)化

伴隨科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪手段日趨隱蔽、危害后果日趨加重的特征，優(yōu)化科研管理機(jī)制開展事前犯罪預(yù)防工作成為懲治科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的關(guān)鍵舉措。主要存在經(jīng)費(fèi)管理、課題立項(xiàng)、項(xiàng)目實(shí)施等三個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)的優(yōu)化預(yù)防對(duì)策：

在課題立項(xiàng)環(huán)節(jié)，必須加強(qiáng)科研項(xiàng)目申報(bào)審查避免課題項(xiàng)目重復(fù)申報(bào)，定期對(duì)科研項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)。隨著我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)支出增加以及科研重視程度提高，科研項(xiàng)目數(shù)量逐年穩(wěn)步提升，國(guó)家定向抽查審計(jì)數(shù)量比過低不利于懲治預(yù)防科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪，應(yīng)當(dāng)組織監(jiān)督部門定期對(duì)科研項(xiàng)目數(shù)量以及經(jīng)費(fèi)開支進(jìn)行審查，防止多次立項(xiàng)的現(xiàn)象出現(xiàn)。并且應(yīng)在立項(xiàng)環(huán)節(jié)以客觀與科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)明確科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)開支范圍，嚴(yán)格科研立項(xiàng)管理制度，在保障科研人員經(jīng)費(fèi)使用自主權(quán)的前提下規(guī)范招待費(fèi)等非必要費(fèi)用的開支比例，由財(cái)務(wù)人員協(xié)助科研負(fù)責(zé)人開展項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)申報(bào)工作，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科學(xué)研究的實(shí)際需求。

在項(xiàng)目實(shí)施環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)明確科研負(fù)責(zé)人、科研經(jīng)費(fèi)管理人員與科研項(xiàng)目管理部門之間的職責(zé)與權(quán)限，強(qiáng)化三方的交流協(xié)作關(guān)系?？蒲蓄I(lǐng)域職務(wù)犯罪具體案件中，科研項(xiàng)目管理人員僅負(fù)責(zé)報(bào)銷不負(fù)責(zé)審查，科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或科研經(jīng)費(fèi)管理人員是否挪用科研經(jīng)費(fèi)、科研經(jīng)費(fèi)實(shí)際開支如何、科研項(xiàng)目進(jìn)展?fàn)顩r成為難以查實(shí)極其隱蔽的事項(xiàng)，此種狀況無疑加重科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪的預(yù)防及懲治難度?？蒲许?xiàng)目管理依托單位必須提升科研管理能力，加強(qiáng)科研經(jīng)費(fèi)支出核算，及時(shí)發(fā)現(xiàn)違反科研經(jīng)費(fèi)管理制度的行為，防止其行為演變惡化為科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪。

在經(jīng)費(fèi)管理環(huán)節(jié)，科研經(jīng)費(fèi)管理部門缺乏協(xié)調(diào)性，橫向科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)多委托少報(bào)備，縱向科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)重立項(xiàng)輕管理。在此狀況下科研部門及財(cái)務(wù)部門對(duì)科研經(jīng)費(fèi)欠缺有效的監(jiān)督措施，課題項(xiàng)目負(fù)責(zé)人管理權(quán)力過于集中，科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪屢屢發(fā)生。為應(yīng)對(duì)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)綜合統(tǒng)籌與信息交流渠道不健全的局面，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一優(yōu)化科研經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制，推進(jìn)各部門推進(jìn)科研經(jīng)費(fèi)管理一體建設(shè)，杜絕科研經(jīng)費(fèi)管理混亂的現(xiàn)象。同時(shí)在經(jīng)費(fèi)管理中促進(jìn)現(xiàn)代技術(shù)手段的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)信息化管理，以此加強(qiáng)對(duì)科研項(xiàng)目支出的合理化監(jiān)督。應(yīng)用大數(shù)據(jù)統(tǒng)籌技術(shù)，對(duì)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)實(shí)行專項(xiàng)化管理，實(shí)時(shí)監(jiān)控科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用動(dòng)態(tài)以及科研任務(wù)完成情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)異常支出并予以咨詢，保障科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)得到科學(xué)合理使用，實(shí)現(xiàn)科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪事前預(yù)防。不同監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可建立網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一監(jiān)管系統(tǒng)，公開發(fā)布科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)下放與管理數(shù)據(jù)，以利于各部門協(xié)調(diào)交流共同監(jiān)督，使科研領(lǐng)域職務(wù)犯罪預(yù)防更符合技術(shù)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)。