綠色創(chuàng)新與生態(tài)文明建設

盧 風

文明必然是發(fā)展的。英國的湯因比等著名歷史學家認為，原始社會不能算是文明，文字和城市的出現(xiàn)才標志著文明的誕生。湯因比認為，原始社會和文明社會之間的根本區(qū)別是“模仿的方向”。模仿行為是一切社會生活的屬性?！霸谠忌鐣?，模仿的對象是老一輩，是已經死了的祖宗，雖然已經看不見他們了，可是他們的勢力和特權地位卻還通過活著的長輩而加強了。在這種對過去進行模仿的社會里，傳統(tǒng)習慣占著統(tǒng)治地位，社會也就靜止了。在另一方面，在文明社會，模仿的對象是富有創(chuàng)造精神的人物，這些人擁有群眾，因為他們是先鋒。在這種社會里，那種‘習慣的堡壘’是被切開了，社會沿著一條變化和生長的道路有力地前進。”[1]換言之，原始社會之所以停滯不前，就因為人們缺乏“創(chuàng)造精神”，而文明之為文明，就因為“富有創(chuàng)造精神的人物”領導了社會，從而社會開始發(fā)展。文明的發(fā)展與創(chuàng)新直接相關，創(chuàng)新就是文明發(fā)展的動力，沒有創(chuàng)新就沒有發(fā)展。工業(yè)文明之所以飛速發(fā)展，就因為工業(yè)文明空前激勵了各種創(chuàng)新。但是，到了20世紀70年代，越來越多的有識之士意識到工業(yè)文明的發(fā)展模式是不可持續(xù)的。那么何種發(fā)展才是可持續(xù)的？何種創(chuàng)新所推動的發(fā)展才是可持續(xù)的？本文試圖回答這兩個問題。

一、工業(yè)文明的發(fā)展模式為何不可持續(xù)

馬克思恩格斯曾感嘆：“資產階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產力還要多，還要大?！盵2]盡管資產階級引領的工業(yè)文明空前促進了生產力的發(fā)展，但馬克思恩格斯認為，資本主義生產關系束縛了生產力的進一步發(fā)展，資產階級和無產階級之間的階級斗爭必然會導致資本主義社會的解體，催生共產主義社會的誕生，從而進一步促進生產力的發(fā)展，且確保每一個人的全面發(fā)展。到了20世紀，特別是第二次世界大戰(zhàn)之后，發(fā)達資本主義國家部分吸取了馬克思主義對資本主義的批判，通過發(fā)展各種福利、保險制度大大緩解了階級矛盾，延緩了資本主義的滅亡。被譽為“當代最偉大思想家”的史蒂芬·平克（Steven Pinker）在其2018年出版的《當下的啟蒙》一書中為歐洲啟蒙思想及其指引的工業(yè)文明進行了系統(tǒng)的辯護。平克說，“在衡量人類福祉的所有指標上，世界都取得了驚人的進步”。[3]在《當下的啟蒙》中，平克系統(tǒng)、全面地說明了工業(yè)文明所取得的巨大成就，這些成就都是創(chuàng)新的成就，是文明發(fā)展的成就，但平克卻嚴重低估了工業(yè)文明的危機。如今，有越來越多的有識之士意識到，工業(yè)文明的危機是空前深重的，工業(yè)文明的發(fā)展是不可持續(xù)的。工業(yè)文明的發(fā)展之所以不可持續(xù)，原因約略有二：其一，工業(yè)文明的創(chuàng)新方向不僅是錯誤的，而且是危險的；其二，工業(yè)文明的發(fā)展理念過分受縛于經濟主義（economism）思維方式，以至把發(fā)展主要歸結為物質財富的增長和征服力、控制力的增強。

（一）關于工業(yè)文明的創(chuàng)新方向

工業(yè)文明的創(chuàng)新方向是追求日益強大的征服力和日益精準的控制力，如舒馬赫在其名著《小的是美好的》一書中所言，現(xiàn)代技術發(fā)展的基本方向是：追求越來越大的規(guī)模、越來越快的速度，和不斷增強的暴力，這一方向的發(fā)展蔑視一切自然和諧規(guī)律。[4]簡言之，工業(yè)文明的創(chuàng)新是增強征服力的創(chuàng)新。不斷增強的征服力既被用于征服自然，也曾被殖民主義者用于征服處于前工業(yè)社會的“野蠻民族”或“落后民族”，也仍在由統(tǒng)治者用于控制甚至壓迫被統(tǒng)治者。強大是工業(yè)文明創(chuàng)新所追求的一個重要目標，超大型機械、原子彈、氫彈、航空母艦等，是征服力強大的標志。正因為有超大型機械（起重器、推土機、挖掘機等），人們才能建三峽大壩、港珠澳大橋等超大型工程，實現(xiàn)南水北調，等等。正因為有了原子彈、氫彈、航空母艦等，超級大國才可能稱霸全球，其他大國、強國才可能努力爭霸。精準是現(xiàn)代工業(yè)文明創(chuàng)新的另一個重要目標，如今的大數(shù)據(jù)和人工智能技術是精準化技術創(chuàng)新的標志。這種技術既可以被用于征服自然，也可以由統(tǒng)治者用于監(jiān)控被統(tǒng)治者。

工業(yè)文明的創(chuàng)新之所以“蔑視一切自然和諧規(guī)律”，與現(xiàn)代性自然觀密切相關。弗朗西斯·培根認為，只有拷問自然，才能探尋自然的奧秘?！熬拖袢瞬槐患づ徒^難弄清其意圖，普魯特斯（希臘海神）不被捆緊縛牢就不會變形，若一任自然自在而不用技術（機械裝置）去審訊，她就不會顯現(xiàn)自身。”[5]“審訊”自然是為了獲得自然知識，知識就是力量，獲得自然知識是為了“努力獲得并擴充人類自身征服宇宙的力量”。[6]

正因為現(xiàn)代人這么理解人與自然之間的關系，所以，現(xiàn)代人力主征服自然，認為人類越能征服自然，就越能讓物質財富充分涌流。現(xiàn)代性自然觀強有力地影響甚至塑造了現(xiàn)代文明觀和發(fā)展觀。根據(jù)現(xiàn)代性自然觀，文明就是對自然的征服，文明所到之處就是荒野（森林、濕地等）退縮之地。城市是文明的集中點，城市發(fā)展的直觀表現(xiàn)就是環(huán)境人工化程度的提高。如果說在后殖民主義時代，強國對弱國的征服，統(tǒng)治者對被統(tǒng)治者的征服，常常遭到多數(shù)人的譴責，那么人類對自然的征服則一直不是被視為理所當然就是被視為迫不得已。時至今天，仍有人認為，“征服自然既是人類的偉大壯舉,又是人的頑強意志的重要表現(xiàn)。人或人類只有具有征服自然的堅強毅力和決心，才可能有征服自然的偉大壯舉”。[7]

在面臨全球性氣候變化的今天，仍有人主張用征服性技術去應對氣候變化。美國學者保羅·維普納（Paul Wapner）說，對化石燃料的提煉和使用就反映了人們馴服自己周圍的世界的沖動。[8]正因為幾十億人大量使用化石燃料，才導致了以全球升溫為主要標志的氣候變化。維普納在《野性終結了嗎？》一書中寫道：在尋求應對氣候變化的對策時，有人夢想用控制整個地球大氣層的方法以避免氣候急劇變化所導致的最極端的危險，產生這種想法并不奇怪。人們不想生活在一個更熱的世界，但看到了把人類力量擴展到地球大氣層——即在大氣層建設基礎設施——的希望。就像野性（wildness）已被人們從當下生活中驅除，它也有望被從地球大氣條件中驅除。悠久的人類征服之夢似乎將在全球規(guī)模得以實施，有不少思想家相信人類能實現(xiàn)這一夢想。

最激動人心的大氣層控制采取了地球工程（geoengineering）的形式。地球工程與停止碳和其他溫室氣體的排放無關，卻試圖在整個地球大氣層控制住碳以及其他溫室氣體。這意味著精準操控地球的物理功能——照射到地面的陽光數(shù)量或者大氣層的化學成分——以應對人為的氣候變化。地球工程師們對人類很快降低碳足跡不抱希望，卻想購買短期緩解，甚至理論上的長期穩(wěn)定，以救世主的姿態(tài)干預地球大氣層。

地球工程目前展示的預期有兩種基本類型。一種是太陽輻射管理（SRM）。使用這種方法旨在于陽光到達地球表面之前把陽光反射到外空間。SRM方案包括把氣溶膠噴射到大氣層以反射太陽光，把鏡子送到地球軌道以把太陽光反射到外空間，變亮云層以加強云層的反射功能。[9]

地球工程的第二種類型是轉移二氧化碳（CDR）。和SRM一樣，CDR的目標不是減排，而是在二氧化碳被釋放或進入大氣層時捕獲二氧化碳。這一方法被許多人視為更具吸引力的選項，因為它的副作用較少，但在技術上更具有挑戰(zhàn)性。研究者和政治領導人都付出了巨大努力以使之付諸實施。

CDR是一整套辦法的總稱。其中最有希望的一種是碳捕獲和碳儲存（CCS）。按照一種設想，在化石燃料發(fā)電廠內部就把碳捕獲住，然后把碳儲存起來。在燃燒化石燃料之前或之后都可以分離或吸收二氧化碳。二氧化碳一旦從其他混合物中分離出來，就可以轉移到一個合適的儲存所。壓縮機可通過管道以液態(tài)或氣態(tài)推送二氧化碳。然后既可以儲存于地下，也可以儲存于水下。在陸地上，二氧化碳可被注入原先儲存油和氣的儲存庫。這些儲存庫通常由多孔的巖石構成，從而能無限期地存儲二氧化碳。水下儲存更具有挑戰(zhàn)性，因為碳必須被下沉得很深，以確保粒子沉入海底而不浮上水面。CCS過程依賴于溶劑從流動的氣體中把二氧化碳從硫、水以及其他雜質中分離出來的功能，輸送被捕獲的二氧化碳的管道，以及長期儲存的設備。[10]

維普納分析了地球工程的可行性和風險。太陽輻射管理（SRM），似乎能夠減少照射到地球的陽光數(shù)量。但其區(qū)域影響、軍事應用和實施后果都具有巨大的不確定性。例如，有些計劃表明，如果大規(guī)模地實施SRM——從溫室氣體集中排放地抵消升溫——印度和非洲的雨季會減弱。這會潛在地影響支撐幾十億人的農業(yè)。另外，在沒有對SRM監(jiān)管的條件下，根本沒有辦法阻止那些想把改變天氣的技術用于軍事目的的國家?？梢灶A想，國家，甚至非國家組織，可以把SRM變成武器，即用作武裝沖突的工具。最后，因為硝酸鹽在大氣層只能短期存留，所以全世界都必須不斷甚至無限期地向大氣層注入硝酸鹽。于是，隨時存在“終止休克”（termination shock）的危險，這樣一來，非但不能減緩升溫，而且一旦中斷注入硝酸鹽，氣溫會急速上升。潛在于SRM中的未知數(shù)和高風險根本無法消除世界的氣候野性，故實施SRM就是一場豪賭。[11]實施CDR有類似的危險。[12]

維普納的論述中的三個關鍵詞——不確定性、未知、高風險——特別值得從哲學層面加以分析。現(xiàn)代性之所以力主征服自然，就因為它設定自然事物沒有什么不確定性，人類操縱自然事物的不確定性僅僅源自人類知識的不足，隨著人類知識的進步，人類對自然事物的操控會越來越精準。人類征服自然的風險也主要來自有知識不足所決定的不確定性，隨著人類知識的進步，征服自然的風險將越來越小。但量子物理學和復雜性科學表明，自然系統(tǒng)是復雜的，不確定性是自然系統(tǒng)的根本特征。無論人類知識如何進步，人類之所知相對于“未知的海洋”都只是滄海一粟。[13]人類對自然系統(tǒng)的干預力度越大，自然對人類的回擊力量越大。從軍事上看，人類顯然無法承受核大戰(zhàn)的破壞力。從科技進步和經濟增長的角度看，地球對地球工程之類的超強干預的回擊肯定也是人類所難以承受的。

自然是人類所絕對不能征服的，人類征服自然的力度越大，自然的回擊力量越大。換言之,以征服力增強為目標的創(chuàng)新是不可持續(xù)的，人類必須扭轉其創(chuàng)新方向。

（二）關于工業(yè)文明的發(fā)展觀

現(xiàn)代發(fā)展觀深受經濟主義意識形態(tài)的影響。所謂經濟主義就是這樣一種思想：在人類事務中，經濟活動是最重要的活動，經濟增長可帶動一切人類事業(yè)的進步。對一個社會來講，只要其經濟在不斷增長，就可望各方面的改善和進步。人類行為歸根結底是經濟行為，所以經濟學可以解釋人類的一切行為。西方經濟學中的新自由主義（neoliberalism）就蘊含了經濟主義信條。西方學者溫迪·布朗（Wendy Brown）斷言，根據(jù)新自由主義的政治合理性（political rationality），政治領域以及當代生活的每一個其他維度都從屬于經濟合理性（economic rationality），換言之，不僅“經濟人”（homo oeconomicus）一詞包羅無遺地概括了人的特征，而且人類生活的所有方面都可用“市場合理性”加以說明。一切人類活動都可以歸結為利潤計算和企業(yè)家算計。這種行為法典可從個人推廣到國家，即國家不僅必須關注市場，而且必須通過其職能，包括立法，像一個市場主體（a market actor）那樣去思考和行動。[14]

經濟主義意識形態(tài)受到了功利主義倫理學的支持。功利主義要求人們以追求快樂與痛苦之最大順差的方式促進自我利益。通過計算成本和效益，貨幣能幫助人們實現(xiàn)效用最大化。功利主義激勵人們在生活和社會的各方面都盡力這么做。政治經濟學就通過“經濟人”的建構，把一切人際關系都打上了貨幣化和商業(yè)化的印記。[15]功利主義關于價值量化的思想是對經濟主義的最重要的支持。功利主義者認為，人類追求的一切價值都可以歸結為幸福（happiness），幸福也就是快樂，其反面（否定）就是痛苦。快樂和痛苦是可以統(tǒng)一度量的，可見人類追求的一切價值都是可以量化的，從而都可以用貨幣加以衡量。功利主義者和經濟學家用“效用”（utility）一詞指稱人類追求的價值，我們購買任何一種商品或服務，都是購買其效用。

新西蘭學者西蒙斯（P.Simons）說：功利主義把一切規(guī)范都歸結為最大多數(shù)人的最大幸福。理性被應用于科學和科學技術（scientific technology）：一切能制造的都應為增加幸福而制造。于是， 技術主義加強了經濟主義（只管多買，不管是否浪費或破壞環(huán)境），反過來，經濟主義也加強了技術主義（新發(fā)明、新產品能刺激消費者的消費興趣）。二者持續(xù)地相互作用。經濟主義就是對物質意義上的好生活的追求，它不承認任何極限的存在。數(shù)個世紀以來，人類生活中的經濟部門已成了賺錢機器，它被實業(yè)界所操作，且受到國家的支持，任何不能用金錢表達的東西都統(tǒng)統(tǒng)被忽視。[16]

在西蒙斯以上的論述中有兩點特別值得重視：一是經濟主義的物質主義特征，即經濟主義者理解的好生活是物質財富不斷增長的生活。事實上，工業(yè)文明的經濟長期以來是物質經濟，經濟增長也就是物質財富增長。二是不承認物質經濟增長有什么極限，即認為物質經濟可以無止境地增長。

在經濟主義和技術主義的影響之下，人們把發(fā)展理解為物質財富的增長和征服性科技的進步。如前所述，我們可以在自然觀和知識論層面論證自然是絕對不可征服的。自《增長的極限》發(fā)表以來，雖一直不乏對增長的極限的質疑，但環(huán)境科學、生態(tài)學乃至復雜性科學都表明物質經濟的增長是有極限的。工業(yè)文明的創(chuàng)新方向不僅是錯誤的，而且是危險的，由工業(yè)文明的創(chuàng)新所推動的發(fā)展注定是不可持續(xù)的。

二、綠色創(chuàng)新代表著創(chuàng)新方向的根本改變

那么，如何謀求人類文明的可持續(xù)發(fā)展？有西方學者認為：如今，有三大與發(fā)展休戚相關的條件：環(huán)境保護、經濟財富和社會公平，這被認為是可持續(xù)發(fā)展的三大支柱。[17]

為了幫助企業(yè)在為創(chuàng)建可持續(xù)社會做出貢獻的同時又保持其競爭力，世界可持續(xù)發(fā)展商業(yè)理事會（the World Business Council for Sustainable Development，縮寫為WBCSD）提出了“生態(tài)效率”概念，這個概念是1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會期間提出的工業(yè)對可持續(xù)發(fā)展的重要貢獻之一。[18]WBCSD是這樣定義“生態(tài)效率”的：在降低商品和資源全生命周期的環(huán)境影響，把環(huán)境影響程度至少保持在地球承載限度之內的前提下，通過提供有競爭力的商品和服務價格而滿足人們的需要并提高生活質量。提高生態(tài)效率的目標就是采用與生態(tài)可持續(xù)社會協(xié)同并進的生產方法，它還包含一系列其他圍繞著可持續(xù)生產和制造的重要概念。21世紀以來，原初的生態(tài)效率概念已作為工業(yè)生產和商業(yè)決策原則獲得了廣泛的關注，且已被濃縮為一個簡單的口號：“用得更少，做得更多”（doing more with less），即用更少的資源，并更少地產生廢棄物和污染，而產出更多的商品和服務。這一運動已產生了多種概念和方法，例如，環(huán)境監(jiān)管和審計、環(huán)境戰(zhàn)略，等等，企業(yè)運用這些概念和方法可以在生產中提高生態(tài)效率。[19]

為了提高生態(tài)效率，企業(yè)乃至許多社會組織都必須扭轉創(chuàng)新方向：由不考慮環(huán)境影響的創(chuàng)新轉向綠色創(chuàng)新（green innovation）。所謂綠色創(chuàng)新就是注重減少廢物、防止污染并實施環(huán)境治理的創(chuàng)新。實施綠色創(chuàng)新就要求企業(yè)在生產中選擇環(huán)境友好的材料，在生產過程中選擇低耗能的材料，最大限度地節(jié)約材料；要求在產品開發(fā)過程中，使產品易于再利用、循環(huán)利用和降解；在生產過程中有效地降低有害物質和廢棄物的排放；在生產過程中有效地循環(huán)利用廢棄物；在生產過程中有效地降低水耗和能耗；在生產過程中有效地減少使用原材料。[20]

綠色創(chuàng)新也就是生態(tài)創(chuàng)新（eco-innovation）。較長時間以來，生態(tài)創(chuàng)新主要集中于環(huán)境技術的發(fā)展和應用，如今有越來越多的超越于此的要求。這反映了對創(chuàng)新之非技術方面的理解的加深，非技術生態(tài)創(chuàng)新（可參照經合組織和歐盟統(tǒng)計局2005年的定義）包括組織創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新等等。這也表明了一個事實：聚焦于可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)創(chuàng)新要求整個社會的廣泛結構的改變。[21]

生態(tài)創(chuàng)新在兩個重要方面不同于常規(guī)的創(chuàng)新。第一，由于它是明確代表降低環(huán)境影響（無論是有意的還是無意的）的創(chuàng)新，所以它不是一個沒有限制的概念。第二，生態(tài)創(chuàng)新不限于產品、加工、營銷方法和組織方式的創(chuàng)新，也包括社會和制度結構的創(chuàng)新。這便表明了這樣一個事實：生態(tài)創(chuàng)新的范圍已超出了通常的創(chuàng)新公司的組織邊界，而包含了更大的社會空間。這種創(chuàng)新涉及社會規(guī)范、文化價值和制度結構的改變，要與供應鏈中的競爭者、公司以及諸如政府、零售商和消費者那樣的其他部門的利益相關者協(xié)作。[22]

從根本上看，綠色創(chuàng)新或生態(tài)創(chuàng)新的興起代表著人類創(chuàng)新方向的根本轉變：由追求征服力增長的創(chuàng)新轉變?yōu)橹\求人類與自然和諧共生的創(chuàng)新。這種創(chuàng)新才是真正可持續(xù)的創(chuàng)新，這種創(chuàng)新所推動的發(fā)展才是綠色發(fā)展，綠色發(fā)展才是真正可持續(xù)的發(fā)展。能確保綠色發(fā)展的文明就是生態(tài)文明。

馬克思主義不認為人與自然之間的矛盾是孤立的，而認為人與自然之間的矛盾與人類社會的階級矛盾以及階級斗爭是密切相關的。工業(yè)文明對生態(tài)環(huán)境的破壞與資產階級對工人階級的壓迫和剝削直接相關。馬克思說:“人們在生產中不僅僅影響自然界，而且也互相影響……為了進行生產，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關系；只有在這些社會聯(lián)系和社會關系的范圍內，才會有他們對自然界的影響?！盵23]資產階級最熱心追求的只是物質財富的增長或資本的增值，為了實現(xiàn)這一目標，他們不僅根本不在乎生產過程對生態(tài)環(huán)境的破壞，甚至不在乎工人階級的死活?！百Y本的邏輯”就是不顧一切地增值。為了增值，資本可以沖破一切限制，最終“使自然界的一切領域都服從于生產”。[24]在資本主義的社會條件下，人與自然不可能和解，工人階級和資產階級也難以甚至不可能和解。只有徹底廢除私有制，才能實現(xiàn)“人類與自然的和解以及人類本身的和解”。[25]自馬克思主義誕生直至今天的世界史表明，廢除私有制可能要經歷一個極其漫長的歷史過程。當代論述綠色創(chuàng)新或生態(tài)創(chuàng)新的學者們大多相信，在民主法治和市場經濟的基本制度框架下，促進綠色創(chuàng)新、謀求綠色發(fā)展可確保文明的可持續(xù)發(fā)展。我們暫且不考慮“廢除私有制”這一在很久的未來才可能實現(xiàn)的選項，因為私有制與市場經濟不可剝離。我們先考慮，在現(xiàn)有的世界格局中，有沒有可能謀求“人類與自然的和解以及人類本身的和解”（簡稱“兩個和解”）。

從工業(yè)文明的發(fā)展史看，存在與“兩個和解”相對應的兩種戰(zhàn)爭——人類征服自然的戰(zhàn)爭和人與人之間（不同集團、民族、國家之間）的戰(zhàn)爭，其中人與人之間的戰(zhàn)爭往往是強勢集團、民族、國家征服弱勢集團、民族、國家的戰(zhàn)爭。長期以來，極少人認為人類征服自然的行動是戰(zhàn)爭。在全球生態(tài)危機充分凸顯且越來越多的人認為非人動植物也有能動性甚至也有主體性和道德資格的今天，我們有理由把人類征服自然的集體行動也看作戰(zhàn)爭。這兩種戰(zhàn)爭是互相纏繞、密切相關的，都依賴于特定集團、民族、國家或國家聯(lián)盟征服力的提高，從而依賴于增強征服力的創(chuàng)新。在殖民主義時期，最早工業(yè)化的國家通過征服自然而制造出堅船利炮，進而用其堅船利炮征服了前工業(yè)化國家，從而擴展了其征服自然、獲取自然資源的空間。在21世紀的今天，美國、俄羅斯等力圖在世界稱霸或爭霸的軍事強國，必然繼續(xù)增強其征服力。這就既要求不斷提高征服人的軍事力量，又要求不斷提高經濟實力。俄羅斯有足夠的核武器，但經濟實力不夠，于是處于劣勢。提高軍力的經濟實力不同于保障民生的經濟實力。正因為如此，意欲爭霸的國家必然重視發(fā)展重工業(yè)，有足夠強大、先進的重工業(yè)才能大量制造導彈、戰(zhàn)機、戰(zhàn)艦、航空母艦、核武器等等。以目前的能源結構（仍主要使用石油、煤、天然氣等）看，大力發(fā)展重工業(yè)，必然意味著對自然的征服的加劇。

至此，我們可以看出，能否實現(xiàn)“兩個和解”，已不再是能否謀求一個美好未來的事情，而是關涉人類文明可否繼續(xù)存在和發(fā)展的事情。綠色創(chuàng)新和綠色發(fā)展的呼聲是謀求人與自然和諧共生的呼聲，即停止征服自然的戰(zhàn)爭的呼聲。然而，總想稱霸世界的野心家、政治家、軍事家們不可能真心實意地支持綠色創(chuàng)新和綠色發(fā)展。美國特朗普政府就曾明確拒絕走綠色創(chuàng)新和綠色發(fā)展之路。[26]真心實意地走綠色創(chuàng)新和綠色發(fā)展之路就必須放棄稱霸世界的政治野心，真心實意地謀求人與人之間的和平。現(xiàn)代科技創(chuàng)新所支持的兩種戰(zhàn)爭都是違背自然規(guī)律的，欲求文明持續(xù)，必須停止兩種戰(zhàn)爭。

三、建設生態(tài)文明必須超越物質主義

本文在追問工業(yè)文明的發(fā)展為什么不可持續(xù)時，概略地回答，工業(yè)文明的發(fā)展之所有不可持續(xù)，是因為工業(yè)文明的創(chuàng)新主要是以增強征服力為目標的創(chuàng)新，且工業(yè)文明的發(fā)展目標是物質財富的不斷增長。這種關于創(chuàng)新目標和發(fā)展目標的認識是錯誤的，創(chuàng)新目標的錯誤源自對自然的錯誤理解，發(fā)展目標的錯誤則源自對人性的誤解。

現(xiàn)代發(fā)展觀是經濟主義的發(fā)展觀。如新西蘭學者西蒙斯所說，經濟主義就是對物質意義上的好生活的追求。換言之，現(xiàn)代主流意識形態(tài)設定，人類生活的改善依賴于物質財富的增長和物質生活條件的不斷改善，而且“不承認任何極限的存在”。其實，只有在物質生活資料匱乏的情況下，人類生活的改善才直接依賴于物質財富的增長。當一個社會達到一定的富足程度時，人們的幸福感就不再依賴于物質財富的增長了。人是追求無限的有限存在者，[27]或如馬克斯·韋伯所言，人是懸掛在他們自己編織的意義之網(wǎng)（webs of significance）上的動物。美國人類學家格爾茲（Clifford Geertz）認為，文化就是人們編織的意義之網(wǎng)。[28]人們對意義的理解決定著他們對“好生活”的理解，從而也深深地影響著他們的幸福感。現(xiàn)代人之所以認為物質財富增長是好生活的實質，就因為他們編織了一張物質主義的意義之網(wǎng)。其實，一個人一日三餐只能吃那么多食物，每天只能穿那么多衣服，只需要住那么大的房子。一言以蔽之，他們花費昂貴的物質財富不是為了滿足其物質需要，而為了滿足其精神需要，即追求人生意義的需要。然而，追求人生意義的途徑和方式多種多樣，物質主義僅是其中的一種。物質主義不僅是對人生意義的嚴重曲解，而且是對人類價值追求的危險誤導，也是對人類文明發(fā)展方向的危險誤導。

物質主義成為主流價值觀是一種極其危險的文化潮流。首先，正因為物質主義成為主流價值觀，“大量開發(fā)、大量生產、大量消費、大量排放”才成為工業(yè)文明的主導性生產——生活方式，幾十億人的“大量開發(fā)、大量生產、大量消費、大量排放”必然會使人類在生態(tài)危機中越陷越深。其次，物質主義成為主流價值觀，世界各國爭奪物質資源（石油、天然氣、鐵、鎳、銅、鋅、磷、鋁土、黃金、錫、錳、鉛等）的競爭必然日趨激烈，這種競爭難免會導致戰(zhàn)爭?？梢?，物質主義文化既是人類征服自然的戰(zhàn)爭的土壤，又是人與人之間的戰(zhàn)爭的土壤。

生態(tài)文明才是可持續(xù)的文明。為走向生態(tài)文明，人類必須謀求馬克思所說的“兩個和解”，即必須停止兩種戰(zhàn)爭。

如果我們擯棄了經典物理學所支持的機械論或物理主義自然觀以及過分簡單、樂觀的知識論，那么就不難理解，大自然是不可征服的，試圖用不斷增強的人為技術力量去征服自然，必然是“搬起石頭砸自己的腳”。由此可知，人類必須放棄征服自然的野心，停止征服自然的“戰(zhàn)爭”。工業(yè)文明的歷史又表明，征服自然的戰(zhàn)爭與人間的戰(zhàn)爭是互相纏繞、互相加強的。這兩種戰(zhàn)爭的互相纏繞、互相加強到了核武器的出現(xiàn)，讓世人明白：不能爆發(fā)核戰(zhàn)爭，否則，不僅人類文明會在戰(zhàn)爭中毀滅，整個地球生物圈都會在戰(zhàn)爭中毀滅。可見，原本只打算用于人間戰(zhàn)爭的武器也能征服自然。維普納對實施SRM的分析則表明，征服自然的基礎設施也可被用于人間的戰(zhàn)爭。

英國歷史學家約翰·基根（John Keegan）認為，戰(zhàn)爭植根于文化，而“文化很容易受到打擊，而對文化打擊最大的就是戰(zhàn)爭”。[29]基根反對克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）在其名著《戰(zhàn)爭論》中表達的主要觀點：戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。基根在其《戰(zhàn)爭史》的結尾部分寫道：

政治必須繼續(xù)，戰(zhàn)爭卻不能繼續(xù)。這并非說戰(zhàn)士的作用已經終了。世界比過去更加需要隨時準備為國家服役的技術嫻熟、紀律嚴明的戰(zhàn)士。這樣的戰(zhàn)士必須是文明的保衛(wèi)者，而不是文明的敵人。他們是為文明而戰(zhàn)，他們的敵人是種族主義者、割據(jù)一方的軍閥、意識形態(tài)上的頑固分子、普通劫匪和國際有組織犯罪分子，他們的作戰(zhàn)方法不能只采用西方的模式。未來維持和平和締造和平的人從其他的軍事文化中可以學到很多東西，不僅是東方的軍事文化，而且也包括原始的軍事文化。戰(zhàn)爭中的自我克制原則，甚至象征性的儀式程序，都是需要不斷溫習的智慧。[30]

徹底終止戰(zhàn)爭實現(xiàn)永久和平可能和“廢除私有制”一樣只能寄望于較遙遠的未來。但逐步弱化物質主義的影響，逐漸培育非物質主義文化，從而逐步改良易于導致戰(zhàn)爭的文化土壤，是每個人都可以從自我選擇做起的。英格爾哈特（Ronald Inglehart）等人在20世紀70年代所做的一項關于文化變遷的調查發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家的文化已出現(xiàn)了由物質主義轉向后物質主義（post-materialism）的趨勢。物質主義價值觀優(yōu)先凸顯經濟和物質安全（economic and physical security），而后物質主義價值觀優(yōu)先凸顯自我表現(xiàn)和生活質量（selfexpression and the quality of life）。[31]據(jù)日本學者大前研一說：“如今日本年輕人當中，成為話題的流行新語就是‘窮充’（poor并充實）。他們認為沒有必要為金錢和出人頭地而辛苦工作，正是因為收入不高，才能過上心靈富足的生活?！盵32]這種“窮充”心態(tài)在歐洲富裕國家也出現(xiàn)過。大前研一擔心，“窮充”心態(tài)的流行和“低欲望”群體人數(shù)的增加會降低社會的創(chuàng)新活力，但這是不必要的擔憂。這一變化趨勢恰恰標志著非物質主義文化的發(fā)育。

非物質主義文化的發(fā)育與綠色創(chuàng)新乃至綠色發(fā)展可以互相支持、互相激勵。只要人類創(chuàng)新仍以增強征服力為主要目標，文明發(fā)展仍以物質財富增長為標志，人類征服自然的戰(zhàn)爭和人與人之間的戰(zhàn)爭就不可能止息。惟當“窮充者”日益增多，且他們積極地將其才智貢獻于綠色創(chuàng)新時，生態(tài)文明建設才會越來越富有成果，綠色發(fā)展才能呈現(xiàn)強勁勢頭。