臺灣地區(qū)能源轉(zhuǎn)型困局分析：以高雄市為例

□ 能武

2016年，蔡英文當(dāng)局就以“2025非核家園”為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)推動“展綠、增氣、減煤、非核”為主要內(nèi)容的能源轉(zhuǎn)型策略，時至今日，其行動速度與治理成效均未達(dá)到預(yù)期，可謂“乏善可陳”。民進(jìn)黨作為臺灣地區(qū)執(zhí)政黨，其能源政策也始終以“仰賴進(jìn)口、誑騙選票”為底層邏輯，不僅無法解決臺灣在能源議題上的結(jié)構(gòu)性矛盾，并且讓臺灣深陷能源轉(zhuǎn)型泥淖。

高雄市為臺灣中南部最大工業(yè)城市，高雄港也曾是全球第三大港，依賴港口運(yùn)輸原物料的重工業(yè)聚集高雄，使得高雄發(fā)展為臺灣地區(qū)大型工業(yè)城市。臺灣“中油”公司、臺灣機(jī)械公司、臺灣“中鋼”公司、臺灣“中船”公司、大林火力發(fā)電廠等多家重要公營重工業(yè)企業(yè)選址高雄。正因高雄重工業(yè)林立對能源需求量巨大，價格相對低廉的化石能源成為主要選擇，因而高雄大氣污染十分嚴(yán)重。

長期以來，高雄空氣質(zhì)量飽受高雄市民詬病。根據(jù)瑞士IQAir數(shù)據(jù)排名(World’s Most Polluted Cities)，2021年高雄市空氣污染程度高居全臺第三，主要空氣污染物為可吸入顆粒物(PM10)、可吸入細(xì)顆粒物(PM2.5)、硫氧化物、氮氧化物、非甲烷碳?xì)浠衔锏取？諝馕廴绢l頻來襲，高雄市民苦不堪言。造成高雄地區(qū)空氣嚴(yán)重污染原因大致有二：其一，與高雄市地理位置有關(guān)。高雄位于云嘉南以南地區(qū)，位于下風(fēng)處，氣流被中央山脈阻擋，大氣擴(kuò)散條件不佳，污染物更易累積。其二，主要來自人為因素影響。比如，傳統(tǒng)電力工業(yè)、石化工業(yè)、鋼鐵工業(yè)以及船舶-海港業(yè)生產(chǎn)設(shè)施陳舊老化，耗能高污染重；大型貨車、機(jī)動車排放污染等。盡管高雄市政府應(yīng)對空氣污染多次提出能源轉(zhuǎn)型目標(biāo)與策略，但是以減少空氣污染為目標(biāo)的能源轉(zhuǎn)型仍陷于困境，這也凸顯高雄市政府能源轉(zhuǎn)型政策心余力絀。

高雄市以傳統(tǒng)重工業(yè)、港口立市，人口居全臺第三，下轄原高雄縣廣大農(nóng)業(yè)區(qū)。同時，因民進(jìn)黨在高雄長期執(zhí)政，受民進(jìn)黨能源政策影響大。因此，對高雄市能源轉(zhuǎn)型困局的分析，一定程度上可洞悉整個臺灣地區(qū)能源轉(zhuǎn)型之困局。

高雄市政府作為地區(qū)能源轉(zhuǎn)型推動者，無法突破整個臺灣地區(qū)能源的結(jié)構(gòu)性矛盾。

近年來，高雄市政府以“凈零轉(zhuǎn)型”與“綠能永續(xù)”兩大所謂“普世議題”作為抓手提升高雄城市形象，試圖讓高雄市民對高雄的榮耀感重新回歸。高雄市政府提出過相關(guān)政策措施，試圖在減少碳排、降低空污的同時達(dá)成能源轉(zhuǎn)型。比如，要求高雄市內(nèi)的發(fā)電廠減煤、協(xié)助汽電共生工廠“脫煤”；推動地鐵、輕軌等公共交通建設(shè)，通過對電動車進(jìn)行補(bǔ)助，打造低碳大眾運(yùn)輸社會環(huán)境；推動焚化爐底渣完全再利用、沼氣發(fā)電、工業(yè)廢棄物再利用等政策；要求位于高雄市的公營企業(yè)提出空污排放減量短中長程計劃，針對具體單位制定相關(guān)設(shè)備加嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合加強(qiáng)稽查、懲罰等高強(qiáng)度管制措施。

高雄市政府雖然一直在推動能源轉(zhuǎn)型，但其政策根本無法突破整個臺灣地區(qū)能源的結(jié)構(gòu)性矛盾。具體來說，臺灣地區(qū)能源結(jié)構(gòu)仍是煤、天然氣為主的化石燃料占絕對主導(dǎo)，清潔能源發(fā)展十分受限。只要社會需求面電力需求不降，如何在短時間內(nèi)尋找到穩(wěn)定且清潔的能源滿足電力供應(yīng)的替代？如此情形下，高雄市政府即使有再多壯志雄心，也只是無根之木、無源之水。

高雄市重化工企業(yè)、個人等能源使用者主體參與能源轉(zhuǎn)型意愿低、能源素養(yǎng)低。

高雄市以船舶-海港產(chǎn)業(yè)、鋼鐵工業(yè)、石化工業(yè)起家，聚集了一大批重工業(yè)企業(yè)。重工業(yè)確實(shí)讓高雄成為南臺灣經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，也讓高雄承擔(dān)了長期的污染負(fù)擔(dān)。重工業(yè)集聚勢必導(dǎo)致電力需求不斷增加。高雄的火力發(fā)電廠發(fā)電量占全臺發(fā)電量四分之一，填補(bǔ)其他縣市電力缺口的同時，也將空氣污染留在了高雄；高雄市各類型重工業(yè)企業(yè)長期使用相對低價的煤炭、燃?xì)獾然剂献鳛槠涔I(yè)生產(chǎn)支撐；由于較早的工業(yè)化程度高，工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備相對陳舊、老化，企業(yè)為節(jié)省成本無心汰換，能源消耗大、環(huán)境污染大成為必然。如此背景下，高雄重工業(yè)企業(yè)沒有更多動力投入更多資源推動能源使用低碳化、清潔化。

高雄作為臺灣中南部經(jīng)濟(jì)與工業(yè)重鎮(zhèn)，吸引了眾多人口集聚。1月臺灣地區(qū)行政部門統(tǒng)計，高雄市人口數(shù)超過270萬人，為全臺第三大城市。臺灣中南部地區(qū)有較多農(nóng)業(yè)區(qū)域，人口居住分散，政府無法投入更多社會資源打造便捷的大眾運(yùn)輸系統(tǒng)。對于坊間市民而言，以傳統(tǒng)燃油私家車或摩托車出行成為日常。尤其對于絕大多數(shù)臺灣年輕人而言，在公共交通相對落后且清潔能源摩托車使用不便的情況下，以燃油摩托車出行成為日常首選。所以，在現(xiàn)實(shí)層面中寄希望于個人能源使用者主動犧牲個人使用便捷度、增加出行費(fèi)用換取清潔能源的使用為能源轉(zhuǎn)型主動“買單”，并不現(xiàn)實(shí)。

不少環(huán)境保護(hù)團(tuán)體越發(fā)陷入“資源獲得的依賴”與“環(huán)境保護(hù)宗旨”兩者矛盾而帶來的尷尬之中。

臺灣社會有各種類型環(huán)境保護(hù)社團(tuán)，他們從各種角度關(guān)注臺灣各地環(huán)境保護(hù)相關(guān)議題。如對濕地保育、黑臉琵鷺保育、空氣污染防治、海洋污染等的關(guān)注。不可否認(rèn)，這些環(huán)保團(tuán)體確實(shí)為臺灣地區(qū)環(huán)境保護(hù)與生態(tài)保育發(fā)展付出諸多努力。但在泛政治化的臺灣社會中，不少環(huán)境保護(hù)團(tuán)體早已與民進(jìn)黨“眉來眼去”，甚至有些所謂環(huán)保人士早已借由操作發(fā)起環(huán)境保護(hù)的社會運(yùn)動，積累轉(zhuǎn)戰(zhàn)政壇的政治能量。而民進(jìn)黨則是通過對環(huán)境保護(hù)重視，帶來民眾對其產(chǎn)生某種“先鋒感”的認(rèn)同而換取選票支持。在各取所需的情況下，雙方交往甚密，形成相互“喂養(yǎng)”的盟友關(guān)系。長此以往，參與“喂養(yǎng)”關(guān)系中的環(huán)境保護(hù)團(tuán)體普遍陷入“資源獲得的依賴”與“環(huán)境保護(hù)宗旨”兩者矛盾而帶來的尷尬之中。在“珍愛藻礁”議題上，環(huán)境保護(hù)團(tuán)體的尷尬尤為明顯。

民進(jìn)黨長期執(zhí)政的高雄市號稱民進(jìn)黨的大本營，不少環(huán)境保護(hù)團(tuán)體明顯帶有特定政黨屬性，本應(yīng)成為能源轉(zhuǎn)型重要推力，卻以民進(jìn)黨環(huán)保政策為準(zhǔn)繩，成為能源轉(zhuǎn)型又一阻力。環(huán)境保護(hù)團(tuán)體在高雄市已經(jīng)淪為政府能源轉(zhuǎn)型不力、環(huán)境保護(hù)不力的“造型師”。環(huán)保社團(tuán)通過議題設(shè)置，為政府的相關(guān)政策搽脂抹粉，掩飾能源轉(zhuǎn)型成效的不佳。環(huán)保團(tuán)體普遍更以“‘非黨派性質(zhì)、財務(wù)獨(dú)立、合法性’的非政府組織精神”為名，實(shí)際上卻積極接收民進(jìn)黨的資源，主動成為其選舉“固樁、穩(wěn)樁”的工具，更不斷喊出“關(guān)心臺灣、熱愛鄉(xiāng)土”口號做一些“臺獨(dú)”理念強(qiáng)化的行為，完全違背了環(huán)境保護(hù)的宗旨。

正如臺灣地區(qū)能源轉(zhuǎn)型境況一樣，高雄市能源轉(zhuǎn)型也陷入“不斷在轉(zhuǎn)，成效有限”窘境。其實(shí)，能源轉(zhuǎn)型對于南臺灣的高雄而言是重要的。一方面，可作為推力驅(qū)動高雄現(xiàn)有高污染產(chǎn)業(yè)升級，給已逐漸衰落的高雄重新帶來發(fā)展契機(jī)；另一方面，可以減少環(huán)境污染，尤其是與市民息息相關(guān)的空氣污染，進(jìn)而轉(zhuǎn)變工業(yè)城市形象。但現(xiàn)實(shí)中，高雄市的能源轉(zhuǎn)型從其政府自身、能源使用者或是社會團(tuán)體角度形成的阻力明顯是有增無減。

從上述分析可以看到，能源轉(zhuǎn)型需要社會共同參與且長期共同堅持，才可能有機(jī)會推出合理的公共能源政策。能源轉(zhuǎn)型成功與否茲事體大，直接關(guān)乎產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。正因如此，能源政策必須以科學(xué)性、穩(wěn)定性為基礎(chǔ)，但凡能源政策脫離了科學(xué)性、穩(wěn)定性，必然會使得該地區(qū)陷入能源結(jié)構(gòu)性矛盾之中而無法自拔。