烤煙品種云煙207和云煙121在麗江煙區(qū)的適應(yīng)性分析

馬 斌，陳錦霞，黃光祥，子昭然，金文華，和旭芳，白羽祥，王 戈，王 娜，鄧志雄，王成偉，門思潤，康立夫，高志豪，徐 賽，張錦韜

（1.麗江市煙草公司 永勝縣分公司，云南 麗江 674200；2.云南農(nóng)業(yè)大學(xué) 煙草學(xué)院，云南 昆明 650201；3.湖南中煙工業(yè)有限責任公司 原料采購中心，湖南 長沙 410109）

“麗江特色優(yōu)質(zhì)煙葉”作為全國地域性特色較為典型的優(yōu)質(zhì)煙葉，除具備云南煙葉“清甜香潤”的共性特征外，還具有“香氣細膩、甜感突出”的自身特色［1］，對蘇煙、芙蓉王、熊貓、黃鶴樓、黃山、黃金葉等重點骨干卷煙品牌的風格特色具有較強的支撐作用［2］。但目前在麗江煙區(qū)烤煙種植中，品種單一、品種退化等已成為限制麗江煙葉質(zhì)量提升的主要因素［3］，因此，引進新品種已成為解決這些問題的關(guān)鍵舉措［4］。前人研究表明：在相同的種植地區(qū)和栽培條件下，采用優(yōu)良的烤煙品種可達到增產(chǎn)的目的，其煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)也較高，能適當彌補目前生產(chǎn)地主栽品種質(zhì)量無法提升的缺陷［5-6］，同時，在滿足卷煙工業(yè)需求方面也有一定優(yōu)勢。

目前，農(nóng)作物在被引種到不同的生態(tài)環(huán)境時，其植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量、抗逆性、品質(zhì)等方面都存在著一定的差異；但在被引種到相同的生態(tài)環(huán)境時，優(yōu)良農(nóng)作物品種比一般品種的產(chǎn)量更高，且品質(zhì)較優(yōu)［7-8］，因此，充分挖掘新品種的區(qū)域性生態(tài)特征，對大規(guī)模引進相應(yīng)的品種具有重要的指導(dǎo)意義［9］。在前人研究中，以植物學(xué)性狀、生育期、農(nóng)藝性狀、化學(xué)成分、病蟲害、煙葉內(nèi)外質(zhì)量等作為評價新品種適應(yīng)性的指標具有一定的意義［10-14］，但目前有關(guān)麗江煙區(qū)烤煙品種，尤其是云煙207、云煙121適應(yīng)性評價的研究報道較少?；诖耍狙芯恳栽茻?9為對照，通過小區(qū)試驗，對各品種的生育期、植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、病蟲害發(fā)生情況、烤后煙葉化學(xué)成分等指標進行比較分析，重點探討了云煙207、云煙121在麗江煙區(qū)的適應(yīng)性，從而篩選出適宜該地區(qū)種植的優(yōu)良烤煙品種，以期為烤煙新品種在麗江煙區(qū)的推廣提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

本試驗于2020年4—9月在云南省麗江市永勝縣永北鎮(zhèn)勝利村委會（26°42′32″N，100°44′ 35″E，海拔2095.6 m）進行，試驗地的地勢平坦，前茬作物為蠶豆。土壤基礎(chǔ)理化性質(zhì)：pH值6.61、有機質(zhì)35.43 g/kg、水解性氮151.76 mg/kg、有效磷182.13 mg/kg、速效鉀363.45 mg/kg。

1.2 試驗材料

供試烤煙品種為云煙207、云煙121、云煙99，供試肥料為煙草專用復(fù)合肥（N∶P∶K=12∶10∶25）。

1.3 試驗設(shè)計

試驗采用隨機區(qū)組排列設(shè)計，共設(shè)3個處理，以云煙99為對照組，云煙207、云煙121為試驗組，每處理3次重復(fù)，共計9個小區(qū)，每小區(qū)種植煙株100株，行株距為120 cm×50 cm，試驗田四周設(shè)有保護行。烤煙于5月9日移栽，栽培管理措施均按照當?shù)爻Ｒ?guī)優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)措施規(guī)范進行。

1.4 測定項目與方法

1.4.1 生育期調(diào)查 按照生育期調(diào)查標準，調(diào)查并記錄各處理的煙株生育期，包括團棵期、旺長期、現(xiàn)蕾期、腳葉成熟期、頂葉成熟期。

1.4.2 植物學(xué)性狀調(diào)查 于烤煙生長至團棵期、現(xiàn)蕾期調(diào)查各品種的生長勢，于烤煙生長至成熟期調(diào)查各品種的植物學(xué)性狀。

1.4.3 農(nóng)藝性狀調(diào)查 采用定點調(diào)查的方法，選取各小區(qū)10株具有代表性的煙株，分別于移栽后30、60和90 d，依據(jù)煙草行業(yè)標準《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查測量方法》（YC/T 142—2010）進行農(nóng)藝性狀調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括株高、莖圍、最大葉長和葉寬、有效葉片數(shù)。

1.4.4 病蟲害調(diào)查 按《煙草病蟲害分級及調(diào)查方法》（GB/T 23222—2008）對各處理煙株進行病害調(diào)查。其中：

1.4.5 烤后煙葉化學(xué)成分分析 煙葉成熟采烤后，每個小區(qū)取2 kg中桔二（C2F），并檢測煙葉的總糖、還原糖、總氮、煙堿、氧化鉀、水溶性氯指標。并且計算氮堿比和糖堿比：

1.4.6 統(tǒng)計與分析 采用Excel 2016軟件對試驗數(shù)據(jù)進行處理分析和繪制圖表，利用SPSS 23.0軟件進行方差及顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期的比較

由表1可以看出，3個品種均在5月9日移栽。云煙207和云煙121的團棵期、現(xiàn)蕾期、中心花開放期、腳葉成熟期和頂葉成熟期均較云煙99稍有推遲，其中，以頂葉成熟期的推遲天數(shù)最長，分別為5和6 d，而云煙121的團棵期、腳葉成熟期和頂葉成熟期均較云煙207延遲1 d，而其他時期兩者均保持一致。綜上，云煙121的生育期最長，云煙207次之，云煙99最短。

表1 不同品種的生育期比較 月/日

2.2 植物學(xué)性狀的比較

由表2可以看出，各品種株型、葉形、葉面、田間成熟度和成熟特性均無差異；云煙207和云煙121的葉色為綠色，而云煙99則為深綠色；云煙207的團棵生長勢和現(xiàn)蕾生長勢均為中偏強，云煙121和云煙99較云煙207的生長勢稍弱。

表2 不同品種的植物學(xué)性狀比較

2.3 農(nóng)藝性狀的比較

由圖1A可看出，在移栽后30 d，各品種的株高無顯著差異；在移栽后60 d，表現(xiàn)為云煙99＞云煙207＞云煙121，且三者之間均具顯著差異；在移栽后90 d，表現(xiàn)為云煙99的株高顯著高于其他品種，云煙207與云煙121之間無顯著差異。

由圖1B可看出，在移栽后30 d，各品種的莖圍表現(xiàn)為云煙207＞云煙121＞云煙99，且三者之間均具顯著差異；在移栽后60、90 d，云煙207莖圍最長，顯著大于其他2個品種，但云煙121與云煙99之間無顯著差異。

由圖1C可看出，在移栽后30 d，云煙121的最大葉長顯著長于其他品種，云煙207與云煙99之間無顯著差異；在移栽后60 d，云煙207的最大葉長最短，顯著短于其他2個品種，而云煙121與云煙99之間無顯著差異；在移栽后90 d，最大葉長表現(xiàn)為云煙121＞云煙99＞云煙207，且三者之間均具顯著差異。

由圖1D可看出，在移栽后30 d，云煙121的最大葉寬顯著大于其他2個品種，云煙207與云煙99之間無顯著差異；在移栽后60、90 d，最大葉寬均表現(xiàn)為云煙121＞云煙99＞云煙207，且三者之間均具顯著差異。

由圖1E可看出，在移栽后各時期，有效葉片數(shù)均以云煙207顯著多于其他2個品種，云煙121與云煙99之間無顯著差異。

圖1 不同品種的農(nóng)藝性狀比較

綜上，在株高方面，云煙99表現(xiàn)最好，云煙207的莖圍和有效葉數(shù)相較云煙121和云煙99表現(xiàn)最優(yōu)，而云煙121有最高的最大葉長和最大葉寬。

2.4 病害分析

由表3可以看出，對于普通花葉病來說，云煙121的發(fā)病率顯著低于云煙207和云煙99，云煙207與云煙99之間無顯著差異，而病情指數(shù)表現(xiàn)為云煙207＞云煙99＞云煙121，且三者之間均具顯著差異；各品種的番茄斑萎病毒病發(fā)病率和病情指數(shù)均表現(xiàn)為云煙207＞云煙121＞云煙99，且三者之間均具顯著差異；氣候性斑點病發(fā)病率和病情指數(shù)均表現(xiàn)為云煙207＞云煙99＞云煙121，且三者之間均具顯著差異。綜合來看，云煙121對普通花葉病和氣候性斑點病的抗性較強，云煙99的番茄斑萎病毒病未發(fā)生。

表3 不同品種病害情況分析

2.5 煙葉化學(xué)成分分析

煙葉內(nèi)在化學(xué)成分是衡量煙草內(nèi)在品質(zhì)的重要因素，各項化學(xué)成分標準的含量是否適中，是判斷優(yōu)質(zhì)煙葉的重要條件。云南優(yōu)質(zhì)烤煙常規(guī)化學(xué)成分指標要求（Q/YZY1—2009）：總糖含量24%～33%，還原糖含量20%～28%，總氮含量1.8%～2.4%，煙堿含量2.0%～3.0%，氯含量0.1%～0.6%，鉀含量＞1.7%，糖堿比10～15，氮堿比0.7～1.0，鉀氯比≥8。

由表4可以看出，在總糖含量方面，3個品種的總糖含量均高于優(yōu)質(zhì)標準，表現(xiàn)為云煙99＞云煙207＞云煙121，且三者之間均具顯著差異，以云煙121最接近優(yōu)質(zhì)烤煙的標準；在還原糖含量方面，各品種均在優(yōu)質(zhì)范圍內(nèi)，且均無顯著差異；在總氮含量方面，各品種之間均無顯著差異，但僅云煙207在優(yōu)質(zhì)范圍內(nèi)；在煙堿含量方面，表現(xiàn)為云煙207和云煙99均顯著高于云煙121，且云煙207與云煙99之間無顯著差異，各品種均在優(yōu)質(zhì)范圍內(nèi)；在鉀含量方面，各品種之間無顯著差異，且均＞1.7%；在氯含量方面，以云煙99顯著高于其他2個品種，云煙207與云煙121之間無顯著差異，且2個品種均在優(yōu)質(zhì)范圍內(nèi)；在糖堿比和氮堿比方面，以云煙121顯著高于其他品種，云煙207與云煙121之間無顯著差異，且均以云煙121符合優(yōu)質(zhì)標準；在鉀氯比方面，表現(xiàn)為云煙121＞云煙207＞云煙99，且三者之間均具顯著差異，僅以云煙207和云煙121在優(yōu)質(zhì)范圍內(nèi)，其中以云煙121最優(yōu)。綜上，云煙121和烤后煙葉化學(xué)成分較云煙207和云煙99更為協(xié)調(diào)。

表4 不同烤煙品種化學(xué)成分分析

3 小結(jié)與討論

田間品種對比試驗是引種的重要環(huán)節(jié)，可以檢驗引入品種對引入地的適應(yīng)性，在加以選擇后，能篩選出適應(yīng)當?shù)氐膬?yōu)良品種，對提高當?shù)乜緹熎焚|(zhì)具有重要意義［15］。本研究發(fā)現(xiàn)，云煙207和云煙121的生育期均較云煙99稍長，其中，以云煙207團棵和現(xiàn)蕾的生長勢表現(xiàn)最好，其他植物學(xué)性狀之間無顯著差異；對于農(nóng)藝性狀來說，移栽60 d后云煙99的株高表現(xiàn)較好，云煙121表現(xiàn)稍差，而在移栽后30 d，各品種之間無顯著差異；云煙207的莖圍和有效葉片數(shù)在烤煙整個生育期均為最優(yōu)，云煙121與云煙99之間整體上無顯著差異；云煙121有最長的最大葉長和最大葉寬，云煙207最短，這與冉學(xué)軍［16］在重慶萬州推廣云煙87、云煙99、云煙105、云煙110、云煙116、云煙119、云煙207時的研究結(jié)果類似。從病害調(diào)查結(jié)果來看，該地區(qū)的總體病害相對較輕，其中，煙草普通花葉病發(fā)病率相對較高，這可能是當?shù)厍捌谌照諘r數(shù)較多、降雨較少，而在后期出現(xiàn)暴雨天氣、雨水過多等因素，導(dǎo)致花葉病發(fā)生較為嚴重。云煙207的病害整體較為嚴重，云煙121的普通花葉病和氣候性斑點病抗性最強，云煙99的番茄斑萎病毒病未發(fā)生。

烤后煙葉的化學(xué)成分影響著煙草的香吃味、刺激性、雜氣等品質(zhì)，同時也是引進烤煙品種需重視的一項關(guān)鍵指標，只有各項化學(xué)成分含量適當，煙葉才具有優(yōu)良的內(nèi)在品質(zhì)［17］。本研究的結(jié)果表明：3個品種的還原糖、煙堿、鉀、氯含量均在優(yōu)質(zhì)范圍內(nèi)，而僅有云煙121的糖堿比、氮堿比、鉀氯比在優(yōu)質(zhì)范圍內(nèi)，分別為11.09、0.81、13.52，這與張國等［18］研究結(jié)果較一致。3個品種的總糖含量均高于優(yōu)質(zhì)標準，其中，以云煙121最接近優(yōu)質(zhì)標準，這可能是由于在大田期間，前期日照時數(shù)較多、少量降雨，而后期雨水過多、光照不充足而導(dǎo)致煙葉糖分的積累所造成的［19］。

綜上所述，云煙121整體上較云煙207和云煙99表現(xiàn)更好，同時，也有研究表明，云煙121在推廣時與其他品種相比，具有產(chǎn)值高、抗性強、烤后煙葉掛灰輕、無青煙、綜合性狀好的特征［20］。因此，在今后的生產(chǎn)中應(yīng)充分發(fā)揮云煙121的化學(xué)成分較協(xié)調(diào)的優(yōu)勢，為工業(yè)企業(yè)提供更高質(zhì)量的煙葉原料。

綜上，云煙121的大田長勢表現(xiàn)較好，病害發(fā)生率低，生態(tài)適應(yīng)性好，適宜在當?shù)厥痉锻茝V。