論舒新城的教育史學(xué)思想

侯懷銀,尹 雪

(1.山西大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006；2.北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875)

伴隨著近代“西學(xué)東漸”的深入，史學(xué)轉(zhuǎn)型深刻影響了中國教育史學(xué)的發(fā)展。在“新教育”運(yùn)動失敗的直接推動下，舒新城開始踏入中國教育史研究領(lǐng)域。1925至1938年間，舒新城發(fā)表了大量研究近代中國教育史的文章與著作，形成了關(guān)于近代中國教育史研究的獨(dú)特思想。有鑒于此，本文試圖就舒新城的教育史學(xué)思想進(jìn)行比較全面和系統(tǒng)的分析，以期提供研究近代中國教育史的史學(xué)視角，為當(dāng)代中國教育史研究提供借鑒。

一、舒新城教育史學(xué)思想的形成

舒新城教育史學(xué)思想的形成在歷史發(fā)展中早有跡可循：在作為教員時，舒新城就已經(jīng)開始對教育理論與實(shí)踐中的問題有所反思；“新教育”運(yùn)動的失敗，直接推動了舒新城研究視角的轉(zhuǎn)移，即從教育方法研究轉(zhuǎn)向教育史研究。舒新城教育史學(xué)思想的形成大致可以劃分為萌芽、形成和傳播三個階段。

(一)萌芽階段(1917—1924年)

1917年，舒新城從湖南高師英語科畢業(yè)后，開始了正式的任教生涯。在任教中，舒新城深入學(xué)習(xí)了西方的教育理論，逐漸對中國的教育產(chǎn)生了困惑，進(jìn)而萌發(fā)了教育研究的興趣。這段時期正是中國教育重大變革時期，借鑒國外教育模式改進(jìn)中國教育成為這一階段教育的顯著特點(diǎn)。年輕的舒新城帶著極大的熱情與希望進(jìn)行思索，投身于以改變中國現(xiàn)有學(xué)制、教學(xué)方法以及教育目的為核心的“新教育”改革運(yùn)動，直至1925年專職教師生涯結(jié)束[1]30。短短8年間，舒新城對中學(xué)學(xué)制與課程改革進(jìn)行了不斷探索，在中學(xué)德育改革中也作出了卓越的貢獻(xiàn)，在中國推行“道爾頓制”的舉動更是讓他成為當(dāng)時卓有成就的“教育家”。然而，在積極倡導(dǎo)和實(shí)踐“道爾頓制”時，僵硬刻板地植入國外教育方法帶來的問題也逐漸暴露。1923年，舒新城開始走向了對“道爾頓制”的反思與變革之路。1924年初，他開始實(shí)地考察，考察結(jié)果證實(shí)了“道爾頓制”在中國推行過程中出現(xiàn)的種種問題。這場“新教育”改革運(yùn)動也在1925年退出了中國教育的舞臺。

“新教育”運(yùn)動從如火如荼到偃旗息鼓，反映出中國教育改革的重重困境，也給教育界帶來“中國教育應(yīng)走向何方”的問題。對于這一問題，學(xué)界仁人志士都期望從國內(nèi)的社會文化根基中探尋貼近中國實(shí)際的教育方針[2]。與陶行知等人將重點(diǎn)從城市學(xué)校教育改革轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村教育改革不同的是，舒新城在反思了“新教育”改革運(yùn)動失敗的原因之后，選擇了反省整個近代中國教育的發(fā)展，追尋了一條回答中國現(xiàn)行教育“何以至此”的理論探索之路[1]133。在《我和教育三十五年教育生活史(1893—1928)》一書中，舒新城曾經(jīng)提到，當(dāng)時很少有學(xué)者能夠把國內(nèi)的教育同社會經(jīng)濟(jì)、政治相關(guān)聯(lián)，近代中國教育的發(fā)展歷史也幾乎無人問津，所以研究近代中國教育史迫在眉睫[3]259。1924年，舒新城在擔(dān)任國立成都高等師范學(xué)校教育學(xué)教授時，就開始有意識地收集近代中國教育史料。1925年，舒新城開始正式涉足近代中國教育史研究。這里可以將舒新城開始轉(zhuǎn)向近代中國教育史研究領(lǐng)域作為其教育史學(xué)思想的萌芽。

(二)形成階段(1925—1929年)

20世紀(jì)初，中國教育史學(xué)科正式問世，其出現(xiàn)有兩大標(biāo)志：一是師范學(xué)堂課程教學(xué)的出現(xiàn)，二是1910年《中國教育史》(黃紹箕提出設(shè)想、柳詒徵執(zhí)筆完成)的出現(xiàn)[4]。一門學(xué)科的誕生必然歷經(jīng)一個長久的過程，對于中國教育史學(xué)科的建設(shè)而言更是如此，從簡單的整理記錄、客觀歷史事實(shí)的描述、教育歷史規(guī)律的探索、獨(dú)特理論與方法論體系的構(gòu)建，中國教育史學(xué)科逐漸成型，但完整的理論體系還未形成。直至20世紀(jì)20年代末，中國教育史研究者才萌生出理論自覺意識，這一階段的教育史著作中出現(xiàn)了專門論述教育史基本理論問題研究的章節(jié)，有些學(xué)者形成了教育史觀和史學(xué)方法論[5]32。但有些學(xué)者認(rèn)為，中國教育史研究直到20世紀(jì)20年代還沒有形成一種學(xué)術(shù)自覺，而舒新城成為對近代中國教育進(jìn)行系統(tǒng)性、全方位研究，將中國教育史作為一門學(xué)科的代表人物之一[6]。1925—1929年，舒新城全心致力于近代中國教育史研究，1928年在《中華教育界》發(fā)表的《近代中國教育史問題》以及中華書局出版的《近代中國教育史料》，可以作為其教育史學(xué)思想形成的重要標(biāo)志。

1928年，在《近代中國教育史問題》一文發(fā)表前，舒新城在《中華教育界》《新教育評論》《教育雜志》上先后發(fā)表了七篇研究近代中國教育史的文章，包括《中國留學(xué)小史》《中國近代師范小史》《中國新教育史料凡例及目次》《中國幼稚小史》《中國新教育背景》和《近代中國教育小史》(見表1)。1926—1928年，商務(wù)印書館出版了他的《民國十四年中國教育指南》，中華書局先后出版了他的《近代中國留學(xué)史》《教育通論》《中國新教育概況》《近代中國教育史料》以及《民國十五年中國教育指南》等諸多著作。統(tǒng)觀這些發(fā)表的文章和著作，舒新城十分重視史料的整理，在對“新教育”深刻反思的同時以專題形式對中國近代教育進(jìn)行考察，關(guān)于教育史研究問題的思考也開始在此期間生成。1928年，舒新城發(fā)表的《近代中國教育史問題》一文是從歷史哲學(xué)高度對近代中國教育史研究中基本問題研究的成果，《近代中國教育史料》一書是對史料學(xué)思想的高度凝練，這兩部作品可以作為舒新城教育史學(xué)思想正式形成的標(biāo)志。1929年，《近代中國教育思想史》一書在中華書局出版，此書標(biāo)志著舒新城教育史學(xué)思想逐漸走向成熟。

(三)傳播階段(1930—1936年)

1930年，舒新城正式成為中華書局編輯所所長兼圖書館館長，這兩項(xiàng)職務(wù)為舒新城收集近代中國教育史料、傳播教育史學(xué)思想提供了契機(jī)。1930—1931年，舒新城在上海暨南大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)義務(wù)講授《近代中國教育史》課程，相繼出版了《中國教育建設(shè)方針》《中華民國之教育》，這使得他的教育史學(xué)思想在實(shí)際傳播中彰顯出更大的價值。1932年，舒新城創(chuàng)辦大型雜志《新中華》并在第1卷第1期發(fā)表《最近中國教育思想的轉(zhuǎn)變》，同年在《湖北教育月刊》發(fā)表了《近代中國思想概況》，這促進(jìn)了教育史學(xué)思想的進(jìn)一步傳播。

1933—1936年，舒新城忙于中華書局編輯所的工作，近代中國教育史研究被迫中斷，編撰《近代中國教育通史》一書的計劃也被擱置，但在這三年間，舒新城將自己已有的研究成果匯集成《近代中國教育史稿選存》。此書由1篇序文、7篇正文(1)《近代中國教育史稿》的7篇正文分別是：《近代中國教育史問題》《中華民國教育小史》《近代中國幼稚教育小史》《近代中國中學(xué)教育小史》《近代中國師范教育小史》《近代中國留學(xué)小史》《最近中國教育思想的轉(zhuǎn)變》。和2篇附錄組成：正文部分是在《近代中國教育史問題》指導(dǎo)下的教育專題史與思想史的研究，附錄中《中國教育之出路》一文反映了舒新城研究中國近代教育史的目的，《我和教育》則是舒新城研究中國教育史的歷程與心得體會?！督袊逃犯暹x存》一書是舒新城教育史學(xué)思想的集大成果，也是舒新城留給后人探索近代中國教育發(fā)展歷史的寶貴財富，正如他在序言中所說：“好在歷史是無窮的，倘使我能繼續(xù)努力，再遲二十或三十年完成《近代中國教育通史》，亦不為晚；若有人負(fù)此重?fù)?dān)能盡早完成此大業(yè)，則更為我所馨香頂祝?！盵7]3雖然舒新城未完成這項(xiàng)大業(yè)，但在他的教育史學(xué)思想指導(dǎo)下，近代中國教育史的研究得到進(jìn)一步發(fā)展。

表1 1926—1929年舒新城教育史學(xué)思想作品成果[1]275-281

二、舒新城教育史學(xué)思想的核心內(nèi)容

舒新城的教育史學(xué)思想可以概括為近代中國教育史研究的認(rèn)識論、價值觀、史料觀和方法論四大方面。

(一)近代中國教育史研究認(rèn)識論

1.“賡續(xù)之學(xué)”的學(xué)科概念

“史者何？記述人類社會活動賡續(xù)之體相，校其總成績，求得因果關(guān)系以為現(xiàn)代一般人活動之資鑒也?！盵8]7在定義近代中國教育史的概念時，舒新城遵循梁啟超定義歷史的兩個原則：一是把歷史定性為記述人類社會活動的科學(xué)，二是明確歷史的功用就在于弄清因果關(guān)系與資鑒當(dāng)下乃至未來的發(fā)展。他將近代中國教育史界定為“專述近代中國人之教育活動，求出其因果關(guān)系以供現(xiàn)代及后代教育上之資借鑒”[7]1。

2.“教育科學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)

當(dāng)探究近代中國教育史學(xué)科性質(zhì)時，舒新城根據(jù)梁啟超“歷史是科學(xué)”的觀點(diǎn)，在《教育通論》一書中提出，教育史不僅僅是教育科學(xué)，而且是“研究人類教育活動變遷的科學(xué)”[9]172。舒新城認(rèn)為，教育科學(xué)采用科學(xué)的方法系統(tǒng)研究教育中的問題，所以，教育史同樣也應(yīng)用學(xué)理和實(shí)驗(yàn)對可實(shí)證的教育活動進(jìn)行系統(tǒng)的研究。有學(xué)者認(rèn)為，這樣的性質(zhì)界定“明顯帶有實(shí)驗(yàn)教育學(xué)的特征”[1]164。

3.“近代教育”的研究范圍

舒新城從“教育”和“近代”兩方面入手，對近代教育史學(xué)研究范圍進(jìn)行了細(xì)致的劃定。在界定“教育”時，舒新城以“有意”和“改進(jìn)”作為限定縮小了廣義教育的定義，把“有組織有系統(tǒng)的教育制度、方法以及思想”作為教育研究的范圍，同時提出要把其他與教育有關(guān)系的政治、社會和自然界的事實(shí)作為旁證進(jìn)行研究；在定義“近代”時，舒新城認(rèn)為，盡管不同的歷史家、不同的專史都有不同的觀點(diǎn)，但在對近代中國教育史研究時應(yīng)基于中國教育發(fā)展的實(shí)際，他還認(rèn)為，京師同文館的設(shè)立開啟了新式學(xué)堂人才培養(yǎng)的大門，學(xué)堂章程的革新、現(xiàn)行教育制度的改造都與之息息相關(guān)，所以，把清同治元年京師同文館的設(shè)立看作近代教育之開端是符合中國教育發(fā)展事實(shí)的[7]2。舒新城對近代中國教育史研究范圍的劃定，對教育史的歷史分期直接產(chǎn)生了深刻的影響，并且在一定程度上開創(chuàng)了“以教育事實(shí)本身劃定歷史分期的方法”[6]。

4.“明因果”和“資借鑒”的研究目的

舒新城認(rèn)為，與其他歷史研究一樣，近代中國教育史研究也有“明因果”和“資借鑒”這兩個方面的目的，但這個領(lǐng)域的研究目的又不局限于此，更重要的是“從六十年來的事實(shí)中求出教育上民治的趨勢與民眾的意識之實(shí)證來，以為建設(shè)中國的教育的借鏡”[7]33。譬如，舒新城在《近代中國留學(xué)史》一書中，就把借用歷史來解釋現(xiàn)在留學(xué)問題的因果，同時為未來的留學(xué)教育找到一條新的路徑作為研究它的目的[10]2。針對近代留學(xué)問題，他認(rèn)為，留學(xué)界一切問題的根源都在于“中國六十年之留學(xué)政策把受教育當(dāng)作研求學(xué)術(shù)”[10]173-174。接著，他果斷提出應(yīng)該把通過研求學(xué)術(shù)改進(jìn)本國文化作為留學(xué)教育的唯一目的[10]2。同時，舒新城也在《近代中國教育思想史》這本著作中指出：“研究思想史的目的，是在根據(jù)歷史的事實(shí)，求得教育思想、教育制度沿革變遷的線索與所以變化的原因，從其中抽出若干公例，來作應(yīng)付現(xiàn)時及未來教育問題的南針?！盵11]5所以，近代中國教育史研究的目的就是在中國教育發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，找尋新教育失敗的原因，并通過總結(jié)規(guī)律為未來教育發(fā)展規(guī)劃道路。

(二)近代中國教育史研究價值觀

舒新城指出，要改進(jìn)中國現(xiàn)在以及未來的教育，必須使人們意識到研究近代教育發(fā)展中出現(xiàn)的問題具有非常重要的價值，但當(dāng)時的現(xiàn)狀是并沒有什么人對近代中國教育發(fā)展進(jìn)行反思，這都是因?yàn)榻袊逃费芯康膬r值并沒有得到人們的重視[7]4。舒新城詳細(xì)總結(jié)了開展近代中國教育史研究的價值，共包括以下五個方面。

第一，舒新城認(rèn)為：“近代中國教育史的研究可以使我們知道教育制度與社會組織的關(guān)系，更足以啟發(fā)我們尊重國本的思想?！盵7]5近代以來，中國教育與其他國家教育發(fā)展路線不同，由于中國近代的教育改革忽略本國國情對其他國家教育制度進(jìn)行移植，使得改革很大程度上阻礙了近代中國教育的發(fā)展，因此，近代教育史的研究可以幫助教育改革者厘清社會組織與教育制度的關(guān)系。

第二，舒新城指出，中國和日本都是走移植外國教育制度的道路，中國卻沒有達(dá)到日本移植的效果而弊端百出，如果可以把二者進(jìn)行比較，就可以找到根本原因且成為比較教育的重要資料[7]5。

第三，由于近代學(xué)校教育的發(fā)展與制度變革直接受到外來勢力的壓迫，所以，教育發(fā)展可以深刻反映國際強(qiáng)權(quán)的影響。舒新城認(rèn)為，對近代中國教育發(fā)展歷史的研究“有助于國際政治之研究”[7]6。

第四，近代中國教育史的研究不僅為政治史研究提供材料，也是近代文化史的重要組成部分。比如，西人經(jīng)營數(shù)十年的教會教育因?yàn)槭栈亟逃龣?quán)運(yùn)動而導(dǎo)致根基被動搖，國家經(jīng)營的數(shù)十年學(xué)校教育的勢力卻不如同善社的迷信宣傳，這都是中西文化雜糅的現(xiàn)象體現(xiàn)，故而，“近代中國教育史的研究最少亦能供給近代文化史以許多珍貴的材料”[7]7。

第五，舒新城明確了研究近代中國教育史的價值指向，即“不獨(dú)在明既往，且可以是未來之進(jìn)行方針有所依據(jù)，不至忘本亂仿，其有益于教育政策者蓋非淺鮮”[7]8。

綜上所述，在近代教育史研究價值方面的思想，舒新城明顯表現(xiàn)了三方面的價值取向：一是歷史研究與現(xiàn)實(shí)需要的充分結(jié)合，二是教育史研究與社會發(fā)展史、政治史和文化史的互動，三是持續(xù)開展比較研究。這樣的價值取向使得舒新城高度重視開展近代中國教育史研究并呼吁更多的學(xué)者關(guān)注。

(三)近代中國教育史研究史料觀

收集整理史料是進(jìn)行歷史研究的第一步，舒新城進(jìn)行近代教育史研究的過程也不例外。1927年，舒新城在多年收集史料的基礎(chǔ)上，于《新教育評論》第3卷刊登了《中國新教育史料凡例及目次》一文，這篇文章初步確定了其教育史料搜集的內(nèi)容和范圍。1928年，《近代教育問題史問題》一文回答了史料收集與整理的問題。同年，中華書局出版了其主編的《近代中國教育史料》，在經(jīng)驗(yàn)與理論的相互構(gòu)建中，舒新城形成了自己獨(dú)特的史料觀并完善了教育史史料學(xué)的基本理論，推動了中國教育史史料學(xué)學(xué)科的建立。舒新城的近代中國教育史史料觀主要包括史料的選取、收集、整理、審定，具體如下。

1.“舍遠(yuǎn)求近”的史料選取觀

鑒于之前鮮有學(xué)者對近代教育史資料進(jìn)行整理，即使是面對逝去未久的史實(shí)，舒新城還是感受到“中國近代教育史料之困難”[7]20。

這種困難不僅僅來自收集的對象，還源自收集者本身。就收集的對象來說，體現(xiàn)在史料對象的時間特殊性上。時間的特殊性首先影響了史料價值的判斷，舒新城認(rèn)為，古代史料如有留下辨其真?zhèn)渭纯蔀檎撟C所需，而近代史實(shí)因?yàn)檎诎l(fā)生，資料繁多且沒有辦法在短時間內(nèi)就對史料的價值進(jìn)行判定[7]20-24。時間的特殊性也讓政治勢力以及個人影響了治史的客觀性，由于是近代史料，部分政治勢力保存，論述主人公的尚在或者是中國“人情”社會使然，在一定程度上阻礙了部分史作的自由發(fā)表。就收集者也就是教育者來說，影響史論的客觀判斷，他說：“教育者歷來被視為師表，教師也以為非畢恭畢敬不足以資表率，所以教育者與社會無形中增加了一層虛偽的隔膜，種種史實(shí)的不可靠程度也大于他種社會現(xiàn)象?！盵7]20-24故而治史者的局限直接影響了史實(shí)的可靠程度。

既然收集近代教育史料工作是研究的當(dāng)務(wù)之急，出現(xiàn)的困難也應(yīng)該采取辦法進(jìn)行克服，因此，舒新城對治史者提出了蒐集史料的六個注意點(diǎn)以減少偏私臆造的問題，這六個注意點(diǎn)就是“立定目的”“注重背景”“求平衡”“求旁證”“求正確”“當(dāng)有科學(xué)的態(tài)度”[7]22-23。1928年，中華書局出版了舒新城的《近代中國教育史料》一書，充分體現(xiàn)了舒新城進(jìn)行史料搜集的策略：第一，為了確保史料的價值和縮小史料的范圍，他明確把“記述事實(shí)現(xiàn)象者、敘述施變因果者、言論之代表時代思潮者、言論之于實(shí)施上發(fā)生影響者”作為史料的搜集標(biāo)準(zhǔn)。第二，為了史料的真實(shí)客觀性，舒新城把史料編輯的范圍劃分為事實(shí)和言論，其中事實(shí)分為經(jīng)歷過和能厘清因果的，言論分為代表時代思想和發(fā)生作用的[12]1-2。他不僅以教育史實(shí)為主進(jìn)行收錄，還收錄了“文學(xué)革命運(yùn)動”“五四運(yùn)動始末”“中國國歌沿革”等其他史實(shí)對其進(jìn)行旁證或追述內(nèi)在事實(shí)。第三，從治史者的角度，他把“惟求敘述事件為主，不多加以批評，免影響讀者之判斷”[12]1-2作為自己治史的原則，通過不作過多評價來達(dá)到尊重史料客觀性的目的。

2.廣博多樣的史料來源觀

舒新城把文字記錄、實(shí)物記錄和耆舊回憶作為近代中國教育史史料的三個來源。其中，文字記錄包括正史、公牘、規(guī)章、雜志、報紙、專著、教育專著、個人文集、雜著、軼聞、文藝、金石文以及外國人著述，實(shí)物記錄則有建筑物、紀(jì)念物、圖片模型和先民遺跡，耆舊回憶則是指那些重大教育實(shí)踐、運(yùn)動的發(fā)起人以及參與者的回憶[7]24-26。

舒新城在對近代教育史料來源的劃分中充分借鑒了梁啟超的史學(xué)觀點(diǎn)，并在其理論基礎(chǔ)上針對近代中國教育史作為專門史和近代史的特點(diǎn)進(jìn)行了積極的建構(gòu)。梁啟超從史料來源角度將歷史劃分為文字史料與非文字史料，舒新城結(jié)合自己收集近代教育史料的經(jīng)驗(yàn)，在梁啟超理論基礎(chǔ)上把史料分為文字史料和實(shí)物史料，還創(chuàng)造性地將重要人物的口述納入史料的來源，在一定程度上啟發(fā)了教育口述史的發(fā)展；梁啟超把古籍中的集部之書和小說納入史料的范圍豐富已有史料的來源，舒新城也在豐富史料來源中將文藝類材料提到重要地位，認(rèn)為文藝類材料“素為治史者所不重視，但價值最大，蓋所表現(xiàn)者為最實(shí)也”[7]20-24，故而把歌曲、戲劇都納入到史料搜集的范圍。譬如，在《近代中國教育史料》中可以看到，被舒新城編入其中的史料來源不僅包括正史、法令、奏章、軼聞，還包括課本、回憶、傳記、日記甚至是廣告，舒新城收集史料可謂嘔心瀝血。

3.科學(xué)系統(tǒng)的收集路徑觀

舒新城把收集近代中國教育史料的方法概括為發(fā)見、訪問和匯存。發(fā)見是指可以通過求于通行書籍、訪求絕作和保存當(dāng)時的報紙雜志這三種辦法，在漫無系統(tǒng)的事實(shí)中求得史料；訪問是一種通過走訪某些歷史事件的參與者來收集近代教育史資料，這也是近代教育史研究所獨(dú)有的方法。為了保證史料的可信度，舒新城在介紹這種方法時提供了一個較為完整的調(diào)查訪問程序：首先，訪問前應(yīng)該先調(diào)查被訪問者在歷史事件中的經(jīng)歷并判斷是否有價值；然后，訪問時應(yīng)該把訪問的目的放在事件上而盡量避免去問被訪者的思想傾向，盡量采取各種方法使被訪者將事實(shí)如實(shí)相告；最后，訪問后應(yīng)該對材料進(jìn)行整理，審量被訪問者的言語態(tài)度、思想淵源。在發(fā)見和訪問收集到史料后，最重要的是對史料的保存。關(guān)于史料的匯存，舒新城提出了將材料按性質(zhì)歸類和對報紙的總編目進(jìn)行剪存這兩種方案,避免“流水賬”似的材料以便查閱[7]26-28。

收集近代中國教育史料的方法雖然看似僅僅只有簡單的六個字，但舒新城在實(shí)際收集中遇到的困難難以用言語概括。20世紀(jì)20年代中期，全國局勢動蕩，南北分裂，想要遍尋史料實(shí)屬困難。他曾回憶說：“自民國十年來即注意于此，五年間歷游長江各省，無時無地不留意。除購買印刷物外，凡與新教育有關(guān)系之人，亦多走訪，借以探尋各種史實(shí)?！盵12]1-2東南大學(xué)、金陵大學(xué)和江蘇省立圖書館都是舒新城尋找資料的重要地方，蔡元培、梁啟超、袁希濤、黃炎培都是他請教的對象，舒新城就是憑借著鍥而不舍的精神不斷查閱、購買和抄錄，才有了《近代中國教育史料》的出版。

4.求真取精的史料審定觀

審定史料是去偽存真、去粗取精的過程，對于保存史料和運(yùn)用史料進(jìn)行研究具有極其重要的作用。舒新城在論審定近代中國教育史料的方法時提到了六個注意點(diǎn)，對其進(jìn)行分析可以看出舒新城審定史料的目的主要注重兩個方面：一是史料的價值性，二是史料的真實(shí)性。判斷史料的價值，應(yīng)該判斷史料是否具有創(chuàng)造性、沖突性、普遍性以及是否具有顯著或潛在的影響，而為了保障史料的真實(shí)性，一方面通過取三方材料“對證考核”，采取精神分析方法，探尋反映相同問題的文藝作品進(jìn)行對照來達(dá)到旁證的效果；另一方面通過選擇表現(xiàn)外在事實(shí)中可進(jìn)一步求得原因的背景材料來保證史料的真實(shí)性[7]28-31。

(四)近代中國教育史研究方法論

舒新城根據(jù)近代中國教育史研究的需要，總結(jié)了開展近代教育史研究應(yīng)該采取的方法，呈現(xiàn)出實(shí)證主義的特點(diǎn)。

1.從史料的收集審定到史實(shí)之論列

在進(jìn)行歷史研究時，一般認(rèn)為“一個完整的歷史研究(廣義的)過程，必須包括兩個環(huán)節(jié)，即研究(狹義的)和表述”[5]198。舒新城在其教育史料觀中明確提出史實(shí)的論列比收集史實(shí)更為重要。

在編撰的體裁上，舒新城認(rèn)為，中國論列史實(shí)的方法就是編年、紀(jì)傳和紀(jì)事本末：編年體用來紀(jì)年；紀(jì)傳體用來傳人；紀(jì)事本末不同于兩者用來紀(jì)事，它依據(jù)歷史事件有始有終，詳其過程。所以，他選擇了紀(jì)事本末的體裁，把教育事項(xiàng)為綱，分類編撰，自為收尾，以便給讀者系統(tǒng)的觀念[7]32。比如，《近代中國教育思想史》就是采用了紀(jì)事本末的編撰體裁，從第三章起以“背景——變遷——影響”的模式分析了方言、軍備、西學(xué)等各種教育思想18種。比較可貴的是在使用紀(jì)事本末的體裁時，舒新城關(guān)注到古代學(xué)者多采用這個體裁記載帝王將相和英雄人物，與之不同，在治近代中國教育史時舒新城更強(qiáng)調(diào)視野下移，注重對社會底層民眾的需要。

在編撰的順序上，舒新城是從專題史研究過渡到通史研究的，這也與他學(xué)習(xí)梁啟超先治專史再治通史的選擇有關(guān)。在《近代教育史稿選存》的序言中，舒新城曾袒露自己的計劃：初意本是先把研究分別整理為初稿，期望通過逐步修改，把初等、中等、師范等教育專史進(jìn)行擴(kuò)展研究，然后將這些研究匯聚成冊編輯成《近代中國教育通史》[7]2。因?yàn)槠渌颍嫘鲁遣]有完成通史的計劃，但在《近代教育史稿選存》中，他收錄了民國教育史以及有關(guān)近代中國的幼稚教育、中學(xué)教育、師范教育、留學(xué)教育這些方面的專題史著述。有學(xué)者肯定了舒新城在這些具體專題領(lǐng)域的開創(chuàng)性研究，認(rèn)為他為之后學(xué)者拓展和深入這些研究領(lǐng)域提供了支持[13]。

2.歷史的研究方法與教育學(xué)的研究方法相互關(guān)照

舒新城除了在縱向上完成從史料收集、審定到論列的整個研究方法的建立，在橫向上也綜合運(yùn)用教育學(xué)、歷史學(xué)等各學(xué)科的研究方法開展具體的研究。

一是訪談法的運(yùn)用。舒新城認(rèn)為，治近代史者應(yīng)該特別留意掌故，不能從文字得來的，可以從現(xiàn)存的耆老的口中得之[7]27。從訪問前、訪問時再到整理訪問記錄，舒新城構(gòu)建了一套完整的訪問體系，提醒治史者注意口述史料收集的價值性與真實(shí)性。

二是史料分析法的運(yùn)用。崔運(yùn)武在對舒新城的史學(xué)研究方法進(jìn)行總結(jié)時指出，舒新城分別運(yùn)用了方面分析、階段分析、定性分析、定量分析和因果分析這五種分析方法[1]173。其中，方面分析是指舒新城對影響近代中國教育發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)、文化各種因素進(jìn)行了全面的分析；階段分析是指舒新城在對近代中國教育史研究中按照教育實(shí)際劃分階段，不管是在《近代中國留學(xué)史》還是在《近代中國教育思想史》中都有所體現(xiàn)；定性分析和定量分析相結(jié)合也是舒新城進(jìn)行近代中國教育史研究的一個特點(diǎn)，他不僅僅會用定性的方法，在研究變化時也會從史料中查詢數(shù)據(jù)依據(jù)作為論證；因果分析更是因?yàn)樗M(jìn)行近代教育史研究“明因果”的目的下比比皆是。

三是比較法的運(yùn)用。在舒新城的研究中，我們不僅可以看到古今比較，還可以看到中西方教育比較。比如，舒新城特別關(guān)注中日都在學(xué)習(xí)西方教育，日本為什么能夠很好地移植借鑒，同樣的內(nèi)容到了中國卻失敗了[11]307-308。通過比較來分析歸納，這也是舒新城研究的一個重要特點(diǎn)。

三、舒新城教育史學(xué)思想的特點(diǎn)

舒新城已形成了自己豐富的教育史學(xué)思想，這些思想不僅在繼承基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，在扎根本土?xí)r博采眾長，而且具有很強(qiáng)的問題意識與現(xiàn)實(shí)指向。

(一)繼承性與創(chuàng)新性相統(tǒng)一

舒新城教育史學(xué)思想的產(chǎn)生與近代史學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)展密切相關(guān)。在近代中國社會轉(zhuǎn)型的大背景下，中國傳統(tǒng)史學(xué)失去了過往的社會文化根基，由于“西學(xué)東漸”的逐漸深入，西方史學(xué)的進(jìn)化歷史觀和唯物歷史觀極大地沖擊了以倒退、循環(huán)為主的傳統(tǒng)歷史觀，史學(xué)在學(xué)術(shù)界成為第一個通過理論變革實(shí)現(xiàn)困境中的轉(zhuǎn)型的學(xué)科?！靶率穼W(xué)”也正是在史學(xué)轉(zhuǎn)型下得以孕育，并以進(jìn)化論和自由、民主思想為核心，深刻影響了史學(xué)研究的對象、內(nèi)容、任務(wù)、目的、方法甚至史著的體例、體裁?！靶率穼W(xué)”作為史學(xué)轉(zhuǎn)型的重要武器，它的存在與不斷發(fā)展不僅推動了史學(xué)研究的深入，而且也為作為專題史的中國教育史研究提供了豐富的養(yǎng)料。有學(xué)者就曾在研究中指出，近代中國教育史研究在研究內(nèi)容和方法、歷史觀、歷史敘事的方式甚至史料觀等方面，都受到“新史學(xué)”各種不同程度的影響[14]。舒新城教育史學(xué)思想的形成正是史學(xué)轉(zhuǎn)型的一個重要現(xiàn)象。作為曾在私塾中深受傳統(tǒng)教育影響的知識分子，舒新城不僅接受了中國傳統(tǒng)史學(xué)的熏陶，注重史學(xué)“以史為鑒”的研究功能，而且在“西學(xué)東漸”的背景下，積極吸取相關(guān)學(xué)者“新史學(xué)”理論的研究成果。舒新城在研究過程中，就非常推崇梁啟超的歷史研究方法，在定義近代中國教育史研究時，就直接借鑒了梁啟超對歷史研究的定義，在史料的范圍劃定上也參照了梁啟超的理論。而梁啟超作為推動新史學(xué)在中國發(fā)展的關(guān)鍵人物，在其發(fā)表的代表性文章《新史學(xué)》中提倡“史學(xué)革命”，并在《中國歷史研究法》等書中對新史學(xué)理論進(jìn)行了全面介紹。在“新史學(xué)”的影響下，舒新城的教育史學(xué)研究也整體呈現(xiàn)出注重實(shí)證，注重探究歷史背后原因，注重多學(xué)科合作借鑒，以及注重研究視野下移等諸多特點(diǎn)。

舒新城在進(jìn)行近代中國教育史研究時，繼承了博大精深的中華優(yōu)秀學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與史學(xué)研究方法，對前人的史學(xué)研究尤其是梁啟超的史學(xué)研究有一個較好的繼承。但近代中國教育史研究畢竟是一個全新的研究領(lǐng)域，舒新城在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行了創(chuàng)新：首先，舒新城在界定近代中國教育史的起點(diǎn)時，并沒有按照其他史學(xué)家和專史的劃分，而是把教育史實(shí)作為依據(jù)對起點(diǎn)進(jìn)行界定；其次，在討論近代中國教育史研究目的時，不局限于“求因”和“資鑒”上，還注重尋求教育發(fā)展的規(guī)律；再次，在論述研究近代中國教育史的價值時充分考慮歷史實(shí)際與現(xiàn)實(shí)需要，充分尊重教育史對政治史、文化史的影響；最后，在近代中國教育史的研究范圍中，他不把帝王將相、英雄人物作為重點(diǎn)，而是強(qiáng)調(diào)視野下移，關(guān)注民眾情況與社會心理訴求，并把史料的范圍擴(kuò)展到重要事件的人物訪談。值得指出的是，舒新城創(chuàng)造性地進(jìn)行了中國教育史史料學(xué)的建設(shè)，形成了獨(dú)特的史料學(xué)觀和系統(tǒng)的史料整理審定排列方法。舒新城的專題史研究也對一些領(lǐng)域起到了開創(chuàng)性的作用。

(二)本土性與國際性相統(tǒng)一

中國教育史學(xué)始終是研究中國教育的學(xué)科，因而，在研究中就應(yīng)當(dāng)堅持本土性，深入挖掘和繼承傳統(tǒng)教育的精華。舒新城在進(jìn)行近代中國教育史研究時就表現(xiàn)出一種高度的學(xué)術(shù)自覺，從一開始就意識到照搬外國的教育方法不加以改造是新教育改革失敗的重要原因。他在進(jìn)行近代中國教育史研究中，自然回避了直接參考外國教育史著作的方法，選擇在教育史學(xué)科構(gòu)建中國化的同時，放寬國際視野。

舒新城力求通過近代中國教育史研究，呼吁國人關(guān)注中國教育發(fā)展的實(shí)際，了解中國教育發(fā)展與社會的關(guān)系，關(guān)注社會的政治情況、經(jīng)濟(jì)與文化等是如何影響教育發(fā)展的，啟發(fā)國人注重傳統(tǒng)教育的內(nèi)涵與精神，以達(dá)到真正找到適合中國教育發(fā)展的道路。他的教育史學(xué)思想，既發(fā)揚(yáng)了中國史學(xué)優(yōu)勢，又高度自覺地把教育研究對象聚焦于中國教育實(shí)踐中突出的問題。他的著作不僅能反映中國教育發(fā)展的實(shí)際情況，而且還能符合中國教育變革的需要，內(nèi)容表達(dá)通俗易懂，符合國人閱讀習(xí)慣。在堅持不懈的研究下，舒新城不僅構(gòu)建了富有“中國特色”的近代中國教育史研究體系，而且自覺地把“新史學(xué)”理論作為支撐研究近代中國教育史的一個重要基礎(chǔ)?！靶率穼W(xué)”中注重實(shí)證、強(qiáng)調(diào)因果、注意研究內(nèi)容擴(kuò)展與研究視野下移的特點(diǎn)，使舒新城能更好地開展近代中國教育史研究。

(三)問題意識與現(xiàn)實(shí)指向相統(tǒng)一

舒新城從事近代中國教育史研究表現(xiàn)出強(qiáng)烈的問題意識，而這些問題意識也直接將舒新城的近代教育史研究引向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)問題的關(guān)照。

第一，舒新城的問題意識與現(xiàn)實(shí)關(guān)照反映在他對近代教育史研究目的和價值的判斷上?？v觀舒新城的教育史研究，他主要圍繞“中國教育何以至此”和“中國教育應(yīng)是何種樣式”這兩個問題展開，這恰好決定了他的近代教育史研究以“明因果”和“資借鑒”為根本目的。同時，他在明確教育史研究價值時，非常注重教育史研究與社會發(fā)展、政治和文化的互動，最終把近代中國教育史的研究價值指向?yàn)槲磥斫逃l(fā)展找尋適合的方向上[7]3-8。

第二，舒新城的問題意識與現(xiàn)實(shí)關(guān)照表現(xiàn)在他研究的內(nèi)容中。在其專題史研究中，他發(fā)表了關(guān)于近代中國幼稚教育、中學(xué)教育、師范教育和留學(xué)教育的文章。把這些階段的教育作為近代中國教育史進(jìn)行考察的對象，這是舒新城對這些階段和領(lǐng)域的教育現(xiàn)象與教育問題表現(xiàn)出強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)照意識的重要體現(xiàn)。在《中國教育方針》這類著作中，舒新城并沒有把近代中國教育史的研究只停留在介紹和分析歷史問題的層面上，而是在研究歷史中一直不忘為中國教育發(fā)展謀求適合國情和時代的出路。

第三，舒新城的問題意識與現(xiàn)實(shí)關(guān)照也表現(xiàn)在他運(yùn)用歸納等實(shí)證方法進(jìn)行教育史研究。舒新城在研究過程中，最擅長的就是對已有史料的總結(jié)歸納，尤其體現(xiàn)在歸納何種因素影響了中國教育的發(fā)展。他十分注重從外交、社會、政治和經(jīng)濟(jì)四個方面，解讀它們對教育的影響，從而歸納教育何以至此。這種偏實(shí)證的研究，充分體現(xiàn)出他強(qiáng)烈的問題意識與現(xiàn)實(shí)關(guān)照。

第四，舒新城的問題意識與現(xiàn)實(shí)關(guān)照直接反映在他寫作的思路與框架中。他在反思與回顧探究一個教育事件時，會把這個事件發(fā)生的背景、原因及其影響作為一個較為完整的研究思路，在很多書籍中都采取了“提出問題——研究意義——分析問題——得出結(jié)論”的框架進(jìn)行敘述[6]。

四、舒新城教育史學(xué)思想的影響

舒新城教育史學(xué)思想對于中國教育史學(xué)研究的影響，集中于對近代中國教育史學(xué)研究理論的構(gòu)建和中國史料學(xué)學(xué)科的建設(shè)兩個方面，同時，舒新城教育史學(xué)思想源于史學(xué)轉(zhuǎn)型的背景又反哺了近代“新史學(xué)”的發(fā)展。

(一)奠定了近代中國教育史學(xué)科的理論基礎(chǔ)

在舒新城進(jìn)行近代中國教育史研究之前，教育史的研究首先是源于興建學(xué)堂培養(yǎng)老師的一種歷史需要，教育史著作主要依靠對外國教育史著作的翻譯和模仿，教育史研究的內(nèi)容主要以古代教育史為主，近代中國教育史僅有幾篇論文，如陶行知的《中國建設(shè)新學(xué)制的歷史》以及陳啟天的《中國新教育思潮小史》，教育史尚未成為一個專門的研究領(lǐng)域。由舒新城開始進(jìn)行的近代中國教育史研究，不僅對中國近代教育發(fā)展的歷史進(jìn)行考察，而且從歷史哲學(xué)層面對近代教育史研究的問題進(jìn)行了回答，形成了自己獨(dú)特的認(rèn)識和方法，以此指導(dǎo)近代中國教育史學(xué)研究并取得了成效?？梢哉f，舒新城的教育史學(xué)思想奠定了近代中國教育史學(xué)科的理論基礎(chǔ)。

在舒新城教育史學(xué)思想指導(dǎo)下，學(xué)界對近代中國教育史的定義、研究性質(zhì)、對象、范圍、目的和價值等都有了較為清晰的界定，對近代中國教育史研究認(rèn)識的客體，即史料有了更為系統(tǒng)的認(rèn)識與處理方法，將以歸納為主的實(shí)證主義歷史研究方法引入研究之中，擴(kuò)展了近代中國教育史學(xué)研究的方法體系。

(二)推動了中國教育史料學(xué)學(xué)科的建立

舒新城在研究近代中國教育史時總結(jié)了史料收集的困難之處，并采取積極措施進(jìn)行有效克服，逐漸形成了完整的教育史史料觀。他的史料觀不僅包括對史料的來源和范圍的界定，而且還包括史料收集、審定以及史實(shí)排列的方法。他充分結(jié)合了“教育”以及“近代”這兩個主要特征，區(qū)分了歷史研究史料和專門的教育史史料的側(cè)重點(diǎn)，也探討了近代史料不同于古代史料的特點(diǎn)，最終形成了完整的教育史史料學(xué)的基本理論，編輯了一系列近代中國教育史的資料書，如《民國十四年中國教育指南》《民國十五年中國教育指南》，中國近代第一部教育方面的史料《近代中國教育史料》、論文集《中國新教育概況》和他指導(dǎo)編撰的《中華民國教育史料》等。這些資料書的出版，推動了中國教育史史料學(xué)學(xué)科的建立。

(三)反哺了中國近代“新史學(xué)”的發(fā)展

舒新城的教育史學(xué)思想是在整個史學(xué)轉(zhuǎn)型背景下形成的，同時也作為史學(xué)轉(zhuǎn)型中的重要一部分推動了史學(xué)的建設(shè)發(fā)展，尤其是推動了“新史學(xué)”成果的豐富與理論體系的完善：一方面，“新史學(xué)”倡導(dǎo)專門史的研究，舒新城進(jìn)行的近代中國教育史研究彌補(bǔ)了學(xué)界這方面的空白，他研究出版的著作進(jìn)一步豐富了在“新史學(xué)”理論指導(dǎo)下的成果；另一方面，舒新城參照梁啟超研究歷史的理論方法，通過把握近代教育史的特點(diǎn)，把史學(xué)觀、史學(xué)方法、史學(xué)編撰方法等帶入近代中國教育史的研究中，形成了完整的關(guān)于近代中國教育史研究的理論和方法體系，這在客觀上完善了“新史學(xué)”中專門史研究的理論體系，推動了史學(xué)的發(fā)展。

五、舒新城教育史學(xué)思想的啟示

(一)教育史學(xué)研究需要借鑒國內(nèi)外史學(xué)研究的最新成果

教育史學(xué)自產(chǎn)生以來，既有教育學(xué)的理論基礎(chǔ)，又有歷史學(xué)作為支撐。我們在進(jìn)行教育史學(xué)研究時，應(yīng)該在教育學(xué)理論的基礎(chǔ)上充分借鑒史學(xué)研究成果，在考慮本土實(shí)際的同時充分借鑒國際史學(xué)的最新成果：一方面，在教育史學(xué)理論與方法的構(gòu)建上，研究者應(yīng)建設(shè)性地引進(jìn)史學(xué)基礎(chǔ)和前沿理論。舒新城在進(jìn)行近代中國教育史學(xué)的研究時就是自覺地引入史料學(xué)理論，并且將歷史學(xué)的史料分析方法充分地加以利用才得以對近代教育進(jìn)行詳細(xì)考察，而這些方法不僅借鑒了國內(nèi)史學(xué)研究方法，還吸收了國外學(xué)者對史料處理的辦法。另一方面，研究者應(yīng)把掌握史學(xué)理論作為教育史學(xué)研究者必備的基本素養(yǎng)。舒新城既受過傳統(tǒng)的私塾教育接受傳統(tǒng)史學(xué)素養(yǎng)熏陶，又在新式學(xué)堂里學(xué)習(xí)過，以開放的眼光積極汲取新史學(xué)的理論，所以，舒新城研究近代教育的發(fā)展時才會有意識地跳出已有的研究，從歷史哲學(xué)高度反思近代中國教育史應(yīng)該如何開展研究，最終對近代中國教育史研究進(jìn)行了理論的構(gòu)建和方法的總結(jié)。教育史學(xué)研究者必須積極培養(yǎng)史學(xué)意識并牢牢掌握基本的史學(xué)理論，才能真正形成自己的教育史學(xué)思想。

(二)教育史學(xué)研究要關(guān)注教育歷史演進(jìn)中的問題

當(dāng)前，最困擾教育史學(xué)研究者的一個問題是，教育史研究如何對當(dāng)前社會的教育實(shí)踐產(chǎn)生應(yīng)有的啟示作用，而關(guān)注教育歷史演進(jìn)中的問題并通過關(guān)注實(shí)踐來省思?xì)v史，是解決這個問題的最佳路徑。

通過分析舒新城的教育史學(xué)思想，可以看到，他把近代教育歷史演進(jìn)中的問題作為研究對象，牢牢把握中國教育實(shí)際，積極探究現(xiàn)實(shí)教育失敗的原因，發(fā)現(xiàn)近代中國教育發(fā)展的客觀規(guī)律，為未來教育發(fā)展找到建設(shè)方針。他在整個研究中表現(xiàn)出對近代教育的強(qiáng)烈問題意識與現(xiàn)實(shí)關(guān)照，所著《中國教育建設(shè)方針》一書，實(shí)現(xiàn)了對已有歷史研究的深化，充分體現(xiàn)了他的教育史學(xué)研究具有很強(qiáng)的實(shí)用性。有學(xué)者指出，歷史的研究應(yīng)該以現(xiàn)在的眼光和問題審視過去，從過去找到為現(xiàn)實(shí)教育改革服務(wù)的路徑[15]。我們只有關(guān)注歷史演進(jìn)中的問題，把更深層次的教育自身問題和歷史進(jìn)程中復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題作為研究的重要方向，把教育史學(xué)服務(wù)現(xiàn)實(shí)的思想和方法融入教育史學(xué)研究中，才能推動教育史學(xué)的發(fā)展，充分發(fā)揮教育史學(xué)的社會功能來實(shí)現(xiàn)它的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向價值。

(三)當(dāng)代中國教育史研究是教育史學(xué)未來發(fā)展的趨勢

舒新城在進(jìn)行近代中國教育史研究時，近代史去古未遠(yuǎn)，余波蕩漾，其實(shí)他正在做的就是當(dāng)代教育史的研究。眾所周知，撰寫當(dāng)代史是歷史學(xué)家一個很重要的職責(zé)，司馬遷在《史記》中所說“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，就是在強(qiáng)調(diào)把歷史研究落腳到當(dāng)代。但當(dāng)代史研究的困難，人亦周知，意識形態(tài)的限制，材料獲取的困難，治史者的局限性，以及各種利害關(guān)系，都深刻影響了當(dāng)代史的研究。我們在研究舒新城教育史學(xué)思想時，不能忽略其對當(dāng)代教育史研究路徑的思想借鑒意義。

第一，歷史學(xué)家在做當(dāng)代史研究時，首先面對的就是大量的史料，如何對史料進(jìn)行選取收集就是一個重大的問題。舒新城在收集近代教育史史料時也提出了收集過程中出現(xiàn)的問題，例如，史料本身因時間太近存在價值判斷難題，史料選取中難免需要避諱某些政治因素或歷史當(dāng)事人的個體因素，而收集史料的人認(rèn)識能力有限，并且難以克服認(rèn)識的主觀性，也是增加當(dāng)代史研究困難的原因。舒新城在收集史料時就非常強(qiáng)調(diào)并采取措施保證史料的真實(shí)性和價值性，對史料的來源和范圍進(jìn)行細(xì)致劃分，并且注重采用恰當(dāng)方法收集當(dāng)時重要教育事件人物的史料，這些方法都可以為當(dāng)代教育史研究所借鑒，比如重視口述史的研究等。

第二，關(guān)于當(dāng)代教育史學(xué)基本理論問題的構(gòu)建也是亟待討論的領(lǐng)域。當(dāng)代教育史起點(diǎn)的劃分就應(yīng)借鑒舒新城劃分近代中國教育史起點(diǎn)的方法，以教育事實(shí)為依據(jù)，而非以重大的政治或者社會事件對教育史的階段進(jìn)行劃分。關(guān)于當(dāng)代教育史的研究范圍、內(nèi)容、目的和價值都應(yīng)借鑒舒新城近代教育史研究的理論體系，充分重視當(dāng)代教育史研究的價值，不能等歷史完全逝去再去為歷史解密。

第三，關(guān)于當(dāng)代教育史研究方法的構(gòu)建。舒新城在研究中不僅確定了一套史料收集審定和論列的方法，還在橫向研究中注重跨學(xué)科的交流，加強(qiáng)各種研究方法的綜合運(yùn)用。在當(dāng)代教育史研究中，我們也應(yīng)把重視傳統(tǒng)與重視創(chuàng)新相結(jié)合，并重視本土化與國際化相結(jié)合，在立足本土吸收中國傳統(tǒng)史學(xué)和學(xué)術(shù)精神的同時博采眾長，吸收國外史學(xué)研究的最新理論與方法等，推動中國特色現(xiàn)代教育史學(xué)學(xué)科的建設(shè)。

(四)教育史學(xué)研究需要治史者持之以恒地鉆研

舒新城對近代中國教育史的研究取得了較大成就，出版了《近代中國教育思想史》《近代中國留學(xué)史》這樣意義深遠(yuǎn)的書籍，但還是因?yàn)檠芯烤τ邢蘖粝铝祟H多遺憾：收集了很多史料但沒有進(jìn)行很好整理，專題史的研究也沒有詳細(xì)開展，教育史學(xué)思想也存在一些缺陷。比如，在教育史研究中更重視史實(shí)的客觀性而忽略了詮釋的主觀作用；太過于強(qiáng)調(diào)從背景、原因、變遷、影響四個層面去闡述歷史事實(shí)，而忽視了每個事實(shí)發(fā)展的獨(dú)特性；只看到社會政治歷史對教育的作用，卻很少關(guān)注到教育也可以反作用于社會的發(fā)展，以致他并不能真正把握近代教育發(fā)展的本質(zhì)與規(guī)律，等等。這些問題主要因?yàn)槭嫘鲁沁M(jìn)行史學(xué)研究的時間比較短暫，很多問題沒能夠在后續(xù)研究中得以解決。形成個人的學(xué)術(shù)思想是一個長期探索、不斷打磨的過程，教育史學(xué)研究者既然選擇了這個研究領(lǐng)域，就應(yīng)該做好長久從事此項(xiàng)研究的準(zhǔn)備,不能輕言放棄、半途而廢，力求個人研究的完整性。

舒新城教育史學(xué)思想的產(chǎn)生是史學(xué)轉(zhuǎn)型背景下的重要成果，同時其思想的主要內(nèi)容進(jìn)一步豐富了教育史學(xué)研究，為近代中國教育史學(xué)科奠定了理論基礎(chǔ)。對舒新城教育史學(xué)思想的內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析，把握舒新城教育史學(xué)思想的特點(diǎn)與影響，對當(dāng)下教育史學(xué)研究具有重要的借鑒和啟示。