民法典視野下公司合規(guī)制度的法律實(shí)現(xiàn)

趙萬一 蘇志猛

一、問題的提出

合規(guī)要求作為確保公司持久穩(wěn)定發(fā)展的重要制度設(shè)計(jì)不但引起各國立法的普遍關(guān)注，而且成為國際貿(mào)易規(guī)則的主要援用依據(jù)和重要博弈領(lǐng)域。中國作為負(fù)責(zé)任大國，實(shí)際上也早已成為公司合規(guī)制度的積極倡導(dǎo)者、主動(dòng)參與者、踴躍踐行者和重要引領(lǐng)者。中國不但建立起了以央企和上市公司為主要規(guī)范對(duì)象，以行業(yè)監(jiān)管和行業(yè)自律為主線，以民商法、金融法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、環(huán)境保護(hù)法、反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法為基礎(chǔ)，以個(gè)人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、刑法和刑事訴訟法為兩翼的多維度全覆蓋合規(guī)制度體系，而且在促進(jìn)公司合規(guī)經(jīng)營方面也取得了舉世矚目的成績。特別是2019年頒布的《中華人民共和國民法典》(以下稱《民法典》)更將合規(guī)制度建設(shè)作為法人制度設(shè)計(jì)的基本指導(dǎo)思想和法人行為的主要活動(dòng)依據(jù)。但較為遺憾的是，現(xiàn)有的研究大多具象于對(duì)合規(guī)要求的某一方面，如對(duì)公司治理(1)戰(zhàn)飛揚(yáng)：《公司合規(guī)：創(chuàng)始人避免敗局的法商之道》，北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2019年、企業(yè)破產(chǎn)(2)孫創(chuàng)前：《破產(chǎn)管理人實(shí)務(wù)操作指引》，北京：法律出版社，2017年。、公司并購(3)胡國輝：《企業(yè)合規(guī)概論》，北京：電子工業(yè)出版社，2018年。等展開研究，不但缺乏對(duì)公司合規(guī)的總體性研究，而且對(duì)《民法典》中的合規(guī)要求鮮有涉及。究其原因，既緣于公司合規(guī)本身的復(fù)雜性，即“公司合規(guī)兼具有法律、道德、政策、公約的多重要求”(4)趙萬一、王鵬：《論我國公司合規(guī)行為綜合協(xié)同調(diào)整的法律實(shí)現(xiàn)路徑》，《河北法學(xué)》2021年第7期。，從而導(dǎo)致對(duì)合規(guī)的外延和內(nèi)涵不易把握，也緣于《民法典》本身對(duì)公司合規(guī)要求的制度安排呈現(xiàn)出一些非經(jīng)仔細(xì)觀察難以發(fā)現(xiàn)的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)主要表現(xiàn)為：其一是合規(guī)要求的內(nèi)容廣博而模糊。民法典作為社會(huì)生活的百科秩序，其規(guī)范內(nèi)容非常廣泛，既包括主體制度，也包括行為制度。雖然其主體制度區(qū)分為法人和自然人，但行為設(shè)計(jì)卻沒有區(qū)分不同的主體。由于合規(guī)要求主要適用于以公司為代表的法人而不適用于自然人，因此對(duì)于哪些民事行為屬于僅適用于公司法人的合規(guī)要求，要想做出精準(zhǔn)判斷并不容易。其二是合規(guī)要求的設(shè)計(jì)呈點(diǎn)式分布，缺乏系統(tǒng)的提煉和歸納。由于《民法典》內(nèi)容太多，其條文多達(dá)1260條，為了便于理解和掌握，《民法典》不但區(qū)分為總則和分則，而且更將其內(nèi)容按照調(diào)整對(duì)象的不同而劃分為彼此相對(duì)獨(dú)立的7編。涉及公司合規(guī)的要求并沒有集中規(guī)定在其中的一個(gè)或幾個(gè)部分，而是按照《民法典》的規(guī)范體系散亂分布在各主要篇章中，從而導(dǎo)致對(duì)《民法典》中合規(guī)制度的歸納提取比較困難。其三是合規(guī)制度中的隱性規(guī)范居多，難以進(jìn)行直觀的省察。民法致力于調(diào)整平等主體之間的法律關(guān)系，因此大部法律規(guī)范包括合規(guī)制度并非如同刑法、稅法等以“系統(tǒng)”“顯性”的管理性或強(qiáng)制性規(guī)則為表現(xiàn)形式，所以需要對(duì)《民法典》中的公司合規(guī)要求進(jìn)行深度識(shí)別解讀?；诖?，有必要對(duì)《民法典》為何應(yīng)當(dāng)要求公司合規(guī)、如何要求公司合規(guī)以及如何保障公司合規(guī)實(shí)現(xiàn)等問題展開一體研究。

二、《民法典》中公司合規(guī)要求存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)

(一)《民法典》作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)基本法的特殊定位決定了其必須高度關(guān)注公司合規(guī)制度

與其他國家的民法典主要偏重于對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)不同，我國的《民法典》從一開始就肩負(fù)有保護(hù)個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重使命。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)就其本質(zhì)來說必須是法治經(jīng)濟(jì)，而《民法典》作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基本法(5)民法典作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)基本法的法律定位，最早出現(xiàn)在2014年10月23日黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中，該決定第二部分的內(nèi)容為完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施，其第4點(diǎn)即加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法中明確提出“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)”。為此要“加強(qiáng)市場法律制度建設(shè)，編纂民法典，制定和完善發(fā)展規(guī)劃、投資管理、土地管理、能源和礦產(chǎn)資源、農(nóng)業(yè)、財(cái)政稅收、金融等方面的法律法規(guī)，促進(jìn)商品和要素自由流動(dòng)、公平交易、平等使用”。，在實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)法治化方面無疑擔(dān)負(fù)有無可替代的神圣使命。典例之一即是《民法典》對(duì)法人主體采取了以公司為代表的營利法人分類，并詳細(xì)規(guī)定了營利法人的各項(xiàng)制度，包括公司法人的合規(guī)要求。《民法典》之所以高度關(guān)注營利法人制度，關(guān)注公司的合規(guī)經(jīng)營，這與公司在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中所占有的特殊經(jīng)濟(jì)地位是密不可分的。就世界范圍來說，目前公司已經(jīng)成為最重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織體，其行為方式和訴求目標(biāo)甚至影響到一個(gè)國家的興衰存廢。相關(guān)研究報(bào)告顯示，“全球最大的100家經(jīng)濟(jì)體中，公司占據(jù)了其中的52席，而國家只占了其中的48席。公司為全球81%的人口帶來就業(yè)機(jī)會(huì)，創(chuàng)造了90%的全球經(jīng)濟(jì)總量，并占據(jù)全球生產(chǎn)總值的94%。世界上有161個(gè)國家的財(cái)政收入不及沃爾瑪公司，全球最大的10個(gè)公司的銷售總額超過了世界上最小的100個(gè)國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值的總額”(6)保羅·戴維斯、莎拉·沃辛頓：《現(xiàn)代公司法原理(第九版)》(上冊)，羅培新等譯，北京：法律出版社，2016年，譯者序第2頁。。時(shí)至今日，“在全球領(lǐng)先企業(yè)里大部分都是股份公司，股份公司是全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中堅(jiān)力量”(7)落合誠一：《公司法概論》，西村朝日律師事務(wù)所西村高等法務(wù)研究所監(jiān)譯，北京：法律出版社，2011年，第1、2頁。。就中國而言，截至2019年，國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在我國企業(yè)法人單位數(shù)的指標(biāo)中，有限責(zé)任公司法人單位數(shù)高達(dá)1546236家，股份有限公司法人也有121544家(8)國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于各項(xiàng)數(shù)據(jù)的年度統(tǒng)計(jì)，https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01， 訪問日期：2021年6月20日。，而截至2021年6月，作為公司最活躍群體的境內(nèi)上市公司數(shù)量已達(dá)4354家(其中滬市1912家，深市2442家)，總市值高達(dá)84.77萬億元(9)中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于2021年6月7日-2021年6月11日證券市場快報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/scb/gzdt/sckb/202106/t20210615_399652.html， 訪問日期：2021年6月20日。，相當(dāng)于當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的80%左右，其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響由此可見一斑。不僅如此，作為一種縮小版的“國家”，公司的行為取向會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的示范效應(yīng)，其行為模式不僅會(huì)改變?nèi)藗兊纳盍?xí)慣和生活方式，而且也會(huì)對(duì)社會(huì)主體道德觀念的養(yǎng)成和變遷起到潛移默化的影響(10)格茨·懷克、克里斯蒂娜·溫德比西勒：《德國公司法》，殷盛譯，北京：法律出版社，2010年，第11頁。。如以阿里巴巴、美團(tuán)外賣等為代表的新型服務(wù)類互聯(lián)網(wǎng)公司，其通過便捷的服務(wù)、高效的運(yùn)行、良好的消費(fèi)體驗(yàn)和有效的推送，不但改變了人們的出行方式，而且也從根本上改變了人們的消費(fèi)習(xí)慣，從而導(dǎo)致了傳統(tǒng)的以體驗(yàn)式為特征的實(shí)體店購物和現(xiàn)金支付方式為線上遠(yuǎn)程虛擬購物和電子支付方式所打壓，群體性店內(nèi)消費(fèi)為個(gè)體性家庭內(nèi)消費(fèi)所擠兌，具有不確定性的現(xiàn)場叫車為定時(shí)確定的網(wǎng)上預(yù)約叫車所抑制。這些互聯(lián)網(wǎng)公司憑借自身的雄厚財(cái)力和先進(jìn)技術(shù)，不但可以搜集到龐大消費(fèi)者的眾多信息數(shù)據(jù)并將其運(yùn)用到商業(yè)目的當(dāng)中，而且還可能利用其壟斷優(yōu)勢損害消費(fèi)者利益，甚至危害國家安全和社會(huì)公共利益。正是由于這些巨型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展影響巨大，所以國家有必要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候通過反壟斷調(diào)查等行政措施，強(qiáng)化其法治理念和合規(guī)要求(11)2020年11月6日，市場監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局三部門聯(lián)合召開規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會(huì)，約談的對(duì)象共有27家公司，包括京東、美團(tuán)、58同城、百度、奇虎360、搜狗、字節(jié)跳動(dòng)、快手、滴滴、微店、新浪微博、多點(diǎn)、貝殼找房、拼多多、國美在線、餓了么、小紅書、攜程、蘇寧、同程、阿里巴巴、貝貝網(wǎng)、云集網(wǎng)、蘑菇街、興盛優(yōu)選、唯品會(huì)、騰訊等主要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)要直面存在的問題，堅(jiān)持依法合規(guī)經(jīng)營，勇于擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任，不斷強(qiáng)化自我約束和自我管理，共同促進(jìn)線上經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范發(fā)展”；2020年11月10日，市場監(jiān)管總局反壟斷局發(fā)布了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見稿)》；因“滴滴出行”違規(guī)在紐交所掛牌上市，2021年7月2日國家網(wǎng)信辦以防范國家數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國家安全，保障公共利益為由，對(duì)其實(shí)施網(wǎng)絡(luò)安全審查，并停止“滴滴出行”新用戶注冊。這一事件標(biāo)志著互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的野蠻增長階段結(jié)束，合法與合規(guī)將成為未來互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的基本要求。。

(二)《民法典》所尊崇的可持續(xù)發(fā)展立法目標(biāo)決定了其必須高度關(guān)注公司合規(guī)制度

誠如所言，任何的進(jìn)步只是延緩了人口和工業(yè)增長達(dá)到極限的時(shí)間，但并不能消除增長的最終極限(12)王軍：《可持續(xù)發(fā)展：一個(gè)一般理論及其對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用分析》，北京：中國發(fā)展出版社，1997年，第10頁。。正因如此，許多人類文明都是在對(duì)自然界過度掠奪之后開始衰退甚至消亡的(13)恩格斯：《自然辯證法》，北京：人民出版社，1971年，第158頁。。所以恩格斯在《自然辯證法》中就對(duì)我們發(fā)出了振聾發(fā)聵式的警告：“我們不要過分陶醉于我們對(duì)自然的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步都確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎我們預(yù)料的影響，常常把第一次結(jié)果又取消了”(14)《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社，1974年，第519頁。。因此為了實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，為了人類的長久生存，我們必須“最大限度地控制自然,其中包括對(duì)人性的控制”(15)羅斯科·龐德：《法律史解釋》，鄧正來譯，北京：華夏出版社，1989年，第140頁。?！拔覀兘y(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣，決不是像站在自然界之外的人似的，——相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都屬于自然界和存在于自然界之中的。”(16)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第518頁。因此《民法典》將體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展要求的綠色原則作為其重要立法目標(biāo)和立法原則，既是為了回應(yīng)社會(huì)資源有限的客觀現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也是體現(xiàn)負(fù)責(zé)任大國的國際擔(dān)當(dāng)。在具體立法實(shí)現(xiàn)上，《民法典》并沒有簡單地將環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展理念融入傳統(tǒng)的誠實(shí)信用、公序良俗等民法基本原則之中(17)呂忠梅：《如何“綠化”民法典》，《法學(xué)》2003年第9期。，而是將“綠化”要求進(jìn)行了體系化的設(shè)計(jì)，不但在第9條確立了以“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”為核心的綠色民法原則，更在分則部分進(jìn)行了一系列綠色法律制度的具象化設(shè)計(jì)，典型的如在286條和326條要求業(yè)主和用益物權(quán)人的相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求；第294條要求不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違規(guī)棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質(zhì)；第346條要求建設(shè)用地使用權(quán)人的設(shè)立行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求；第509條要求當(dāng)事人在履行合同時(shí)還應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)?！睹穹ǖ洹分械倪@些綠色理念和要求不但對(duì)實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展意義重大，而且也是公司展開經(jīng)營行為的基本合規(guī)指引。隨著傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，使得公司的“社會(huì)人”“生態(tài)人”屬性逐漸顯現(xiàn)，公司的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也逐步由單一經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向生態(tài)、責(zé)任、健康、共贏等綜合性的價(jià)值評(píng)判(18)中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)：《中國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)報(bào)告.2018》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2019年，第16頁。，而這些綜合目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)又與公司的合規(guī)要求有著非常直接的聯(lián)系。因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展單純運(yùn)用傳統(tǒng)的法制或者法律治理，或者說禁止性的規(guī)定，是很難達(dá)到預(yù)期目的的。因?yàn)樯鐣?huì)行為的選擇具有復(fù)雜性，對(duì)社會(huì)行為的規(guī)制也具有復(fù)雜性。公司的合規(guī)指引實(shí)際上就是除了傳統(tǒng)的法律手段之外，或者說強(qiáng)制性的法律規(guī)范之外，引入了更多軟性法律作為社會(huì)治理的手段。因此公司的社會(huì)行為不但要符合法律規(guī)定，而且還要符合為保障社會(huì)正常發(fā)展所需要的其他一些外部合規(guī)要求。所以，公司合規(guī)是公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種主要形式，傳統(tǒng)上的公司社會(huì)責(zé)任，更多強(qiáng)調(diào)的是公司對(duì)利益相關(guān)者承擔(dān)的責(zé)任，但公司社會(huì)責(zé)任除了利益相關(guān)者之外，可能還要關(guān)注公司對(duì)社會(huì)所承擔(dān)的責(zé)任。換言之，公司可以通過對(duì)社會(huì)的合規(guī)義務(wù)承擔(dān)來實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)的責(zé)任承擔(dān)。

三、公司合規(guī)要求在《民法典》中的體系化呈現(xiàn)

(一)民法基本原則中體現(xiàn)的公司合規(guī)要求

《民法典》所列舉的民法基本原則不但包含了民事主體從事民事活動(dòng)所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，而且也被具化為諸多包含強(qiáng)烈合規(guī)意蘊(yùn)的規(guī)則設(shè)計(jì)，其中以誠信原則和公序良俗原則為典型。

其一是誠信原則對(duì)公司提出的合規(guī)要求。之所以誠信原則是公司極為重要的合規(guī)內(nèi)容之一，主要是基于兩方面的原因：一是公司對(duì)誠信原則的遵守是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的需要。因?yàn)椤笆袌鼋?jīng)濟(jì)條件下的誠信更多地是指一種交易制度、交易規(guī)則，是人民進(jìn)行社會(huì)交往、經(jīng)濟(jì)交往中應(yīng)遵守的最基本的行為準(zhǔn)則”，它意味著“合作各方確信沒有一方會(huì)利用另一方的弱點(diǎn)去換取利益”，是“一方對(duì)另一方信譽(yù)和可靠性的信賴”(19)周曉桂：《關(guān)于誠信的經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋》，《經(jīng)濟(jì)問題》2004年第11期。。二是誠信原則主要規(guī)范的對(duì)象就是市場主體的經(jīng)營行為。盡管普通民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)亦當(dāng)遵循誠信要求，但相較于普通民事主體而言，市場主體的交易行為顯然有更加強(qiáng)烈的誠信需求。因?yàn)槭袌鼋灰谆顒?dòng)和傳統(tǒng)民事行為在交易性質(zhì)、交易目的、交易方式等諸多方面都表現(xiàn)出巨大不同。市場交易的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為營利性交易、非生存性交易、陌生人之間交易、跨時(shí)空交易、遠(yuǎn)期交易，此外還具有模糊性交易的特點(diǎn)，即交易對(duì)象、交易標(biāo)的都可能不太明確的交易，如證券交易及比特幣交易等。故而對(duì)市場交易關(guān)系的維系需要仰賴市場主體的誠信堅(jiān)守，否則交易難以為繼。所以在《民法典》中，關(guān)于民事法律行為的諸多規(guī)范，如無論是第466條關(guān)于合同的解釋，還是第509條關(guān)于合同的履行等，無一不在強(qiáng)調(diào)市場主體的誠信要求。

其二是公序良俗原則中涉及的公司合規(guī)要求?！肮蛄妓自瓌t包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩項(xiàng)內(nèi)容”(20)王軼：《論民法諸項(xiàng)基本原則及其關(guān)系》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第3期。，如果說良俗要求比較偏重于道德評(píng)價(jià)的話(21)典型的如深圳市中級(jí)人民法院(2019)粵03民終21725號(hào)民事判決書中，認(rèn)定一位老人將價(jià)值千萬的房產(chǎn)贈(zèng)與與其同居17年的保姆的行為因違反公序良俗而導(dǎo)致無效。，那么公序要求則更強(qiáng)調(diào)的是與經(jīng)濟(jì)關(guān)系相關(guān)聯(lián)的制度要求(22)廣東省深圳市中級(jí)人民法院在(2018)粵03民特719號(hào)特別程序民事裁定書中，以該案違反社會(huì)公共利益為由撤銷了深圳仲裁委(2018)深仲裁字第64號(hào)仲裁裁決。法院認(rèn)為，仲裁裁決高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元與人民幣進(jìn)行折算，實(shí)質(zhì)上是變相支持了比特幣與法定貨幣的兌付、交易，與銀發(fā)〔2013〕289號(hào)文件、2017年中國人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》等文件精神不符，違反社會(huì)公共利益，對(duì)該裁決予以撤銷。，因此就其本質(zhì)來說，公序良俗原則“并不是法體系外的倫理道德，而毋寧說是來自法體系內(nèi)，以包括憲法在內(nèi)的各種法律淵源的法內(nèi)評(píng)價(jià)作為基礎(chǔ)”(23)王吉中：《公序良俗條款的適用方法——以法內(nèi)評(píng)價(jià)的規(guī)則續(xù)造為核心》，《甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第1期。。故而公序所直接關(guān)聯(lián)的社會(huì)公共利益與社會(huì)公共道德，它們均與公司合規(guī)制度密不可分?！睹穹ǖ洹烦?條外，諸多法律條文直接將公序良俗原則作為制度設(shè)計(jì)的內(nèi)容，如第143條關(guān)于民事法律行為的有效條件判斷，第153條關(guān)于民事法律行為無效的規(guī)定等。它們都代表著國家對(duì)民事主體行為的容忍程度，反映出了國家對(duì)市場主體的基本態(tài)度。以2018年最高人民法院對(duì)“君康人壽保險(xiǎn)公司股權(quán)代持糾紛案”的處理為例，顯示出了國家對(duì)保險(xiǎn)公司的監(jiān)管為強(qiáng)監(jiān)管態(tài)度(24)由于保險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營行為既涉及廣大投保人利益保護(hù)，又涉及金融安全，因此我國一直對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)采取強(qiáng)監(jiān)管政策。2010年4月12日中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》，對(duì)哪些主體可以持有保險(xiǎn)公司股份以及單一非國有股東所持有的最高股份限額等都做了嚴(yán)格規(guī)定。在最高人民法院發(fā)布的(2017)最高法民終529號(hào)關(guān)于“福州天策實(shí)業(yè)有限公司訴福建偉杰投資有限公司、君康人壽保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)信托糾紛”一案中，最高人民法院以涉案當(dāng)事人違反《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》第8條規(guī)定侵害社會(huì)公共利益為由，認(rèn)定股權(quán)代持協(xié)議無效。加之此前寶能系通過前海人壽等通道公司大舉入股萬科股份，由此引起社會(huì)公眾對(duì)以保險(xiǎn)資金為代表的金融經(jīng)濟(jì)因大肆染指實(shí)體經(jīng)濟(jì)而有可能動(dòng)搖國家經(jīng)濟(jì)命脈的擔(dān)憂。2020年7月17日，中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)依法對(duì)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司等六家機(jī)構(gòu)實(shí)施了接管。，以及對(duì)國家利益和社會(huì)公共利益重新考量的決心。因?yàn)閺闹锌梢钥闯錾鐣?huì)公共利益的違反與否不斷成為評(píng)價(jià)市場主體行為是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。此外，2019年最高人民法院發(fā)布的《第九次民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》也明確表示了對(duì)涉及國家金融安全、金融管理、國家利益、社會(huì)公共利益等方面的部門規(guī)章的違反也可以認(rèn)定行為無效(25)參見2019年9月11日經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)民事行政專業(yè)委員會(huì)第319次會(huì)議通過的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第三部分關(guān)于合同糾紛案件的審理(一)合同的效力，第30條規(guī)定了關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)定的識(shí)別問題，第31條規(guī)定了違反規(guī)章的合同效力問題。。而與社會(huì)公共利益、社會(huì)公共秩序直接相關(guān)聯(lián)的條款即是《民法典》中的公序良俗原則，它與合規(guī)要求有著非常緊密的聯(lián)系，是公司經(jīng)營合規(guī)制度中的重要內(nèi)容。

(二)《民法典》關(guān)于習(xí)慣的法源地位所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求

《民法典》在第10條中將習(xí)慣作為法源基礎(chǔ)引入民法典同樣會(huì)對(duì)公司合規(guī)制度產(chǎn)生直接影響。雖然《民法典》對(duì)“習(xí)慣”和“交易習(xí)慣”交替使用，但從總體上說，《民法典》中所說的“習(xí)慣”主要指的應(yīng)是“交易習(xí)慣”，如第466條、第509條與第510條、第888條和第891條等。之所以如此強(qiáng)調(diào)交易習(xí)慣，是因?yàn)榻灰琢?xí)慣作為“在行為當(dāng)?shù)鼗蛟谀骋活I(lǐng)域或行業(yè)中被通常采用，并為交易對(duì)方行為時(shí)所知道或應(yīng)當(dāng)知道的做法，或者是當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法”(26)劉智慧：《習(xí)慣作為民法法源的類型化分析——以〈民法總則〉第10條的適用為中心》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。，是維系交易關(guān)系正常運(yùn)行的基礎(chǔ)，因?yàn)榻灰琢?xí)慣是無序交易過渡到有序交易的必然結(jié)果，交易習(xí)慣的破壞會(huì)導(dǎo)致市場交易處于無序狀態(tài)。此即“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同的規(guī)則概括起來，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件，這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律”(27)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第538—539頁。。故而交易習(xí)慣應(yīng)是合規(guī)的重要考量因素，換言之，公司合規(guī)要求的重要內(nèi)容之一就是強(qiáng)調(diào)習(xí)慣對(duì)市場主體行為的約束，要求市場主體的行為不僅要合法，還要符合交易慣例，從這個(gè)意義上說，交易習(xí)慣既是合規(guī)的基本要求，也是評(píng)價(jià)公司行為效力的重要因素之一。

(三)《民法典》總則制度中所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求

合規(guī)要求不僅體現(xiàn)在民法的基本原則中，而且也體現(xiàn)在民法總則的許多制度設(shè)計(jì)中，首先最為典型的就是我國獨(dú)具特色的法人制度設(shè)計(jì)。《民法典》以營利法人作為整個(gè)人法人制度的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)和基準(zhǔn)主體。與原《民法通則》中的企業(yè)法人概念相比，營利法人概念的突出特點(diǎn)之一是更加強(qiáng)調(diào)法人行為的合規(guī)要求。如在《民法典》第86條關(guān)于營利法人的義務(wù)和責(zé)任規(guī)定中，首次將維護(hù)交易安全納入到法人的義務(wù)內(nèi)容中(28)值得說明的是，在2016年6月十二屆全國人大常委會(huì)第21次會(huì)議初次審議的《中華人民共和國民法總則(草案)》第6條曾規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)自覺維護(hù)交易安全?！痹?017年通過的《民法總則》中，在民法基本原則里刪除了交易安全的規(guī)定，并將其限縮為營利法人的活動(dòng)基本準(zhǔn)則。?！睹穹ǖ洹分詮?qiáng)調(diào)保障交易安全，其原因在于交易安全既是市場有效運(yùn)行的基本條件，同時(shí)也是營利法人行為合規(guī)的基本要求。其次，在法人具體制度設(shè)計(jì)上，第83條及第84條雖然從字面看不過是把《公司法》第20條和21條的規(guī)定進(jìn)行了簡單復(fù)述(29)《公司法》第20條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！钡?1條規(guī)定：“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”，但其背后隱含的仍然是通過對(duì)公司實(shí)控人和經(jīng)營管理人進(jìn)行約束的方式，實(shí)現(xiàn)公司合規(guī)經(jīng)營的目的。此外《民法典》第61條和第170條“關(guān)于職務(wù)代理規(guī)則的適用體系”(30)徐深澄：《〈民法總則〉職務(wù)代理規(guī)則的體系化闡釋——以契合團(tuán)體自治兼顧交易安全為軸心》，《法學(xué)家》2019年第2期。，更體現(xiàn)出強(qiáng)烈的公司行為合規(guī)導(dǎo)向，因?yàn)闊o論是對(duì)代表人職務(wù)行為還是工作人員職務(wù)行為，在立法上都是采取的職權(quán)法定主義，通過強(qiáng)調(diào)職權(quán)的法定性、不可剝奪性、不可限制性，“職務(wù)代理作為一項(xiàng)傳統(tǒng)的商事代理制度”(31)楊秋宇：《融貫民商：職務(wù)代理的構(gòu)造邏輯與規(guī)范表達(dá)——〈民法總則〉第170條釋評(píng)》，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》2021年第1期。會(huì)對(duì)公司法人治理帶來直接影響。因?yàn)楣竞弦?guī)離不開對(duì)公司內(nèi)部的制度建設(shè)，職權(quán)法定意味著只要授予某一個(gè)人某一個(gè)崗位或職位，也就等同于對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的授權(quán)，從而既會(huì)對(duì)公司與其代表人和代辦人相互之間信賴意識(shí)的塑造產(chǎn)生直接影響，也會(huì)間接對(duì)法定代表人和法人工作人員產(chǎn)生強(qiáng)烈的合規(guī)行為指引。最后是法律行為制度和代理制度中有關(guān)公司的合規(guī)內(nèi)容設(shè)計(jì)。如除了前述第143條及第153條等相關(guān)合規(guī)要求，第164條關(guān)于代理人與第三人惡意串通損害被代理人利益時(shí)須與第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，不僅豐富了惡意串通行為的類型，而且強(qiáng)化了誠信要求對(duì)民事主體的約束。

(四)《民法典》分則編中所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求

《民法典》不但在總則中對(duì)公司的合規(guī)要求作了較為宏觀和基礎(chǔ)性的規(guī)定，而且在分則中針對(duì)公司的具體行為同樣作出了較為明確的規(guī)定。

1.物權(quán)編中所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求。物權(quán)編對(duì)公司合規(guī)的要求除表現(xiàn)在明確規(guī)定“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”(第206條)，以及強(qiáng)調(diào)“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護(hù)”(第207條)外，還在第257條規(guī)定了國家出資的企業(yè)的權(quán)利行使問題。另外在第259條不僅規(guī)定了肩負(fù)國有財(cái)產(chǎn)管理、監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)和工作人員對(duì)國有財(cái)產(chǎn)負(fù)有管理、監(jiān)督、保值增值和防止財(cái)產(chǎn)損失職責(zé)，而且對(duì)容易引發(fā)國有資產(chǎn)損失的重要行為如企業(yè)改制、合并分立、關(guān)聯(lián)交易等設(shè)置了明確的禁止性規(guī)定(32)《民法典》第259條規(guī)定：“履行國有財(cái)產(chǎn)管理、監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)及其工作人員，應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對(duì)國有財(cái)產(chǎn)的管理、監(jiān)督，促進(jìn)國有財(cái)產(chǎn)保值增值，防止國有財(cái)產(chǎn)損失；濫用職權(quán)，玩忽職守，造成國有財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。違反國有財(cái)產(chǎn)管理規(guī)定，在企業(yè)改制、合并分立、關(guān)聯(lián)交易等過程中，低價(jià)轉(zhuǎn)讓、合謀私分、擅自擔(dān)?；蛘咭云渌绞皆斐蓢胸?cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任?！?。這些規(guī)定的主要目的在于通過增加約束性規(guī)定的方式，強(qiáng)化公司行為的合規(guī)性。再比如根據(jù)第268條規(guī)定，其著眼點(diǎn)也主要在于通過明確出資者權(quán)利的方式，促進(jìn)公司合法合規(guī)經(jīng)營。值得說明的是，目前我國主要是通過行政主導(dǎo)的機(jī)制來推進(jìn)企業(yè)合規(guī)管理體系建設(shè)，并積極推動(dòng)外向型企業(yè)在合規(guī)管理上對(duì)接國際標(biāo)準(zhǔn)，因此諸多大型國有企業(yè)特別是外向型企業(yè)都已經(jīng)建立了比較完備的合規(guī)機(jī)構(gòu)和合規(guī)管理機(jī)制，未來不僅應(yīng)當(dāng)將合規(guī)制度進(jìn)一步擴(kuò)展到上市公司和非上市股份公司，而且可以直接以《民法典》的這些規(guī)定作為公司進(jìn)行合規(guī)制度建設(shè)的基本法律依據(jù)和《公司法》完善的基礎(chǔ)。

2.合同編中所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求。對(duì)公司合規(guī)要求的規(guī)定最為集中的還是在《民法典》合同編中。合同編中之所以會(huì)有諸多的規(guī)定涉及公司的合規(guī)要求，主要緣由在于合同編中的大部分條文都涉及對(duì)合同主體行為的遵守、對(duì)合同主體意思表示的解釋，以及對(duì)合同主體行為效力的判斷等。其中較為典型的如第500條關(guān)于締約過失的規(guī)定，明確禁止當(dāng)事人假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況及從事其他違背誠信原則的行為。再如第494條一方面強(qiáng)調(diào)了為了應(yīng)對(duì)搶險(xiǎn)救災(zāi)、疫情防控和其他急迫需要，國家可以向相關(guān)企業(yè)組織下達(dá)國家訂貨任務(wù)或指令性任務(wù)，有關(guān)民事主體有義務(wù)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定訂立合同，但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)相關(guān)的合同條款或權(quán)利義務(wù)配置應(yīng)具有合理性。這一規(guī)定既是合規(guī)要求對(duì)公司自由意志的約束，同時(shí)也體現(xiàn)出任何行為都不能作為侵害民事主體合法權(quán)益的借口的民本主義立法理念。不僅如此，由于合同作為公司經(jīng)營的重要手段，同時(shí)也是公司營利目的實(shí)現(xiàn)的主要方式，因此《民法典》對(duì)公司行為合規(guī)指引的基本要求就是合同的利用必須用于正當(dāng)目的，為此第534條明確禁止當(dāng)事人利用合同危害國家利益和社會(huì)公共利益，且要求市場監(jiān)管部門和相關(guān)行政主管部門對(duì)這些負(fù)有監(jiān)督處理的職責(zé)。此外，第680條關(guān)于禁止高利放貸的規(guī)定，要求借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定，以及按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息的規(guī)定，其所欲傳達(dá)的核心要旨同樣是公司的合同利用不但應(yīng)當(dāng)具有合法性，而且還應(yīng)當(dāng)具有合規(guī)性。當(dāng)然，除前述之外還存在諸多要求公司合規(guī)的相關(guān)合同制度。

3.人格權(quán)編中所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求?！睹穹ǖ洹穼⑷烁駲?quán)獨(dú)立成編不但是民法典編纂體例上的重大創(chuàng)新，而且更是對(duì)世界民法發(fā)展的重大貢獻(xiàn)。人格權(quán)獨(dú)立成編的意義不僅在于通過對(duì)人格權(quán)集中保護(hù)的方式織密了人權(quán)保護(hù)之網(wǎng)，更在于通過夯實(shí)人權(quán)保護(hù)之基，創(chuàng)新人權(quán)保護(hù)之舉和強(qiáng)化人權(quán)保護(hù)之力，充分彰顯基本的人權(quán)價(jià)值(33)汪習(xí)根：《論民法典的人權(quán)精神：以人格權(quán)編為重點(diǎn)》，《法學(xué)家》2021年第2期。。值得強(qiáng)調(diào)的是，《民法典》作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基本法，若僅以純粹市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)為指引，容易產(chǎn)生民法典本身的定位偏移與規(guī)則游離，從而侵蝕人本身在民法中的核心地位。為落實(shí)以人為本的民法理念，人格權(quán)編不但明確肯定了自然人在民事法律關(guān)系中的優(yōu)先地位，而且對(duì)自然人權(quán)利保護(hù)設(shè)置了諸多剛性底線，這些行為限制同時(shí)也是公司從事經(jīng)營活動(dòng)時(shí)所應(yīng)遵循的合規(guī)要求。對(duì)此《民法典》除在第111條規(guī)定自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織或個(gè)人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息之外，更在人格權(quán)編中莊嚴(yán)宣告民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害，并通過具體的規(guī)則設(shè)計(jì)加以落實(shí)。如在第1006條和1007條中強(qiáng)調(diào)自然人對(duì)其人體細(xì)胞、人體組織、人體器官、遺體的自由處置權(quán)，禁止任何人以任何形式買賣他人或自己的人體細(xì)胞、人體組織、人體器官、遺體，并規(guī)定任何以人體細(xì)胞、人體組織、人體器官、遺體為標(biāo)的的買賣行為均屬無效民事法律行為。之所以做此要求，乃是因?yàn)椤霸谌勘辉煳镏?，人所愿欲和他能夠支配的一切東西都只能被用作手段；唯有人，以及與他一起，每一個(gè)理性的創(chuàng)造物，才是目的本身”(34)康德：《實(shí)踐理性批判》，韓水法譯，北京：商務(wù)印書館，1990年，第95頁。，因此人只能作為立法實(shí)現(xiàn)的目的和法律關(guān)系的保護(hù)對(duì)象，而不能作為法律關(guān)系的手段和工具，這既是維護(hù)人的尊嚴(yán)的需要，也是民法人本主義立法的應(yīng)有之義。再比如第1010條關(guān)于性騷擾防治之規(guī)定，該條規(guī)定的突出特點(diǎn)之一就是為以公司為代表的單位設(shè)置了強(qiáng)行性義務(wù)，即公司對(duì)受害人的投訴不但負(fù)有受理投訴、調(diào)查處置義務(wù)，更為重要的是要采取合理的預(yù)防措施，防止和制止本單位的工作人員利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾等違法犯罪行為。這無疑對(duì)公司的內(nèi)部合規(guī)制度建設(shè)提出了更高的要求。

4.侵權(quán)責(zé)任編中所體現(xiàn)的公司合規(guī)要求?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任規(guī)則作為對(duì)損害結(jié)果的一種迫不得已的事后救濟(jì)(35)周友軍：《〈民法典〉侵權(quán)責(zé)任編的守成與創(chuàng)新》，《當(dāng)代法學(xué)》2021年第1期。，是引導(dǎo)以公司為代表的社會(huì)主體敬畏法律、合法合規(guī)經(jīng)營的有效武器。其具體的立法表現(xiàn)是，在第1185條規(guī)定如果公司實(shí)施了故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不僅要填補(bǔ)受害人的損失，而且自身還可能招致懲罰性賠償，從而要求公司在經(jīng)營過程中要合規(guī)守法，杜絕利用不正當(dāng)手段營謀不當(dāng)利益。其他如第1191條關(guān)于用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害由用人單位承擔(dān)替代侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，能夠間接指引公司加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人員的管理，從而強(qiáng)化公司和員工的合規(guī)意識(shí)；第1195條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為應(yīng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的規(guī)定，則很好地詮釋了互聯(lián)網(wǎng)公司特殊的行為合規(guī)要求；第1198條關(guān)于賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所或公共場所的經(jīng)營者和管理者應(yīng)當(dāng)履行的安全保障義務(wù)，則能夠有效強(qiáng)化涉眾性經(jīng)營機(jī)構(gòu)和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的安全意識(shí)和合規(guī)意識(shí)。第1207條關(guān)于缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售者明知產(chǎn)品存在缺陷仍然進(jìn)行生產(chǎn)、銷售，或者沒有及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施，以致造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定，則通過加重產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售者責(zé)任的方式推進(jìn)公司的合規(guī)制度建設(shè)。第1232條關(guān)于故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定，則不但可以使公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)落到實(shí)處，而且也可以有效強(qiáng)化公司的自我約束機(jī)制。當(dāng)然需要說明的是，侵權(quán)責(zé)任編雖然為公司行為提供了大量的合規(guī)指引，但“在社會(huì)多元化進(jìn)程中，差異性已經(jīng)成為復(fù)雜社會(huì)的基本特征”(36)周軍：《復(fù)雜社會(huì)的治理挑戰(zhàn)：從統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)到包容差異》，《行政論壇》2020年第5期。的現(xiàn)代社會(huì)，侵權(quán)責(zé)任編的公司合規(guī)指引難以橫跨各行各業(yè)，即使針對(duì)某一類型或行業(yè)的公司而言，也難以對(duì)具體類型或行業(yè)的公司行為提供全面的精細(xì)化指南，因此迫切需要更加具體、更加細(xì)密的單行法律法規(guī)予以補(bǔ)充和深化。

四、《民法典》中公司合規(guī)要求的制度效應(yīng)

《民法典》中的大量合規(guī)要求不但極大豐富了我國民法的制度設(shè)計(jì)，從而為其他國家的民事立法修改提供了可資借鑒的樣本，而且會(huì)對(duì)我國未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和公司合規(guī)建設(shè)帶來重大促進(jìn)作用。

(一)《民法典》中的合規(guī)要求是公司營業(yè)所應(yīng)遵循之圭臬

《民法典》對(duì)公司的合規(guī)指引是其在經(jīng)營過程中必須遵循的要求，原因有二：一是因?yàn)椤睹穹ǖ洹芳缲?fù)著對(duì)“人本主義”底線堅(jiān)守的使命?！睹穹ǖ洹窂?qiáng)調(diào)公司合規(guī)的直觀目的是為了規(guī)避公司的營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，但更深層次的間接目的是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)“人”的保護(hù)，雖然“公司這樣的組織很重要，但是其真正有價(jià)值的不是企業(yè)組織本身，而是人”(37)落合誠一：《公司法概論》，西村朝日律師事務(wù)所西村高等法務(wù)研究所監(jiān)譯，北京：法律出版社，2011年，第1、2頁。。《民法典》的公司合規(guī)要求實(shí)質(zhì)強(qiáng)調(diào)的是公司在營謀利益過程中絕對(duì)不能侵犯社會(huì)文明可持續(xù)發(fā)展的核心要素——人本身。二是因?yàn)椤睹穹ǖ洹纷鳛檎{(diào)整私人生活生產(chǎn)行為的根本大法，決定了《民法典》的合規(guī)要求是公司從事經(jīng)營活動(dòng)必然避繞不開的行為指南。因此，公司在從事經(jīng)營活動(dòng)中對(duì)《民法典》中的合規(guī)要求的遵守，可以通過“直接遵守”和“間接遵守”兩種方式得以實(shí)現(xiàn)。公司對(duì)《民法典》合規(guī)要求的間接遵守主要針對(duì)的是民法總則部分和財(cái)產(chǎn)法中存在特殊法另行規(guī)定部分的內(nèi)容。對(duì)《民法典》合規(guī)要求間接遵守的原因在于，基于一般法與特殊法的適用原理，民法作為私法的基礎(chǔ)，盡管直到今天一般法與特殊法仍存在大量的交叉，但特別私法的諸多領(lǐng)域已經(jīng)能從作為一般私法的民法中分離出來，許多特別私法已經(jīng)獨(dú)立于一般私法(38)漢斯·布洛克斯、沃爾夫·迪特里?！ね郀柨耍骸兜聡穹傉摗?第33版)，張艷譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第13頁。。具體而言，《民法典》民商合一體例的核心在于，強(qiáng)調(diào)《民法典》總則統(tǒng)一適用于所有民商事關(guān)系，那么在很大程度上就意味著《民法典》的總則部分能夠適用于商事特別法，就財(cái)產(chǎn)法來說，有必要根據(jù)《民法典》所確立的物權(quán)和債權(quán)制度來統(tǒng)一調(diào)整各種物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系。比如侵權(quán)責(zé)任編是普遍適用于所有私法領(lǐng)域的，但侵權(quán)責(zé)任編難以就商事領(lǐng)域的特殊侵權(quán)作出規(guī)定，如公司法針對(duì)董事違反忠誠義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任規(guī)范(39)王利明：《民法典體系研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年，第287—289頁。。因此對(duì)于這部分內(nèi)容，對(duì)公司的合規(guī)行為指引存在更為周全的選擇，只要相關(guān)規(guī)定不違背《民法典》的基本精神、價(jià)值和理念，便只需要通過間接遵守的方式落實(shí)民法典對(duì)公司行為的合規(guī)要求。

此外，公司對(duì)《民法典》合規(guī)要求的直接遵守主要針對(duì)的是民法典中人身法部分和財(cái)產(chǎn)法中未存在特殊法另行規(guī)定部分的內(nèi)容。比如就《民法典》分則而言，民商合一體例將會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)法產(chǎn)生重大影響，但人格權(quán)法和身份權(quán)法幾乎不涉及交易關(guān)系，一般不受民商合一體例的影響(40)王利明：《民法典體系研究》，第287—289頁。，因此較少存在特殊法的規(guī)定，此時(shí)《民法典》的合規(guī)要求便會(huì)直接成為公司合規(guī)經(jīng)營的準(zhǔn)據(jù)。對(duì)《民法典》合規(guī)要求直接遵守的原因在于，民法制度為民事主體的社會(huì)生活提供了行為實(shí)施的最基本秩序。相較于其他部門法，民法制度所提供的“最基本”秩序?qū)崿F(xiàn)了對(duì)社會(huì)生活領(lǐng)域的全覆蓋，包括民事主體的人格、家庭婚姻與繼承、財(cái)產(chǎn)所有及其流轉(zhuǎn)等各大基本面。從時(shí)間維度上看，其不僅設(shè)定民事主體從出生到死亡時(shí)段的相應(yīng)權(quán)利，甚至對(duì)民事主體生前(胎兒權(quán)利保護(hù))死后(人格利益)的相關(guān)權(quán)利(益)進(jìn)行明晰(41)金平、趙萬一：《民法與社會(huì)文明》，《安徽日?qǐng)?bào)》2020年6月16日，思想周刊理論版。。換言之，《民法典》作為市民生活百科全書式法典，其內(nèi)容覆蓋孕有所保、幼有所養(yǎng)、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、弱有所扶、老有所養(yǎng)、死有所護(hù)、住有所居等社會(huì)生活的方方面面(42)郭曄：《中國民法典的法理定位》，《東方法學(xué)》2020年第6期。?！睹穹ǖ洹樊?dāng)中的相關(guān)制度，從《民法典》的立法理念、立法原則、法律適用，到其他具體的民法制度，都與公司合規(guī)制度有著直接聯(lián)系，因此對(duì)公司的行為即使存在特殊法的指引，但也具有不完全性，這種不完全性需要《民法典》作為兜底方案予以補(bǔ)全。

(二)《民法典》中的合規(guī)要求是公司持續(xù)發(fā)展之根基

公司作為擬制主體，其與自然人主體之間的最大不同表現(xiàn)之一為公司可以永續(xù)存在。但公司之所以能夠永續(xù)存在或者長盛不衰的重要前提之一是公司行為能夠?yàn)槠樟_大眾所接受，因此是否合規(guī)也就成為公司是否為社會(huì)接受的前提條件之一。此外，《民法典》中的公司合規(guī)要求也是公司實(shí)現(xiàn)營利目的、創(chuàng)造可再生物質(zhì)基礎(chǔ)的條件之一。公司能否實(shí)現(xiàn)營利目的，其中重要的前置標(biāo)準(zhǔn)之一即是它的經(jīng)營是否符合《民法典》的合規(guī)要求。滿足合規(guī)要求的行為能夠?yàn)楣緺I利規(guī)避諸多的不利益，從而為公司的持續(xù)性發(fā)展提供充足的循環(huán)物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，契合《民法典》的合規(guī)制度也會(huì)使公司及其成員免除因?yàn)榻?jīng)營不規(guī)范、不合法及不合規(guī)所招致的風(fēng)險(xiǎn)。甚至是使公司及其經(jīng)營者免于被起訴，免受刑事處罰的有效制度保障。如實(shí)踐中云南省人民檢察院出臺(tái)的關(guān)于推進(jìn)企業(yè)合規(guī)的指導(dǎo)意見中引入了第三方評(píng)估，該指導(dǎo)意見實(shí)際上被作為保障企業(yè)權(quán)利，特別是保護(hù)企業(yè)經(jīng)營者人身權(quán)的重要手段之一。而《民法典》對(duì)公司合規(guī)要求的提供不僅僅停留于頂層理念的設(shè)計(jì)，更多地被具化為清晰的行為要求?！昂弦?guī)分為‘合’與‘規(guī)’兩部分，‘規(guī)’更多地與法律人的活動(dòng)相關(guān)，‘合’則是管理者的工作。合規(guī)研究的重點(diǎn)是如何‘合’，其次是如何‘規(guī)’的問題”(43)華東師范大學(xué)企業(yè)合規(guī)研究中心：《企業(yè)合規(guī)講義》，北京：中國法制出版社，2018年，第2頁。。民法典作為典型私法，“最重要的特點(diǎn)莫過于個(gè)人自治或保障其自我發(fā)展的權(quán)利”(44)羅伯特·霍恩等：《德國民商法導(dǎo)論》，楚建譯，北京：中國大百科全書出版社，1996年，第90頁。，因此其制度設(shè)計(jì)的核心目的本不應(yīng)該也不必致力于為公司行為的合規(guī)研究如何“合”，但立法者的選擇在于能夠盡其所能地構(gòu)造好的規(guī)則，并希望所構(gòu)建的規(guī)則是最好的(45)詹姆斯·戈德雷：《私法的基礎(chǔ)：財(cái)產(chǎn)、侵權(quán)、合同和不當(dāng)?shù)美?，張家勇譯，北京：法律出版社，2007年，第52頁。，即為公司行為更好地提供可預(yù)期性的“規(guī)”。其不再僅僅只是以基本原則的方式提供倡導(dǎo)性規(guī)定，而是更多地往集倡導(dǎo)性規(guī)范、義務(wù)性強(qiáng)制規(guī)范和禁止性強(qiáng)制規(guī)范三位一體的規(guī)則方向供給(46)吳良志：《我國〈民法典〉“綠色規(guī)范”之解釋——“綠色原則”類型化及其展開》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第3期。。如《民法典》第293條關(guān)于建造建筑物的義務(wù)、第990條對(duì)一般人格權(quán)的綠色化要求(47)當(dāng)然該觀點(diǎn)目前在學(xué)理上還存在一定空間的探討。參見黃錫生：《民法典時(shí)代環(huán)境權(quán)的解釋路徑——兼論綠色原則的民法功能》，《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第4期；張震：《民法典中環(huán)境權(quán)的規(guī)范構(gòu)造——以憲法、民法以及環(huán)境法的協(xié)同為視角》，《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期；樊勇：《私人自治的綠色邊界——〈民法總則〉第9條的理解與落實(shí)》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期等。、第558條和625條關(guān)于合同履行的企業(yè)舊物回收義務(wù)以及第619條關(guān)于適當(dāng)包裝的合同義務(wù)等，均是對(duì)《民法典》第9條的進(jìn)一步確定化和明晰化。而公司合規(guī)的制度困境在于，作為市場主體的公司并非從內(nèi)心排斥合規(guī)要求，而是合規(guī)制度除了對(duì)公司從不同維度進(jìn)行規(guī)制外，更重要的是這些規(guī)制要求并非明確肯定，而是充滿模糊性和不確定性，由此引致的弊端是公司為主角的市場主體難以對(duì)應(yīng)對(duì)舉措的合規(guī)有效性做出確定性評(píng)價(jià)。而《民法典》中的公司合規(guī)要求對(duì)前述弊端的克服做出了努力嘗試，從而有利于夯實(shí)公司可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

(三)《民法典》中的合規(guī)要求是公司合規(guī)系統(tǒng)設(shè)計(jì)之綱要

《民法典》的實(shí)施會(huì)對(duì)相關(guān)法律制度中的公司合規(guī)建設(shè)帶來直接影響，因?yàn)槠湟蟠_立諸多新行為準(zhǔn)則，涉及社會(huì)不同階層、不同地區(qū)間利益的重整，會(huì)引起包括環(huán)境法、行政法以及刑法規(guī)則在內(nèi)的許多規(guī)則的相應(yīng)改變(48)呂忠梅、竇海陽：《民法典“綠色化”與環(huán)境法典的調(diào)適》，《中外法學(xué)》2018年第4期。。

一方面，《民法典》在公司合規(guī)的制度設(shè)計(jì)上已經(jīng)超出了民法本身，《民法典》的基礎(chǔ)法地位能夠輻射到其他關(guān)聯(lián)的法律當(dāng)中。如《民法典》第1254條關(guān)于高空拋物致人損害后公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查、查清責(zé)任人的規(guī)定，不但直接為行政機(jī)關(guān)設(shè)置了義務(wù)，而且由于公權(quán)力強(qiáng)力介入了對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)，因此必然會(huì)影響到相關(guān)法律的修改，包括行政機(jī)關(guān)介入的范圍和程序、行政處理和刑事處理的原則和要求。此外，比如在《中華人民共和國刑法修正案》(十一)中，為配合《民法典》第680條、第1009條等的相關(guān)規(guī)定，刑法修正案專門增加了第291條第二款、第336條第一款、第293條等予以配套。此外，未來尚有許多規(guī)定需要通過相關(guān)立法完善的方式實(shí)現(xiàn)民法與刑法和行政法的銜接與協(xié)調(diào)，典型的如根據(jù)《民法典》第534條的規(guī)定，市場公司等市場主體利用合同實(shí)施危害國家利益、社會(huì)公共利益行為的，國家市場監(jiān)管部門和公司主管部門負(fù)責(zé)監(jiān)督處理，但如何監(jiān)督處理、處理的程序是什么都需通過相關(guān)法律予以明確。

另一方面，《民法典》中對(duì)公司合規(guī)要求所呈現(xiàn)的立法理念也會(huì)影響到法律觀念的更新和相關(guān)法律制度的調(diào)整。如第117條關(guān)于征收征用的實(shí)施必須是為了公共利益需要，且必須依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序并應(yīng)給相對(duì)人以公平、合理補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，以及第243條關(guān)于征收中應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)足額補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益，充分保障被征地農(nóng)民的生活和被征收人的居住條件的規(guī)定，既是規(guī)范征收征用行為的基本指南，同時(shí)也需要相關(guān)的立法予以配套和細(xì)化。不僅如此，由于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)具有“強(qiáng)公共規(guī)制”特點(diǎn)，這種公共規(guī)制不僅僅是一種“事后的干預(yù)”，也可能是一種“事前的調(diào)控”(49)蔣大興：《公司法改革的“社會(huì)主義(公共主義)邏輯”》，《中國流通經(jīng)濟(jì)》2020年第7期。，因此表現(xiàn)在立法上就要求公司的行為不僅需要符合《民法典》的具體制度規(guī)定，而且還要符合中國特色社會(huì)主義立法理念的指引。這些制度和理念也同樣可能會(huì)影響到公司合規(guī)規(guī)則制度的系統(tǒng)構(gòu)建。典型的如《民法典》第187條(50)《民法典》第187條的原文是：“民事主體因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔(dān)民事責(zé)任；民事主體的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔(dān)民事責(zé)任?！彼_立的兩項(xiàng)基本原則：一是民事責(zé)任獨(dú)立原則，即民事責(zé)任作為一種獨(dú)立責(zé)任，既不依附于行政責(zé)任和刑事責(zé)任，也不能被行政和刑事責(zé)任吸收；二是民事賠償優(yōu)先原則，即民事賠償相對(duì)于行政責(zé)任和刑事中的財(cái)產(chǎn)責(zé)任而言具有優(yōu)先適用效力，其核心要義是在特定條件下，個(gè)人利益可以有條件地優(yōu)先于國家利益(51)實(shí)際上民事賠償優(yōu)先理念并不是第一次出現(xiàn)在我國的法律中，從其立法演變過程可以看出這一制度不但被越來越多的法律所確認(rèn)，而且其社會(huì)認(rèn)同度也在不斷增強(qiáng)。該規(guī)定最早出現(xiàn)在1997年3月14日第八屆全國人大第5次會(huì)議通過的《刑法》修訂中，在本次于修訂中新增加了第36條，規(guī)定“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任?！边@一規(guī)定主要是為了解決刑事責(zé)任中的民事賠償問題，尚未完全擴(kuò)及到所有民事賠償領(lǐng)域。在2005年修改《證券法》時(shí)，為了有效保護(hù)投資者利益，在第232條中確立了證券民事責(zé)任中的投資者利益保護(hù)優(yōu)先原則，明確規(guī)定：“違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！庇捎诠痉ê妥C券法同步進(jìn)行的修改，所以在對(duì)《公司法》進(jìn)行修改時(shí)，將這一規(guī)定全面移植到第215條中；其后《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《個(gè)人合伙企業(yè)法》等進(jìn)行修改時(shí)也植入了這一規(guī)定；第58條又引入了這個(gè)規(guī)則；2009年頒布《侵權(quán)責(zé)任法》在第4條將其上升為一個(gè)一般性的規(guī)則，規(guī)定“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝敝?017年《民法總則》的頒布，從根本上完成民事賠償責(zé)任的觀念確立。。這一規(guī)定中所體現(xiàn)的“以人民為中心”的立法理念不但會(huì)影響到相關(guān)法律制度的修改和法律責(zé)任承擔(dān)規(guī)則的重構(gòu)，而且對(duì)公司合規(guī)制度的設(shè)計(jì)也會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

五、后民法典時(shí)代公司合規(guī)制度的法律完善

(一)公司合規(guī)制度法律完善的基本思路

公司合規(guī)的法律制度設(shè)計(jì)既涉及體系化的制度安排，同時(shí)也涉及到重要的理念支撐和復(fù)雜的路徑選擇。

1.立場選擇：由“被動(dòng)校正”走向“主動(dòng)建設(shè)”。公司的合規(guī)實(shí)現(xiàn)包括兩個(gè)環(huán)節(jié)，即合與規(guī)，合的實(shí)現(xiàn)以規(guī)的存在為前提，規(guī)的存在以合的實(shí)現(xiàn)為生命。在“規(guī)”的維度，主要解決的是如何規(guī)與有何規(guī)的問題；而“合”的維度主要解決的是如何合的問題。基于社會(huì)角色定位及分工的差異，如何規(guī)是國家管理者需要著力處理的任務(wù)，有何規(guī)則需要依靠公司管理者自行明晰，而對(duì)于如何合的問題，需要公司管理者與國家管理者的同心戮力，前者的合是內(nèi)生型主動(dòng)合，追求合的更好；后者的合是強(qiáng)制型被動(dòng)合，至少要求堅(jiān)守合的底線。對(duì)于國家管理者如何促使公司合的問題，縱觀國內(nèi)學(xué)理研究的發(fā)展趨勢，可知對(duì)公司(企業(yè))合規(guī)的研究泛起于刑訴法、經(jīng)濟(jì)法等與公法部門相關(guān)的研究(52)參見李玉華：《企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對(duì)象》，《法學(xué)論壇》2021年第6期；李?yuàn)^飛：《論企業(yè)合規(guī)考察的適用條件》，《法學(xué)論壇》2021年第6期等。，而后衍生至與公司法等與私法部門相關(guān)的領(lǐng)域(53)參見汪青松、宋朗：《合規(guī)義務(wù)進(jìn)入董事義務(wù)體系的公司法路徑》，《北方法學(xué)》2021年第4期等。。前者的研究視角包括企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對(duì)象、企業(yè)合規(guī)考察的適用條件等，該視角下公司(企業(yè))合規(guī)常常適用于這樣的場景，即某公司因涉嫌環(huán)境污染、虛開增值稅專用發(fā)票、對(duì)相關(guān)人員行賄或者串通投標(biāo)等原因而被國家機(jī)關(guān)追責(zé)，相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)在辦理相關(guān)案件時(shí)，主動(dòng)審查涉案公司(企業(yè))是否符合企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)適用條件，并及時(shí)征詢涉案企業(yè)、個(gè)人的意見，做好合規(guī)前期準(zhǔn)備。在企業(yè)合規(guī)建設(shè)過程中，檢察機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)部門，對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃及實(shí)施情況進(jìn)行檢查、評(píng)估、考察，引導(dǎo)涉案企業(yè)實(shí)質(zhì)化合規(guī)整改。然后根據(jù)改革成效將案件處理與相應(yīng)制度，如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、緩刑制度、不起訴制度等進(jìn)行銜接(54)參見最高人民檢察院發(fā)布的四起關(guān)于企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例(2021年6月3日)。。而后者的研究視角包括合規(guī)義務(wù)銜接公司董事義務(wù)的路徑、公司合規(guī)的組織法實(shí)現(xiàn)等。差異表現(xiàn)在，前者常常是在涉案公司案發(fā)之后對(duì)公司是否合規(guī)進(jìn)行比較和矯正，后者則是在公司設(shè)立或公司并未案發(fā)時(shí)令公司進(jìn)行自我建設(shè)。這兩種公司合規(guī)的制度建構(gòu)模式的本質(zhì)和效果存有不同。即相較于刑法、稅法、勞動(dòng)法、反壟斷與反不正當(dāng)競爭法等法律部門，從民法或公司法等視野所進(jìn)行的公司合規(guī)制度建構(gòu)是一種對(duì)公司的前端積極建設(shè)，而非后端消極校正。當(dāng)然在民法、公司法等對(duì)公司合規(guī)的前端制度建設(shè)中也存在內(nèi)容方面的差別，如民法可能更聚焦于與基礎(chǔ)民生相關(guān)的公司合規(guī)，而公司法則可能更關(guān)注如何將合規(guī)要求嵌入組織法制度中加以實(shí)現(xiàn)。但就效果來說，對(duì)公司合規(guī)的前端建設(shè)更有利于形成良性的公司合規(guī)生態(tài)，因?yàn)橄噍^于當(dāng)公司違規(guī)之后的被動(dòng)應(yīng)對(duì)，這種前端公司合規(guī)制度的建構(gòu)更具有積極性、預(yù)防性、體系性。如此，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)規(guī)制中的行為監(jiān)管，到作為刑事制裁的替代手段，再到公司法中的社會(huì)責(zé)任和勤勉義務(wù)，到最后，形成這一制度的共同目標(biāo)：引導(dǎo)公司成為“良善公民”，這是一個(gè)逐步演化、由分到合、由被動(dòng)防御走向主動(dòng)建設(shè)的過程(55)鄧峰：《公司合規(guī)的源流及中國的制度局限》，《比較法研究》2021年第1期。。

2.規(guī)則生成：由“外部應(yīng)對(duì)”走向“內(nèi)生驅(qū)動(dòng)”。觀察中國公司合規(guī)制度建設(shè)的歷史源流，可知中國公司(企業(yè))合規(guī)制度源起于外來型的制度移植。作為回應(yīng)型法的典型，公司合規(guī)制度源于美國，中國較早關(guān)心該話題是赴國外上市公司合規(guī)于外國法。銀監(jiān)會(huì)(現(xiàn)銀保監(jiān)會(huì))對(duì)商業(yè)銀行和證監(jiān)會(huì)對(duì)證券公司的合規(guī)要求，以及國資委要求設(shè)立的總法律顧問制度是中國引入該制度的開始。此后，兩個(gè)公司治理危機(jī)事件層疊地促進(jìn)了一般公司去嚴(yán)肅審視這一機(jī)制，一是肇始于2007年并大興于2011年的“中國概念股”公司在美國上市之后遭遇到各種信息披露和財(cái)務(wù)欺詐問題；二是由于美國域外長臂管轄的存在，諸多跨國公司的風(fēng)險(xiǎn)上升到可能遭受刑事處罰的層面，發(fā)生了中興通訊、華為等案件。時(shí)至今日，通常所討論之合規(guī)，源于經(jīng)濟(jì)法的各領(lǐng)域，如反壟斷法、證券和金融監(jiān)管以及跨國商業(yè)行為，在制裁上這些領(lǐng)域的監(jiān)管和責(zé)任追究充當(dāng)了替代。但公司合規(guī)在美國過往60年的發(fā)展歷程也證明了，其從公司商業(yè)實(shí)踐、政府規(guī)制到刑事制裁的分散源頭在1990年代匯集成為一個(gè)完整的制度，公司合規(guī)不僅僅是公司犯罪制度的升級(jí)，也是公司治理乃至公司理論在社會(huì)實(shí)踐中演化的結(jié)果(56)鄧峰：《公司合規(guī)的源流及中國的制度局限》，《比較法研究》2021年第1期。。

從作用機(jī)理而言，公司合規(guī)的本質(zhì)實(shí)際上是公司的道德塑造和價(jià)值觀、社會(huì)責(zé)任觀建設(shè)的問題，因此對(duì)公司的合規(guī)指引不應(yīng)僅是外部強(qiáng)加的義務(wù)，更是企業(yè)內(nèi)生的需求，公司合規(guī)制度的建設(shè)需要全面整體，而非片面零碎；就制度權(quán)屬來說，公司合規(guī)制度絕非一國專利，也不是外部強(qiáng)加給公司的產(chǎn)物，而是公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)生性需要，根植于市場經(jīng)濟(jì)土壤的合規(guī)要求可以超越國家民族的文化屬性，結(jié)合自身國情形成獨(dú)特發(fā)展路徑。因此，基于民法典視野對(duì)公司合規(guī)的制度進(jìn)行法律完善，說明當(dāng)下中國公司合規(guī)制度并非僅是為了解決本土公司走出國門的壓力，從而被迫遵守他域秩序和習(xí)慣所催生的結(jié)果，而是建設(shè)有中國特色社會(huì)主義國家同樣存在對(duì)本土公司予以內(nèi)生合規(guī)建設(shè)的需求。黨的十八大提出了社會(huì)主義核心價(jià)值觀是對(duì)中國特色社會(huì)主義核心價(jià)值體系的高度凝練和集中表達(dá)。因此建設(shè)有中國特色社會(huì)主義國家必然要將其融入社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面，使之轉(zhuǎn)化為社會(huì)主體的內(nèi)心認(rèn)同和行為習(xí)慣。社會(huì)主義核心價(jià)值觀所追求的國家富強(qiáng)、社會(huì)文明、生態(tài)和諧、公正法治、誠信友善等，都對(duì)作為社會(huì)重要組成成員的公司提出了內(nèi)生型合規(guī)建設(shè)的本土要求。國家富強(qiáng)離不開公司合規(guī)，因?yàn)楣咀鳛槭袌鼋?jīng)濟(jì)最活躍的因子，公司合規(guī)才能夠?yàn)楣竞蛧覄?chuàng)造更大的收益；生態(tài)和諧的實(shí)現(xiàn)也要求公司應(yīng)當(dāng)做到節(jié)約資源、綠色營利；社會(huì)文明與依法治國等的實(shí)現(xiàn)均要求公司將合規(guī)的意識(shí)烙印在公司的道德文化當(dāng)中，將合規(guī)的行動(dòng)踐行在公司的行為習(xí)慣當(dāng)中。此外，建設(shè)有中國特色社會(huì)主義國家也在推動(dòng)社會(huì)治理取代社會(huì)管理，這意味著社會(huì)秩序的維護(hù)和達(dá)成不再是政府單方面的事務(wù)，而是政府與公民與社會(huì)共同的事務(wù)；政府不再是單一的管理主體，社會(huì)不再是被管理的客體；治理過程不再是自上而下的單向度管控，而是多元主體的平等協(xié)商與合作。(57)俞可平等：《中國的治理變遷》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第330頁。民法典視野下公司合規(guī)的制度建構(gòu)要求公司不再僅僅只是充當(dāng)社會(huì)管理的對(duì)象，而是社會(huì)治理的參與者、合作者，因此要發(fā)揮公司對(duì)社會(huì)治理的重要作用，公司的首要任務(wù)即是要依據(jù)公司合規(guī)要求實(shí)現(xiàn)自我治理，而評(píng)判公司自我治理的實(shí)現(xiàn)與否即是以公司自身是否合規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)。

3.內(nèi)容布局：由“重規(guī)輕合”走向“規(guī)合并進(jìn)”。民法典視野下對(duì)公司合規(guī)制度的法律完善要解決的是如何從法律制度上保障民法典中對(duì)公司所提出的合規(guī)要求不淪為空談闊論。如果把公司合規(guī)的“規(guī)”理解為為了維護(hù)社會(huì)秩序，法律或道德等規(guī)范對(duì)公司的行為所提出的實(shí)質(zhì)性要求，如民法典中的誠實(shí)守信、守法和公序良俗等，那么民法典視野下對(duì)公司合規(guī)的制度建構(gòu)則呈現(xiàn)出重“規(guī)”輕“合”，甚至是有“規(guī)”無“合”的現(xiàn)狀。縱觀中國特色社會(huì)主義法律體系建設(shè)的歷史進(jìn)程，在2002—2009年這一階段，中國特色社會(huì)主義法律體系已基本形成并走向日臻完善，黨的十七大報(bào)告充分肯定了我國的法制建設(shè)(58)劉先春、朱延軍：《中國特色社會(huì)主義法律體系的回顧與展望》，《毛澤東鄧小平理論研究》2009年第8期。?！暗?010年底,我國已制定現(xiàn)行有效法律236件、行政法規(guī)690多件、地方性法規(guī)8600多件，并全面完成了對(duì)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)的集中清理工作。目前，涵蓋社會(huì)關(guān)系各個(gè)方面的法律部門已經(jīng)齊全，各法律部門中基本的、主要的法律已經(jīng)制定，相應(yīng)的行政法規(guī)和地方性法規(guī)比較完備，法律體系內(nèi)部總體做到科學(xué)和諧統(tǒng)一”(59)吳邦國：《形成中國特色社會(huì)主義法律體系的重大意義和基本經(jīng)驗(yàn)》，《求是》2011年第3期。。因此公司合規(guī)制度中的“規(guī)”具有數(shù)量充足、種類齊全、內(nèi)容廣闊的特點(diǎn)。

但要求公司“合”的制度，既明確要求公司進(jìn)行合規(guī)建設(shè)，保障公司合規(guī)要求的法律實(shí)現(xiàn)，還涉及合規(guī)負(fù)責(zé)主體、合規(guī)內(nèi)容、合規(guī)計(jì)劃、合規(guī)程序、合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、不合規(guī)責(zé)任等內(nèi)容的相關(guān)配套，與“規(guī)”的前述特點(diǎn)相比，“合”整體來說呈現(xiàn)出相反的樣態(tài)，表現(xiàn)為：一是規(guī)范效力層級(jí)不高。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，鮮有與公司或企業(yè)合規(guī)相關(guān)的法律或行政法規(guī)類文件，在司法層面，當(dāng)前僅有最高人民檢察院發(fā)布了1件關(guān)于企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例的司法解釋類文件，大部均為行政規(guī)章及行業(yè)規(guī)定，其中有實(shí)質(zhì)性規(guī)定的行政規(guī)章數(shù)量為4件(60)主要包括《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(試行)》《中央企業(yè)合規(guī)管理指引(試行)》《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法(2020修正)》和《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理辦法》。，部門規(guī)章10件左右(61)主要包括《證券公司合規(guī)管理有效性評(píng)估指引》《證券投資基金管理公司合規(guī)管理規(guī)范》《證券公司合規(guī)管理人員勝任能力測試大綱(2020)》《證券公司合規(guī)管理實(shí)施指引》等。。二是強(qiáng)制性規(guī)范要求總量供給不足。且不論法律及行政法規(guī)的數(shù)量供給極少，就典型案例此種司法解釋類文件而言也僅是少數(shù)具有指引性質(zhì)的規(guī)范，而行政規(guī)章和行業(yè)規(guī)定級(jí)別的文件也多以操作指南、指導(dǎo)意見和指引等形式而頒布，僅有少數(shù)文件是以管理辦法的形式而存在，比如與證券公司、證券投資基金管理公司和保險(xiǎn)公司相關(guān)聯(lián)的合規(guī)管理辦法。三是欠缺體系性安排，現(xiàn)有制度規(guī)范的領(lǐng)域集中，范圍有限。在關(guān)于保障公司合規(guī)要求法律實(shí)現(xiàn)的規(guī)范中，幾乎均是集中對(duì)證券公司、證券投資基金管理公司和保險(xiǎn)公司的合規(guī)規(guī)定，少數(shù)是關(guān)于公司(企業(yè))涉案后的合規(guī)評(píng)估指導(dǎo)及對(duì)中央企業(yè)的合規(guī)指引，此外再無其他?？傮w而言，對(duì)民法典視野下公司合規(guī)要求的法律實(shí)現(xiàn)缺乏以民法典為基本、以公司法為核心、以其他法律為輔助的系統(tǒng)性安排、全面性布局和權(quán)威性保障。

(二)公司合規(guī)制度法律完善的具體實(shí)現(xiàn)

民法典視野下公司合規(guī)制度法律完善的具體實(shí)現(xiàn)適宜以民法典為公司合規(guī)制度建構(gòu)的基本綱要、以公司法為公司合規(guī)制度建構(gòu)的核心承擔(dān)、以關(guān)聯(lián)法律為公司合規(guī)制度建構(gòu)的輔助配套來展開。通過對(duì)民法典視野下公司合規(guī)要求的客觀分析可知，由于“民法典深刻回答了包括如何看待人、家、社會(huì)、國家以及自然等一系列基本問題”(62)王軼：《民法典：新時(shí)代我國社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果》，《海峽通訊》2020年第8期。，而民法典難以實(shí)現(xiàn)也不宜實(shí)現(xiàn)對(duì)民生百態(tài)問題處理的大包大攬，因此民法典視野下的公司合規(guī)要求有諸多已被細(xì)化到各個(gè)具體條款中，以及各項(xiàng)專門的特別法規(guī)范。因此民法典視野下公司合規(guī)要求的客觀存在樣態(tài)是民法典視野下的諸多公司合規(guī)要求與其它法律存在交叉重疊的現(xiàn)象，但除了被放置于公司法、個(gè)人信息保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法、商標(biāo)法與專利法等特別法中的要求，民法典自身還保留了對(duì)公司合規(guī)的原則性要求、與特別法相關(guān)但未被其囊括的相關(guān)性要求和民法自身該有的要求。關(guān)于公司合規(guī)的原則性要求主要表現(xiàn)為民法典的基本原則，它們既是對(duì)作為民事主體的“自然人”的規(guī)范，同時(shí)也是對(duì)作為法律人的公司所提出的要求，是為民法典所確定的綱領(lǐng)性指導(dǎo)規(guī)范，是中國特色社會(huì)主義法律體系中其他法律所不具備的。此外，與特別法相關(guān)但未被其囊括的相關(guān)性要求表現(xiàn)為，公司法、個(gè)人信息保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法等對(duì)民法典中的營利法人、綠色條款、個(gè)人信息保護(hù)等提出了更為細(xì)化的公司合規(guī)要求，但以《民法典》中第9條綠色原則為例，對(duì)該原則的貫徹落實(shí)除了環(huán)境保護(hù)法的供給，民法典中還規(guī)定了與環(huán)境保護(hù)相關(guān)但只能被放置在民法典中的規(guī)定，具體表現(xiàn)為《民法典》中第286條、第346條、第509條和第619條等關(guān)于資源節(jié)約的公司合規(guī)要求。而民法自身該有的要求則表現(xiàn)為對(duì)人身權(quán)保護(hù)、對(duì)侵權(quán)損害等的獨(dú)有規(guī)定，比如《民法典》第1006—1011條的相關(guān)規(guī)定也為公司的合規(guī)制度建構(gòu)提供了實(shí)質(zhì)性指引。因此，民法典視野下公司合規(guī)制度的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)，既需要在民法典或企業(yè)合規(guī)基本法中加以安排，也需要在公司法和其他關(guān)聯(lián)法律中予以嵌入。

民法典是公司合規(guī)制度建構(gòu)的基本綱要主要是基于兩個(gè)維度的考量：一是內(nèi)容綱要維度，即民法典以“人”為守護(hù)目標(biāo)，以“人”為規(guī)則建模，因此民法典的內(nèi)容也因緊緊圍繞“人的生存和發(fā)展”進(jìn)行打造而具有根基性地位，故而民法典所涉及的公司合規(guī)要求內(nèi)容是公司合規(guī)首當(dāng)遵循的內(nèi)容綱要。二是立法綱要維度，即民法典應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對(duì)公司合規(guī)制度法律實(shí)現(xiàn)的根本立法規(guī)則設(shè)計(jì)。如果說內(nèi)容綱要維度是對(duì)民法典公司合規(guī)要求的“實(shí)質(zhì)實(shí)現(xiàn)”，則立法綱要維度則是對(duì)民法典視野下公司合規(guī)要求的“形式落實(shí)”。而對(duì)民法典視野下公司合規(guī)要求的形式落實(shí)，即制度保障，既可以通過改造民法典本身，也可以借助企業(yè)合規(guī)基本法的渠道加以實(shí)現(xiàn)。相較于以企業(yè)合規(guī)基本法為實(shí)現(xiàn)途徑而言，若要依靠民法典達(dá)到此種“形式落實(shí)”則存在一些需要審慎考量的障礙點(diǎn)。首先，公司合規(guī)制度的基本框架全面架設(shè)與民法典體系沖擊的價(jià)值衡量。誠然，對(duì)公司合規(guī)的制度落實(shí)同樣是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)人的生存與發(fā)展的保障，正如人格權(quán)編中所規(guī)定的個(gè)人信息保護(hù)一般，二者均對(duì)“人”具有極大的重要性。但問題在于，民法典體系盡管能夠包羅萬象，然而具體制度的過度銜接和細(xì)化會(huì)導(dǎo)致法典定位的模糊、法典體系的龐雜以及規(guī)則數(shù)量的臃腫等問題，從而形成“喧賓奪主”之象，不易堅(jiān)守立法目標(biāo)的純粹與立法規(guī)則的簡化。其次，公司與法人具有非等同性，并非所有法人均需要遵循公司合規(guī)的要求。民法典對(duì)民事主體采用三分體制——自然人、法人與非法人組織，其中法人包括營利法人、非營利法人與特殊法人。單就公司合規(guī)的制度實(shí)現(xiàn)來說，該部分內(nèi)容最為適宜放置在營利法人的章節(jié)之下，但也必須警醒的是，公司并非等同于法人，甚至公司也無法等同于營利法人，限定在我國的民法典視野下，其也只能是作為典型的營利法人而存在，因此對(duì)公司合規(guī)要求的前述制度安排也存在體系漏洞。最后，公司與企業(yè)也具有非等同性，僅僅要求公司合規(guī)也并不足以達(dá)到合規(guī)主體即告周延的立法目標(biāo)。反觀現(xiàn)實(shí)，合規(guī)要求的遵守對(duì)象也并不僅僅局限于公司，還應(yīng)囊括諸多的其他組織——合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、外商投資企業(yè)等。如果對(duì)公司合規(guī)制度的法律實(shí)現(xiàn)落實(shí)到民法典中，為了滿足這樣的主體周延需求，需要將制度嵌入至營利法人與非法人組織的統(tǒng)合主體之上，這在民法典中顯然難以實(shí)現(xiàn)。

綜上，鑒于我國《民法典》實(shí)施不久，相關(guān)的實(shí)踐積淀并不充分，因此近期就對(duì)《民法典》加以修改的方案較難實(shí)現(xiàn)，比較切實(shí)可行的路徑是以企業(yè)合規(guī)基本法的方式，系統(tǒng)規(guī)定囊括公司、合伙等組織為一體的企業(yè)合規(guī)制度。這些內(nèi)容主要包括：一是關(guān)于企業(yè)合規(guī)的一般規(guī)范。企業(yè)合規(guī)的一般規(guī)范主要包括企業(yè)合規(guī)的立法目的或立法宗旨，企業(yè)合規(guī)的適用對(duì)象，企業(yè)合規(guī)應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則以及企業(yè)合規(guī)規(guī)則的性質(zhì)明確等內(nèi)容。二是關(guān)于企業(yè)合規(guī)清單的法律規(guī)定。民法典視野下的公司合規(guī)制度需要體系實(shí)現(xiàn)的原因是因?yàn)閷?duì)公司合規(guī)的具體要求在不同的法律中存在差異，這種差異表現(xiàn)在企業(yè)合規(guī)中的合規(guī)清單應(yīng)當(dāng)主要是基于公司自身的營業(yè)與民法典本身的規(guī)范之間所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行擬定，因此企業(yè)合規(guī)基本法對(duì)企業(yè)合規(guī)的清單擬定適宜進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定。三是關(guān)于企業(yè)合規(guī)的負(fù)責(zé)主體、合規(guī)程序及其他合規(guī)計(jì)劃(如合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)評(píng)估、合規(guī)考察)等的規(guī)定。對(duì)于該部分規(guī)定可以采用轉(zhuǎn)介的方式，如公司法對(duì)公司合規(guī)存在相關(guān)規(guī)定，則可準(zhǔn)用公司法中要求公司合規(guī)的相關(guān)規(guī)定。因?yàn)楣竞弦?guī)的負(fù)責(zé)主體、合規(guī)的程序以及合規(guī)計(jì)劃的安排基于公司類型、公司營業(yè)、公司治理、公司章程等的不同，不同的公司中可能存在一定的自主區(qū)別設(shè)計(jì)。但如果對(duì)于其他主體的前述合規(guī)制度在單獨(dú)部門法中并未進(jìn)行獨(dú)立規(guī)定，則可以統(tǒng)一適用企業(yè)合規(guī)基本法的規(guī)則。四是關(guān)于企業(yè)不合規(guī)的責(zé)任要求規(guī)定。缺乏責(zé)任監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)往往淪為軟性規(guī)范，當(dāng)企業(yè)的不合規(guī)行為產(chǎn)生之時(shí)，基于合規(guī)失敗應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)合規(guī)責(zé)任，它有別于因企業(yè)合規(guī)失敗給其它主體所造成的損害責(zé)任，因此該部分內(nèi)容需要明確獨(dú)立。此外，還可以包括一些其他內(nèi)容的設(shè)計(jì)，如合規(guī)整改、合規(guī)監(jiān)督等。由此，民法典與企業(yè)合規(guī)基本法的內(nèi)容與制度配合形成了對(duì)民法典視野下公司合規(guī)要求法律實(shí)現(xiàn)的基本保障。

公司法是民法典視野下公司合規(guī)制度建構(gòu)的核心承擔(dān)，是民法典中法人制度的衍生法域，對(duì)法人、尤其是對(duì)公司(營利法人)的合規(guī)制度建構(gòu)承擔(dān)難以推脫的使命，是對(duì)民法典視野下公司合規(guī)要求法律實(shí)現(xiàn)的主要保障。當(dāng)下基于公司法的視角來對(duì)民法典視野下的公司合規(guī)制度進(jìn)行建構(gòu)已有諸多學(xué)理主張可供參考。如“合規(guī)制度在公司法總則中基本表達(dá)思路可以是將其上升為公司活動(dòng)和公司制度設(shè)計(jì)的基本原則；在公司法分則中的制度植入，可以具體設(shè)計(jì)為：一是要求特定類型公司應(yīng)當(dāng)在章程中合規(guī)要求的關(guān)聯(lián)內(nèi)容，比如合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)審查程序、合規(guī)官的選任及職權(quán)等，而對(duì)其它類型的公司僅作倡導(dǎo)性規(guī)定；二是……最后要求特定類型公司的董監(jiān)高和控股股東在從事某種特定行為時(shí)必須滿足合規(guī)要求，如從事信息披露、大額股份減持等行為時(shí)”(63)趙萬一：《合規(guī)制度的公司法設(shè)計(jì)及其法律實(shí)現(xiàn)》，《中國法學(xué)》2020年第2期。。再如“在組織法的框架下，公司合規(guī)職責(zé)的分配、合規(guī)義務(wù)的內(nèi)容、合規(guī)工作的組織以及違反合規(guī)義務(wù)的責(zé)任是公司合規(guī)領(lǐng)域的核心問題，與此相關(guān)的法律規(guī)則統(tǒng)稱為公司合規(guī)組織性規(guī)范，其目的在于通過組織化實(shí)現(xiàn)公司合規(guī)”(64)王東光：《組織法視角下的公司合規(guī)：理論基礎(chǔ)與制度闡釋——德國法上的考察及對(duì)我國的啟示》，《法治研究》2021年第10期。。此外，除了借助公司法的渠道實(shí)現(xiàn)對(duì)公司合規(guī)要求的具體制度落實(shí)，在其他法律中，如個(gè)人信息保護(hù)法、專利法和商標(biāo)法等也可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)公司合規(guī)制度的具體建構(gòu)。相較于公司法而言，前述法律所涉及的公司合規(guī)內(nèi)容的最大區(qū)別在于公司合規(guī)清單的差異，因此公司合規(guī)制度的具體建構(gòu)可以存在兩種方案，一是在各自法律的一般規(guī)定中要求公司從事相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法擬定公司合規(guī)清單，對(duì)于其他具體的公司合規(guī)制度則準(zhǔn)用公司法相關(guān)規(guī)定。二是通過公司法規(guī)定在公司擬定合規(guī)清單時(shí)，應(yīng)將該些法律中的相關(guān)公司合規(guī)要求一并列入并加以遵守。

六、結(jié)語

合規(guī)制度作為公司持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要前提，其設(shè)計(jì)必須有清晰科學(xué)的價(jià)值取向作引領(lǐng)，其實(shí)現(xiàn)也有賴于多種法律部門的協(xié)同配合。《民法典》的頒布既為公司合規(guī)制度的設(shè)計(jì)指明了方向，同時(shí)也為合規(guī)制度的建設(shè)貢獻(xiàn)了豐富的規(guī)則資源，因此今后的一項(xiàng)重要工作即是如何把《民法典》中的合規(guī)要求轉(zhuǎn)化和具象為企業(yè)合規(guī)基本法及公司法中的具體制度設(shè)計(jì)。相信只要我們能夠精準(zhǔn)把握《民法典》的核心要義，深刻洞察公司合規(guī)制度的中國問題，廣泛借鑒國外合規(guī)立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，那么具有中國特色的公司合規(guī)問題解決方案定能早日完成。