歷史闡釋與文化圖式
——赫勒歷史想象制度的機理

李佳瑋

赫勒在1997年的論文《現(xiàn)代性的三種邏輯與現(xiàn)代想象的雙重束縛》中首次論述兩種想象制度，并在1999年出版的《現(xiàn)代性理論》中進一步完善該理論。在赫勒的論述中，歷史想象是現(xiàn)代社會的雙重約束之一，與技術(shù)想象一起對現(xiàn)代生活進行框范。想象框架和想象機制概念是她在對海德格爾和卡斯托里亞蒂斯的框架和機制概念的批判吸收基礎(chǔ)上使用的?！拔掖致缘卦诤５赂駹柡涂ㄋ雇欣飦喌偎沟囊饬x上來談這兩種想象框架?！盵1]144“框架”(Ge-stell)(1)包國光.海德格爾“座架”的希臘來源和多重意義[J].哲學(xué)研究,2006(7).該文闡述了對Ge-stell的幾種翻譯。本文選取了“框架”這個譯法。一詞來源于海德格爾，他將那種鼓動人把自我揭示規(guī)定為長期儲備的挑戰(zhàn)性要求稱為框架?！跋胂髾C制”這一術(shù)語來源于卡斯托里亞蒂斯，“我將要談到的這個想象并不是一種圖像的。它是形態(tài)/圖像的不間斷的、本質(zhì)上尚未確定的創(chuàng)造，只有在這樣的基礎(chǔ)之上才可以談?wù)撘恍〇|西。現(xiàn)實和合理性可以被稱為這種創(chuàng)造的成果?！盵2]赫勒正是在兩種來源的意義上來使用“想象制度”一詞的，這也意味著該術(shù)語既具備一種封閉性的意義，又帶有一定的開放性和創(chuàng)造性。

赫勒在其《現(xiàn)代性理論》的第九章中曾提到“歷史想象使過去成為闡釋者的狩獵場”，狩獵場是一種比喻，但是恰如其分地表達了這樣的意思：歷史想象把過去變成了一個開放的空間，在這個空間中闡釋者可以找到自己的獵物，也就是找到闡釋的對象。那么，歷史想象的作用機制是怎樣的？其作用范圍或者限度在哪里？這個“過去”有怎樣的意義？另外，闡釋者將哪些內(nèi)容視作自己的“獵物”，他們是有備而來的獵人嗎？

一、過去與歷史——闡釋的發(fā)生場

“歷史想象使過去成為闡釋者的狩獵場”這一比喻從想象機制—創(chuàng)造力—現(xiàn)代人的自我理解—回憶—闡釋的邏輯上展開，顯明地呈現(xiàn)出歷史想象作為現(xiàn)代社會的雙重約束之一。她的思考讓人看到了現(xiàn)代性的潛能，令人對技術(shù)時代的道德尊嚴(yán)層面的人的價值訴求抱有美好的愿望。

技術(shù)想象和歷史想象如同開往相反方向的兩列火車，一列駛往未來，一列駛往過去。在赫勒看來，歷史想象具有自己的歷史模式，這種模式是通過闡釋來實現(xiàn)的。“在這里我的觀點是：有一種可供選擇的——強大的、很有說服力的——現(xiàn)代想象框架，這種框架用限制或者是我們稱作意識、意義、意義呈現(xiàn)等等的觀念框范了現(xiàn)代?！?，就像技術(shù)的本質(zhì)不是技術(shù)性的，歷史(Geschichte)的本質(zhì)也不是歷史性的?！盵1]144赫勒明確提到歷史一詞的德文含義，這意味著她對歷史的最初理解就已經(jīng)是在歷史想象意義上的了。在《存在與時間》中，海德格爾曾明確區(qū)分“Historie”和“Geschichte”：“Geschichte”被用來專稱實際發(fā)生的歷史，譯為“歷史”；“Historie”被用來指對實際發(fā)生過的歷史的記載，反省和研究，譯為“歷史學(xué)”。因此，赫勒指出的歷史一開始就是原初的、未經(jīng)處理的歷史。這種歷史意味著活生生的過去和正在發(fā)生的當(dāng)下。在狩獵場比喻中，赫勒就提到過去在歷史想象中成為闡釋所要進行發(fā)揮的資源。赫勒所說的“過去”本身并不是完全開放的，只是歷史想象或闡釋者剛剛好打開了其所能打開的那一部分，闡釋者也注定得不到其想象不到的、也更加瞄準(zhǔn)不了的那些過去。但也正因如此，“過去”的生命性和廣闊性得到了確證。過去是不屬于任何人的過去，任何價值目標(biāo)也不能給其進行唯一的賦形。闡釋者可以進入并進行自我處理，但卻不能完全地占有它。在歷史想象中，過去甚至沒有時間坐標(biāo)，因為在闡釋者的回憶中時間可能是錯亂的。而技術(shù)想象是以知識作為架構(gòu)的，知識只有積累的延續(xù)，它的時間是以知識為坐標(biāo)的，它的“過去”是由具體的知識編碼好了的過去，并且在知識范式的更迭過程中，這種“過去”甚至有可能消失。

闡釋是歷史想象的核心概念，是闡釋使得現(xiàn)代生活中的一切有機會成為富有獨特性之物，而不是技術(shù)想象框范之下的普遍化靜物。赫勒明確闡述了“闡釋”的定義域?！拔以谶@里不是在作為人類狀況之本質(zhì)這一普遍意義上來談?wù)撽U釋學(xué)(就像海德格爾和伽達默爾有時候所做的那樣)，而是在一種歷史意義上?！盵3]361意義呈現(xiàn)是歷史想象的構(gòu)架，而意義呈現(xiàn)的過程正是闡釋的過程。因為使得某物或某事的意義得到彰顯是需要借助外物的，事物或事件本身沒有意義。

赫勒引入回憶和現(xiàn)代人的自我理解這兩個重要的話題，使闡釋得以進入歷史想象的問題域。回憶作為一種主體對過去信息的重新收集，無法避免受到主體的影響。因為是主體決定了要對哪些信息進行收集，而哪些會被遺忘，這些收集和遺忘都是從直觀角度來談?wù)摰?。“也許行動已經(jīng)被技術(shù)想象侵入，但回憶卻沒有。就思想作為行動來說，可以說它已經(jīng)被解決問題所規(guī)定，不過回憶當(dāng)然沒有。相反，回憶被思想銘刻為闡釋?！盵3]361回憶作為一種自主性行為，成為技術(shù)想象之外的一塊自留地?；貞洀拇蟮姆秶鷣碚f，屬于現(xiàn)代人自我理解的一種類型。現(xiàn)代人的自我理解是理解歷史想象和闡釋之間關(guān)系的一個重要工具，闡釋通過現(xiàn)代人的自我理解而無處不在，也因此擴大了歷史想象的統(tǒng)治力量。歷史想象作為一種生活“詩意”的來源，潛藏著創(chuàng)造性的活力，不同于技術(shù)想象的單一線性，它是多維度的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，而這種多向的散射性正來源于現(xiàn)代人的自我理解。“但充滿活力的闡釋學(xué)同一種實證主義的歷史描述無關(guān)。它植根于現(xiàn)代人的自我理解中——對于歷史地存在的自我理解。對于歷史地存在的自我理解意味著對限制、脆弱性和有限性的意識，……正是由于歷史想象，現(xiàn)代人的自我理解和自我解釋往往存在著許多種可供選擇的方式?！盵3]106赫勒所說的自我理解包括直觀的理解，也有文化圖式影響下不同群體的自我理解，無論是哪種實際上都意味著一種個體性、特殊性，而這些都是對抗同質(zhì)化普遍化的重要武器。應(yīng)當(dāng)說，赫勒在一定程度上看到了現(xiàn)代社會中個體原子化所帶來的積極意義，原子化傾向有利于放大現(xiàn)代人的自我理解。在群體的聯(lián)結(jié)性被打破，秩序失衡的狀態(tài)下，自我在這個過程中被放大，自我理解的限度被推至更遠，而與此同時歷史闡釋也將在這個過程中更富有活力，個體性維度將繼續(xù)延展。

二、文化圖式與浪漫世界

由于全球化的影響，現(xiàn)代社會中以血緣、民族為紐帶的群體性逐漸過渡為以資本為主宰的流動的群體性，在這一過程中文化圖式與現(xiàn)代人的自我理解之間的關(guān)系模式也變得更加多樣。流動的群體性意味著文化圖示的多樣性，現(xiàn)代人的自我理解較之以往所受到的群體限制更微觀也更類型多樣了，如此一來流動的群體也成為一種個體自我，在這個意義上文化圖示對歷史想象的切割形態(tài)會更多樣，歷史想象的疆域在這一過程中得到了拓展。赫勒對文化的描述在筆者看來已經(jīng)超過了文化本身的含義，而是更多地意味著一種浪漫世界。文化在現(xiàn)代中變得無所不包，一切日常生活的碎片都可以是文化的表現(xiàn)形式，現(xiàn)代社會的文化對闡釋者而言意味著取之不盡的資源，闡釋者以之編織出一個浪漫世界，營造出一種現(xiàn)代人可以進行寧靜沉思的環(huán)境，擺脫短暫性的新奇事物的刺激，避免墮入麻木的狀態(tài)，恢復(fù)人的本真性，從而這種浪漫世界能夠生產(chǎn)具有創(chuàng)造性并具有個性化的闡釋者，不斷滋養(yǎng)歷史想象的生命，繼續(xù)在對技術(shù)想象的制衡中發(fā)揮作用，維持現(xiàn)代性的動態(tài)平衡。

赫勒在討論兩種想象機制制衡的意義上對歷史想象機制深入解剖，在文化的意義上分析了歷史想象，由于文化本身的包羅萬象，相比技術(shù)而言又表現(xiàn)得具有一定的無規(guī)律性，因而歷史想象也蘊含一定的無規(guī)則性，這種無規(guī)則性對技術(shù)想象是一種抗衡。然而，赫勒沒有太關(guān)注文化圖式對文化本身的切割，導(dǎo)致對兩種想象制度的描述有些混亂。由于文化圖式的存在，文化的輻散性和廣闊性在文化圖式的切割中會被削弱，這造成的結(jié)果就是現(xiàn)代人的自我理解在一定程度上無法表現(xiàn)得那么“自我”。在浩如煙海的歷史過去中，現(xiàn)代人通過自我理解的方式瞄準(zhǔn)獵物來捕捉闡釋對象。個體可以自由地選擇他的闡釋對象，但是自由本身是存在問題的?，F(xiàn)代人在過去進行狩獵時，都帶有自己“眼睛的視點”，他們用自己的視點和意義使得過去呈現(xiàn)意義，通過沖動的觸發(fā)，不斷把過去闡釋為現(xiàn)在。文化圖式就是這種視點，它框定了自我理解的范圍和方法。當(dāng)然，也許在赫勒那里文化圖式會被規(guī)定到技術(shù)想象中，但核心問題在于她所談到的兩種想象制度本身具有一定的含混性，在具體條件的分析中，兩者的動態(tài)表現(xiàn)是非常復(fù)雜的。因而，文化圖示在擴展浪漫世界的同時，也有可能劃定了歷史想象的邊界。

三、歷史想象的邊界

通過前兩部分的分析可以發(fā)現(xiàn)，歷史想象的限度就在于闡釋的活力和創(chuàng)造力喪失的那個臨界值。在歷史想象的意義呈現(xiàn)過程中，雖然現(xiàn)代人的自我理解可以是本質(zhì)直觀的闡釋，但是當(dāng)現(xiàn)代人由于想要獲取某種認同或者找到某些根據(jù)而尋求共同思想時，闡釋將變得具有目的性，過去不再是開放的富有活力的，它籠罩在目的的陰影之下。“不管是對一個人、一個民族、還是一個文化體系而言，若是不睡覺、或是反芻、或是其“歷史感”到了某一程度，就會傷害并最終毀掉這個有生命的東西?！盵4]尼采曾指出回憶的危害和遺忘的意義，過度地回溯過去并將現(xiàn)實的生活和對新生事物的理解都統(tǒng)納到自我的歷史感中就會盲目和偏執(zhí)。闡釋者如果受文化圖式的制約性較強并試圖將歷史感賦予一切事物，那么就會脫離歷史想象制度的制約而被技術(shù)想象侵入。赫勒認為技術(shù)想象是無法侵入被思想銘刻的回憶的，回憶是個性化的，帶有闡釋者的特征?？雌饋砟岵烧撌龌貞浀挠^點和赫勒的觀點相悖，其實不然。二者談的“過去的回憶”并不是在同一個層面上展開的。赫勒在闡釋的意義上來討論回憶，她的邏輯在于現(xiàn)代生活中闡釋者的資源足夠多，個性化回憶的需求足夠旺盛以至于即便被技術(shù)想象入侵也不會全部淪陷，因為闡釋者更新的速度足夠快，以至于最終使得兩種想象制度繼續(xù)保持制衡狀態(tài)，因而認為技術(shù)想象無法侵入回憶是可以理解的。尼采是在反思歷史的用途時進行的對“過去的回憶”的思考，他的目的在于指出過去的回憶所具有的危害以及遺忘的必要性，忘記一定的歷史意味著開始重建。兩人對回憶的看法進一步明確了赫勒對回憶的整個過程的思考，并進而發(fā)現(xiàn)在此過程中回憶背后的總體性和文化圖示正是歷史想象的限度，二者開放閘門給技術(shù)想象以入侵的機會，歷史想象的活力就衰退了。歷史想象具有邊界，不意味著我們要對詩意絕望。歷史想象只是給狩獵場圈了一個固定的范圍，但是對闡釋者來說，它仍然有創(chuàng)造性的空間。

赫勒在論述技術(shù)想象的歷史與歷史想象的歷史間差別之時談到了二者在歷史真理上的不同，并由此指出歷史想象對歷史真理的解放意義。在歷史想象中，歷史真理不再是一種宏大敘事的幻象或遙遠彼岸的目標(biāo)，它不是一開始就已定制成型的，而是由闡釋而逐漸顯露的。歷史的真理在闡釋中呈現(xiàn)，意味著這個真理自身不是確定的或者給定的。不同于編纂過的歷史有其具體的目標(biāo)指向或者價值指向，歷史想象中的歷史真理沒有固定化的、同質(zhì)化的真理，它取決于闡釋者或者闡釋方式，可能是類型多樣的。就此而言，歷史真理在歷史想象中褪去了價值的光環(huán)，或者說是掙脫了技術(shù)想象的限定，真理不再是一種沉重的歷史負擔(dān)，它由闡釋者自身而定。從這個角度來看，赫勒賦予歷史真理一種審美的非功利性和個體性，過去被從達成真理的目的中解放出來，由此個體能夠有機會擺脫宏大敘事的束縛，對歷史有更多的發(fā)言權(quán)和闡釋權(quán)，進一步促進歷史想象的浪漫化能力，為歷史想象與技術(shù)想象的動態(tài)平衡奠定了基礎(chǔ)。

在赫勒的討論里，歷史想象制度與闡釋的關(guān)系為現(xiàn)代人提供了一條解放的出路，歷史想象就像劃定了一個浪漫的世界，作為一切靈韻的保存?zhèn)}庫來抵抗可技術(shù)復(fù)制時代的侵襲，為現(xiàn)代性本身留出告解之地。赫勒的歷史想象制度理論是具有洞見性的，在思想界普遍認為現(xiàn)代性沒有希望，臨近終結(jié)走向末路的環(huán)境中看到了現(xiàn)代性的生存活力，從與啟蒙主義相伴而生的浪漫主義中挖掘思想資源試圖找到歷史想象的發(fā)生與生產(chǎn)源頭，進而提煉出兩種想象制度的動態(tài)平衡理論，找到了現(xiàn)代性的生存潛能。赫勒對現(xiàn)代性的看法是積極的，她希望現(xiàn)代性能夠在兩種想象制度的平衡之中持存，雖然一定程度上挪用了后現(xiàn)代性的理論資源，表述中有時混淆了兩種性質(zhì)之下的社會狀況，但是她對歷史想象浪漫維度的勾勒與闡釋豐富了對現(xiàn)代性的描述，提供了一種對稱性互惠社會形式的構(gòu)想和解決現(xiàn)代性困境的方案。