糧食主產區(qū)土地生態(tài)與糧食安全耦合協(xié)調性分析*

薛選登，馬 路

（河南科技大學經濟學院，洛陽 471000）

0 引言

土地是糧食生產的命根子，是糧食生產的主要載體，也是國家糧食安全戰(zhàn)略的重要支撐，沒有土地安全就沒有糧食安全，為此，我國出臺了嚴格的土地保護制度，有效保障了我國糧食生產和糧食安全。但近年來，為了追求糧食產量和保證安全，在農業(yè)生產過程中，過量使用化肥、農藥，以及農業(yè)廢棄物的不合理處置，導致土地生態(tài)退化，耕地質量下降，宜耕面積減少。據中國農科院土壤肥料研究所檢測到的調查數據顯示，目前中國大半的地區(qū)氮肥平均施用量超過國際公認的上限225kg/hm2，嚴重威脅著糧食的可持續(xù)生產。因此，如何既能確保糧食安全又能保障土地生態(tài)安全，實現土地生態(tài)安全與糧食安全的協(xié)調發(fā)展已成為農業(yè)綠色發(fā)展背景下迫切需要解決的難題。

糧食安全與生態(tài)安全的研究一直是學術界關注的焦點，梳理研究成果可知，圍繞糧食安全或生態(tài)安全單個維度，探究其內涵[1-4]、發(fā)展水平[5-8]、時空分布格局[9,10]及其影響因素[11,12]的文獻較多。在糧食安全與生態(tài)安全二者關系的研究中，存在以下幾種觀點：一是糧食安全構成生態(tài)安全[13,14]，黎東升等將生態(tài)安全納入糧食安全評價體系之中[14]；二是糧食安全與生態(tài)安全同等重要，邱建軍等提出生態(tài)安全與糧食安全相互影響、相互促進，生態(tài)安全是糧食安全的基礎[15]；三是將生態(tài)視作影響糧食安全的重要因素[16]，側重分析耕地資源與氣候變化對糧食安全的影響。當前我國糧食安全正面臨生態(tài)退化威脅，糧食安全與生態(tài)安全的協(xié)調發(fā)展成為研究熱點。但國內學者對生態(tài)安全與糧食安全兩系統(tǒng)協(xié)調性研究相對較少[17,18]，研究成果集中于農業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、水資源生態(tài)系統(tǒng)與糧食安全的協(xié)調狀況，而對于土地生態(tài)安全與糧食安全兩系統(tǒng)的協(xié)調發(fā)展研究有待補充。

為此，文章以13個糧食主產區(qū)作為研究對象，基于對DPSIR概念模型和糧食安全內涵的理解，分別構建土地生態(tài)安全和糧食安全評價體系，評價糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全水平，最后運用耦合協(xié)調模型定量分析2009—2018年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全的耦合協(xié)調狀況，探究土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調發(fā)展類型，為實現糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全協(xié)調發(fā)展提供科學的依據。

1 研究區(qū)域概況

糧食主產區(qū)顧名思義是指某個地區(qū)的地理、土壤、氣候、科技等條件適宜某些糧食作物生長，同時具有一定的資源優(yōu)勢、技術優(yōu)勢和經濟效益等比較優(yōu)勢的產區(qū)。2003年財政部將河北、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、四川等13個省、自治區(qū)確定為我國糧食主產區(qū)。這些地區(qū)地形相對平坦，主要位于中東部季風區(qū)，土地資源豐富，且土地質量等級較高，降水較多，但季節(jié)與地域分布不均。2019年糧食主產區(qū)耕地面積約8 893萬hm2，糧食產量5.237 1億t，占全國總產量的78.8%，但土地生態(tài)安全狀況不容樂觀，工業(yè)廢水排放量約105.781 6億t，化肥總施用量3 593萬t，占全國總量的66.5%，每公頃耕地化肥使用量約為404kg，比發(fā)達國家安全標準高出80%。

2 研究方法

2.1 構建評價指標體系

土地生態(tài)安全本質上是指一定時間內某個區(qū)域的生態(tài)狀況不會威脅到環(huán)境及人類生存發(fā)展，并且生態(tài)系統(tǒng)自身的穩(wěn)定性能夠不斷得到提高的狀態(tài)[4]。土地生態(tài)系統(tǒng)不是一個獨立體，而是由自然、經濟、社會相互聯(lián)系作用的統(tǒng)一體。該文遵從指標選取的系統(tǒng)性、科學性、代表性與可操作性原則，參考現有研究成果[6,11,19]，采用DPSIR模型從土地生態(tài)驅動力、土地生態(tài)壓力、土地生態(tài)狀態(tài)、土地生態(tài)影響和土地生態(tài)響應五個方面選取如下15個指標，構建糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全評價指標體系（表1）。

（1）土地生態(tài)驅動力：表示促使土地生態(tài)安全狀況發(fā)生變化的關鍵性因素，包括人口指標（人口密度）和經濟發(fā)展指標（經濟密度）。（2）土地生態(tài)壓力指標是指人類生產活動對土地生態(tài)安全產生的壓力，包括農用化肥使用量、工業(yè)廢水排放量和城鎮(zhèn)化率。（3）土地生態(tài)狀態(tài)指標指的是在各種因素影響下土地生態(tài)安全所處的狀態(tài)，包括人均耕地面積、水土協(xié)調度、森林覆蓋率和人均水資源量。（4）土地生態(tài)影響指標代表土地生態(tài)安全狀態(tài)發(fā)生對社會生產活動的影響，包括人均GDP、第三產業(yè)比重和糧食單產。（5）土地生態(tài)響應指標則是指為提高土地生態(tài)安全水平采取的各種管理措施，包括環(huán)保投資指數、當年造林面積以及城市生活垃圾無害化處理率。

聯(lián)合國糧農組織將糧食安全定義為：“保證任何人在任何時候都能夠獲得生存和健康所必須的食物”。隨著人們生活水平提高和認識的增長，糧食安全的內涵也在不斷地更新，關注的焦點從糧食獲取的數量安全轉移到糧食獲取的結構性安全，即滿足每個人在任何時候都能獲得足夠的、安全的和有營養(yǎng)的糧食。從內涵來看，糧食安全包含多個方面的內容，因而構架糧食安全評價體系是個相對復雜的問題?；诩Z食安全概念內涵的理解，結合學者的研究成果[7,8]，從產量安全、質量安全、消費安全和資源安全等四個方面選取如下11個具體指標構建糧食主產區(qū)糧食安全評價指標體系（表1）。

表1 糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全綜合評價指標體系

（1）糧食產量安全指標包括糧食總產量、糧食人均產量、糧食播種面積、農作物受災面積以及有效灌溉面積。糧食人均產量、糧食播種面積、有效灌溉面積越高，糧食產量相對也越高，糧食安全水平也越高。農作物受災面積越大，糧食產量越低，糧食安全程度越低。

（2）糧食質量安全指標包括單位耕地農藥使用量和單位耕地農膜使用量。糧食質量安全表示消費者能夠購買到營養(yǎng)豐富、健康安全的糧食，單位耕地使用的農藥、農膜數量越多，糧食中富含的化學殘留越多，糧食質量越不安全，糧食安全水平越低。

（3）糧食消費安全指標包括人口自然增長率和糧食消費價格指數。糧食消費既包括消費者為滿足自身生存需求而購買糧食進行的直接消費，又包括用于工業(yè)和農業(yè)生產中的間接消費。人口自然增長率和糧食消費價格指數越大，糧食消費需求越高，糧食安全程度越低。（4）糧食資源安全指標包括單位糧食水資源消耗量和單位糧食耕地資源消耗量。耕地資源和水資源是糧食生產的重要投入要素，單位糧食產量消耗的資源越少，糧食安全程度越高。

2.2 數據來源

該文所需數據通過查閱北、內蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、四川等13個糧食主產區(qū)2010—2019年《統(tǒng)計年鑒》，以及相關年份的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國農村統(tǒng)計年鑒》《中國水利統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。

2.3 指標權重

熵權法是一種客觀賦權法，根據熵權原理，熵值可以判斷某個指標的離散程度，指標的離散程度越大，該指標對綜合評價的影響也越大。熵權法求權重的一般步驟如下。

第一步：由于不同變量具有不同的單位和變異程度，而單位差異會使一些變量的系數在現實中的解釋發(fā)生困難。因此，為了解決量綱和變異程度對數值大小的影響使數據具有數值上的可比性，需要對數據進行標準化處理。該文采用極值法對原始數據進行線性變換，對于正向指標和負向指標的處理公式有所區(qū)別：

正向指標：

式（2）中，xij代表第i個評價對象的第j個評價指標的實際數值；max(xj)表示第j個評價指標中的最大值；min(xj)表示第j個評價指標中的最小值；Xij代表經過標準化處理過的指標值。

第二步：在數據進行標準化之后，計算第j個指標下第i個評價對象的樣本值占該指標的比重為：

第三步：根據熵值計算公式計算第j個指標的信息熵Ej為：

第四步：由第j個指標的信息熵計算差異性系數Dj為：

第五步：利用第j個指標的差異性系數計算各項指標權重Wj為：

最后，計算兩個子系統(tǒng)的綜合指數Ui為：

2.4 耦合協(xié)調模型

耦合度C能夠反映兩個或兩個以上系統(tǒng)相互影響作用程度，它本是物理學概念，后來被引用到生物學、地理學、經濟學和旅游學之中。耦合度C值介于0～1之間，當C值越接近于1時，說明系統(tǒng)間的相互關系越強，當C值越接近與0時，說明系統(tǒng)間的相互關系越弱。借鑒現有研究[17,19]，構建耦合協(xié)調模型，以便于分析我國糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全的耦合協(xié)調關系。

式（8）（9）中，U1表示土地生態(tài)安全綜合指數；U2表示糧食安全綜合指數；D值表示土地生態(tài)安全和糧食安全的耦合協(xié)調度；T為耦合協(xié)調發(fā)展水平指數；a和b分別為土地生態(tài)安全和糧食安全的重要性系數，該文考慮到土地生態(tài)安全和糧食安全對人類生存和發(fā)展同樣重要，所以取a=b=0.5。結合現有文獻[19,20]，將土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調度劃分等級，便于直接反映兩個系統(tǒng)的耦合協(xié)調程度（表2）。

表2 土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調度等級分類

2.5 相對發(fā)展度模型

相對發(fā)展度模型分析土地生態(tài)安全與糧食安全兩個系統(tǒng)的相對發(fā)展狀態(tài)，根據相對發(fā)展度大小判斷兩系統(tǒng)的耦合發(fā)展類型，具體公式為：

參考已有文獻對相對發(fā)展度等級的劃分[21]，將土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調發(fā)展狀況劃分為3階段9種類型見表3。

表3 土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調發(fā)展階段與類型

3 結果與分析

根據式（1）至（7）測算了2009—2018年13個糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全指數和糧食安全指數，其后運用式（8）至（10）計算耦合協(xié)調度。該文將土地生態(tài)安全與糧食安全定量劃分為5個等級（第Ⅰ級，不安全，＜0.2；第Ⅱ級，較不安全，0.2～0.4；第Ⅲ級，臨界安全，0.4～0.6；第Ⅳ級，較安全，0.6～0.8；第Ⅴ級，安全，＞0.8）。

3.1 土地生態(tài)安全時空演變

從時間維度來看，糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全水平呈現“波動增長”態(tài)勢。由圖1可知，2009—2018年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全指數均值從0.258提高到0.354，總體呈現波動上升態(tài)勢，說明糧食主產區(qū)總體土地生態(tài)安全狀況有所改善。從表4來看，2009—2014年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全指數均值從0.258上升到0.31，只有四川省土地生態(tài)安全指數從0.336降至0.31出現小幅下降。2014—2018年糧食主產區(qū)整體土地生態(tài)安全水平繼續(xù)提高，增長幅度約為14%，其中湖北、江蘇、四川、內蒙古和黑龍江地區(qū)土地生態(tài)安全指數增幅較大，與此同時，僅有遼寧省土地生態(tài)安全狀況有所惡化?？傮w而言，糧食主產區(qū)整體土地生態(tài)安全狀況向好，各省區(qū)土地生態(tài)安全綜合值也有不同程度的提高。

圖1 2009—2018年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全、糧食安全及耦合協(xié)調度變動

從空間維度來看，糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全等級由“南北高，中部低”演變?yōu)椤氨备吣系汀钡奶卣?。由圖2可以看出，2009年空間布局呈現“南北高，中部低”的凹型分布特征，其中臨界安全省區(qū)只有內蒙古，較不安全省區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江、湖北、湖南、江西和四川7省，不安全省區(qū)主要有河北、山東、河南、安徽和江蘇5省。2014年空間分布與2009年基本類似，其中臨界安全和較不安全省區(qū)范圍擴張，不安全等級區(qū)域縮小。具體表現為黑龍江省安全等級從較不安全演變?yōu)榕R界安全，河北、山東、安徽和江蘇4省由不安全上升到較不安全等級。2018年空間布局呈現“北高南低”分布特征，處于臨界安全等級的省區(qū)數量增加，分布在吉林、黑龍江、內蒙古和四川4省區(qū)，其余9省皆處于較不安全等級?？傮w上，不安全等級區(qū)數量從5個減少到0個，較不安全區(qū)從7個增加到9個，臨界安全區(qū)從1個增加到4個，而臨界安全區(qū)主要以黑龍江為中心向南連接內蒙古和吉林兩地成塊狀分布，這些地區(qū)土地面積遼闊，森林覆蓋率較高，經濟發(fā)展速度較慢，生態(tài)環(huán)境相對較好。

圖2 2009年、2014年和2018年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全的空間分布狀況

3.2 糧食安全時空演變

從時間上看，糧食主產區(qū)糧食安全水平呈現“不斷增長”的趨勢。從圖1中可以看出，2009—2018年糧食主產區(qū)糧食安全指數均值從0.315升至0.431，糧食安全指數均值整體呈持續(xù)上升的態(tài)勢，表明糧食主產區(qū)糧食安全水平不斷提升。由表4知，2009—2014年糧食主產區(qū)糧食安全發(fā)展水平增長迅速，糧食安全指數均值增長了大約18%，各地區(qū)糧食安全指數皆向好發(fā)展。這一時期國家糧食安全中長期規(guī)劃綱要(2008—2020年)開始實施，糧食主產區(qū)逐步統(tǒng)一思想，高度重視糧食安全工作，糧食安全水平明顯提升。2014—2018年糧食主產區(qū)糧食安全發(fā)展相對平穩(wěn)，糧食安全指數均值由0.371增長至0.431，各省區(qū)糧食安全指數都呈現不同幅度的增長態(tài)勢。該時期國家進行農業(yè)供給側改革，調整糧食種植結構以應對國內外糧食需求，這一政策一定程度上減少了對國外市場的依賴，促進了糧食安全水平提高。

表4 2009年、2014年和2018年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全綜合指數及等級劃分

從空間上看，糧食主產區(qū)糧食安全等級呈現“由北向南”遞減的趨勢。從圖3可知，2009年糧食主產區(qū)糧食安全等級空間格局分散，處于臨界安全的省區(qū)只有黑龍江和河南兩省，較不安全等級的省區(qū)包括內蒙古、吉林、河北、山東、安徽、江蘇、湖南、四川8省，不安全等級省區(qū)主要有遼寧、湖北和江西3省。2014年空間格局呈現“北高南低”分布特征，大部分省區(qū)糧食安全等級躍升，如黑龍江省安全等級變?yōu)檩^安全，河南、吉林和內蒙古的安全等級升至臨界安全，湖北安全等級演變?yōu)檩^不安全。2018年空間格局與2014年類似，僅個別省區(qū)發(fā)生改變，黑龍江省安全等級達到安全狀態(tài)，河北、山東、安徽和江西等省糧食安全等級提升一級?？梢钥闯?，糧食安全等級較高的省區(qū)是黑龍江省，該省耕地面積廣闊，土質優(yōu)良，常住人口數量較少，適宜大規(guī)模農業(yè)機械化生產，糧食產量與人均糧食產量在糧食主產區(qū)中處于前列。

圖3 2009年、2014年和2018年糧食主產區(qū)糧食安全的空間分布狀況

3.3 土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調時空演變

截取2009年、2014年和2018年的數據計算出糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全的耦合協(xié)調度，并將土地生態(tài)安全與糧食安全的耦合協(xié)調狀況劃分為不同等級，使用ArcGIS10.2進行可視化處理得到2009年、2014年和2018年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調狀況的空間分布（圖4）。從時間與空間維度總結出以下特征。

圖4 2009年、2014年和2018年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全發(fā)展水平及協(xié)調類型空間分布狀況

在時間維度上，糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調度均值呈“緩慢上升”的發(fā)展態(tài)勢，耦合協(xié)調類型由輕度失調躍升至瀕臨失調。由圖1知，2009—2018年糧食主產區(qū)總體耦合協(xié)調度均值從0.369提高到0.433，增長了17%，協(xié)調類型從輕度失調升至瀕臨失調，說明糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全兩系統(tǒng)的相互作用持續(xù)存在且協(xié)調性逐漸加強。從表5可知，2009年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調度處于0.318～0.484，其中輕度失調與瀕臨失調類型省區(qū)的比例為10∶3，協(xié)調水平較低，均處于失調狀態(tài)。2014年耦合協(xié)調度介于0.353～0.554，該階段輕度失調、瀕臨失調與勉強協(xié)調類型省區(qū)的比例為10∶2∶1，對比2009年各省區(qū)耦合協(xié)調度水平均有改善，失調省區(qū)數量減少，黑龍江省邁入勉強協(xié)調階段。該階段糧食主產區(qū)各省區(qū)糧食安全與土地生態(tài)安全指數均不斷提升，反映出各省在保障國家糧食安全的同時強化生態(tài)環(huán)境建設，生態(tài)效益提升。2018年耦合協(xié)調度位于0.374～0.597，其中輕度失調、瀕臨失調與勉強協(xié)調類型省區(qū)的比例為4∶7∶2，各省區(qū)耦合協(xié)調水平進一步提高，勉強協(xié)調類型省區(qū)數量增加。該時期由于各項生態(tài)保護政策不斷落實和農業(yè)生產技術提高帶動了糧食主產區(qū)土地生態(tài)與糧食生產效率提高，促使兩系統(tǒng)協(xié)調性加強。

從表5整體來看，不同協(xié)調類型省區(qū)數量相比2009年發(fā)生明顯變化，其中輕度失調型省區(qū)數量從2009年10個減少到2018年4個，瀕臨失調型省區(qū)從2009年3個增加到2018年7個，勉強協(xié)調型數量從2009年的0個增加到2018年的2個，這說明糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全協(xié)調性逐漸增強，但研究期間大部分省區(qū)多處于輕度失調和瀕臨失調階段且僅個別省區(qū)達到勉強協(xié)調，因而糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全協(xié)調水平有待進一步提升。

表5 2009年、2014年和2018年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調度

在空間維度上，糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調度整體呈現出“北高南低”的分布特征，區(qū)域差異顯著。由圖4知，糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調度較好的地區(qū)分布在東北地區(qū)，以黑龍江省為中心向南輻射連接成片分布。2009年輕度失調區(qū)分布廣泛，覆蓋吉林省以南的全部省區(qū)，瀕臨失調區(qū)集中分布東北平原的黑龍江、吉林與內蒙古地區(qū)。2014年空間分布與2009年相似，輕度失調區(qū)范圍維持不變，瀕臨失調區(qū)面積縮小僅分布在吉林與內蒙古兩地，勉強協(xié)調區(qū)零星散落在黑龍江省。2018年輕度失調區(qū)分布較為廣泛，覆蓋長江以南3省以及東北地區(qū)的遼寧省，瀕臨失調區(qū)以黃淮海平原為中心連片分布為主，其余零散分布在吉林與四川兩省，勉強協(xié)調區(qū)小片分布在黑龍江和內蒙古兩地。

總體而言，糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全協(xié)調水平由東北向東南和西南遞減，耦合協(xié)調度高的地區(qū)主要分布在黑龍江和內蒙古兩省區(qū)。一方面，黑龍江與內蒙古地區(qū)地廣人稀，土壤肥沃且耕地質量高，能夠配合農業(yè)現代化技術發(fā)揮糧食生產的規(guī)模化和集約化優(yōu)勢，良好的資源稟賦也為保障糧食安全提供強有力的支撐。另一方面，隨著生態(tài)保護理念滲入社會發(fā)展的各個方面，黑龍江與內蒙古兩地也更加注重生態(tài)保護，加大了生態(tài)建設投入，尤其是黑龍江省環(huán)保投資比重約0.76%，確實提高了土地生態(tài)安全水平。

3.4 土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調發(fā)展類型分析

為進一步揭示糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全協(xié)調狀況和土地生態(tài)安全、糧食安全發(fā)展水平的關系，引入相對發(fā)展度模型分析土地生態(tài)安全與糧食安全相對發(fā)展程度，借以探究土地生態(tài)安全與糧食安全所屬的耦合協(xié)調發(fā)展類型。由表6知，在2009年、2014年和2018年等3個時間節(jié)點上，糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全所處的發(fā)展階段為低度磨合和高度磨合階段，各主產區(qū)耦合協(xié)調發(fā)展類型為低度磨合、高度磨合與Ⅵ等3種類型。

表6 2009年、2014年和2018年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調發(fā)展類型

2009年黑龍江、河北、山東、河南、安徽及江蘇6省區(qū)的耦合協(xié)調發(fā)展類型為Ⅳ類，處于低度磨合發(fā)展階段；吉林、湖北與四川3省耦合協(xié)調發(fā)展類型為Ⅴ類，處于高度磨合發(fā)展階段；內蒙古、遼寧、湖南和江西發(fā)展類型為Ⅵ類，處于低度磨合發(fā)展階段。2014年黑龍江、吉林、河北、山東、河南與安徽6省發(fā)展類型為Ⅳ類，發(fā)展階段處于低度磨合；內蒙古、江蘇和四川3地發(fā)展類型為Ⅴ類，發(fā)展階段屬于高度磨合；遼寧、湖南、湖北及江西4省發(fā)展類型為Ⅵ類，處于低度磨合階段。2018年黑龍江、吉林、河北、山東、河南和安徽6省發(fā)展類型為Ⅳ類，處于低度磨合發(fā)展階段；內蒙古、遼寧、湖北與江蘇4省為Ⅴ類，處于高度磨合階段；湖南、江西和四川屬于Ⅵ類，處于低度磨合階段。

綜上所述，46.2%的省區(qū)耦合協(xié)調發(fā)展類型為Ⅵ類，處于低度磨合發(fā)展階段，這些省區(qū)土地生態(tài)安全發(fā)展水平滯于糧食安全，土地生態(tài)安全與糧食安全的互動效應較小，二者關系趨于退化。25.6%的省區(qū)耦合協(xié)調發(fā)展類型為Ⅴ類，處于高度磨合狀態(tài)，當地土地生態(tài)安全與糧食安全同步發(fā)展，兩者關系逐漸優(yōu)化，但協(xié)調發(fā)展水平較低。28.2%的省區(qū)屬于Ⅵ類，發(fā)展階段處于低度磨合狀態(tài)，這些地方土地生態(tài)安全滯后于糧食安全，兩者關系退化并阻礙兩系統(tǒng)的協(xié)調發(fā)展。總之，糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調發(fā)展階段多處于低度磨合狀態(tài)，大多數省區(qū)土地生態(tài)安全滯后于糧食安全發(fā)展水平，調整兩者發(fā)展速度將有助于提高糧食主產區(qū)土地生態(tài)與糧食安全的耦合協(xié)調水平。

4 結論與政策

4.1 結論

（1）2009—2018年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全指數均值呈現“波動增長”態(tài)勢，糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全狀況改善，各省區(qū)土地生態(tài)安全指數也有不同程度的提高；空間布局呈“北高南低”的分布特征，其中黑龍江、內蒙古與吉林等地土地生態(tài)安全水平最好。

（2）2009—2018年糧食主產區(qū)糧食安全指數均值呈現“不斷增長”的趨勢，糧食安全水平不斷提高；空間布局呈現“由北向南”遞減的分布特征，其中黑龍江省糧食安全等級最高。

（3）2009—2018年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調度均值呈“緩慢上升”態(tài)勢，整體從輕度失調向瀕臨失調演進，說明糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全協(xié)調性增強，但仍需進一步提升；空間格局呈現出“北高南低”的分布特征，區(qū)域差異顯著，勉強協(xié)調區(qū)多分布在東北地區(qū)，失調區(qū)集中在黃淮海平原和長江中下游地區(qū)。

（4）2009—2018年糧食主產區(qū)土地生態(tài)安全與糧食安全耦合協(xié)調發(fā)展類型主要為低度磨合土地生態(tài)滯后型（Ⅳ）、高度磨合同步發(fā)展型（Ⅴ）及低度磨和糧食安全滯后型（Ⅵ）等3類，其中大多數省區(qū)屬于低度磨合土地生態(tài)滯后型，土地生態(tài)安全明顯滯后于糧食安全發(fā)展水平，土地生態(tài)安全水平有待提升。

4.2 政策

結合糧食主產區(qū)土地生態(tài)與糧食安全的耦合協(xié)調發(fā)展不同類型采取差異化措施。

（1）低度磨合土地生態(tài)滯后區(qū)。如黑龍江、河北、山東、河南與安徽等省份，糧食安全水平較高，但土地生態(tài)壓力較大。該類區(qū)域應通過加強環(huán)境保護相關法律法規(guī)的宣傳，提高公眾環(huán)保意識，增加農業(yè)科技投入資金，推廣現代農業(yè)，科學施肥，加大生態(tài)保護力度，在保持糧食產量的基礎上，保護生態(tài)環(huán)境。

（2）低度磨和糧食安全滯后區(qū)。如湖南、江西等省區(qū)，土地生態(tài)狀況較好，糧食安全水平較低。該類區(qū)域需要積極推進土地整治、中低農田改造，完善農田水利設施建設，增加農田有效灌溉面積，保障耕地數量、質量；結合自身資源稟賦，優(yōu)化糧食種植結構與區(qū)域布局，提高糧食綜合效益。

（3）高度磨合同步發(fā)展區(qū)。像內蒙古自治區(qū)、江蘇等省區(qū)，這類地區(qū)土地生態(tài)與糧食安全發(fā)展速度相當，但兩者耦合協(xié)調水平還有待提高。為此，應繼續(xù)保持原有發(fā)展方向，樹立糧食生產與土地生態(tài)保護一體協(xié)調發(fā)展理念，建立長效的“土地生態(tài)安全”與“糧食安全”良好協(xié)同機制。通過集約化內涵式發(fā)展道路，以生態(tài)安全引領糧食安全發(fā)展，實現土地生態(tài)與糧食安全高質量協(xié)調發(fā)展。