楊金蘭,蔣 皓,陳澤智
(1.廣東省建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測總站有限公司,廣東 廣州 510599;2.廣東省建筑科學(xué)研究院集團(tuán)股份有限公司,廣東 廣州510500;3.廣東省科學(xué)院測試分析研究所(中國廣州分析測試中心),廣東 廣州 510070)
由于城市化的發(fā)展和“退二進(jìn)三”戰(zhàn)略的推進(jìn),一些原位于市區(qū)的重污染、能耗大、效益差的企業(yè)有重點、分層次、分區(qū)域、分時段進(jìn)行搬遷或關(guān)閉停產(chǎn),這些地塊中殘存大量污染物,重金屬污染尤為嚴(yán)重[1-5]。
郭登魁等[6]對某廢棄硫酸廠場地中 As、Cd、Pb、Cu 和 Zn 的污染特征和來源進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)這些元素均存在超標(biāo)現(xiàn)象,超標(biāo)倍數(shù)從 12.42 倍增至 466.00 倍,且發(fā)現(xiàn)隨著深度的增加,污染物還發(fā)生了垂向遷移。任劍峰等[7]對某廢棄油庫的區(qū)域土壤中 Cu、Zn、Pb、Cr、Ni、Hg 和 As 的污染進(jìn)行評價,發(fā)現(xiàn)潤滑油罐區(qū)、汽油罐區(qū)、柴油罐區(qū)和發(fā)貨平臺均受到重度污染。本研究選擇廣州市某廢棄的污染地塊為研究對象,考察地塊辦公區(qū)、生活區(qū)、生產(chǎn)區(qū)和加工區(qū)的土壤重金屬污染特征和來源。
該地塊歷史早期為農(nóng)田,2016 年前為一家電子器件生產(chǎn)企業(yè),占地面積約 8 km2,該廠年產(chǎn)電子元器件 3 000 萬件,主要原料為銅片、鋅片、電鍍液和樹脂等,主要涉及的工藝為電鍍、五金加工、機(jī)械加工、手工組裝等。根據(jù)地塊內(nèi)土地的使用情況,將地塊分為辦公區(qū)、生活區(qū)、生產(chǎn)區(qū)、加工區(qū)。其中,辦公區(qū)包括辦公樓、綠化、道路;生活區(qū)包括宿舍、食堂;生產(chǎn)區(qū)包括注塑車間、模具車間、煅燒車間、原料倉庫;加工區(qū)包括組裝車間、焊接車間、成品倉庫。
按照典型性和代表性的原則,采用分區(qū)布點法。于 2016 年 11 月,采集土壤表層樣品 78 個,其中辦公區(qū) 15 個,生活區(qū) 15 個,生產(chǎn)區(qū) 24 個,加工區(qū) 24 個。采樣深度為 0~20 cm,利用木質(zhì)采樣工具進(jìn)行樣品采集,采樣點周圍利用多點采樣方式,四分法棄取,采集 1 kg 裝入采樣袋,作為該采樣單元的土壤樣品。
采用 HJ 680-2013《土壤和沉積物 汞、砷、硒、鉍、銻的測定 微波消解/原子熒光法》測定土壤中的 Hg 和 As;采用 HJ 491-2019《土壤和沉積物 銅、鋅、鉛、鎳、鉻的測定 火焰原子吸收分光光度法》測定土壤中的 Cu、Zn、Cr 和 Ni;采用 GB/T 17141-1997《土壤質(zhì)量 鉛、鎘的測定 石墨爐原子吸收分光光度法》測定土壤中的。
采用 Pearson 相關(guān)系數(shù)和主成分分析等多元統(tǒng)計方法對土壤中重金屬的來源進(jìn)行分析,統(tǒng)計分析均利用 SPSS19.0 軟件進(jìn)行,利用 origin 8.0 進(jìn)行制圖。
地塊土壤重金屬污染特征統(tǒng)計如表 1 所示,Hg、As、Cd、Cr、Cu、Pb、Ni 和 Zn 的平均值分別為 0.19、14.2、0.11、84.0、46.1、43.8、35.2、66.5 mg·kg-1,8 種重金屬元素的均值均未超過國家農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險值,但是除 Hg 外,其它重金屬元素的最高值均已超過國家農(nóng)用地土壤污染風(fēng)險值。8 種重金屬元素的均值分別為廣東省土壤背景值的 2.4、1.6、2.0、1.7、2.7、1.2、2.4、1.4 倍;說明在工業(yè)生產(chǎn)等人類活動影響下,8 種重金屬在表層土壤存在不同程度的富集。根據(jù) Wilding[8]對變異系數(shù)的分類,As 的變異系數(shù)為 0.33,為中等變異,Hg、Cd、Cr、Cu、Pb、Ni 和 Zn 的變異系數(shù)為 0.45、0.83、0.74、1.20、0.63、1.51、1.04,均為高度變異(CV>0.36)。說明 8 種金屬受外界因素的影響較大,這可能是受污染源分布的影響。8 種重金屬的偏度大小順序為 Zn>Ni>Cd>Cr>Cu>Pb>Hg>As,均呈尖頂峰的正偏態(tài)分布。
表1 土壤重金屬的特征統(tǒng)計
采用 Mann-Whitney U 檢驗對生產(chǎn)區(qū)-加工區(qū)與生活區(qū)-辦公區(qū)土壤重金屬含量進(jìn)行差異性分析,如表 2 所示,生產(chǎn)區(qū)-加工區(qū)與生活區(qū)-辦公區(qū)土壤中 Cr、Cu 和 Ni 存在顯著性差異,這可能是因為生產(chǎn)加工過程中的原料以及工藝有關(guān)。辦公區(qū)中 Pb 的含量均值最高,生產(chǎn)區(qū)中 Zn 的含量均值最高,加工區(qū)中 Cr、Cu 和 Ni 的含量均值較高,這種濃度差別主要是由各功能區(qū)污染源差異所導(dǎo)致。
表2 生產(chǎn)區(qū)-加工區(qū)與生活區(qū)-辦公區(qū)土壤重金屬的統(tǒng)計
1)相關(guān)性分析。對地塊土壤重金屬含量進(jìn)行Pearson 相關(guān)分析,如表 3 所示,Cr-Cu-Ni 兩兩之間存在顯著的相關(guān)性(P<0.01),其中 Cr、Cu、Ni 的相關(guān)系數(shù)均大于 0.7,表明 Cr-Cu-Ni 可能具有相同的來源,從功能區(qū)的劃分來看,Cr、Cu 和 Ni 的高值點多出現(xiàn)在加工區(qū),這可能與加工區(qū)的工藝流程有關(guān)。
表3 8 種重金屬的相關(guān)系數(shù)
2)主成分分析。數(shù)據(jù)經(jīng) KMO 和 Bartlett 球形檢定,KMO 指數(shù)為 0.714>0.5,p 值為 0.00<0.05,說明作主成分分析,其結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義。研究區(qū)土壤重金屬元素的主成分分析如表 4 所示,8 種重金屬主要可以分成 3 種主成分,累積貢獻(xiàn)率為 76.956 %。
表4 土壤重金屬的主成分分析
主成分1(PC1)的方差貢獻(xiàn)率為 37.377%,Cr、Cu、Ni 和 Zn 的因子載荷分別達(dá)到 0.780、0.842、0.800 和 0.777,且區(qū)域變異性較大,表明這些元素主要受人為因素的影響[10],前述差異性分析結(jié)果表明,Cr、Cu 和 Ni 在生產(chǎn)區(qū)-加工區(qū)與生活區(qū)-辦公區(qū)存在顯著性差異,且 Zn-Cr-Cu-Ni 存在顯著相關(guān)性,說明污染主要來源于生產(chǎn)區(qū)-加工區(qū)的產(chǎn)品生產(chǎn)、電鍍和金屬表面處理等工藝,這與李泗清等[11]報道的結(jié)果類似。主成分 2(PC2)的方差貢獻(xiàn)率為 26.309 %,Cd 和 Pb 具有較高的正載荷,含量高于相應(yīng)的背景值,區(qū)域變異性較大,有研究發(fā)現(xiàn),交通污染是土壤中 Cd 和 Pb 的重要來源,汽車排放的 Cd 來自油類(汽油和潤滑油)燃燒和輪胎磨損(輪胎中的 Cd 含量為 2.6 mg·kg-1),Pb 來自汽油燃燒和剎車?yán)镆r磨損[12,13]。說明 PC2 反映的是交通污染等人為來源的影響。主成分 3(PC3)的方差貢獻(xiàn)率為 13.270 %,As 有較高的正載荷,含量高于相應(yīng)的背景值,變異系數(shù)高。黃慶熙等[14]研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)藥、工業(yè)和生活廢棄物是造成 As 污染的重要原因。Hg 在 PC2 和 PC3 上均有相當(dāng)?shù)妮d荷,可認(rèn)為 Hg 來源于交通污染源和工業(yè)或生活廢棄物,這與張文新等人[15]報道的結(jié)果類似。
1)研究區(qū)土壤重金屬 Hg、As、Cd、Cr、Cu、Pb、Ni 和 Zn 的平均值均高于背景值,金屬含量空間分布不均勻,受人類活動影響較大。生產(chǎn)區(qū)-加工區(qū)與生活區(qū)-辦公區(qū)土壤中的 Cr、Cu 和 Ni 存在顯著性差異。
2)研究區(qū)土壤重金屬來源可分為 3 類:Cr、Cu、Ni 和 Zn(PC1)主要來源于生產(chǎn)區(qū)-加工區(qū)的產(chǎn)品生產(chǎn)、電鍍和金屬表面處理等工藝;Cd 和 Pb(PC2)主要來源于交通污染;As(PC3)主要來源于農(nóng)藥、工業(yè)和生活廢棄物;Hg 為 PC2 和 PC3 的混合來源。Q