收入分配倫理底線的原則與測(cè)度指標(biāo)

陽(yáng) 芳，楊小缽

(1.廣西師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣西 桂林 541004；2.廣西醫(yī)科大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530021)

收入分配倫理底線問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用倫理學(xué)研究的前沿問(wèn)題。研究這一問(wèn)題一方面有利于從倫理學(xué)的角度為收入分配的兜底政策和具體的保障措施以及規(guī)范財(cái)富積累(1)習(xí)近平在黨的二十大報(bào)告中首次提出“規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”?！耙?guī)范財(cái)富積累機(jī)制”就是要根據(jù)財(cái)富來(lái)源的正當(dāng)性來(lái)考慮設(shè)定不同的制度和機(jī)制，提高財(cái)富積累的公平性。參看趙孟：《二十大報(bào)告首提“規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”，意味著什么？》，2022年10月18日，https:∥www.jiemian.com/article/8228390.html，2022年10月28日。提供倫理辯護(hù)，另一方面有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)為規(guī)范收入分配秩序、實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕尋找可行路徑?！笆杖敕峙鋫惱淼拙€”作為一個(gè)交叉學(xué)科概念，實(shí)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中“收入分配”與倫理學(xué)中“倫理底線”的耦合，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)研究，首先要厘清收入分配的內(nèi)涵，然后遵循收入分配正義的價(jià)值要求，以馬克思的分配公正觀和約翰·羅爾斯(J.Rawls)的正義論為基礎(chǔ)，探討收入分配倫理底線的確定原則及測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，以期為解決共同富裕下的收入分配問(wèn)題提供經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐指導(dǎo)和倫理的價(jià)值支撐。

一、收入分配的內(nèi)涵

“收入分配”有廣義和狹義之分。廣義上是社會(huì)全部資源的分配，包括物質(zhì)資源、財(cái)富、權(quán)力、機(jī)會(huì)、名譽(yù)等各方面的處置和安排，是一種社會(huì)層面的分配行為；狹義上是經(jīng)濟(jì)財(cái)富和資源的分配，涉及經(jīng)濟(jì)權(quán)利、收入和財(cái)富等在個(gè)人層面的分配行為。本文使用的是其狹義概念。

關(guān)于收入分配問(wèn)題，學(xué)界一般從三個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行探討：一是從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，把收入分配問(wèn)題看作經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部分，一個(gè)非獨(dú)立或者獨(dú)立環(huán)節(jié)。前者認(rèn)為生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)四大基本環(huán)節(jié)，像齒輪般在社會(huì)大機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)中發(fā)揮其基礎(chǔ)功能，而分配是生產(chǎn)與消費(fèi)的中間橋梁；后者認(rèn)為分配與生產(chǎn)、交換、消費(fèi)等環(huán)節(jié)并列，具有同等的價(jià)值，同等重要，只有充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各項(xiàng)基本環(huán)節(jié)相互交織的復(fù)雜性，并把生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)置于同樣重要的維度，才能更廣泛地理解眾多經(jīng)濟(jì)主體的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。二是從政治學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為分配的程序正義和社會(huì)制度規(guī)范應(yīng)該成為收入分配關(guān)注的重點(diǎn)。如約翰·穆勒(John Stuart Mill)認(rèn)為市場(chǎng)強(qiáng)權(quán)雖然支配著勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，但卻是由政治上處于優(yōu)勢(shì)地位的政治家通過(guò)政策的形式對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行分配，且按他們認(rèn)為公平合理的模式來(lái)分配。分配活動(dòng)的主導(dǎo)者與參與者都處于社會(huì)合作體系之中，被分配的產(chǎn)品則是社會(huì)合作的產(chǎn)物，而在社會(huì)合作體中，要維系這種合作關(guān)系必須有一種公開(kāi)的規(guī)則來(lái)規(guī)范人們的行為。三是從倫理學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為收入分配是哲學(xué)層面對(duì)人的存在發(fā)展給予本質(zhì)規(guī)定性的方式。黑格爾認(rèn)為，無(wú)論是個(gè)體，還是作為倫理實(shí)體的家庭，只有當(dāng)他們被賦予普遍和持續(xù)的人格時(shí)才具備倫理性，而法哲學(xué)意義上財(cái)富就是持久和穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)(2)[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1961年，第210頁(yè)。。收入分配是這樣一個(gè)過(guò)程，個(gè)體和其他一切人的需要得到滿(mǎn)足，個(gè)人的欲望和需求轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N對(duì)共同體的關(guān)懷和增益，財(cái)富在收入分配中成為對(duì)個(gè)體人格的確定和肯認(rèn)。

三個(gè)領(lǐng)域?qū)κ杖敕峙涞奶骄?，雖然話語(yǔ)系統(tǒng)有所差異，但最終都涉及收入分配行為 “為何分配、誰(shuí)來(lái)分配、分配什么、如何分配”的問(wèn)題，即收入分配內(nèi)涵的四大要素：分配目標(biāo)、分配主體、分配客體、分配原則。對(duì)這四大要素的進(jìn)一步明確將為界定收入分配倫理底線的內(nèi)涵，闡述其存在意義等提供理論資源。

(一)分配目標(biāo)

(二)分配主體

從理論上說(shuō)，分配主體是多元的，不同的分配主體遵循不同的分配邏輯。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)主體主要包括企業(yè)、家庭、個(gè)人、社會(huì)組織等，他們通過(guò)一系列有規(guī)則的自愿交換活動(dòng)來(lái)保持經(jīng)濟(jì)順暢運(yùn)轉(zhuǎn)，在市場(chǎng)中公平競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)用所擁有的財(cái)富或資源遵循著價(jià)值規(guī)律進(jìn)行等價(jià)交換，按貢獻(xiàn)、能力來(lái)分配，按成本—收益原則生存，這樣競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然是效率優(yōu)先、優(yōu)勝劣汰。除了經(jīng)濟(jì)主體、市場(chǎng)之外，國(guó)家也是重要的分配主體，國(guó)家主要在再分配中發(fā)揮作用，它主要通過(guò)維持市場(chǎng)秩序、提供社會(huì)保障制度、“公共產(chǎn)品”和社會(huì)救濟(jì)制度來(lái)幫扶弱者，通過(guò)政策和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的形式調(diào)節(jié)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的分配差距，實(shí)現(xiàn)分配正義目標(biāo)。

(三)分配客體

分配客體指被分配或者可供分享的資源、要素。對(duì)于什么可以分配，不同的思想家有不同的看法。如喬治·拉姆塞(George Ramsay)和約翰·貝茨·克拉克(John Bates Clark)認(rèn)為分配的是財(cái)富；亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)認(rèn)為分配的是價(jià)值，“工資、利潤(rùn)和地租”是一切收入的原始源泉，也是一切交換價(jià)值的原始來(lái)源；喬治·恩德勒(Georges Enderle)認(rèn)為分配的是“收益或負(fù)擔(dān)”；羅爾斯認(rèn)為分配的是自由、職位和財(cái)富；等等。不同的經(jīng)濟(jì)規(guī)律、不同的社會(huì)性質(zhì)、不同的生產(chǎn)關(guān)系等都對(duì)分配對(duì)象產(chǎn)生著影響，使分配的內(nèi)容根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段、國(guó)家實(shí)力、實(shí)際國(guó)情等環(huán)境變化而變化。

(四)分配原則

分配原則即分配的標(biāo)準(zhǔn)和方法。分配原則在歷史上有許多不同的標(biāo)尺，如經(jīng)濟(jì)績(jī)效、利潤(rùn)最大化、政治影響、需要、機(jī)會(huì)、權(quán)力等。從總體來(lái)看，分配原則應(yīng)堅(jiān)持“得其所應(yīng)得”的要求。衡量一個(gè)人所“應(yīng)得”的標(biāo)準(zhǔn)，受到生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)率、資本擁有量、人的知識(shí)能力努力程度、社會(huì)文化政治體制等諸多因素的影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，收入分配必須要堅(jiān)守一定的分配原則，充分發(fā)揮市場(chǎng)與政府這兩只“手”的作用力，才能把收入分配差距控制在合理的范圍內(nèi)，才能保證廣大民眾特別是弱勢(shì)群體擁有平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，擁有人的基本權(quán)利。分配過(guò)程中一般經(jīng)歷三個(gè)階段：初次分配、再分配和第三次分配。三次分配都貫穿著倫理底線思維，初次分配遵循“效率優(yōu)先、兼顧公平”原則，勞動(dòng)成為個(gè)體參與分配和自我實(shí)現(xiàn)的方式，將個(gè)體勞動(dòng)權(quán)作為人的基本權(quán)利加以肯定，這與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論相吻合。再分配中堅(jiān)持稅收、財(cái)政、貨幣政策等各項(xiàng)剛性手段，體現(xiàn)分配正義的價(jià)值目標(biāo)，但因受眾多復(fù)雜因素影響，使得分配正義在弱勢(shì)群體和勞動(dòng)能力不足者當(dāng)中并不能完全體現(xiàn)出來(lái)。因此，第三次分配成為必要和有益的補(bǔ)充，以自愿為基礎(chǔ)，無(wú)償進(jìn)行公益捐贈(zèng)、社會(huì)救助、慈善活動(dòng)等社會(huì)公益性分配，有利于調(diào)節(jié)收入分配差距，彌補(bǔ)前兩次分配的不足，從市場(chǎng)邏輯到政府邏輯再到公益邏輯，在遵守分配原則的基礎(chǔ)上，不斷調(diào)整柔性手段、剛性手段、制度保障等手段，對(duì)分配不均衡進(jìn)行糾偏，以實(shí)現(xiàn)分配正義。

收入分配的四大要素，提出了收入分配的目標(biāo)，也闡述了收入分配原則確立的標(biāo)準(zhǔn)。概括來(lái)說(shuō)，收入分配的四大要素指向的經(jīng)濟(jì)學(xué)核心問(wèn)題是如何使收入分配促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系持續(xù)健康發(fā)展，政治學(xué)核心問(wèn)題是收入分配中如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，倫理學(xué)核心問(wèn)題是收入分配如何促進(jìn)人的全面發(fā)展。收入分配經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的核心問(wèn)題的價(jià)值取向最終必須獲得倫理的合理性，才能夠?qū)崿F(xiàn)其應(yīng)有價(jià)值。正是在這個(gè)意義上，從收入分配的倫理價(jià)值追求出發(fā)，探討收入分配倫理底線，對(duì)收入分配的倫理合理性進(jìn)行多維考察，不僅是必要的，而且是必須的。

二、收入分配的倫理價(jià)值追求：分配正義

所謂分配正義，有學(xué)者將它稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)正義”或“社會(huì)正義”(3)[英]戴維·米勒：《社會(huì)正義原則》，應(yīng)奇譯，南京：江蘇人民出版社，2005年，第2頁(yè)。，是指“以制度的方式來(lái)確認(rèn)公民的權(quán)利和義務(wù)”，以期在社會(huì)成員或不同群體之間合理分配資源、機(jī)會(huì)和利益等基本品(4)吳忠民：《貧困與公正》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2000年第5期，第90-94頁(yè)。，主要與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度有關(guān)。政治和倫理視閾下的分配正義，前者將分配的內(nèi)容上升到人的權(quán)利與政治地位，追求人人平等且社會(huì)地位受到尊重；后者將人看作是社會(huì)集體中的一員，講求人人平等地享有社會(huì)基本價(jià)值(5)何建華：《分配正義的歷史內(nèi)涵及其與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系考察》，《毛澤東鄧小平理論研究》2006年第9期，第64-67頁(yè)。。關(guān)于分配正義，古今中外歷史上主要出現(xiàn)過(guò)五種分配公正觀：平均主義的分配公正觀、功利主義的分配公正觀、以平等為價(jià)值取向的分配正義觀、以自由為價(jià)值取向的分配正義觀和馬克思的分配正義觀。其中馬克思的分配正義觀和羅爾斯的分配正義觀對(duì)今天新常態(tài)下收入分配制度設(shè)計(jì)和價(jià)值追求最具啟發(fā)性。

馬克思的分配正義觀是本文分配正義的重要理論來(lái)源。馬克思的分配正義觀產(chǎn)生于對(duì)資本主義分配觀的批判。馬克思認(rèn)為公平分配不同于平等分配，公平與平等之間存在著比較大的差異，形式上的平等和實(shí)質(zhì)上的公平是收入分配的兩種形式，前者是指在分配時(shí)社會(huì)上所有人都采用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行度量，后者是指在分配時(shí)綜合考慮一切人在規(guī)則、結(jié)果、過(guò)程中的區(qū)別，來(lái)實(shí)現(xiàn)公平分配。公平分配是在形式上與實(shí)質(zhì)上最終實(shí)現(xiàn)平等的分配方式，只有在共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)歷史階段中這種公平分配才可能存在。共產(chǎn)主義是馬克思提出的一個(gè)歷史上從未出現(xiàn)過(guò)的嶄新的制度設(shè)想，而他提出將公平分配放入具體歷史的規(guī)則、過(guò)程和結(jié)果中去考察的觀點(diǎn)有一定的合理性。公平分配的具體標(biāo)準(zhǔn)必須具有社會(huì)歷史性，哪怕全社會(huì)成員不能用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只要有這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以讓不同階級(jí)適用，并且說(shuō)明這種普遍分配的方式在其歷史發(fā)展上的合理性，那么這種標(biāo)準(zhǔn)就是公平的。因此，馬克思認(rèn)為，收入分配在歷史中是否適用是判斷它是否公平的準(zhǔn)繩。如馬克思認(rèn)為在資本主義社會(huì)里，平等分配的制度是不存在的，但“等量要素投入獲得等量報(bào)酬”和資本主義生產(chǎn)關(guān)系相吻合，那么，資本主義分配財(cái)富的方式就有其存在的合理性。可見(jiàn)，馬克思的分配公正觀是他的歷史唯物主義在分配問(wèn)題上的具體體現(xiàn)，用馬克思的分配正義觀考察收入分配公正問(wèn)題，必須放到具體的情境和歷史時(shí)空，任何跨越或滯后于社會(huì)發(fā)展的分配模式都不可能實(shí)現(xiàn)真正的分配公正(6)陽(yáng)芳：《五種分配公正觀及其當(dāng)代價(jià)值》，《山東社會(huì)科學(xué)》2011年第8期，第167-170頁(yè)。。

其次，藝人的行為以及形象影響著公司的榮譽(yù)，如今出現(xiàn)藝人的流動(dòng)性大、解約情況多的現(xiàn)象，而這些勢(shì)必會(huì)影響著其公司粉絲數(shù)量以及影響力。同時(shí)藝人聲譽(yù)問(wèn)題影響著品牌形象，藝人或其團(tuán)隊(duì)如果出現(xiàn)丑聞或違法事件將是品牌發(fā)展的一大障礙。

羅爾斯以“無(wú)知之幕”為前提，建立了一套完整的、有說(shuō)服力的分配正義學(xué)說(shuō)，是本文分配正義理論的又一來(lái)源。羅爾斯的正義論既包括兩大正義原則，即平等自由的原則、機(jī)會(huì)的公正平等原則和差別原則；其中還有兩個(gè)優(yōu)先性原則，即第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則，第二個(gè)原則中的機(jī)會(huì)公正原則又優(yōu)先于差別原則，這些原理被排列成“詞典式序列”。羅爾斯正義理論的顯著特征是：對(duì)“最少受益者”的偏愛(ài)與對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)愛(ài)。羅爾斯反對(duì)社會(huì)利益最大化的極致要求，并認(rèn)為差別原則與效率原則在一定歷史社會(huì)情況下彼此之間是可以互相協(xié)調(diào)的。在二者發(fā)生沖突的時(shí)候，羅爾斯主張正義高于效率，效率原則處于次要位置。同時(shí)，羅爾斯不贊同強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)均等的觀點(diǎn)，他不相信有天賦的人才可以得到利益；相反，他提倡用差別原理來(lái)糾正由于個(gè)人才能差距而產(chǎn)生的不平等，確保了人人都能享受到平等的權(quán)利。差別原則提倡的是相對(duì)平等，羅爾斯相信，在社會(huì)結(jié)構(gòu)上，正義的社會(huì)制度是相對(duì)于那些條件較好的人的福利得到了更大的提高，最小的受益者的狀況也應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岣?。按照羅爾斯的觀點(diǎn)，若一種分配制度不能為全社會(huì)帶來(lái)極大數(shù)量的物質(zhì)財(cái)富，那這種利益分配制度就不能成為唯一正確的分配制度。因此，按能分配或按勞分配不能成為唯一絕對(duì)的分配規(guī)則。在羅爾斯看來(lái)，體現(xiàn)分配正義的分配原則應(yīng)當(dāng)能夠?yàn)樯鐣?huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富，有助于改善有才能的人的福利，而且還能滿(mǎn)足差別原則，有利于提高最少受惠者的利益，這一觀點(diǎn)為收入分配倫理底線原則的確定，提供了一定的理論依據(jù)。

三、收入分配倫理底線的確定原則

在兩種理論的價(jià)值引導(dǎo)下，收入分配倫理底線可以做這樣的概括，它是收入分配在符合一定的歷史發(fā)展階段的要求，遵循一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和分配正義價(jià)值要求，必須堅(jiān)守的倫理原則、最低標(biāo)準(zhǔn)，并且按照這種原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配的結(jié)果符合民眾的制度期待，能夠獲得民眾的認(rèn)同和接受，最終在經(jīng)濟(jì)、政治和倫理維度下獲得統(tǒng)一。按照馬克思的分配正義觀和羅爾斯的分配正義理論，在具體實(shí)踐中，收入分配倫理底線的確定原則，也必然要符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要、社會(huì)制度安排和倫理自我認(rèn)同的要求。具體而言，收入分配倫理底線的確定應(yīng)遵循以下四大原則：

(一)保有勞動(dòng)活力原則

保有勞動(dòng)活力原則就是指保證所有參與勞動(dòng)的人都具有勞動(dòng)的積極性和自覺(jué)性，這就要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)中得其所應(yīng)得，以保證生產(chǎn)得以順利進(jìn)行，以保證分配的物質(zhì)基礎(chǔ)，這是初次分配的倫理底線要求。正如恩格斯指出的“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”(7)《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，北京：人民出版社，2009年，第550頁(yè)。突出了勞動(dòng)塑造人、發(fā)展人的作用。在收入分配中，無(wú)論分配的客體是什么，都必須先有生產(chǎn)的成果或新增的價(jià)值，才有可能開(kāi)展分配的活動(dòng)。因此，社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)和再生產(chǎn)的順利開(kāi)展是分配的基礎(chǔ)和前提，要順利開(kāi)展社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)，則必須讓各生產(chǎn)要素的擁有者即生產(chǎn)主體以其擁有物加入生產(chǎn)勞動(dòng)的活動(dòng)中。在生產(chǎn)資料私有制的階級(jí)社會(huì)里，統(tǒng)治階級(jí)操縱著社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)，生產(chǎn)的目的是滿(mǎn)足統(tǒng)治階級(jí)集體或個(gè)人的私欲，生產(chǎn)中勞動(dòng)者被奴役，生產(chǎn)成果由統(tǒng)治階級(jí)占有、處分和配置。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，奴隸與農(nóng)民分別依附在奴隸主階級(jí)和地主階級(jí)身上，并沒(méi)有得到“收入”分配，所得的物品也只不過(guò)是活下來(lái)的基本條件。到了資本主義社會(huì)，開(kāi)展社會(huì)化大生產(chǎn)，資產(chǎn)階級(jí)為了更大的私欲，必然會(huì)遵循著資本擴(kuò)張的邏輯，不斷地進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，那么就需要給予勞動(dòng)者一定的勞動(dòng)補(bǔ)償，其目的是讓勞動(dòng)者得以有效地恢復(fù)體力與腦力，以便更好地投入勞動(dòng)，于是“生存工資理論”也稱(chēng)“工資鐵律”(8)18世紀(jì)末19世紀(jì)初，“生存工資理論”最初由威廉·配第提出，由亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等人完善。應(yīng)運(yùn)而生。隨著資本主義社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，生存工資理論的內(nèi)容得以拓展、更加豐富，擴(kuò)大到人的再生產(chǎn)的費(fèi)用如養(yǎng)育孩子、健康和教育等費(fèi)用。到了19世紀(jì)中葉，生產(chǎn)工資理論發(fā)展到工資基金理論，進(jìn)而發(fā)展到分享工資。但是不管哪種工資形式，給予勞動(dòng)的報(bào)酬只是體現(xiàn)了資本主導(dǎo)的成本控制的分配正義。馬克思很早就對(duì)處于資本主義制度下的分配關(guān)系做出了質(zhì)疑和批判，他指出“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果”(9)《馬克思恩格斯文集》(第3卷)，北京：人民出版社，2009年，第436頁(yè)。?？梢?jiàn)，分配問(wèn)題必須在一定的生產(chǎn)關(guān)系下討論，這意味著收入分配的倫理底線將隨著生產(chǎn)力的發(fā)展變化而變化，本質(zhì)來(lái)說(shuō)，人從基本勞動(dòng)獲得分配的權(quán)利是保持勞動(dòng)者活力的基礎(chǔ)和前提。

按歷史唯物主義觀點(diǎn)，人類(lèi)社會(huì)未來(lái)發(fā)展從社會(huì)主義跨越到共產(chǎn)主義后，分配原則也會(huì)從按勞分配轉(zhuǎn)向按需分配。新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，先“做大蛋糕”來(lái)保證物質(zhì)資料足夠豐富仍是主要任務(wù)，但由于發(fā)展的不平衡不充分，導(dǎo)致收入分配差距擴(kuò)大，甚至面臨著陷入“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)?；膺@一系列發(fā)展危機(jī)，需要激發(fā)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的活力，創(chuàng)造出滿(mǎn)足人們對(duì)美好生活向往的物質(zhì)基礎(chǔ)，才可能持續(xù)激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力源泉——人力資源或人力資本。

面對(duì)新時(shí)代我國(guó)社會(huì)的主要矛盾，如何讓人民煥發(fā)勞動(dòng)活力？首先要為勞動(dòng)的價(jià)值正名，馬克思恩格斯的勞動(dòng)學(xué)說(shuō)依然是最具解釋力的理論。當(dāng)勞動(dòng)者感受到其勞動(dòng)被認(rèn)可、被尊重，勞動(dòng)所得足以支持自立自強(qiáng)和有尊嚴(yán)的生活時(shí)，他們就會(huì)把勞動(dòng)當(dāng)作安身立命和創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、實(shí)現(xiàn)個(gè)人社會(huì)價(jià)值的手段，自然而然就會(huì)依靠勞動(dòng)。如果勞動(dòng)者看到“勞動(dòng)致富”是真理時(shí)，就必然有了勞動(dòng)的動(dòng)力與活力；反之，如果勞動(dòng)者感受到的是勞動(dòng)帶來(lái)的總是“干得多而拿得少”“勞動(dòng)的所得永遠(yuǎn)跑不過(guò)其他生產(chǎn)要素的回報(bào)”時(shí)，勞動(dòng)者則難以主動(dòng)、積極地參與勞動(dòng)，甚至?xí)梢晞趧?dòng)。因此，“按勞分配”仍然是社會(huì)主義分配制度的主要分配方式，起到托舉收入分配倫理底線的作用，即不僅要按勞動(dòng)付出的質(zhì)和量來(lái)分配勞動(dòng)成果，還要協(xié)調(diào)好勞動(dòng)報(bào)酬與非勞動(dòng)要素報(bào)酬的比例，要提高勞動(dòng)報(bào)酬在總報(bào)酬中的比重。因此，動(dòng)態(tài)調(diào)整的、與勞動(dòng)生產(chǎn)率同步甚至略高勞動(dòng)生產(chǎn)率的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，是保有勞動(dòng)活力原則在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中調(diào)節(jié)收入分配的直接體現(xiàn)，真正體現(xiàn)出按勞分配的倫理底線的價(jià)值要求。

(二)弱者優(yōu)先原則

弱者優(yōu)先原則是收入分配倫理底線應(yīng)遵守的第二原則。這一原則需要先確定何為弱者。根據(jù)不同的語(yǔ)境和標(biāo)準(zhǔn)，弱者會(huì)有不同的范圍，但一般具有以下特征：一是處于生存線以下，如果沒(méi)有及時(shí)給予兜底，將危及個(gè)體生存，因此被看作“弱勢(shì)群體”。弱勢(shì)成因，有自然原因，如生理上的健康狀況低下、先天或后天的殘疾、精神病患者等，有客觀原因，如社會(huì)制度導(dǎo)致的失業(yè)者、下崗職工、災(zāi)民、農(nóng)民工、非正規(guī)就業(yè)者等，還有主觀或人為因素，如性別歧視、農(nóng)民工社會(huì)身份歧視等。二是經(jīng)濟(jì)上貧困或相對(duì)貧困，幫扶“弱勢(shì)群體”很大程度上是扶助“貧困人口”。三是政治層面劣勢(shì)地位明顯，難以表達(dá)和追求自己的合法權(quán)益，社會(huì)壓力及自身壓力更大且難以像平常人一樣順利化解。對(duì)于這些弱勢(shì)群體，古今中外的許多學(xué)者都提出了幫扶的理論與觀點(diǎn)。荀子認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)的孤寡殘障，統(tǒng)治者應(yīng)該采取有效措施妥善安置那些需要救助的人：“五疾，上收而養(yǎng)之，材而事之，官施而食之，兼覆無(wú)遺……夫是之謂天德，是王者之政也?！?10)《荀子》第九章《王制》第一節(jié)。此節(jié)原文：“請(qǐng)問(wèn)為政？曰：賢能不待次而舉，罷不能不待須而廢，元惡不待教而誅，中庸民不待政而化。分未定，也則有昭繆。雖王公士大夫之子孫也，不能屬于禮義，則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫。故奸言、奸說(shuō)、奸事、奸能、遁逃反側(cè)之民，職而教之，須而待之，勉之以慶賞，懲之以刑罰。安職則畜，不安職則棄。五疾，上收而養(yǎng)之，材而事之，官施而衣食之，兼覆無(wú)遺。才行反時(shí)者死無(wú)赦。夫是之謂天德，是王者之政也。”《周禮·地官·大司徒》中提出了“寬疾”“薄征”“弛力”“舍禁”“去幾”等主張(11)《周禮·大司徒》。原文：“以為地法而待政令，以荒政十有二聚萬(wàn)民：一曰散利，二曰薄征，三曰緩刑，四曰弛力，五曰舍禁，六曰去幾，七曰眚禮，八曰殺哀，九曰蕃樂(lè)，十曰多昏，十有一曰索鬼神，十有二曰除盜賊。以保息六養(yǎng)萬(wàn)民：一曰慈幼，二曰養(yǎng)老，三曰振窮，四曰恤貧，五曰寬疾，六曰安富。”，對(duì)殘疾人、災(zāi)民等實(shí)行不同程度的減免徭役，給予弱者以照顧。羅爾斯也在他的正義原則中提出 “合乎最少受惠者的最大利益”(12)[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第61頁(yè)。，肯定給予弱者幫扶和弱者優(yōu)先。

弱者優(yōu)先原則的哲學(xué)本質(zhì)是大眾對(duì)于人的“類(lèi)”公共本質(zhì)的肯定，內(nèi)在邏輯是對(duì)弱者的關(guān)懷同情也是對(duì)自己的關(guān)懷和同情。對(duì)弱勢(shì)群體的幫扶是社會(huì)收入分配制度必須關(guān)注的問(wèn)題，關(guān)系著社會(huì)發(fā)展成果能否無(wú)差別惠及所有人。弱者優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)的“優(yōu)先”并不是一切情況下都適用，而是有限條件下的“優(yōu)先”，是在不破壞分配方式中效率優(yōu)先、兼顧公平的前提下對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)照，特別是優(yōu)先保障弱者的生存權(quán)利。這一原則從某種程度已成為評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)制度優(yōu)越性的重要指標(biāo)。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)層面來(lái)衡量，弱勢(shì)群體如果得不到合理安置，社會(huì)不穩(wěn)定因素便會(huì)不斷增加，并最終使社會(huì)陷入混亂與不和諧狀態(tài)。因此，把“弱者優(yōu)先”作為確定收入分配倫理底線的原則，要求國(guó)家和政府對(duì)待國(guó)民給予其人的最低限度生活保障，給予不同類(lèi)別的弱勢(shì)群體不同方式的“優(yōu)先支持”不僅是必要的，也是必須的。

弱者優(yōu)先原則首先要“關(guān)心”。關(guān)注弱勢(shì)群體不只是政府的責(zé)任，也是全社會(huì)的責(zé)任，更是強(qiáng)勢(shì)群體的責(zé)任。只有優(yōu)先關(guān)心弱勢(shì)群體，才能營(yíng)造讓所有人受益的良好和諧的社會(huì)氛圍，形成社會(huì)良好的發(fā)展趨勢(shì)。其次要“增權(quán)”。尊重和維護(hù)弱者的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，給予一定的政策扶持，賦予弱者一些特別的權(quán)力，保障其參與權(quán)利，讓其能夠表達(dá)和維護(hù)自身的權(quán)益。最后是“自助”。塞繆爾·斯邁爾斯(Samuel Smiles)認(rèn)為“自助者天助之”(13)[英]塞繆爾·斯邁爾斯：《自助者天助》，王軼博譯，北京：中國(guó)長(zhǎng)安出版社，2009年，第1頁(yè)。，通過(guò)制定一系列措施，幫助弱勢(shì)群體重回正常生活，是弱勢(shì)群體優(yōu)先原則更高的價(jià)值目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，離不開(kāi)收入分配倫理底線的政策兜底和制度設(shè)計(jì)。

(三)全民共享原則

全民共享原則是對(duì)社會(huì)成果由誰(shuí)使用問(wèn)題的說(shuō)明，物質(zhì)資料增長(zhǎng)解決的是總量不足的問(wèn)題，由誰(shuí)來(lái)占有和使用這些物質(zhì)資料，則決定著發(fā)展成果惠及人群的廣度和發(fā)展成效的好壞。共享作為五大新發(fā)展理念之一，其基本內(nèi)涵就是要使發(fā)展成果惠及全體中國(guó)人民，切實(shí)改善民生。收入分配倫理底線的價(jià)值追求——分配正義與共享理念是一致的，一個(gè)分配正義的社會(huì)應(yīng)當(dāng)能夠保證全體人民共享社會(huì)發(fā)展的成果。共享發(fā)展理念(14)共享發(fā)展理念，其內(nèi)涵包括全民共享、全面共享、共建共享和漸進(jìn)共享四個(gè)方面。“全民共享”是對(duì)共享的覆蓋面而言，是指人人共享發(fā)展、各得其所，不是少數(shù)人共享或一部分人共享；“全面共享”是對(duì)共享的內(nèi)容而言，是指共享國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)各方面建設(shè)成果，全面保障人民在各方面的合法權(quán)益；“共建共享”是針對(duì)共享的實(shí)現(xiàn)途徑而言，即共建才能共享，共建的過(guò)程同時(shí)就是共享的過(guò)程；“漸進(jìn)共享”是就共享發(fā)展的推進(jìn)進(jìn)程而言，共享發(fā)展必將有一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)、從不均衡到均衡的過(guò)程，即使達(dá)到很高的水平也會(huì)有差別。是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新篇章，是馬克思主義發(fā)展觀的新成果，是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的新境界。一方面堅(jiān)持唯物史觀以人為本的思想，堅(jiān)持發(fā)展“依靠人民”，回答了發(fā)展依靠誰(shuí)的問(wèn)題；另一方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是人的自由而全面的發(fā)展，與馬克思提出的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”(15)《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，北京：人民出版社，2009年，第53頁(yè)。觀點(diǎn)高度一致，體現(xiàn)著社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。同時(shí)，全民共享的理念與共同富裕思想也有著內(nèi)在聯(lián)系，它拓展了共同富裕的外延，又高度概括共同富裕的具體目標(biāo)，是對(duì)共同富裕思想的接續(xù)發(fā)展。

全民共享不僅是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)追求的目標(biāo)，這一思想在古今中外都有著悠久的歷史淵源，許多偉大的思想家和學(xué)術(shù)流派都提出過(guò)類(lèi)似“不患寡而患不均，不患貧而患不安”(《論語(yǔ)·季氏》)的共享理念。儒家大同社會(huì)的設(shè)想，集中體現(xiàn)了共享的思想?！按蟮乐?，天下為公”，圣人之道自然應(yīng)當(dāng)是“至公”。(16)“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己； 力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶(hù)而不閉，是謂大同?！?《禮記·禮運(yùn)》)有學(xué)者指出，儒家的共享思想還體現(xiàn)在人性的討論中，從人性論上說(shuō)，中國(guó)人最初的“大同”“共享”理念，本質(zhì)上是一種內(nèi)在的大同與共享，一種來(lái)自人內(nèi)心深處尋找自身的和諧與平衡，是人自身的事(17)盧德之：《論資本與共享：兼論人類(lèi)文明協(xié)同發(fā)展的重大主題》，北京：東方出版社，2017年，第69頁(yè)。。西方哲學(xué)家柏拉圖對(duì)于“理想國(guó)”的設(shè)想體現(xiàn)著共產(chǎn)、共享、反剝削、反壓迫的共享思想。馬克思提出的共產(chǎn)主義社會(huì)按需分配思想也是共享思想的集中體現(xiàn)?？梢?jiàn)，美好生活的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)共享發(fā)展理念的貫徹實(shí)施。全民共享作為中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，必然成為收入分配實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的倫理底線，特別是中國(guó)現(xiàn)今還面臨“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)，更需要確定“全民共享”這一標(biāo)準(zhǔn)作為收入分配倫理底線，以化解人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。

(四)政府首責(zé)原則

政府首責(zé)原則是實(shí)現(xiàn)分配目標(biāo)的必要前提，也是落實(shí)前面三條原則的保障。市場(chǎng)與政府在分配關(guān)系中相互作用，前者是一種以效率為目標(biāo)，遵循“投資回報(bào)率”最直接、成本最小的分配方式；后者在公共利益的分配上能夠組織和提供集體的協(xié)議方案，來(lái)保障全體人民利益的實(shí)現(xiàn)。由于市場(chǎng)本身的局限性，代表公共利益的政府理應(yīng)成為收入分配倫理底線的價(jià)值堅(jiān)守者，一旦其他分配手段失靈、失衡，政府的首要責(zé)任將充分體現(xiàn)出來(lái)。

對(duì)于市場(chǎng)與政府兩者的關(guān)系，人們的認(rèn)知經(jīng)歷了一個(gè)從不需要政府到主張政府干預(yù)，從主張政府出于經(jīng)濟(jì)目的的干預(yù)到肯定政府干預(yù)且必須以道德為目的的干預(yù)的過(guò)程(18)何建華：《分配正義論》，北京：人民出版社，2007年，第194-195頁(yè)。。在自由資本主義時(shí)期，政府被稱(chēng)為“守夜人”“廉價(jià)政府”，創(chuàng)立政府的目的只是為了維持良好的環(huán)境，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)順利開(kāi)展。大衛(wèi)·休謨(David Hume)主張政府是實(shí)施應(yīng)得獎(jiǎng)賞和正義規(guī)則的工具；亞當(dāng)·斯密的放任自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不需要政府干預(yù)，但是放任自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)度發(fā)展就會(huì)導(dǎo)致尖銳的階級(jí)利益矛盾。19世紀(jì)上半葉，西歐各國(guó)出現(xiàn)了關(guān)于政府干預(yù)的限度與范圍的討論，有三種代表觀點(diǎn)：一是主張擴(kuò)大政府的權(quán)限；二是主張盡量限制政府的權(quán)限；三是主張國(guó)家適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)，即折中調(diào)和論，以功利原則或公益原則為基礎(chǔ)主張政府適度干預(yù)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，資本邏輯所帶來(lái)的兩極分化更加嚴(yán)重，1936年凱恩斯(John Maynard Keynes)提出了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為以?xún)r(jià)格為信息源的市場(chǎng)機(jī)制是導(dǎo)致失衡的根源，而控制失衡只能依靠政府機(jī)制。市場(chǎng)體系失衡的表征為失業(yè)與分配不均等，實(shí)為需求不足，因此，政府應(yīng)提高社會(huì)總需求水平，通過(guò)運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策如稅收、貨幣政策、福利政策等來(lái)刺激需求、刺激消費(fèi)，促進(jìn)就業(yè)，保障每個(gè)人的利益。因此，國(guó)家干預(yù)收入分配，以道德目的干預(yù)經(jīng)濟(jì)才能守住分配的倫理底線，才能讓社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配正義。

因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)與政府都不能單獨(dú)地實(shí)現(xiàn)分配正義，兩者必須相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充，而且在實(shí)現(xiàn)收入分配倫理底線要求上，政府承擔(dān)著更大的責(zé)任，甚至擔(dān)負(fù)著首要責(zé)任，這是政府的職責(zé)與功能使然，也是政府道德責(zé)任的應(yīng)有之意。政府首責(zé)原則明確了政府在收入分配的調(diào)節(jié)中應(yīng)維護(hù)社會(huì)正義的首要責(zé)任外,還需進(jìn)一步劃定政府責(zé)任的范圍與權(quán)限，特別是劃定政府的責(zé)任底線，以區(qū)分政府責(zé)任與市場(chǎng)作用的邊界，因此制定出相應(yīng)的定量標(biāo)準(zhǔn)，是做出這一區(qū)分更為重要的工作。

保有勞動(dòng)活力原則、弱者優(yōu)先原則、全民共享原則和政府首責(zé)原則，作為一個(gè)整體，是以社會(huì)主義公有制為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)共同富裕為目標(biāo)，為我們確定收入分配倫理底線提供了基本的劃分依據(jù)和衡量標(biāo)尺。收入分配倫理底線是一個(gè)以分配正義為價(jià)值實(shí)現(xiàn)，包含保有勞動(dòng)活力原則、弱者優(yōu)先原則、全民共享原則和政府首責(zé)原則的“四位一體”的收入分配倫理價(jià)值規(guī)范體系?！耙惑w”是分配正義，即與特定歷史條件相匹配的分配正義觀，“四位”是四個(gè)“具體規(guī)范”原則。也就是說(shuō)，分配正義是基本價(jià)值追求，四個(gè)原則是分配正義實(shí)現(xiàn)的具體表征形式。其中，“保有勞動(dòng)活力原則”是首要原則，“弱者優(yōu)先原則”和“全民共享原則”是第二原則，“政府首責(zé)原則”是基礎(chǔ)保障并貫穿全過(guò)程?！氨Ｓ袆趧?dòng)活力原則”作為首要原則，提供收入分配的財(cái)富資源持續(xù)性創(chuàng)造和獲得。“弱者優(yōu)先原則”優(yōu)先于“全民共享原則”，也就是說(shuō)要保住面向全民共同享有的基本權(quán)利如健康權(quán)和發(fā)展權(quán)等時(shí)，就要優(yōu)先保住“弱者”或“弱勢(shì)群體”的生存權(quán)，例如在因戰(zhàn)爭(zhēng)、饑荒、重大疾病等影響的物質(zhì)極度匱乏時(shí)期就要實(shí)行的“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”或“平均主義”?！氨Ｓ袆趧?dòng)活力原則”“全民共享原則”與“弱勢(shì)群體優(yōu)先原則”的實(shí)現(xiàn)均需要“政府首責(zé)原則”來(lái)貫穿始終，提供相應(yīng)的制度保障?！罢棕?zé)原則”對(duì)“保有勞動(dòng)活力原則”的保障體現(xiàn)在通過(guò)工資和最長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間等法律法規(guī)制度來(lái)對(duì)收入分配的初次分配中的勞動(dòng)報(bào)酬占比起到兜底作用?！罢棕?zé)原則”對(duì)“弱者優(yōu)先原則”“全民共享原則”的保障主要體現(xiàn)在再分配中，主要表征為社會(huì)福利和社會(huì)保障制度的完善?？梢?jiàn)，這四個(gè)具體規(guī)范原則結(jié)構(gòu)成一體，共同指向分配正義，體現(xiàn)了收入分配倫理底線的要旨。

四、收入分配倫理底線的測(cè)度指標(biāo)

如何運(yùn)用“四位一體”收入分配倫理價(jià)值規(guī)范體系來(lái)指導(dǎo)收入分配實(shí)踐、堅(jiān)守收入分配底線呢？必須建構(gòu)與之相匹配的測(cè)度指標(biāo)。這里的測(cè)度，就是遵循簡(jiǎn)要性、必要性、客觀性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、可比性、可及性、可得性等要求確定收入分配倫理底線的具體測(cè)度指標(biāo)。指標(biāo)的選擇上，充分考慮可以體現(xiàn)相應(yīng)制度、能清晰劃分政府責(zé)任與市場(chǎng)作用、對(duì)于保障社會(huì)成員的基本需要有不可替代的作用等因素。

現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，收入分配倫理底線的價(jià)值原點(diǎn)，不是宏觀的社會(huì)，也不是某種政治生態(tài)，而是活生生的人本身。保有勞動(dòng)活力原則體現(xiàn)了人之所以為人的本質(zhì)特點(diǎn)——?jiǎng)趧?dòng)的要求。要保有勞動(dòng)活力，首先要認(rèn)可平等就業(yè)權(quán)是人基本的權(quán)利，然后提供人保有勞動(dòng)活力(體力勞動(dòng)或腦力勞動(dòng)的能力)的最基本的物質(zhì)條件，這一點(diǎn)可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)家魁奈和亞當(dāng)·斯密提出的“工資鐵律”或“生存工資”來(lái)測(cè)度?！吧婀べY”是一個(gè)與社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念，正如當(dāng)下中國(guó)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)和最長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間這兩個(gè)指標(biāo)。給予人的勞動(dòng)、就業(yè)機(jī)會(huì)并保有勞動(dòng)者的勞動(dòng)活力是維護(hù)人之為人的根本的要求，因此，基本勞動(dòng)權(quán)是衡量收入分配倫理底線的基礎(chǔ)指標(biāo)。

在收入分配中，弱者優(yōu)先原則、全民共享原則和政府首責(zé)原則三大原則結(jié)合主要體現(xiàn)在再分配中，共同指向社會(huì)福利和社會(huì)保障。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)福利的對(duì)象分為兩類(lèi)：一是全體社會(huì)成員，二是社會(huì)弱勢(shì)群體。在此基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步分類(lèi)：從達(dá)到的目的來(lái)看，可以把社會(huì)福利分為救助型與保障型；從滿(mǎn)足人的需求層次來(lái)看，又可以將社會(huì)福利分為基本型與發(fā)展型?？傮w來(lái)看，這些分類(lèi)均可歸結(jié)為兩大類(lèi)：一是人的基本權(quán)利，二是人的需求的滿(mǎn)足。從收入分配倫理底線是不可逾越、不可突破的界限特點(diǎn)來(lái)看，它要確保的是社會(huì)生活中社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)具有一個(gè)基本的價(jià)值平衡點(diǎn)，也就是個(gè)體具有的基本權(quán)利即生存權(quán)利、健康權(quán)利、受教育和發(fā)展權(quán)利(19)在聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)提出的人類(lèi)發(fā)展指數(shù)測(cè)量指標(biāo)和景天魁教授提出的“底線公平”的測(cè)量指標(biāo)“生存權(quán)公平、健康權(quán)公平、發(fā)展權(quán)公平”基礎(chǔ)上，提出了文中的四大測(cè)度指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)四大倫理底線原則與四個(gè)測(cè)度指標(biāo)的相互對(duì)應(yīng)。參看景天魁：《底線公平福利模式》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第38-53頁(yè)。，或者是人最基本的生理需求和安全需求(20)心理學(xué)家馬斯洛將人的需求由低到高分成五個(gè)層次，即生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。這五種需求人人都有，但是因迫切性不同而分高低，一般只有低層次需求得到滿(mǎn)足后，高層次的需求才能發(fā)生作用。生理需求與安全需求屬于低層次需求，是人最基本的需要，也是社會(huì)能否穩(wěn)定的基礎(chǔ)性條件。，這些需求是哲學(xué)家戴維·米勒(David Miller)所界定的能使人在社會(huì)中過(guò)上一種體面生活所需要的最低條件(21)[英]戴維·米勒：《社會(huì)正義原則》，應(yīng)奇譯，南京：江蘇人民出版社，2001年，第234頁(yè)。。因此，基本生存權(quán)利公平、基本健康權(quán)利公平和基本發(fā)展權(quán)利公平也成為衡量收入分配倫理底線的直接測(cè)度指標(biāo)，并且通過(guò)劃分適宜指標(biāo)，以滿(mǎn)足人們的基本需要——吃得上飯、看得起病、上得了學(xué)?；旧鏅?quán)利公平、基本健康權(quán)利公平和基本發(fā)展權(quán)利公平這三類(lèi)指標(biāo)是具體的、歷史的，在不同的歷史時(shí)期包含的具體內(nèi)容不盡相同，因此必須根據(jù)具體的時(shí)代要求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件進(jìn)行具體選擇。具體指標(biāo)詳見(jiàn)表1。

表1 收入分配倫理底線測(cè)度指標(biāo)體系

(一)基本勞動(dòng)權(quán)公平

勞動(dòng)是人的本質(zhì)，勞動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)者的基本權(quán)利，是人權(quán)的重要組成部分。在人類(lèi)歷史上，勞動(dòng)并非自古就與權(quán)利結(jié)合在一起。勞動(dòng)上升為權(quán)利是人類(lèi)歷史發(fā)展和進(jìn)步的結(jié)果。在資本主義制度下，嚴(yán)重失業(yè)現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)難以得到保障。早在1831年法國(guó)里昂工人起義時(shí)，提出了“生活、工作或死亡”口號(hào)進(jìn)行爭(zhēng)取勞動(dòng)權(quán)的斗爭(zhēng)。馬克思指出：“勞動(dòng)權(quán)在資產(chǎn)階級(jí)的意義上說(shuō)是一種胡說(shuō)，是一種可憐的善良愿望”(22)《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，北京：人民出版社，2009年，第190頁(yè)。。新中國(guó)成立后，勞動(dòng)權(quán)的保障經(jīng)歷了三次大的完善。目前，中國(guó)在憲法和勞動(dòng)法均有對(duì)勞動(dòng)權(quán)的相關(guān)規(guī)定(23)憲法里規(guī)定的“公民”的勞動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)權(quán)的權(quán)利主體是指“一切有勞動(dòng)能力的公民”，包括進(jìn)入勞動(dòng)的“勞動(dòng)者”和還未進(jìn)入勞動(dòng)的人，勞動(dòng)法規(guī)定的“勞動(dòng)者”是已經(jīng)進(jìn)入勞動(dòng)的人。，前者規(guī)定了“公民的勞動(dòng)權(quán)”，后者規(guī)定“勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)”，兩者是有嚴(yán)格區(qū)別的法律概念?！肮竦膭趧?dòng)權(quán)”是獲得生存權(quán)的必要條件。沒(méi)有勞動(dòng)權(quán)，生存權(quán)利也就沒(méi)有保障。無(wú)論是否勞動(dòng)，公民的勞動(dòng)權(quán)均不可侵犯。“勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)”則是對(duì)于那些實(shí)際進(jìn)入勞動(dòng)中的勞動(dòng)者所擁有的權(quán)利，是一系列權(quán)利構(gòu)成的權(quán)利系統(tǒng)，主要包括：工作權(quán)、報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)、職業(yè)安全權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等，從邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看，工作權(quán)是基礎(chǔ)和前提，報(bào)酬權(quán)和休息權(quán)是核心，其他權(quán)利是保障。所以，根據(jù)收入分配倫理底線的不可逾越、不可突破的特點(diǎn)來(lái)看，本文選取滿(mǎn)足工作權(quán)、報(bào)酬權(quán)和休息權(quán)基本要求的三個(gè)指標(biāo)，即平等就業(yè)機(jī)會(huì)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)和最長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，作為“保有勞動(dòng)活力”原則的具體測(cè)度指標(biāo)。

(二)基本生存權(quán)利公平

基本生存權(quán)利是指人應(yīng)當(dāng)享有的維持正常生活、延續(xù)生命所必須的基本條件的權(quán)利。這是人之為人的基本遵循，也是法律賦予的基本權(quán)利，并以國(guó)家提供的“最低生活保障”來(lái)給予保障?！白畹蜕畋Ｕ稀北Ｗo(hù)的人的基本的生存權(quán)利，實(shí)為維護(hù)一種底線的公平。最低生活保障制度體現(xiàn)了弱者優(yōu)先的要求，是由財(cái)政出資、政府擔(dān)責(zé)，可以作為衡量基本生存權(quán)利公平的重要指標(biāo)，因?yàn)槠鋵?duì)于保障基本生存權(quán)利最為基礎(chǔ)和關(guān)鍵，例如城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)保盡保率、低保標(biāo)準(zhǔn)的城鄉(xiāng)比和地區(qū)比等。這種最低生活保障在不同社會(huì)關(guān)系、不同歷史條件下并不相同。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均生活水平的提高，貧困線和低保標(biāo)準(zhǔn)線必然會(huì)隨之提高。在中國(guó)改革開(kāi)放的起始年，“1978年最低生活保障要求”，底線標(biāo)準(zhǔn)為100元/人·年，僅能維持“果腹”的水平；“2008 年底線標(biāo)準(zhǔn)”，則達(dá)到了1196元/人·年，基本滿(mǎn)足了個(gè)人“有吃、有穿”的要求；農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)“2010 年底線標(biāo)準(zhǔn)”收入為不低于2300元/人·年，(24)羅必良、洪煒杰、耿鵬鵬等：《賦權(quán)、強(qiáng)能、包容：在相對(duì)貧困治理中增進(jìn)農(nóng)民幸福感》，《管理世界》2021年10期，第166-181頁(yè)。2014年為2800元/人·年，2020年全國(guó)脫貧標(biāo)準(zhǔn)約為人均純收入4000元/人·年，折算成人均可支配收入10000元/人·年，基本實(shí)現(xiàn)“兩不愁”與“三保障”(25)《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2011—2020年)》規(guī)定了農(nóng)村貧困人口精準(zhǔn)脫貧原則標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)2020年實(shí)現(xiàn)“兩不愁、三保障”，貧困戶(hù)實(shí)現(xiàn)“八有”。“兩不愁、三保障”，即農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，農(nóng)村貧困人口義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全有保障。貧困戶(hù)“八有”：一是有安全住房；二是有安全飲水；三是有基本農(nóng)田；四是有增收產(chǎn)業(yè)；五是至少一人有技能資質(zhì)證書(shū)；六是有基本社會(huì)保障；七是實(shí)現(xiàn)家里有余糧；八是實(shí)現(xiàn)手頭有余錢(qián)。參看《〈中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2011—2020年)〉印發(fā)》，2011年12月1日，http:∥www.gov.cn/jrzg/2011-12/01/content_2008462.htm，2022年10月30日。。要從根本上保障低收入群體的生存權(quán)利，相應(yīng)提高應(yīng)保盡保率是必然途徑，而目前低保標(biāo)準(zhǔn)的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距與城鄉(xiāng)人均收入差距的匹配程度，也是需要著重測(cè)量的重要項(xiàng)目之一，其對(duì)維護(hù)收入分配倫理底線的公平，保障在提高生活水平的前提下縮小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距具有重要作用。

(三)基本健康權(quán)利公平

健康權(quán)并不是指身體健康的權(quán)利，而是指政府必須創(chuàng)造公共衛(wèi)生需要的條件，包括可獲得的衛(wèi)生服務(wù)、有營(yíng)養(yǎng)的食物、適足的住房、健康和安全的工作條件，使人們的健康需求能夠盡可能得到滿(mǎn)足。結(jié)合低收入群體的生活狀況和收入程度來(lái)分析，健康狀況和基本健康權(quán)與倫理底線關(guān)系密切，尤其是“病有所醫(yī)”的量化水平，在疾病面前不分病種和人群，都應(yīng)有權(quán)利得到適宜的治療，測(cè)量倫理底線得到維護(hù)的程度，可以通過(guò)“病有所醫(yī)”的實(shí)現(xiàn)程度來(lái)反映。同時(shí)，公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療保障制度可以作為衡量發(fā)展權(quán)利公平的重要指標(biāo)，如公共衛(wèi)生醫(yī)療的可及性、可負(fù)擔(dān)性，具體指基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的覆蓋面、基層醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)數(shù)量與完備程度、基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)人員隊(duì)伍的數(shù)量與完備度、醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的合理性與可接受度等具體指標(biāo)。

(四)基本發(fā)展權(quán)利公平

發(fā)展權(quán)是個(gè)體和全體人類(lèi)都應(yīng)享有的促進(jìn)其自身發(fā)展，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治等全面發(fā)展，并享受這一發(fā)展成果的人權(quán)。其中，基本發(fā)展權(quán)主要是指受教育的權(quán)利。受教育對(duì)于促進(jìn)人的全面發(fā)展、阻斷貧困的代際傳遞有著不可替代的作用。義務(wù)教育制度可以作為衡量收入分配倫理底線的一項(xiàng)重要指標(biāo)，可通過(guò)對(duì)義務(wù)教育完成率、義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的城鄉(xiāng)差距、義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差距等反映出不同地區(qū)、不同區(qū)域收入分配的成效和倫理底線獲得保障的程度。此外，社會(huì)收入分配和諧度也是基本發(fā)展權(quán)利公平需要考慮的重要指標(biāo)之一。社會(huì)收入分配和諧度的標(biāo)準(zhǔn)可以通過(guò)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系來(lái)反映，而統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的設(shè)置又必須服從于分配公平與經(jīng)濟(jì)效率和諧運(yùn)動(dòng)變化的特殊規(guī)律性——整體性、動(dòng)態(tài)性和系統(tǒng)性。人均收入增長(zhǎng)彈性系數(shù)、居民收入占GDP比重、勞動(dòng)報(bào)酬彈性系數(shù)、中等收入人口比重、基尼系數(shù)等要在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中反映出來(lái)，作為對(duì)社會(huì)層面收入分配倫理底線保障情況的直觀測(cè)度。

總之，收入分配倫理底線是衡量社會(huì)發(fā)展整體價(jià)值導(dǎo)向的關(guān)鍵，是收入分配對(duì)分配正義價(jià)值追求的基本堅(jiān)守和最低要求。確定收入分配倫理底線的目標(biāo)是在收入分配上，找到民眾能夠接受的最低限度，使勞動(dòng)者保持勞動(dòng)積極性、社會(huì)保有發(fā)展活力，避免全民“躺平”；在政府職責(zé)上，找到政府不可推卸的、責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任邊界，以兜牢弱勢(shì)群體的民生底線，避免政府被責(zé)任“套牢”；在倫理遵循上，找到維護(hù)弱勢(shì)群體基本權(quán)利的公正底線，給予其最起碼的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、健康權(quán)和勞動(dòng)權(quán)，避免正義“空?qǐng)觥?。要?shí)現(xiàn)收入分配的倫理目標(biāo)，除了要遵循分配正義的價(jià)值追求外，還需要樹(shù)立收入分配的倫理底線思維，確定具體的可操作性的倫理底線原則，為收入分配制度的創(chuàng)新與發(fā)展兜住價(jià)值底線。因此，我們以馬克思的分配正義觀和羅爾斯的正義論為基礎(chǔ)，以分配正義為核心原則，按照保有勞動(dòng)活力原則、弱者優(yōu)先原則、全民共享原則和政府首責(zé)原則四大“具體規(guī)范”，構(gòu)建“四位一體”的收入分配倫理價(jià)值規(guī)范體系，然后，遵循簡(jiǎn)要性、必要性、客觀性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、可比性、可及性、可得性等要求，從基本勞動(dòng)權(quán)公平、基本生存權(quán)利公平、基本健康權(quán)利公平和基本發(fā)展權(quán)利公平這四個(gè)方面共5個(gè)一級(jí)指標(biāo)22個(gè)二級(jí)指標(biāo)，來(lái)測(cè)度收入分配倫理底線，防范收入差距過(guò)大、貧富懸殊引發(fā)的社會(huì)不穩(wěn)定和對(duì)人的自由全面發(fā)展的阻礙，以期為規(guī)范收入分配秩序、規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制、推進(jìn)全體人民共同富裕提供價(jià)值基礎(chǔ)和行動(dòng)方向。