新興信息技術(shù)賦能下環(huán)境法律規(guī)制的革新

□黎夢兵

（長沙理工大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410015）

傳統(tǒng)環(huán)境法律規(guī)制是以環(huán)境法律規(guī)范為基礎(chǔ)，借助科層式治理模型來制約環(huán)境違法行為，規(guī)范人類的生產(chǎn)生活活動。近年來，新興信息技術(shù)在環(huán)境領(lǐng)域的應(yīng)用，對傳統(tǒng)規(guī)制模式提出了挑戰(zhàn)?，F(xiàn)有研究多關(guān)注現(xiàn)實層面環(huán)境治理的改變，從正向推廣和反向風(fēng)險規(guī)制兩個方面進(jìn)行了探討，一是關(guān)注和鼓勵技術(shù)應(yīng)用，指出未來環(huán)境法治要及時回應(yīng)大數(shù)據(jù)等新興信息技術(shù)，以客觀理性的態(tài)度對待環(huán)境大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的應(yīng)用，實現(xiàn)環(huán)境精細(xì)化治理①相關(guān)論述參見方印，徐鵬飛：《大數(shù)據(jù)時代的中國環(huán)境法治問題研究》，載《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2016年第1期；余敏江：《環(huán)境精細(xì)化治理：何以必要與可能？》，載《行政論壇》2018年第6期；郭少青：《智慧化環(huán)境治理體系的內(nèi)涵與構(gòu)建路徑探析》，載《山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2020年第1期；張萬順，王浩：《流域水環(huán)境水生態(tài)智慧化管理云平臺及應(yīng)用》，載《水利學(xué)報》2021年第2期等。；二是防范數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的負(fù)面影響，既要預(yù)防新興信息技術(shù)自身的缺陷，也要調(diào)適現(xiàn)有環(huán)境行政決策機制、環(huán)境信息傳播機制及環(huán)境規(guī)制方法等①相關(guān)論述參見張文博：《環(huán)境治理中的人工智能》，載《國外社會科學(xué)前沿》2019年第10期；薛瀾，張慧勇：《第四次工業(yè)革命對環(huán)境治理體系建設(shè)的影響與挑戰(zhàn)》，載《中國人口·資源與環(huán)境》2017年第9期；鄧可祝：《大數(shù)據(jù)條件下環(huán)境規(guī)制的變革——環(huán)境信息規(guī)制功能的視角》，載《中國環(huán)境管理》2019年第5期；鄭少華，王慧：《大數(shù)據(jù)時代環(huán)境法治的變革與挑戰(zhàn)》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2020年第2期；侯佳儒，尚毓嵩：《大數(shù)據(jù)時代的環(huán)境行政管理體制改革與重塑》，載《法學(xué)論壇》2020年第1期。?？梢姡F(xiàn)有研究已經(jīng)敏銳地察覺到新興信息技術(shù)賦能環(huán)境治理（簡稱“技術(shù)賦能”）的時代趨勢，并總結(jié)了未來環(huán)境治理場景中的技術(shù)風(fēng)險。如何實現(xiàn)技術(shù)賦能環(huán)境治理與環(huán)境法律規(guī)制的內(nèi)在平衡，技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中環(huán)境法律規(guī)制面臨何種挑戰(zhàn)，環(huán)境法律規(guī)制體系的內(nèi)核與外延應(yīng)如何轉(zhuǎn)變，目前學(xué)界對這些問題研究的深度和廣度有限。因此，在技術(shù)賦能環(huán)境治理的場域下，以環(huán)境法律規(guī)制革新為切入點，探索適應(yīng)技術(shù)賦能環(huán)境治理的法律規(guī)制范式，是實現(xiàn)智慧環(huán)境治理的現(xiàn)實需求。

一、技術(shù)賦能環(huán)境治理及其風(fēng)險

技術(shù)賦能將結(jié)合新興信息技術(shù)及海量環(huán)境數(shù)據(jù)等賦能環(huán)境治理，要求在決策、監(jiān)管、執(zhí)行及反饋等環(huán)境治理全生命周期中，形成智慧的治理方法、治理手段和治理邏輯。如通過全方位智能監(jiān)測、算法自動決策、多元主體高效協(xié)同共治等新方法應(yīng)對環(huán)境問題。在大數(shù)據(jù)時代，技術(shù)賦能將作為環(huán)境治理的一種內(nèi)生變量，為環(huán)境資源利用及污染防治提供便利，但同時也必將引發(fā)新的風(fēng)險，這對環(huán)境法律規(guī)制提出了新的要求。

（一）技術(shù)賦能環(huán)境治理的場景

環(huán)境問題與現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)，如工業(yè)革命以來現(xiàn)代技術(shù)的大量使用所產(chǎn)生的環(huán)境污染、生態(tài)破壞逐漸超過了生態(tài)環(huán)境的自凈能力，而現(xiàn)代技術(shù)被認(rèn)為是解決環(huán)境問題的有效手段之一。可見，環(huán)境治理與“技術(shù)”之間呈現(xiàn)出一種伴生關(guān)系。換言之，是現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展引發(fā)了環(huán)境問題，但解決環(huán)境問題同樣有賴于新技術(shù)的誕生及利用。技術(shù)賦能環(huán)境治理作為一種全新的治理范式，其核心特征是以環(huán)境數(shù)據(jù)為軸，實現(xiàn)環(huán)境治理場景中多元主體的互聯(lián)互通，并通過精準(zhǔn)監(jiān)管、全域監(jiān)管、即時預(yù)判、自動決策等方式開展環(huán)境監(jiān)管?；诖耍鐖D1所示，以環(huán)境監(jiān)測和技術(shù)應(yīng)用兩個場景為核心，技術(shù)賦能環(huán)境治理涉及環(huán)境數(shù)據(jù)監(jiān)測、數(shù)據(jù)加工及應(yīng)用等環(huán)節(jié)。

圖1 ：技術(shù)賦能環(huán)境治理場景

一是監(jiān)測場景，即通過新興信息技術(shù)實現(xiàn)環(huán)境數(shù)據(jù)自動監(jiān)測，是技術(shù)賦能環(huán)境治理的基礎(chǔ)。技術(shù)賦能環(huán)境治理能夠根據(jù)不同環(huán)境要素自動監(jiān)測污染源，且數(shù)據(jù)采集精準(zhǔn)度較高，數(shù)據(jù)傳輸更迅捷。近年來，隨著智能傳感、衛(wèi)星遙感遙測、射頻識別及物聯(lián)網(wǎng)等環(huán)境監(jiān)測技術(shù)的成熟，加上智能穿戴設(shè)備及移動智能終端的普及，社會公眾參與環(huán)境監(jiān)測的能力得到提升。環(huán)境污染數(shù)據(jù)的獲取方式呈多樣化、全面化、自動化、智能化的趨勢，可以實現(xiàn)海量環(huán)境數(shù)據(jù)的高效采集。

二是應(yīng)用場景，如結(jié)合環(huán)境大數(shù)據(jù)等新興信息技術(shù)進(jìn)行環(huán)境自動決策等。在完成環(huán)境數(shù)據(jù)采集之后，技術(shù)賦能可以借助環(huán)境大數(shù)據(jù)等服務(wù)于具體環(huán)境應(yīng)用場景。環(huán)境數(shù)據(jù)采集完成后需要進(jìn)行清洗、去噪等，往往需要具備相應(yīng)職能的環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺，如當(dāng)前已經(jīng)建立的污染源監(jiān)測信息管理與共享平臺、排污許可證管理信息平臺等。因而技術(shù)賦能環(huán)境治理的具體應(yīng)用場景往往以環(huán)境數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺，實現(xiàn)自動決策、自動執(zhí)法及智慧司法等。首先，自動決策是指通過算法自動化決策開展環(huán)境行政決策行為，如根據(jù)企業(yè)或公眾在線提交的信息自動發(fā)放特定環(huán)境許可證等。其次，自動執(zhí)法是指結(jié)合在線監(jiān)測等所獲取的環(huán)境數(shù)據(jù)自動進(jìn)行環(huán)境執(zhí)法行為，如自動監(jiān)測系統(tǒng)識別污染信息并自動停止生產(chǎn)或開出罰單等。最后，目前智慧司法主要承擔(dān)輔助作用，如進(jìn)行類案統(tǒng)計、量刑建議等。

（二）技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險

現(xiàn)代環(huán)境問題較為特殊，能源、發(fā)展、科技、健康等多個層面的因素交織其中，導(dǎo)致環(huán)境因果關(guān)系的界定較為復(fù)雜。實踐中，環(huán)境問題往往“只于表象化之后，才為社會所重視，而其受重視的程度，往往又與是否產(chǎn)生重大事故，或是否產(chǎn)生危機有關(guān)”[1](p140)。為了解決環(huán)境污染、生態(tài)破壞所帶來的負(fù)面效應(yīng)，社會層面開始廣泛關(guān)注環(huán)境問題，探索因應(yīng)之道。以貝克為代表的學(xué)者進(jìn)行了理論探討，提出了著名的風(fēng)險社會理論，認(rèn)為風(fēng)險是“現(xiàn)代化的威脅力量和全球化的負(fù)面影響所引發(fā)的后果，強調(diào)現(xiàn)代化自身引發(fā)的危險和不安”[2](p7)。20世紀(jì)60年代以來，世界各國先后出臺、修繕環(huán)境立法，通過法律規(guī)制的方法應(yīng)對現(xiàn)代環(huán)境問題也逐漸成為共識。

貝克所論述的環(huán)境風(fēng)險強調(diào)現(xiàn)代技術(shù)對人類社會造成危害的可能性。在現(xiàn)代化過程中，人類社會大量使用的工業(yè)技術(shù)直接或間接改造了自然環(huán)境，并伏下了造成環(huán)境破壞或影響人體健康的可能性，這種可能性就是風(fēng)險。因此，傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險理論所界定的風(fēng)險立足于物質(zhì)世界的實然危害，與之相對，環(huán)境法律規(guī)制的對象則是特定的環(huán)境污染排放等行為。

傳統(tǒng)科層式環(huán)境監(jiān)管模式以“末端反應(yīng)”規(guī)制為主，環(huán)境治理活動以環(huán)境行政部門為主導(dǎo)，規(guī)制權(quán)力按照官僚層級遞減，通過“命令與執(zhí)行”“結(jié)果與控制”等“末端反應(yīng)”式的規(guī)制方式進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險防控、環(huán)境污染防治等。技術(shù)賦能環(huán)境治理改變了傳統(tǒng)的環(huán)境監(jiān)管模式，環(huán)境數(shù)據(jù)貫穿整個環(huán)境治理過程，如通過自動監(jiān)測采集環(huán)境要素（含土壤、水域及大氣等）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、污染排放數(shù)據(jù)等環(huán)境數(shù)據(jù)，然后結(jié)合環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺開展具體的環(huán)境監(jiān)管活動。這意味著監(jiān)管部門能夠利用算法決策技術(shù)，根據(jù)預(yù)設(shè)的“輸入輸出”式程序自動從事環(huán)境監(jiān)管行為，無疑會沖擊科層式環(huán)境監(jiān)管模式?；诖?，技術(shù)賦能環(huán)境治理將產(chǎn)生兩個方面的風(fēng)險：一是正向引導(dǎo)不足的風(fēng)險，如智能穿戴設(shè)備、移動智能終端等的普及雖為公眾參與環(huán)境治理過程提供了便利的途徑，但多元主體參與的需求與科層式監(jiān)管模式之間仍存在不協(xié)調(diào)的情況。二是技術(shù)應(yīng)用的負(fù)面風(fēng)險，主要有技術(shù)缺陷或外界干擾引發(fā)的數(shù)據(jù)失真風(fēng)險，環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險，環(huán)境決策偏見風(fēng)險等。對環(huán)境應(yīng)用場景中的自動決策、自動執(zhí)法或智慧司法系統(tǒng)而言，如果重復(fù)輸出結(jié)果的算法程序存在故意或疏忽而導(dǎo)致的瑕疵、歧視及偏見等謬誤，將嚴(yán)重影響環(huán)境法治活動的公正，并有可能引發(fā)嚴(yán)重的環(huán)境利益損失[3](p140)。如錯誤的環(huán)境決策致使企業(yè)生產(chǎn)活動蒙受巨大損失，自動執(zhí)法系統(tǒng)的錯誤指令沒能及時控制環(huán)境污染，智慧司法系統(tǒng)的算法偏見則可能直接促生不公正的環(huán)境司法裁判。

由此可見，技術(shù)賦能環(huán)境治理的過程在帶來規(guī)制便利的同時，也使規(guī)制系統(tǒng)面臨著新的風(fēng)險，這種規(guī)制層面的不確定性同樣會限制環(huán)境治理的效能。探尋環(huán)境法律規(guī)制革新的路徑，平衡技術(shù)賦能與環(huán)境法律規(guī)制之間的內(nèi)在張力應(yīng)當(dāng)成為未來環(huán)境治理的重要目標(biāo)。

二、技術(shù)賦能引發(fā)環(huán)境法律規(guī)制失靈

傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險強調(diào)未來發(fā)生損害的可能性，此時風(fēng)險類似于一種抽象危險，往往以未來可見的環(huán)境損害為公眾所感知，因此以“末端反應(yīng)”機制進(jìn)行規(guī)制雖然存在規(guī)制方法上的不足，但從規(guī)制效果而言依然存在其合理性。然而技術(shù)賦能所引發(fā)的風(fēng)險是規(guī)制層面的風(fēng)險，盡管其概念同樣強調(diào)危險發(fā)生的可能性，但這種風(fēng)險在爆發(fā)時機、形式、結(jié)果、影響范圍等方面均不同于傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險，且存在更多的不確定性，所造成的環(huán)境危害一般不是被肉眼可見的，這便意味著公眾更難感知風(fēng)險?；诖?，技術(shù)賦能環(huán)境治理的過程改變了環(huán)境法律規(guī)制的基礎(chǔ)，從理念、規(guī)則、主體及途徑等不同層面挑戰(zhàn)了現(xiàn)有規(guī)制體系，使現(xiàn)有環(huán)境法律規(guī)制面臨著規(guī)制失靈的可能。

（一）技術(shù)迭代沖擊規(guī)制理念

在科層式監(jiān)管模式下，我國環(huán)境法律體系總體持“末端反應(yīng)”的規(guī)制理念，形成了“領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)、部門參與、危機應(yīng)對及矛盾化解”的規(guī)制模式[4](p24)。在“末端反應(yīng)”規(guī)制理念影響下，環(huán)境法律是為了“規(guī)制那些有害性已經(jīng)明了的特定物質(zhì)、行為”[5](p13)，其規(guī)制方法主要是以相對明確的法律法規(guī)規(guī)范為觸發(fā)機制，去規(guī)制那些已經(jīng)查明或證實的環(huán)境損害，如針對環(huán)境違法行為所造成的損害進(jìn)行規(guī)制。盡管為應(yīng)對現(xiàn)代社會環(huán)境風(fēng)險的不確定性，我國構(gòu)建了相應(yīng)的預(yù)防性環(huán)境法律規(guī)制措施，如環(huán)境影響評價制度、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度以及環(huán)境規(guī)劃制度。但“末端反應(yīng)”理念下的預(yù)防性措施作用有限，環(huán)境法律規(guī)制之側(cè)重點仍然是環(huán)境危機發(fā)生后的被動應(yīng)對，導(dǎo)致在應(yīng)對不確定性較高的環(huán)境風(fēng)險時難免有所闕漏，影響環(huán)境風(fēng)險治理效能。

在“末端反應(yīng)”規(guī)制理念指引下形成的規(guī)制措施在應(yīng)對傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險時已然顯現(xiàn)出乏力，為此有學(xué)者指出，盡管“我國環(huán)境立法已經(jīng)對風(fēng)險預(yù)防有所回應(yīng)，但仍然存在風(fēng)險預(yù)防法律地位不明、風(fēng)險治理制度體系不夠健全等問題”[6](p20)，并提出應(yīng)建構(gòu)以風(fēng)險預(yù)防為理念的環(huán)境法律規(guī)制體系。然而在我國環(huán)境法體系尚未形成應(yīng)對傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險的預(yù)防理念之時，技術(shù)賦能的介入提出了更高的要求。換言之，在技術(shù)迭代的影響之下，由機器或人工智能操控的全自動環(huán)境監(jiān)管不得不成為未來的環(huán)境規(guī)制對象，進(jìn)而使環(huán)境法律規(guī)制過程出現(xiàn)了不確定性?！澳┒朔磻?yīng)”規(guī)制理念難以應(yīng)對這種規(guī)制層面的監(jiān)管風(fēng)險，亟須新的理念引導(dǎo)重構(gòu)未來環(huán)境法律規(guī)制。此外，現(xiàn)有風(fēng)險預(yù)防理念也多立足于傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險，當(dāng)前及今后的環(huán)境法律規(guī)制不僅需要預(yù)防傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險，還要回應(yīng)技術(shù)賦能引發(fā)的規(guī)制層面的風(fēng)險。

基于此，技術(shù)迭代所引發(fā)的規(guī)制風(fēng)險具有高不確定性、高隱蔽性及強破壞性等特征，對于環(huán)境監(jiān)管者而言，不僅需要注重推廣技術(shù)賦能，進(jìn)一步發(fā)揮技術(shù)在環(huán)境法律規(guī)制中的優(yōu)勢；也需要改換側(cè)重事后救濟(jì)的“末端反應(yīng)”理念，重塑風(fēng)險預(yù)防、多元主體合作的風(fēng)險規(guī)制理念。

（二）技術(shù)風(fēng)險凸顯規(guī)則缺陷

我國環(huán)境法主要通過行政監(jiān)管開展法律實施，在漫長的發(fā)展過程中逐漸形成了以符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為核心的靜態(tài)規(guī)則體系。與之對應(yīng)，針對環(huán)境風(fēng)險，現(xiàn)有環(huán)境法律規(guī)制主要集中在危機發(fā)生后，通過不同主體的民事、行政及刑事責(zé)任分配來進(jìn)行規(guī)制，此時的環(huán)境風(fēng)險法律規(guī)制凸顯了“規(guī)則的威懾作用”。然而，技術(shù)賦能環(huán)境治理影響下，由人工智能、算法決策引發(fā)的技術(shù)風(fēng)險，使得傳統(tǒng)環(huán)境監(jiān)管模式的主體、客體乃至法律關(guān)系都發(fā)生了轉(zhuǎn)變。其一，做出環(huán)境決策的主體可能是人工智能或算法程序，導(dǎo)致“加害人不明”。其二，受到損害的客體可能短時間內(nèi)難以察覺，導(dǎo)致“受害人缺失”。其三，法律關(guān)系的界定困難，在技術(shù)賦能的全自動環(huán)境管理模式中，“權(quán)（力）利義務(wù)形式、因果關(guān)系、損害估值、證據(jù)形式、舉證責(zé)任”等法律要件更為復(fù)雜多樣，而現(xiàn)有法律規(guī)則由于規(guī)則滯后、規(guī)則沖突等原因往往難以應(yīng)對。

可見，在現(xiàn)有的風(fēng)險規(guī)則體系下，技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險可能面臨著“加害人不明、受害人缺失”的現(xiàn)狀，進(jìn)而引發(fā)環(huán)境虛無主義，如利用規(guī)則或規(guī)制機構(gòu)來攫取非法利益，或偽造數(shù)據(jù)來隱藏違法行為[7]。而法律規(guī)則層面缺乏相應(yīng)的風(fēng)險應(yīng)對機制，必將導(dǎo)致技術(shù)賦能引發(fā)的規(guī)制風(fēng)險向危機轉(zhuǎn)換，當(dāng)技術(shù)賦能引發(fā)的規(guī)制風(fēng)險積累超過閾值，將形成危機時間跨度長、影響范圍廣的“火山爆發(fā)”式環(huán)境危機[8](p55)。這種規(guī)則上的缺陷與不足并不能簡單地以法律滯后性為由開脫，在新型環(huán)境風(fēng)險未能夠獲得企業(yè)及公眾重視的情況下，具備前瞻性的環(huán)境法律規(guī)制成為理論與實踐的需求。

（三）技術(shù)權(quán)力挑戰(zhàn)規(guī)制權(quán)力

在技術(shù)賦能環(huán)境治理的模式下，環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺掌握了大量的環(huán)境數(shù)據(jù)等資源，并通過算法自動化決策等途徑影響環(huán)境政策、環(huán)境決策及環(huán)境執(zhí)法等環(huán)境規(guī)制行為。當(dāng)前，由于新興信息技術(shù)具有復(fù)雜性和高度科技依賴性，技術(shù)賦能環(huán)境治理所產(chǎn)生的大量環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺、管理平臺及認(rèn)證平臺等都需要私主體參與乃至主導(dǎo)，并由此產(chǎn)生私主體主導(dǎo)的激勵性規(guī)制、公私合作規(guī)制等形式。然而在市場影響下產(chǎn)生的技術(shù)虹吸效應(yīng)，使少數(shù)科技企業(yè)逐漸掌握了核心技術(shù)并形成壟斷地位，催生了環(huán)境治理的技術(shù)權(quán)力。技術(shù)權(quán)力作為一種新的權(quán)力形式可以在環(huán)境治理過程中進(jìn)行環(huán)境資源和環(huán)境要素的配置，干預(yù)環(huán)境決策、環(huán)境執(zhí)法及環(huán)境資源使用等具體環(huán)境監(jiān)管行為，甚至影響環(huán)境司法系統(tǒng)。這便意味著技術(shù)賦能環(huán)境治理的技術(shù)權(quán)力對傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制權(quán)力發(fā)起了挑戰(zhàn)，從實然層面改變了現(xiàn)有的環(huán)境治理秩序。

在傳統(tǒng)的環(huán)境法律規(guī)制模式下，規(guī)制權(quán)力是由作為規(guī)制者的環(huán)境行政主管部門行使。換言之，規(guī)制權(quán)力往往具有強制性，在某種程度上具有合法性外觀，這意味著在環(huán)境監(jiān)管、環(huán)境執(zhí)法及環(huán)境司法等國家強制力的保障下，規(guī)制權(quán)力的行使可以對不服從規(guī)制的個人和單位構(gòu)成威懾。技術(shù)權(quán)力則類似于私人規(guī)制，具有私法性特征，但在技術(shù)賦能的影響下，這種私人規(guī)制介入了公權(quán)力運行過程，因此必然面臨著合法性、有效性和權(quán)威性的拷問[9](p167)。在阿斯曼看來，這種“新的挑戰(zhàn)已經(jīng)或必須引發(fā)不同程序架構(gòu)內(nèi)在的改變”[10](p333)，如程序規(guī)則、程序目的及溝通關(guān)系等。也就是說在技術(shù)賦能的影響下，盡管技術(shù)權(quán)力缺乏國家強制力保障，不具備規(guī)制權(quán)力所享有的強制性，但人工智能和算法決策等技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)自主判斷、自主決策乃至開展懲戒，已經(jīng)從實質(zhì)上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制者所享有的程序性“特權(quán)”。

在技術(shù)賦能環(huán)境治理的模式下，隨著算法決策等技術(shù)的大量普及，其便利性使得環(huán)境治理全過程中的規(guī)制者、被規(guī)制者都高度依賴算法等技術(shù)，因而算法等技術(shù)從實際上擁有了對環(huán)境監(jiān)管者、環(huán)保組織、排污企業(yè)和社會公眾等不同主體的某種技術(shù)上的強制力，算法權(quán)力的擁有者可以憑借這種技術(shù)權(quán)力來完成對特定對象的控制[11](p183)。作為新生的權(quán)力形態(tài)，技術(shù)權(quán)力可能引發(fā)算法偏見[12]、數(shù)據(jù)暴政[13]、算法獨裁等現(xiàn)象，未來隨著技術(shù)賦能環(huán)境治理領(lǐng)域的擴(kuò)展，技術(shù)權(quán)力同樣會發(fā)生匯聚效應(yīng)，導(dǎo)致少部分環(huán)境科技企業(yè)形成技術(shù)壟斷?？梢姡诩夹g(shù)主體和規(guī)制主體脫節(jié)的情形下，未來技術(shù)權(quán)力將直接影響環(huán)境規(guī)制權(quán)力，導(dǎo)致環(huán)境法律規(guī)制失效。

（四）技術(shù)“黑箱”引發(fā)“規(guī)制俘獲”

第四次工業(yè)革命興起了以人工智能、大數(shù)據(jù)及機器學(xué)習(xí)為代表的新興信息技術(shù)，技術(shù)賦能環(huán)境治理則把生物傳感、化學(xué)傳感、衛(wèi)星遙感及視頻感知等關(guān)鍵技術(shù)應(yīng)用到環(huán)境領(lǐng)域，并通過大數(shù)據(jù)技術(shù)對海量環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、整合、存儲、分析與應(yīng)用等[14](p26)。在技術(shù)賦能環(huán)境治理的優(yōu)勢吸引下，監(jiān)管者秉持“拿來主義”，開始將新興信息技術(shù)應(yīng)用于環(huán)境治理，但由于缺乏相關(guān)技術(shù)的設(shè)計、運營及維護(hù)經(jīng)驗和知識，治理的過程往往依賴于部分科技公司。而環(huán)境治理領(lǐng)域的大量技術(shù)難以被普通公眾、排污企業(yè)、環(huán)保組織乃至規(guī)制者所真正理解，如用于污染識別生物、化學(xué)傳感等智能傳感技術(shù)；用于環(huán)境信息與數(shù)據(jù)的整合與存儲技術(shù)；環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺的算法決策技術(shù)；環(huán)境執(zhí)法階段的執(zhí)法輔助技術(shù)；等等。對于除了技術(shù)掌控者之外的環(huán)境參與主體而言，技術(shù)賦能環(huán)境治理僅是一個“行為與結(jié)果”“輸入與輸出”的簡單模型，他們并不理解其中過程，這逐漸形成了環(huán)境治理過程中的技術(shù)“黑箱”。

有學(xué)者曾斷言，信息時代的環(huán)境保護(hù)將顯著縮小環(huán)境信息差距，進(jìn)而顯著降低環(huán)境成本[15](p118)。然而盡管技術(shù)賦能環(huán)境治理可以提供豐富的環(huán)境數(shù)據(jù)，卻依然可能導(dǎo)致“信息鴻溝”，如技術(shù)掌控者作為市場主體掌握著大量環(huán)境數(shù)據(jù)，而社會公眾乃至規(guī)制者對該等數(shù)據(jù)的理解和解釋能力有限。在技術(shù)賦能的環(huán)境下，信息理解差距所引發(fā)的“數(shù)據(jù)鴻溝”則容易導(dǎo)致“規(guī)制俘獲”。這是因為用于環(huán)境決策、監(jiān)管及執(zhí)法的關(guān)鍵技術(shù)不被規(guī)制者所掌控和理解，導(dǎo)致本該作為被規(guī)制者的市場主體能夠控制規(guī)制機構(gòu)的決策及執(zhí)行過程，出現(xiàn)如規(guī)制者與被規(guī)制者之間形成共謀等“規(guī)制俘獲”現(xiàn)象。盡管目前規(guī)制手段大多強調(diào)信息公開，但新興信息技術(shù)的高門檻使公開的效果大打折扣。因而“規(guī)制俘獲”將對現(xiàn)有環(huán)境法律規(guī)制體系產(chǎn)生重要影響，一方面由于信息缺失導(dǎo)致規(guī)制不足；另一方面會促使規(guī)制機關(guān)武斷地動用自由裁量權(quán)，導(dǎo)致規(guī)制過度。

三、技術(shù)賦能下環(huán)境法律規(guī)制內(nèi)核的轉(zhuǎn)變

技術(shù)賦能環(huán)境治理使環(huán)境法認(rèn)知基礎(chǔ)發(fā)生變化，如環(huán)境危害更加明顯、可追溯性更高、環(huán)境規(guī)制更為及時，貌似可以提高環(huán)境監(jiān)管機構(gòu)的治理能力。但是技術(shù)的介入使規(guī)制者對環(huán)境監(jiān)管理解更加單一，數(shù)據(jù)化、信息化及智能化的環(huán)境治理模式對環(huán)境法律規(guī)制的要求也更高。此時環(huán)境法面臨新的危機，即是否有能力面對現(xiàn)實生活，并為其面臨的治理現(xiàn)狀承擔(dān)責(zé)任[16](p544)。因此，針對技術(shù)賦能對環(huán)境法律規(guī)制的挑戰(zhàn)，需要轉(zhuǎn)變規(guī)制內(nèi)核以契合技術(shù)賦能的目標(biāo)，樹立預(yù)防型規(guī)制理念，實現(xiàn)從應(yīng)急監(jiān)管到風(fēng)險治理、從結(jié)果規(guī)制到過程規(guī)制的轉(zhuǎn)變，最終為環(huán)境法律規(guī)制的革新提供形而上學(xué)層面的指引。

（一）理念：從應(yīng)急監(jiān)管到風(fēng)險治理

在“末端反應(yīng)”的規(guī)制理念影響下，應(yīng)急監(jiān)管成為環(huán)境治理的通行做法，環(huán)境法律規(guī)制多通過事后損害救濟(jì)和法律責(zé)任機制展開。然而，由于在處理傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險時的低效性，側(cè)重應(yīng)急監(jiān)管的規(guī)制模式飽受學(xué)者詬?。粚夹g(shù)賦能所引發(fā)的規(guī)制風(fēng)險而言，“末端反應(yīng)”規(guī)制理念下的應(yīng)急監(jiān)管模式將進(jìn)一步放大風(fēng)險，影響技術(shù)賦能環(huán)境治理的效能。這便需要從理念層面調(diào)整技術(shù)賦能環(huán)境治理的法律規(guī)制內(nèi)核，使技術(shù)賦能環(huán)境治理過程的風(fēng)險防治成為規(guī)制重點。

風(fēng)險治理要求系統(tǒng)地看待技術(shù)賦能環(huán)境治理，以“技術(shù)—風(fēng)險—規(guī)制”的內(nèi)在邏輯為基礎(chǔ)，實現(xiàn)環(huán)境法律規(guī)制從應(yīng)急監(jiān)管到風(fēng)險治理的轉(zhuǎn)變。首先，要意識到技術(shù)賦能環(huán)境治理的必然性，為建設(shè)數(shù)字中國，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，新興信息技術(shù)的應(yīng)用必不可少，未來的環(huán)境治理也需要借助科技發(fā)展以解決生態(tài)保護(hù)、污染防治的治理需求。其次，要意識到新技術(shù)的使用存在引發(fā)風(fēng)險的可能性，而這種風(fēng)險如不能合理控制，又會影響環(huán)境治理效能。最后，環(huán)境規(guī)制必須改變“末端反應(yīng)”式規(guī)制，體現(xiàn)規(guī)制的前瞻性，立足于不斷創(chuàng)新的技術(shù)，動態(tài)調(diào)適規(guī)制措施以實現(xiàn)對未來環(huán)境政策的規(guī)劃與指引。

基于此，風(fēng)險治理將成為未來環(huán)境法律規(guī)制的重要抓手。規(guī)制重心從危害防止轉(zhuǎn)向風(fēng)險預(yù)防，合理預(yù)防不確定風(fēng)險成為國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本任務(wù)[6](p20)。具體從以下幾個角度出發(fā)：其一，在事前階段明確風(fēng)險預(yù)防原則。風(fēng)險預(yù)防作為消除不安的主要策略，事前階段通過強調(diào)規(guī)制者加強預(yù)防應(yīng)對科技發(fā)展帶來的風(fēng)險，可以為安全提供保障[17](p154)。其二，在事中階段強化應(yīng)急管理。由于新型技術(shù)風(fēng)險不同于傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險，其危機爆發(fā)并不一定類似于核泄漏、鎘大米等具有較為強烈的外觀特征，因此應(yīng)急管理過程還需要加入常規(guī)的檢查與監(jiān)督程序。其三，在事后階段要完善救濟(jì)機制。結(jié)合技術(shù)賦能環(huán)境治理，調(diào)適相應(yīng)的救濟(jì)制度。風(fēng)險治理強調(diào)事前、事中及事后三階段的協(xié)調(diào)，以事前階段防范化解技術(shù)賦能風(fēng)險為核心，形成“防患于未然”的風(fēng)險治理理念。這種風(fēng)險治理理念既要從危害層面預(yù)防傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險，如對污染排放等具體行為的預(yù)防；也要從規(guī)制層面預(yù)防技術(shù)賦能帶來的風(fēng)險，如對環(huán)境治理過程中的自動決策、自動執(zhí)法及智慧司法等活動展開風(fēng)險評估等。

（二）實踐：從結(jié)果規(guī)制到過程規(guī)制

技術(shù)賦能可以為環(huán)境治理帶來便利，改變環(huán)境公共服務(wù)的供給模式。在環(huán)境治理流程中，技術(shù)的介入逐漸打破科層式監(jiān)管模式，呈現(xiàn)出扁平化、個性化和去中心化特征。但技術(shù)賦能環(huán)境治理也存在隱患，如技術(shù)出現(xiàn)形式更為靈活多變，演變、轉(zhuǎn)化的過程可能存在更為隱秘的風(fēng)險，防范不當(dāng)會導(dǎo)致環(huán)境法律規(guī)制失靈。在現(xiàn)代社會中，環(huán)境法與現(xiàn)代技術(shù)同為解決環(huán)境問題的方法和手段，二者逐漸跨越了社會科學(xué)和自然科學(xué)的界限，以法律和技術(shù)之合力應(yīng)對環(huán)境問題逐漸成為共識。因此，存在風(fēng)險并不意味著要將現(xiàn)代技術(shù)束之高閣，而要揚長避短，從實踐上調(diào)整環(huán)境法律規(guī)制的側(cè)重點，如利用技術(shù)賦能帶來的精準(zhǔn)監(jiān)測等優(yōu)勢，實現(xiàn)從側(cè)重結(jié)果規(guī)制轉(zhuǎn)變?yōu)閭?cè)重過程規(guī)制。

將環(huán)境法律規(guī)制提前引入技術(shù)賦能環(huán)境治理的過程之中將大大減少結(jié)果規(guī)制的成本，這需要以風(fēng)險預(yù)防為原則，改變風(fēng)險規(guī)制方法。以環(huán)境污染事件為例，盡管事后救濟(jì)及生態(tài)修復(fù)等依然需要相對明確危害損失指數(shù)，但結(jié)果規(guī)制主要為定性分析，是對風(fēng)險及其危害的一種靜態(tài)評判，以結(jié)果為導(dǎo)向的規(guī)制方法對因果關(guān)系的處理較為武斷，是環(huán)境不公正的誘因之一。而在技術(shù)賦能環(huán)境治理模式下，新興信息技術(shù)的介入使環(huán)境治理全過程的數(shù)據(jù)和行為可記錄、可查閱及可存檔，通過定量分析實現(xiàn)動態(tài)的過程規(guī)制成為現(xiàn)實。

技術(shù)賦能可以為環(huán)境全生命周期治理提供便利，如新興信息技術(shù)可以量化環(huán)境要素的相關(guān)性指標(biāo)，進(jìn)而優(yōu)化因果關(guān)系的判斷模型。在傳統(tǒng)結(jié)果規(guī)制模式下，環(huán)境法律規(guī)制的因果關(guān)系界定較為復(fù)雜，如已知結(jié)果為甲患有呼吸道疾病，條件為甲所生活區(qū)域有發(fā)電廠、化工廠等排放單位，那么此時環(huán)境法律規(guī)制的因果關(guān)系面臨著諸多疑問：甲的疾病和排放之間是否有因果關(guān)系，發(fā)電廠、化工廠的影響程度如何，是否存在其他影響因素。技術(shù)賦能環(huán)境治理有望改善這種局面，通過自動監(jiān)測、全方位監(jiān)測等途徑提前引入生產(chǎn)生活過程，一定程度上可以降低法律規(guī)制對因果關(guān)系的依賴，如當(dāng)工廠排放量能夠量化，可以獲取有害物質(zhì)劑量數(shù)據(jù)，就可得出引發(fā)甲癥狀的相關(guān)誘因，且規(guī)制措施的提前介入還可以從源頭上預(yù)防污染。

規(guī)制措施提前介入人類社會的生產(chǎn)生活過程可以使環(huán)境法律規(guī)制從側(cè)重定性風(fēng)險走向定性與定量相結(jié)合，治理過程的定量分析不僅可以明確事后規(guī)制的因果關(guān)系及救濟(jì)指標(biāo)，更可為及時發(fā)現(xiàn)和處理風(fēng)險提供警示。因此技術(shù)賦能環(huán)境治理要強化過程規(guī)制，結(jié)合新興信息技術(shù)采取風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險評估及風(fēng)險溝通等規(guī)制措施，實現(xiàn)對新型風(fēng)險的全過程管控。

四、技術(shù)賦能下環(huán)境法律規(guī)制范式的革新

隨著技術(shù)賦能在體量上和規(guī)模上的不斷擴(kuò)大，“末端反應(yīng)”機制難以實現(xiàn)風(fēng)險規(guī)制的目標(biāo)，需要革新環(huán)境法律規(guī)制范式，使之契合數(shù)字中國和美麗中國的雙重要求。當(dāng)然環(huán)境法律規(guī)制范式的革新并非要取代傳統(tǒng)環(huán)境治理模式的應(yīng)急監(jiān)管、危害防治及責(zé)任機制等，而是在技術(shù)賦能的背景下，以預(yù)防性風(fēng)險治理理念為指引，結(jié)合新興信息技術(shù)特征進(jìn)一步調(diào)適和豐富現(xiàn)有環(huán)境法律規(guī)制措施。

（一）創(chuàng)新環(huán)境公眾參與的形式

盡管公眾參與是環(huán)境法律規(guī)范的重要原則，但由于環(huán)境治理的高度科技依賴性，實踐中公眾對環(huán)境治理的參與程度和效果依然有限。技術(shù)賦能并非曲高和寡，相反，新興信息技術(shù)為公眾參與環(huán)境治理提供了更高效的渠道。廣泛的公眾參與，一方面可以增強公眾對技術(shù)賦能的理解，破除技術(shù)“黑箱”；另一方面可以強化社會監(jiān)督，限制技術(shù)權(quán)力。基于此，技術(shù)賦能環(huán)境治理并非由環(huán)境行政主管部門或部分科技企業(yè)所壟斷，而要創(chuàng)新環(huán)境公眾參與形式，提高社會公眾的參與感與獲得感。

傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制中所推行的聽證會、研討會等公眾參與模式存在其局限性，如參與形式單一、范圍較小及參與效果有限等。技術(shù)賦能下的環(huán)境公眾參與也發(fā)生了革新，如通過環(huán)境公民科學(xué)，提高公眾參與的實際效果。環(huán)境公民科學(xué)是利用新興信息技術(shù)和大量公眾參與的優(yōu)勢，對特定區(qū)域公眾開展培訓(xùn)等活動，賦予其參與環(huán)境事務(wù)的能力或技能，進(jìn)而服務(wù)于環(huán)境治理活動的過程[18]。環(huán)境公民科學(xué)是技術(shù)賦能環(huán)境治理在公眾參與層面的體現(xiàn)之一，高質(zhì)量的公眾參與同樣是未來環(huán)境法律規(guī)制的要求之一。首先，改善公眾通常作為被規(guī)制者被動接收信息的局面，公民科學(xué)需要強化公眾對新技術(shù)的學(xué)習(xí)，由相關(guān)組織展開培訓(xùn)或提供相關(guān)的公民科學(xué)工具，提高社會公眾的參與能力，培育環(huán)境風(fēng)險意識。其次，通過大量公眾廣泛參與的形式，識別周邊環(huán)境問題，并完成相關(guān)數(shù)據(jù)的搜集。最后，及時將數(shù)據(jù)反饋給監(jiān)管者提供的互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)或平臺，對數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行審查和分析，通過算法決策等形式得出公眾可以理解的建議。如“邀請志愿者通過在線調(diào)查等方式及時發(fā)現(xiàn)特定區(qū)域中已死亡或患病的野生動物，然后開展救治和處理”[19](p11)。

環(huán)境公民科學(xué)作為公眾參與環(huán)境治理的新形式，有利于公眾消除技術(shù)恐慌，形成理性的技術(shù)風(fēng)險認(rèn)知。而理性的公眾是技術(shù)賦能環(huán)境法律規(guī)制的基礎(chǔ)之一，公民科學(xué)等參與形式的普及也更容易使公眾建立起對環(huán)境法律規(guī)制的社會信任。在高質(zhì)量的公眾參與機制下，公眾將更理性地看待技術(shù)賦能，也能夠及時發(fā)現(xiàn)自身的權(quán)利是否受到損害；與此同時，某種程度上廣泛的公眾參與將使技術(shù)賦能環(huán)境治理的過程更加透明，營造出一個信息有效公開的環(huán)境，實現(xiàn)對排污企業(yè)、規(guī)制主體乃至技術(shù)主體的監(jiān)督。

（二）探索新型環(huán)境風(fēng)險評估機制

作為風(fēng)險預(yù)防原則的制度體現(xiàn)，風(fēng)險評估往往被認(rèn)為是降低風(fēng)險、提高安全的有效措施。傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險評估多通過“劑量—反應(yīng)—暴露”的模型展開，如對人體暴露于特定劑量的危害物質(zhì)中會發(fā)生不良反應(yīng)進(jìn)行定量分析，進(jìn)而得出環(huán)境健康風(fēng)險評估結(jié)論。評估結(jié)論往往作為監(jiān)管部門環(huán)境決策或執(zhí)法的依據(jù)，并通過風(fēng)險溝通的形式提醒公眾予以關(guān)注，實現(xiàn)風(fēng)險預(yù)防的效果。除環(huán)境健康風(fēng)險評估以外，這種風(fēng)險評估方法還被應(yīng)用于環(huán)境影響評價、食品安全風(fēng)險評估等風(fēng)險評估之中。

可見，現(xiàn)有劑量反應(yīng)風(fēng)險評估模式主要針對傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險所創(chuàng)設(shè)。然而，在技術(shù)賦能環(huán)境治理模式下，劑量反應(yīng)模型面對新型規(guī)制風(fēng)險時卻難免束手無策，因此需要構(gòu)建規(guī)制風(fēng)險評估的制度體系。

其一，規(guī)制風(fēng)險評估制度要契合我國《數(shù)據(jù)安全法》等法律法規(guī)體系。技術(shù)賦能環(huán)境治理所引發(fā)的新型技術(shù)風(fēng)險并非環(huán)境治理領(lǐng)域所專有，其兼具技術(shù)賦能與環(huán)境治理的雙重特征。因此，可以參照我國數(shù)據(jù)安全法、個人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法、個人信息安全規(guī)范等法律法規(guī)開展新型環(huán)境風(fēng)險評估制度建設(shè)。如2021年6月，數(shù)據(jù)安全法對數(shù)據(jù)安全風(fēng)險評估提出宏觀建構(gòu)，要求“建立集中統(tǒng)一、高效權(quán)威的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險評估、報告、信息共享、監(jiān)測預(yù)警機制”；同年8月，個人信息保護(hù)法則明確了個人信息保護(hù)影響評估制度①參見《個人信息保護(hù)法》第五十五條：有下列情形之一的，個人信息處理者應(yīng)當(dāng)事前進(jìn)行個人信息保護(hù)影響評估，并對處理情況進(jìn)行記錄：處理敏感個人信息；利用個人信息進(jìn)行自動化決策；委托處理個人信息、向其他個人信息處理者提供個人信息、公開個人信息；向境外提供個人信息；其他對個人權(quán)益有重大影響的個人信息處理活動。第五十六條：個人信息保護(hù)影響評估應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：個人信息的處理目的、處理方式等是否合法、正當(dāng)、必要；對個人權(quán)益的影響及安全風(fēng)險；所采取的保護(hù)措施是否合法、有效并與風(fēng)險程度相適應(yīng)。個人信息保護(hù)影響評估報告和處理情況記錄應(yīng)當(dāng)至少保存三年。。技術(shù)賦能環(huán)境治理作為數(shù)字中國的重要一環(huán)，需要在上述數(shù)據(jù)、信息領(lǐng)域國家立法的指引下進(jìn)行建構(gòu)。

其二，新型環(huán)境風(fēng)險評估制度要以環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺等技術(shù)掌控主體為重心，建立“數(shù)字信息”的透明和共享機制，風(fēng)險評估圍繞強化對技術(shù)掌控主體的問責(zé)而展開。首先，環(huán)境風(fēng)險的合法性評估，即審核監(jiān)管者、技術(shù)掌控者、排污企業(yè)等不同主體在環(huán)境數(shù)據(jù)采集、環(huán)境自動決策、執(zhí)法輔助系統(tǒng)過程中的行為合法性。其次，環(huán)境風(fēng)險的合理性評估，即審核平臺等技術(shù)掌控者所設(shè)計的算法等智能輔助系統(tǒng)是否正當(dāng)和必要，是否符合風(fēng)險的成本收益分析。再次，環(huán)境風(fēng)險的可行性分析。由于風(fēng)險認(rèn)知遵循不對稱法則，容易導(dǎo)致“人們把統(tǒng)計上很小的風(fēng)險看得很嚴(yán)重”[20](p76)，因此，風(fēng)險評估需要明確風(fēng)險程度及對公眾的影響大小。最后，環(huán)境風(fēng)險的可控性分析。要實現(xiàn)風(fēng)險評估結(jié)論與風(fēng)險管理措施的動態(tài)溝通與即時銜接，審核監(jiān)管單位或技術(shù)掌控者所采取的安全保護(hù)措施是否有效，是否能夠成功化解風(fēng)險。

（三）完善公私合作的規(guī)制模式

在科層式監(jiān)管模式下，環(huán)境規(guī)制以行政主管部門為核心，主要圍繞環(huán)境行政監(jiān)管活動展開。由于技術(shù)賦能環(huán)境治理對新興信息技術(shù)要求較高，導(dǎo)致私主體在技術(shù)賦能環(huán)境治理模式中處于天然優(yōu)勢地位。在傳統(tǒng)規(guī)制權(quán)力強調(diào)其自我規(guī)制制度的優(yōu)先權(quán)時，競爭者的利益問題便浮出水面，最終形成新的壟斷[21](p279)，導(dǎo)致技術(shù)權(quán)力挑戰(zhàn)規(guī)制權(quán)力?；诖?，摒棄對抗思維，利用公權(quán)力主體的監(jiān)管便利與私主體的技術(shù)優(yōu)勢，以優(yōu)化規(guī)制權(quán)力而限制技術(shù)權(quán)力為原則，形成公私合作的規(guī)制模式成為保障技術(shù)賦能環(huán)境治理效能的最優(yōu)解。

其一，構(gòu)建公私合作規(guī)制的制度框架，形成公私協(xié)同的規(guī)制共同體。公私合作的環(huán)境治理強調(diào)監(jiān)管主體、技術(shù)掌控主體、排污企業(yè)、環(huán)保組織和社會公眾等多元主體能夠通過特許經(jīng)營、民營化及政企合作等途徑參與環(huán)境監(jiān)管。而公私合作規(guī)制則意味著規(guī)制主體讓渡一部分規(guī)制權(quán)力給技術(shù)掌控者等私主體享有，這需要以不超過法律保留之規(guī)制權(quán)為限度，同時以更有利于推進(jìn)技術(shù)賦能環(huán)境治理為需求。

其二，要保障技術(shù)掌控者的合法權(quán)益。公私合作的環(huán)境規(guī)制模式要利用技術(shù)掌控者先進(jìn)的管理經(jīng)驗與科技知識，為環(huán)境法律規(guī)制提供便利，如在生態(tài)環(huán)境部數(shù)據(jù)中心、全國排污許可證管理信息平臺、全國污染源監(jiān)測信息管理與共享平臺、全國固體廢物和化學(xué)品管理信息系統(tǒng)等環(huán)境平臺之中，由算法設(shè)計者、平臺運營者等私主體提供相應(yīng)的技術(shù)服務(wù)。作為市場主體，技術(shù)掌控者需要通過漫長的技術(shù)積累與創(chuàng)新，才能獲取技術(shù)經(jīng)驗，聚集專業(yè)人才。因此，監(jiān)管主體需要保障技術(shù)掌控者提供服務(wù)的合理經(jīng)濟(jì)利益，同時要防止技術(shù)掌控者通過合作行為攫取超額利益。

其三，要限定公私合作范圍，防止技術(shù)權(quán)力擴(kuò)張。在公私合作規(guī)制模式下，要防止私主體利用其掌控的技術(shù)開展違法行為，如技術(shù)掌控者以其所掌握的環(huán)境數(shù)據(jù)、算法技術(shù)等為基礎(chǔ)，為企業(yè)逃避排污責(zé)任提供便利而獲取非法利益。首先，在公私合作環(huán)境規(guī)制模式下，技術(shù)掌控者等私主體要依據(jù)與規(guī)制者所簽訂的特許經(jīng)營協(xié)議、合作協(xié)議等合同開展活動，通過合同對私主體的行為進(jìn)行約束。其次，要嚴(yán)格執(zhí)行數(shù)據(jù)安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律，同時出臺相應(yīng)的操作指南和規(guī)范性文件，利用法律對技術(shù)權(quán)力進(jìn)行限制。最后，要強化規(guī)制監(jiān)管，提高規(guī)制者的治理能力，培養(yǎng)技術(shù)人才。也就是說，在公私合作的環(huán)境規(guī)制模式下，規(guī)制者依然要全程參與環(huán)境公共項目或者服務(wù)，并及時有效地發(fā)揮其指導(dǎo)、監(jiān)督與管理職能，以避免技術(shù)權(quán)力聚集破壞環(huán)境公共利益。

（四）建構(gòu)風(fēng)險回應(yīng)型環(huán)境法律規(guī)則

當(dāng)前，我國已經(jīng)形成了以環(huán)境保護(hù)法為核心，以水污染防治法、大氣污染防治法、固體廢物污染防治法等為主體的環(huán)境法律規(guī)則體系，但歷來也因重復(fù)立法、立法碎片化等問題為學(xué)者詬病。技術(shù)賦能環(huán)境治理的新型風(fēng)險與法律規(guī)則缺陷密切相關(guān)。為此，需要建構(gòu)智慧型環(huán)境法律規(guī)則，從原則、規(guī)則及罰則等方面進(jìn)行約束。

其一，從原則層面而言，有必要將合理的風(fēng)險預(yù)防作為環(huán)境法典的基本原則。合理的風(fēng)險預(yù)防原則需要同時適用于傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險與新型環(huán)境風(fēng)險，尤其是面對技術(shù)賦能環(huán)境治理中的不確定性風(fēng)險，經(jīng)過風(fēng)險評估等程序認(rèn)定有初步證據(jù)表明存在風(fēng)險但缺乏充分確實科學(xué)證據(jù)時，需要適用風(fēng)險預(yù)防原則，但同時風(fēng)險預(yù)防也要符合成本收益分析理論，即風(fēng)險預(yù)防需要符合合理性標(biāo)準(zhǔn)。此時，風(fēng)險預(yù)防原則作為規(guī)制者提前采取風(fēng)險規(guī)制措施的合法性來源存在，如調(diào)查環(huán)境數(shù)據(jù)聚合平臺、禁止技術(shù)掌控者開展特定活動、暫停使用環(huán)境輔助執(zhí)法系統(tǒng)、設(shè)置算法決策安全邊界及其他合理措施等。

其二，從規(guī)則層面而言，建立應(yīng)對技術(shù)風(fēng)險的法律規(guī)則。技術(shù)賦能環(huán)境治理下，環(huán)境法典編纂需要回應(yīng)技術(shù)迭代的時代需求，未來的環(huán)境法律規(guī)則需作為技術(shù)賦能環(huán)境治理的制度準(zhǔn)則和規(guī)范指引，明確規(guī)制者、技術(shù)掌控者和被規(guī)制者的行為邊界，為更智能的環(huán)境治理范式保駕護(hù)航。一方面，要明確技術(shù)掌控者的行為準(zhǔn)則，找到新型環(huán)境危機的“加害人”。技術(shù)賦能依然是監(jiān)管者因應(yīng)于社會實踐的社會建構(gòu)過程，無論算法、人工智能等新技術(shù)達(dá)到何種程度的自動化，其合法性基礎(chǔ)依然在于人類的主體地位。所以法律規(guī)則需以明確可查的形式明示技術(shù)掌控者的行為準(zhǔn)則，明確行為邊界。同時由于技術(shù)日新月異，法律規(guī)制無法面面俱到，要以道德倫理為限度，使新技術(shù)的誕生及應(yīng)用符合人類社會的發(fā)展與進(jìn)步。另一方面，要劃定技術(shù)掌控者的權(quán)利邊界。技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中大量的算法、程序、系統(tǒng)及平臺本身并沒有意識，所以不論其達(dá)到何種程度的智能，依然只能作為法律關(guān)系之客體。然而在該等客體所做出判斷、決策及執(zhí)行行為時，在一定程度上具有價值取向，此時似乎是“算法等技術(shù)具有了主體意識”，但實質(zhì)上此時的“主體意識”反映的依然是技術(shù)設(shè)計者、掌控者的意識。因此未來環(huán)境法律規(guī)則需揭開技術(shù)“面紗”，通過技術(shù)負(fù)面清單制度及預(yù)警機制等劃定技術(shù)掌控者的權(quán)利邊界。

其三，從罰則層面而言，通過法律責(zé)任的配備，從程序上為技術(shù)賦能環(huán)境治理提供保障。由于技術(shù)賦能環(huán)境治理橫跨多個法律部門，所以部分責(zé)任具有重疊性，因此罰則要與我國數(shù)據(jù)安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律法規(guī)相協(xié)調(diào)，如環(huán)境治理領(lǐng)域數(shù)據(jù)泄露、隱私泄露等違法行為的法律責(zé)任需要與其他法律一致。首先，明確責(zé)任主體，找到“加害人”。明確技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中算法偏見等行為的責(zé)任人，一般為技術(shù)掌控者如設(shè)計主體和運營主體。由于過于嚴(yán)格的法律責(zé)任可能會抑制技術(shù)賦能環(huán)境治理的創(chuàng)新和發(fā)展，所以環(huán)境法律責(zé)任還需以“加害人”主觀過錯為限，過失的認(rèn)定可限定在特定主體對生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)技術(shù)風(fēng)險認(rèn)知的疏忽大意等范圍之內(nèi)。其次，明確責(zé)任形式。對新型環(huán)境風(fēng)險的規(guī)制要明確相關(guān)技術(shù)責(zé)任主體的法律責(zé)任，如經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)?；同時，由于最有效的風(fēng)險規(guī)制一般是事前的預(yù)防，因此結(jié)合事前的風(fēng)險評估，創(chuàng)新罰則的形式，如技術(shù)整改、事前罰款、停止使用等，對存在重大風(fēng)險的算法等技術(shù)進(jìn)行提前規(guī)制。最后，結(jié)合技術(shù)賦能環(huán)境治理明確算法等技術(shù)妨害的歸責(zé)原則與舉證責(zé)任，考慮技術(shù)掌控者在技術(shù)賦能環(huán)境治理過程中的優(yōu)勢地位，可明確其承擔(dān)無過錯責(zé)任，同時在訴訟程序中宜采取舉證責(zé)任倒置的舉證規(guī)則，以實現(xiàn)對技術(shù)賦能過程中弱勢群體的保護(hù)。

環(huán)境法自誕生起，就與科學(xué)技術(shù)發(fā)展密切相關(guān)，技術(shù)賦能既是環(huán)境治理的答案，也對環(huán)境治理提出了新的挑戰(zhàn)。因此，我國環(huán)境法典編纂需要關(guān)注技術(shù)賦能環(huán)境治理所引發(fā)的新型環(huán)境風(fēng)險與規(guī)制失靈問題[22]，并做出前瞻性回應(yīng)，探索構(gòu)建智慧型環(huán)境法典的可能性。

五、結(jié)語

技術(shù)賦能環(huán)境治理為建設(shè)美麗中國提供了時代方案，新興的技術(shù)在嵌入環(huán)境治理時也對現(xiàn)有環(huán)境法律規(guī)制體系產(chǎn)生了沖擊，打破了傳統(tǒng)規(guī)制結(jié)構(gòu)的平衡，導(dǎo)致規(guī)制失靈。為此，改變“末端反應(yīng)”理念，讓法律規(guī)制提前介入，建立以風(fēng)險預(yù)防為原則的法律規(guī)制范式，成為保障技術(shù)賦能環(huán)境治理效能的必然要求。在現(xiàn)代風(fēng)險社會，技術(shù)角色至關(guān)重要，并一直被認(rèn)為是消除不確定性的最佳手段。同時，技術(shù)消除風(fēng)險時也可能產(chǎn)生新的風(fēng)險。因此，傳統(tǒng)環(huán)境風(fēng)險與新型環(huán)境風(fēng)險并存構(gòu)成了未來環(huán)境治理的現(xiàn)實境遇，而革新環(huán)境法律規(guī)制，以系統(tǒng)的視角看待風(fēng)險，是未來環(huán)境治理的需求，也是我國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要一環(huán)。