翻譯認(rèn)知研究的未來展望①

里卡多·穆尼茲·馬丁

（意大利）博洛尼亞大學(xué)

1 引言

翻譯的認(rèn)知路徑可以說是現(xiàn)代翻譯研究中最早的實(shí)證研究領(lǐng)域。早在1957年，帕內(nèi)思（Eva Paneth）就在其有關(guān)會(huì)議口譯的碩士學(xué)位論文中采用了觀察數(shù)據(jù)。此后60年里，翻譯認(rèn)知研究發(fā)生了很多變化。兩代翻譯研究者在這一領(lǐng)域持續(xù)深耕，年輕學(xué)者不斷加入進(jìn)來；來自心理語言學(xué)等相鄰學(xué)科的研究者也不斷涉足這一領(lǐng)域；語言學(xué)和心理學(xué)的一些理論先后被用作參考框架；數(shù)據(jù)收集技術(shù)和工具不斷更新。從這個(gè)角度來看，翻譯認(rèn)知過程研究史是多變而復(fù)雜的。

然而，從心智哲學(xué)（philosophy of mind）的角度來看，翻譯認(rèn)知觀在過去幾十年里幾乎停滯不前，對(duì)心智的理解始終囿于信息加工范式。在過去幾年里，翻譯認(rèn)知方面的研究項(xiàng)目在興趣、假設(shè)和方法等方面日趨多樣化。一些學(xué)者據(jù)此認(rèn)為翻譯認(rèn)知研究這個(gè)小圈子有分崩離析的風(fēng)險(xiǎn)。一些同行認(rèn)為少數(shù)研究者偏愛量化或質(zhì)化方法，另外一些認(rèn)為選擇和使用實(shí)驗(yàn)方法的學(xué)者和（僅）對(duì)觀察方法感興趣的學(xué)者之間存在的分歧越來越大。還有一些同行認(rèn)為，翻譯認(rèn)知研究在向不同方向發(fā)展，因而可能缺少一個(gè)中心。

本文認(rèn)為，出現(xiàn)這些“問題”的真正原因是從事翻譯認(rèn)知研究的學(xué)者越來越多，舊的翻譯研究結(jié)構(gòu)圖已經(jīng)站不住腳。本文第2節(jié)將闡述翻譯認(rèn)知研究的理論大廈需要尋求內(nèi)部的一致性，而不是試圖尋求與翻譯學(xué)中其他路徑的一致性。第3節(jié)將展望未來，認(rèn)為未來十年翻譯認(rèn)知研究者最重要的任務(wù)應(yīng)該是弄清楚每一個(gè)研究項(xiàng)目使用的心智模型，因?yàn)檠芯咳藛T的想法不斷在變，當(dāng)下認(rèn)為好的模型在未來五年可能就不再被認(rèn)可。本文建議將翻譯的認(rèn)知路徑暫且分為計(jì)算范式（computational approaches）與后計(jì)算范式（post-computational approaches）兩類，這樣可以將個(gè)人的努力更好地組織和聚集起來。本文最后一節(jié)簡(jiǎn)要介紹了這種劃分帶來的一些問題，如需要弄清楚認(rèn)識(shí)論和方法論之間的關(guān)系，需要采用與所選心智方法一致的結(jié)構(gòu)和模型（如雙語詞匯通達(dá)結(jié)構(gòu)和模型），需要使我們的研究在學(xué)界之外產(chǎn)生更為直接的影響，也需要在從事哲學(xué)（心智哲學(xué)、語言哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)）和翻譯認(rèn)知路徑的交叉研究時(shí)簡(jiǎn)化術(shù)語的使用。

2 翻譯認(rèn)知研究的發(fā)展歷程：霍姆斯、圖里和認(rèn)知路徑

早在翻譯研究開始關(guān)注機(jī)器翻譯之前，會(huì)議口譯已經(jīng)成為心理學(xué)家的研究對(duì)象。翻譯研究之所以關(guān)注機(jī)器翻譯，主要是受喬姆斯基語言觀的啟發(fā)。當(dāng)時(shí)，生成語言學(xué)被許多人視為語言學(xué)的全部，也常等同于認(rèn)知革命（cognitive revolution）。到了20世紀(jì)80年代中期，人們發(fā)現(xiàn)生成語言學(xué)未能就機(jī)器翻譯研究和人工翻譯研究提出的許多問題給出令人信服的答案。一些學(xué)者由此得出，語言學(xué)可能不適合用作翻譯研究的理論框架；還有一些人甚至提出，翻譯無法當(dāng)作一門科學(xué)進(jìn)行研究（如Snell-Hornby，1988）。與該危機(jī)有些巧合的是，當(dāng)時(shí)，機(jī)器翻譯的發(fā)展遭遇嚴(yán)重挫折，翻譯研究與培訓(xùn)在歐洲學(xué)界逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，霍姆斯（Holmes，1988）題為《翻譯學(xué)的名與實(shí)》的論文（最初發(fā)表于1972年）開始廣為傳播。

霍姆斯的《翻譯學(xué)的名與實(shí)》一文被很多學(xué)者（如Gentzler，1993；Lefevere，1978；Munday，2001；Toury，1995；Snell-Hornby，2006）推崇為翻譯研究領(lǐng)域具有里程碑意義的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。他從文學(xué)翻譯研究的需要出發(fā)，將翻譯學(xué)視為一個(gè)實(shí)證研究領(lǐng)域，繪制了翻譯學(xué)的結(jié)構(gòu)圖?；裟匪箤?duì)翻譯學(xué)的結(jié)構(gòu)劃分遭到了一些批評(píng)（如Vandepitte，2008；Chesterman，2009），不過，圖里（Toury）在其1995年的專著《描寫翻譯學(xué)及其他》中詳細(xì)闡述了霍姆斯的觀點(diǎn)，而該書是翻譯研究領(lǐng)域被引最多的著作（Franco，2013），也是很多翻譯研究者唯一愿意視為學(xué)科共識(shí)的論著（參見Mossop，2001；Mossop et al.，2005）。

霍姆斯（Holmes，1988）建議使用語言學(xué)（以及文學(xué)研究和文化研究）、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)作為描寫翻譯學(xué)的參考框架，分別研究譯文、翻譯過程和翻譯功能。他指出了翻譯學(xué)發(fā)展的三個(gè)基本問題：（1）翻譯研究者對(duì)于翻譯學(xué)的研究范圍和結(jié)構(gòu)缺乏普遍共識(shí)（Holmes，1988）；（2）翻譯研究者分散在不同的學(xué)科之中，缺乏交流渠道；（3）學(xué)科領(lǐng)域的名稱問題“看似微不足道”，實(shí)則急需解決（Holmes，1988：68）。霍姆斯的說法針對(duì)的是翻譯學(xué)這個(gè)整體。有趣的是，今天翻譯和認(rèn)知的交叉研究同樣面臨命名的問題。一些學(xué)者使用“認(rèn)知和心理語言學(xué)路徑”（cognitive and psycholinguistic approaches）來指代翻譯和認(rèn)知的交叉研究，其他學(xué)者則使用另外的說法，如翻譯過程研究（translation process research，見Shreve & Koby，1997）、翻譯家研究（translator research，見Chesterman，2009）、翻譯心理學(xué)（translation psychology，見J??skel?inen，1999、2012）等。①這是作者所找到的這些說法的最早出處，可能不一定準(zhǔn)確?；裟匪梗℉olmes，1988）采用了“翻譯心理學(xué)”（translation psychology）和“心理翻譯研究”（psycho-translation studies）兩種說法，但并未詳述。切斯特曼（Chesterman，2009）的“翻譯家研究”不僅包括認(rèn)知和心理語言學(xué)路徑，還為整個(gè)翻譯學(xué)提供了一個(gè)全新的視角。這個(gè)問題，我們?cè)诘?節(jié)還會(huì)談到。

20世紀(jì)70年代以來，翻譯學(xué)有了長(zhǎng)足發(fā)展。很多大學(xué)開設(shè)了翻譯專業(yè)，促進(jìn)了翻譯研究的發(fā)展，十幾個(gè)學(xué)術(shù)組織相繼成立，為翻譯研究提供了支持。1994年至今，本杰明翻譯文庫（Benjamins Translation Library）已經(jīng)出版了128種翻譯專著或論文集，目前全世界的翻譯研究學(xué)術(shù)期刊已有130多種。翻譯的社會(huì)學(xué)路徑正在興起，語言學(xué)路徑由于計(jì)算機(jī)文本分析和語料庫研究的應(yīng)用而再度崛起，認(rèn)知和心理語言學(xué)路徑也取得了很大進(jìn)展（見Mu?oz，2014）。不過，多數(shù)翻譯期刊刊發(fā)各種研究方向的論文，很少聚焦到某個(gè)子領(lǐng)域。于是，翻譯認(rèn)知方面的研究論文想發(fā)表的話，需要跟其他各方向的論文同臺(tái)競(jìng)技。截至目前，翻譯學(xué)領(lǐng)域有兩個(gè)期刊主要關(guān)注翻譯認(rèn)知：Translation, Cognition & Behavior（《翻譯、認(rèn)知和行為》，John Benjamins出版）和《語言、翻譯與認(rèn)知》（外研社出版），另有兩個(gè)刊物明確為翻譯認(rèn)知研究留出版面：Interpreting（John Benjamins出版）和Translation Spaces（John Benjamins出版）。這些期刊的做法與霍姆斯對(duì)描寫翻譯學(xué)的構(gòu)想很相似，因?yàn)樗鼈兙ǚg的語言學(xué)路徑和社會(huì)學(xué)路徑。翻譯認(rèn)知研究成果主要出現(xiàn)在論文集與翻譯期刊的特刊中。有人可能會(huì)問，為什么視聽翻譯和本土化等新興的研究領(lǐng)域已經(jīng)成功建立起專門的學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)（歐洲視聽翻譯研究協(xié)會(huì)，ESIST），而翻譯認(rèn)知研究的發(fā)展卻相對(duì)溫和、緩慢呢？這可能是因?yàn)檎J(rèn)知和心理語言學(xué)路徑的基礎(chǔ)不牢固以及學(xué)者對(duì)它的認(rèn)識(shí)尚不統(tǒng)一。

霍姆斯希望人們能夠就（描寫）翻譯學(xué)的范圍和結(jié)構(gòu)達(dá)成共識(shí)，這一點(diǎn)在今天看來已經(jīng)不可能，因?yàn)椋鑼懀┓g學(xué)所走的道路已經(jīng)不斷分叉，各條岔路之間彼此疏離。例如，羅莎（Rosa，2010：1）對(duì)描寫翻譯學(xué)的定義是：

描寫翻譯學(xué)也被稱為多元系統(tǒng)（polysystem）路徑、操縱學(xué)派、特拉維夫-魯汶軸心、描寫、實(shí)證或系統(tǒng)學(xué)派，以及低地國家學(xué)派。它采用一種描述型、實(shí)證性、跨學(xué)科、目標(biāo)語導(dǎo)向的翻譯研究方法，特別關(guān)注翻譯在文化史中的作用。

羅莎（Rosa，2010）對(duì)描寫翻譯學(xué)的解讀完全正確和合理，但翻譯認(rèn)知研究者在進(jìn)行描述型研究時(shí)可能很少會(huì)接受羅莎的這種解讀。他們雖然不斷引用霍姆斯（Holmes，1988），特別是圖里（Toury，1995）的觀點(diǎn)，但是圖里和霍姆斯所指的翻譯過程的范圍與如今許多翻譯認(rèn)知研究項(xiàng)目（比如，這些項(xiàng)目中很大一部分致力于對(duì)因果關(guān)系做出解釋）所用的數(shù)據(jù)和變量相去甚遠(yuǎn)。很多翻譯認(rèn)知過程的實(shí)證研究項(xiàng)目已經(jīng)不再是描述型的了。翻譯認(rèn)知研究者雖然宣稱自己忠于描寫翻譯學(xué)的路子，但只不過是為了讓自己看起來更加科學(xué)，結(jié)果導(dǎo)致其在原地不停地打轉(zhuǎn)。走出困局的一個(gè)辦法是重新思考認(rèn)知和翻譯研究之間的相互作用。

3 認(rèn)知與翻譯研究

如今翻譯與認(rèn)知已經(jīng)可以被視為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。我們不需要對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和文獻(xiàn)共被引進(jìn)行科學(xué)計(jì)量，就可以發(fā)現(xiàn)（描寫）翻譯學(xué)中的許多領(lǐng)域之間存在著相互依存的關(guān)系。翻譯認(rèn)知研究就是這樣的一個(gè)領(lǐng)域。雖然有一些質(zhì)疑的聲音，但忽視這一事實(shí)將使我們無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)翻譯認(rèn)知研究未來的發(fā)展。無論采取實(shí)證主義（positivism）、具身現(xiàn)實(shí)主義（embodied realism）等認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，還是相對(duì)主義后現(xiàn)代世界觀，翻譯研究者可能都同意想象力和直覺驅(qū)動(dòng)著研究，指導(dǎo)著理性思維。因此，了解翻譯研究的其他分支，聽取它們的建議，符合翻譯認(rèn)知研究的自身利益。比如，?？疲‥co，1962）的解釋性符號(hào)學(xué)（interpretive semiotics）認(rèn)為，意義產(chǎn)生于讀者對(duì)文本的具體化解讀，這比語言學(xué)家雷迪（Reddy，1979）的管道隱喻（conduit metaphor）提出的時(shí)間要早得多，而雷迪管道隱喻的提出又在賴斯和弗美爾（Rei? & Vermeer，1984）翻譯的定義提出之前。賴斯和弗美爾將翻譯定義為從先前存在的信息（即原文）中生成信息。弗美爾認(rèn)為意義的產(chǎn)生有賴于讀者或聽眾的解讀，他的觀點(diǎn)與認(rèn)知科學(xué)的一些觀點(diǎn)不謀而合（參見Risku，2002）。因此，意義不是在語言中而是在語言使用者的頭腦中，這一觀點(diǎn)最早來自符號(hào)學(xué)，后來語言學(xué)和功能翻譯學(xué)也出現(xiàn)了相似觀點(diǎn)，最后為翻譯認(rèn)知研究所借鑒。

如果不解決一些基本問題（如研究對(duì)象、研究實(shí)質(zhì)以及概念工具），翻譯認(rèn)知研究就無法進(jìn)一步取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展?；裟匪梗℉olmes，1988）在《翻譯學(xué)的名與實(shí)》一文中劃分了翻譯研究的結(jié)構(gòu)。圖里（Toury，1995）對(duì)他的做法大加贊賞，但同時(shí)也認(rèn)為應(yīng)該保持警惕。霍姆斯并未對(duì)一些概念從認(rèn)識(shí)論角度給出明確的界定，導(dǎo)致一些模棱兩可的情形。在這方面最好的例子是，翻譯過程（translation process）差不多專指“認(rèn)知過程”（cognitive process），語言、交際和文化的本質(zhì)在認(rèn)知方法中很少討論。來自翻譯研究其他領(lǐng)域的一些觀點(diǎn)被普遍認(rèn)同且廣為引用（比如，文化是模糊但同質(zhì)的民族知識(shí)和民族信仰的集合）。為了維護(hù)翻譯學(xué)的統(tǒng)一，沒有人提出任何問題，從而導(dǎo)致這些觀點(diǎn)無法對(duì)結(jié)果做出準(zhǔn)確解釋。施里夫和安杰龍（Shreve & Angelone，2010：11-12）明確表示翻譯認(rèn)知研究的開展需要理論框架發(fā)展的支持。

如果沒有一個(gè)強(qiáng)大的理論工具，我們就不能將大量數(shù)據(jù)整合起來，形成對(duì)翻譯與認(rèn)知的一致理解。因此，尋找一個(gè)強(qiáng)大的、被普遍接受的翻譯過程模型（甚至是相互競(jìng)爭(zhēng)的多個(gè)模型）將是未來十年的頭等大事。

事實(shí)上，迄今為止，翻譯理論模型與假設(shè)的形成甚至結(jié)果的解釋都相當(dāng)脫節(jié)。早在1989年，洛爾施（L?rscher）就發(fā)現(xiàn)，由于缺少心理現(xiàn)實(shí)主義（psychological realism），一些模型不足以解釋翻譯過程。20年后，阿爾維斯和烏爾塔多（Alves & Hurtado，2010）檢查了6個(gè)理論模型，指出其中大多數(shù)缺乏實(shí)證支持。這不僅會(huì)影響一般性的框架，也影響特定的理論建構(gòu)。烏爾塔多和阿爾維斯（Hurtado & Alves，2009）指出，大多數(shù)關(guān)于“翻譯能力”概念的表述都沒有經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)，更不用證實(shí)了。圖里（Toury，1991：63）在談翻譯過程研究的最初幾個(gè)步驟時(shí)，曾警告說：

目前關(guān)于翻譯的許多實(shí)驗(yàn)，它們的設(shè)計(jì)目的往往存在一定的不確定性。他們所提的問題常常非常籠統(tǒng)，甚至模糊，研究人員過于滿足于一般性的“見解”，而不是堅(jiān)持尋找直接涉及理論或應(yīng)用的答案。

我認(rèn)為這些話同樣適用于后來進(jìn)行的一些研究項(xiàng)目，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因部分在于這些實(shí)驗(yàn)沒有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在我們?yōu)橐攵喾椒ㄔO(shè)計(jì)，加強(qiáng)對(duì)更多變量的控制，以及進(jìn)行雙重檢查以保證統(tǒng)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性而憂慮時(shí)，一些研究項(xiàng)目卻樂于將研究結(jié)果簡(jiǎn)單地堆在一起，就好像這些研究結(jié)果無須解釋一樣。通常情況下，這些研究項(xiàng)目還會(huì)習(xí)慣性地警告說，由于被試較少或文本不足導(dǎo)致數(shù)據(jù)解釋不具有普遍性。我們往往忘了，數(shù)據(jù)本身并不能說明什么，數(shù)據(jù)是需要解釋的；這些研究結(jié)果并沒有說明現(xiàn)實(shí)，而只是說明了我們的描述、解釋或預(yù)測(cè)背后的理論。翻譯認(rèn)知研究缺乏明確統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)所產(chǎn)生的后果在蒂爾科寧-康迪特（Tirkkonen-Condit，2005：405 - 406）的下列說法中得到了很好的體現(xiàn)。

我們?cè)J(rèn)為翻譯高手都會(huì)表現(xiàn)出某些共同的行為模式?，F(xiàn)在我們知道，時(shí)間因素、是否使用翻譯輔助工具、心態(tài)是否放松、專業(yè)譯員的工作習(xí)慣等都不足以決定翻譯成功與否……基于出聲思維的研究乃至整個(gè)翻譯過程研究的一個(gè)主要發(fā)現(xiàn)是，對(duì)翻譯過程進(jìn)行籠統(tǒng)概括是危險(xiǎn)的。

我想說的是，翻譯認(rèn)知研究在經(jīng)歷了初期的解釋性或描述型階段以后，在其后的發(fā)展階段中所用的出聲思維等方法現(xiàn)在很少使用了。當(dāng)然，我們不應(yīng)該、也不會(huì)放棄研究方法的改進(jìn)和創(chuàng)新，因?yàn)榉椒ǖ母倪M(jìn)和創(chuàng)新在任何時(shí)候都很重要。不過，技巧和方法的進(jìn)步可能來自其他方面更深層次的變化。一些跡象表明認(rèn)知路徑正在進(jìn)入一個(gè)新的階段。最近，很多翻譯研究手冊(cè)和大全中的章節(jié)從不同角度對(duì)翻譯認(rèn)知研究進(jìn)行了描述，概括了其發(fā)展歷史，（通常隱晦地）指出了兩個(gè)相對(duì)的翻譯認(rèn)知研究的范式。①這些文獻(xiàn)的主要作者有阿爾維斯（Alves，2015）、阿爾維斯和烏爾塔多（Alves & Hurtado，2010）、德克特（Deckert，2015）、埃倫斯貝格爾 - 多和馬西（Ehrensberger-Dow & Massey，2014）、迪米特羅娃（Dimitrova，2010）、費(fèi)雷拉、施維特和吉爾（Ferreira，Schwieter & Gile，2015）、加西亞（García，2015）、戈普費(fèi)里希（G?pferich，2008）、戈普費(fèi)里希和亞斯凱萊寧（G?pferich & J??skel?inen，2009）、霍爾沃森（Halverson，2009、2010a、2016b、2014）、漢森（Hansen，2008）、哈齊扎基（Hatzidaki，2013）、豪斯（House，2013）、烏爾塔多和阿爾維斯（Hurtado & Alves，2009）、烏爾塔多等（Hurtado et al.，2015）、雅各布森（Jakobsen，2014）、穆諾茨（Mu?oz，2012、2014、2016b）、奧布賴恩（O’Brien，2013）、里斯庫（Risku，2012）、羅霍（Rojo，2015）、施里夫和拉克魯斯（Shreve & Lacruz，2017），以及肖開榮（Xiao，2013）。

4 翻譯認(rèn)知研究的兩個(gè)范式

翻譯認(rèn)知研究者將要面臨的最大挑戰(zhàn)是簡(jiǎn)化研究預(yù)設(shè)和研究目標(biāo)（即理論觀點(diǎn)），特別是當(dāng)理論觀點(diǎn)逐步發(fā)展的時(shí)候。很少有翻譯研究者或研究項(xiàng)目明確表示自己的研究屬于某種認(rèn)知科學(xué)范式。但是，正如阿爾維斯所說，這“并不意味著這些研究者沒有認(rèn)同或者采納某種認(rèn)知科學(xué)范式”（Alves，2015：23）。從根本上來說，世界觀是指一個(gè)人的世界觀（Vidal，2008），而科學(xué)的進(jìn)步則是通過對(duì)比更廣的思維模式（這些思維模式容納了許多相關(guān)的、部分重疊的世界觀）來實(shí)現(xiàn)的。這就導(dǎo)致了高度的抽象，即使這些思維模式需要在操作層面比較其描述、解釋或預(yù)測(cè)能力。接下來，我想說的是，未來幾年翻譯研究者（更確切地說，研究項(xiàng)目）將堅(jiān)持兩種主要的認(rèn)知趨勢(shì)，姑且稱之為計(jì)算翻譯范式（computational translatologies，又叫認(rèn)知主義、信息加工范式）和認(rèn)知翻譯范式（cognitive translatologies，來自4EA認(rèn)知理論）（見4.2節(jié)）。這兩個(gè)名稱可能具有誤導(dǎo)性，因?yàn)檫@兩種范式都屬于認(rèn)知范疇。之所以選擇這兩個(gè)名稱是有充分理由的（此處的計(jì)算與心智哲學(xué)中的計(jì)算意思相同）。在某些方面，計(jì)算翻譯范式和認(rèn)知翻譯范式與其他學(xué)科中相互競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)知范式類似，如生成語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)，符號(hào)人工智能與新人工智能。計(jì)算翻譯范式和認(rèn)知翻譯范式可以合稱為翻譯認(rèn)知研究。需要指出的是，這兩種范式并不是理解心智的互補(bǔ)方法，而是有關(guān)人類認(rèn)知的互斥觀點(diǎn)，這一點(diǎn)我會(huì)在下面簡(jiǎn)要描述。①關(guān)于計(jì)算翻譯范式和認(rèn)知翻譯范式之間的一些差異，參見穆諾茨（Mu?oz，2010a、2010b、2016a）和里斯庫（Risku，2010）。關(guān)于計(jì)算翻譯范式，參見卡爾（Carl，2013）。此外，這里的計(jì)算用作信息處理的同義詞，參見皮奇尼尼和斯卡蘭蒂諾（Piccinini & Scarantino，2010）。今后幾年，研究人員要努力弄清楚不同的研究問題或具體研究項(xiàng)目是遵循了計(jì)算翻譯范式還是認(rèn)知翻譯范式。

4.1 計(jì)算翻譯范式

計(jì)算翻譯范式（如Gerver，1975；Wilss，1996）認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是外在和超驗(yàn)的，人類的心智并不等同于大腦。神經(jīng)中樞（大腦）的活動(dòng)可以分為低級(jí)功能活動(dòng)和高級(jí)功能活動(dòng)。低級(jí)認(rèn)知功能是自然的，不需要通過學(xué)習(xí)就能獲得，它們與生物過程有關(guān)，如情感、感覺和饑餓。一些大腦區(qū)域或回路負(fù)責(zé)特定的認(rèn)知活動(dòng)。對(duì)計(jì)劃、注意、解決問題等高級(jí)功能的控制位于前額葉皮質(zhì)。心智是一種抽象的實(shí)體，記憶、意識(shí)和思維等高級(jí)認(rèn)知能力都發(fā)生在這里。思考（大部分）是有意識(shí)的、理性的和符合邏輯的。心智是模塊化的，不同的模塊負(fù)責(zé)不同的任務(wù)或能力。其中一種能力就是語言，這種能力使得我們能夠通過組合有限的符號(hào)集合來進(jìn)行語言行為?？偟膩碚f，心智是串行工作的，就像一個(gè)不斷操縱符號(hào)的解決問題的裝置。它可以接收、記錄、組織、比較、檢索和重復(fù)使用信息。

一些符號(hào)集合是自然語言，可以被認(rèn)為是不受使用者影響的實(shí)體，所以語言也可以被視為一個(gè)習(xí)得的符號(hào)交流系統(tǒng)。語言符號(hào)具有獨(dú)立且穩(wěn)定的意義或內(nèi)容。語言的目的是形成信息的內(nèi)部表征。外延意義或概念意義是客觀而任意的，因?yàn)樗鼈兣c自己所代表的對(duì)象或概念之間并不存在相似關(guān)系（比如，星期一和綠色）。語用意義、情感意義或內(nèi)涵意義指的是由語境引起的調(diào)整和增加了的意義。

最早的計(jì)算翻譯范式來自萊比錫學(xué)派（Leipzig School）和巴黎學(xué)派（Paris School）。萊比錫學(xué)派認(rèn)為翻譯是一種特殊的信息加工形式，并試圖推出翻譯語法；巴黎學(xué)派則使用“含義”（sense）來補(bǔ)充經(jīng)典的“意義”（meaning）概念，以解釋口譯的獨(dú)特性。20世紀(jì)90年代主要的計(jì)算翻譯范式分支是格特（Gutt，2010）的關(guān)聯(lián)理論方法（relevance-theoretical approach）。①蒂爾科寧 - 康迪特（Tirkkonen-Condit，1992）、豪斯（House，1997）和麥克爾哈農(nóng)（McElhanon，2005）都曾含蓄地對(duì)格特的模型表示支持。對(duì)格特來說，想法（thought）是一種具有命題形式的心理表征。他還規(guī)定，譯文的顯義（explicatures）和隱義（implicatures）的總和必須等于原文的顯義和隱義的總和（Gutt，2010）。這個(gè)等式只有在滿足以下條件時(shí)才成立（Gutt，2010：173-197）。

（1）意思可以計(jì)算。

（2）文本中的隱義和顯義是超驗(yàn)的，也就是說，對(duì)每個(gè)人都是一樣的，不受讀者或聽眾的影響。②格特（Gutt，2010：179、199）指出，“刺激、語境和解釋之間存在一種相互依賴的因果關(guān)系?！币簿褪钦f，在相同的語境下，人們應(yīng)該會(huì)得出相同的解釋。在所有事物都相同的情況下，意義對(duì)不同的人來說也是相同的，因此它是超驗(yàn)的，獨(dú)立于人類個(gè)體。

（3）讀者或聽眾使用作者或講話者想要形成的語境。

這些條件中的意義是客觀的，可以被中立地處理。這些觀念都屬于計(jì)算翻譯范式，但不被認(rèn)知翻譯范式所接受（見下文）。

現(xiàn)在的計(jì)算翻譯范式始于20世紀(jì)90年代末，通常將翻譯描述為一個(gè)不斷解決問題的過程，或者將整個(gè)文本視為一個(gè)有待解決的翻譯問題。從那時(shí)起，這些模型就沒有實(shí)質(zhì)性的更新，也沒有找到實(shí)質(zhì)性的支持。它們把重點(diǎn)放在了翻譯的普遍性等部分假設(shè)上，即翻譯中的重要規(guī)則、規(guī)律或傾向（如顯化、消歧和簡(jiǎn)化）。毛拉寧和庫亞邁基（Mauranen & Kujam?ki，2004：2）認(rèn)為，大多數(shù)關(guān)于翻譯普遍性的研究都集中在譯文的語言特征上，但也指出：

有些普遍性是由人類一般的認(rèn)知能力造成的，還有些普遍性與語言結(jié)構(gòu)、語言的功能使用有關(guān)。這兩者為我們研究翻譯和翻譯語言的特點(diǎn)提供了一些思路。我們可能需要首先尋找認(rèn)知翻譯過程中最普遍的特征，然后尋找影響翻譯的社會(huì)和歷史因素，最后尋找翻譯的典型語言特征。

在20世紀(jì)90年代之后，計(jì)算翻譯范式發(fā)展的一個(gè)特點(diǎn)是，許多研究者轉(zhuǎn)向聯(lián)結(jié)主義。我們現(xiàn)在需要弄清楚聯(lián)結(jié)主義在兩種對(duì)立范式中的位置，因?yàn)橛腥苏J(rèn)為聯(lián)結(jié)主義是不同于計(jì)算翻譯范式和認(rèn)知翻譯范式的第三種范式（Alves，2015），甚至將它與關(guān)聯(lián)理論方法合并起來使用（Alves & Gon?alves，2007）。

聯(lián)結(jié)主義是認(rèn)知和人工智能的一系列信息加工方法，它使用統(tǒng)一的電子數(shù)學(xué)單元和簡(jiǎn)化電路來模擬心智能力和行為，這些電路在面部識(shí)別和閱讀等任務(wù)中展現(xiàn)出各種學(xué)習(xí)能力。重要的是，這些電路中的表征屬于次符號(hào)表征（sub-symbolic representations），分布在所有單元之中，它們?cè)趩卧g的連接中有著不同的權(quán)重或強(qiáng)度。人工網(wǎng)絡(luò)一個(gè)吸引人的地方是，它們?cè)谀承┓矫媾c生物（人類）神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相似，盡管這些相似之處已被證明是相當(dāng)有限的（如Long et al., 1998）。比如，聯(lián)結(jié)主義者在他們的網(wǎng)絡(luò)中只考慮一種類型的單元，而神經(jīng)元卻有好幾種，不同類型神經(jīng)元之間的生物連接更為頻繁。許多聯(lián)結(jié)主義者認(rèn)為沒有必要建構(gòu)“神經(jīng)形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)”（neuromorphic networks），也就是說，他們認(rèn)為沒有必要使自己的數(shù)學(xué)系統(tǒng)具有生物學(xué)上的現(xiàn)實(shí)性。缺乏生物現(xiàn)實(shí)主義和心理現(xiàn)實(shí)主義（如人工網(wǎng)絡(luò)將正確的信息輸入到系統(tǒng)中，而正確的輸出也是預(yù)先設(shè)定好的）使得人工網(wǎng)絡(luò)似乎不適合用來研究人工翻譯。

對(duì)于翻譯認(rèn)知研究來說，聯(lián)結(jié)主義最有趣之處在于它對(duì)意義的理解方式，而它對(duì)意義的理解又取決于聯(lián)結(jié)主義者對(duì)次符號(hào)心理表征的不同理解（關(guān)于翻譯的意義模型，參見Martín，2013）。如果表征是分布式的，并且是亞符號(hào)水平，那么意義以及達(dá)到和評(píng)價(jià)翻譯對(duì)等的方式可能會(huì)非常不同。然而，很多聯(lián)結(jié)主義者其實(shí)同意古典認(rèn)知主義的許多原則，有一些混合系統(tǒng)還將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)嵌入到了圖靈機(jī)中（如Miikkulainen，1993；Clark & Pulman，2007）。從這個(gè)意義上說，聯(lián)結(jié)主義系統(tǒng)只是通過不同的架構(gòu)來執(zhí)行特定任務(wù)的并行計(jì)算方法，表征并不是區(qū)分古典認(rèn)知主義和聯(lián)結(jié)主義的標(biāo)準(zhǔn)（Martín de León，2017）。因此，“雖然聯(lián)結(jié)主義有效糾正了心智是圖靈機(jī)這一觀點(diǎn)，但對(duì)于有關(guān)智力的大多數(shù)核心問題，聯(lián)結(jié)主義的用處并不大”（Chandrasekaran et al., 1988：25）?？傊瑢⒙?lián)結(jié)主義應(yīng)用到翻譯研究中也許會(huì)幫我們獲得一些重要見解，但它依舊從屬于計(jì)算翻譯范式（如Zasiekin，2014）。

4.2 認(rèn)知翻譯范式

認(rèn)知翻譯范式借鑒了4EA認(rèn)知理論。“4E”指的是具身（embodied）認(rèn)知、嵌入（embedded）認(rèn)知、生成（enacted）認(rèn)知和延展（extended）認(rèn)知理論；“A”指的是情感（affective）（Clark，1997；Kiverstein，2012；Wheeler，2005）。①譯者注：在4EA認(rèn)知觀下，認(rèn)知、身體、環(huán)境是一體的，認(rèn)知存在于大腦，大腦存在于身體，身體存在于環(huán)境，認(rèn)知是通過身體活動(dòng)“生成的”，而外部物理和社會(huì)環(huán)境也是人類認(rèn)知主體的構(gòu)成要素。認(rèn)知是具身的，因?yàn)樗褂谜麄€(gè)身體及其過程，身體基本上決定了思維過程（如空間隱喻）。認(rèn)知內(nèi)嵌于環(huán)境，因?yàn)榇竽X位于身體以及物理和社會(huì)文化環(huán)境中；也就是說，它與環(huán)境協(xié)同運(yùn)作，如果孤立地分析它，就會(huì)嚴(yán)重扭曲其活動(dòng)方式和性質(zhì)。認(rèn)知是通過身體活動(dòng)“生成的”，因?yàn)樗安糠稚嫌尚袆?dòng)構(gòu)成”；換句話說，環(huán)境是由主體在一個(gè)涌現(xiàn)的自組織過程中有選擇性地創(chuàng)造出來的，這個(gè)過程促進(jìn)了資源和可供性（affordances）的有效利用（這里的生成主義意思接近經(jīng)驗(yàn)主義）。認(rèn)知是延展的，指的是大腦或心智主動(dòng)將任務(wù)和程序卸載到“外部”的輔助工具中，以降低心智負(fù)荷；也就是說，大腦使用環(huán)境（或者環(huán)境的一部分）作為思考的工具（比如，重新閱讀屏幕上的原文而不是記住它，用計(jì)算器換算貨幣，給臨時(shí)解決方案作注釋等），從而使得內(nèi)部和外部的區(qū)分變得無關(guān)緊要，因?yàn)樗伎家呀?jīng)延伸到了環(huán)境中。認(rèn)知是與情感相關(guān)的，不僅因?yàn)樵S多社會(huì)活動(dòng)有賴于我們對(duì)他人情感的推理能力，還因?yàn)榍楦序?qū)動(dòng)并調(diào)整我們的心智過程和行為。認(rèn)知常常還是分布式的，幾個(gè)認(rèn)知和非認(rèn)知主體（agents）聯(lián)合起來共同執(zhí)行復(fù)雜的任務(wù)，如翻譯和生成很長(zhǎng)的電子文本。

從這個(gè)觀點(diǎn)來看，心智不是大腦的一種涌現(xiàn)屬性（emergent property），而是大腦與周圍世界相互作用的涌現(xiàn)屬性。大腦的某些區(qū)域可能在某些任務(wù)中扮演特定的角色，但大腦基本上是一個(gè)巨大的、可塑的（可調(diào)整的）學(xué)習(xí)機(jī)器，它會(huì)慢慢地調(diào)整自己的線路以適應(yīng)穩(wěn)定的需求。許多低級(jí)的認(rèn)知功能在所謂的高級(jí)認(rèn)知功能中起著重要作用，所以低級(jí)和高級(jí)功能之間的區(qū)分并不那么重要。感官輸入和運(yùn)動(dòng)輸出是認(rèn)知過程的一部分，這些過程在不同程度上通常同時(shí)是有意識(shí)的和無意識(shí)的、邏輯的和類比的、理性的和有情感的。思考是為行動(dòng)而思考，它不僅在大腦中完成，而且在大腦與身體和環(huán)境的相互作用中完成。意識(shí)是這種相互作用的一種涌現(xiàn)現(xiàn)象。記憶不僅僅是一個(gè)倉庫，而且是支持感知和行動(dòng)的大腦功能。

語言是溝通的工具，也是認(rèn)知的工具。語境是動(dòng)態(tài)的，信息在特定時(shí)間在心智中被不同程度地激活，以實(shí)現(xiàn)意義的構(gòu)建。語言符號(hào)可以促進(jìn)思維習(xí)慣的激活，而那些與語境有關(guān)的語言符號(hào)則需要被進(jìn)一步闡述。意義是百科全書式的，它是一種過程，而不是一件物品，是持續(xù)心智經(jīng)驗(yàn)（可以分配給輸入）的一部分。理解是一種高度依賴環(huán)境的活動(dòng)，同時(shí)也高度依賴經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)榄h(huán)境可供性（environmental affordances）促進(jìn)并限制意義的理解。在這種觀點(diǎn)下，翻譯是一種人際的（與跨語言或跨文化相對(duì)）、合作的文本生產(chǎn)活動(dòng)。在這種活動(dòng)中，生產(chǎn)受到社會(huì)和文化因素的限制，并受到創(chuàng)造性模仿原則的指導(dǎo)（Mu?oz，2010b；Risku，2002；Toury，1995）。一些具身認(rèn)知理論還將內(nèi)在表征（internal representation）考慮了進(jìn)來（如Bin，2015），因此，在未來認(rèn)知翻譯范式的各分支中，表征的地位可能會(huì)有所不同。因此，就像在計(jì)算翻譯范式中一樣，心理表征并不是區(qū)分認(rèn)知翻譯范式各分支的標(biāo)準(zhǔn)。

總的來說，認(rèn)知翻譯范式支持者長(zhǎng)于批評(píng)計(jì)算翻譯范式的基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)其衍生研究項(xiàng)目的不足，而短于提出一個(gè)真正的替代方案（如Mu?oz，2016a）。與生成語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)以及社會(huì)語言學(xué)、人類學(xué)語言學(xué)等當(dāng)時(shí)不被看好的語言學(xué)分支等學(xué)科領(lǐng)域（參見Levinson，1983：1-47）所發(fā)生的情況一樣，到目前為止，我們所擁有的不過是幾條很多研究人員基本同意的普遍原則（如Alves，2015；Angelone et al., 2015；Halverson，2014；Hurtado et al.，2015）。許多研究者就認(rèn)知翻譯范式新的拓展空間和可能的發(fā)展方向提出了一系列建議。這些建議看似充滿希望，實(shí)際上未必會(huì)形成一個(gè)全面發(fā)展的新范式。

里斯庫（Risku，2002）認(rèn)為翻譯學(xué)中的情境認(rèn)知理論的一些方面可以追溯至功能翻譯學(xué)，如賴斯和弗美爾（Rei? & Vermeer，1984）。基拉伊（Kiraly，2000）首次嘗試設(shè)計(jì)一個(gè)認(rèn)知翻譯范式框架，但是該框架顯然側(cè)重譯者培訓(xùn)，而非翻譯認(rèn)知的活動(dòng)方式。①基拉伊（Kiraly，1995）遵循了經(jīng)典的計(jì)算翻譯范式，不過，基拉伊（Kiraly，2000）所采用的社會(huì)建構(gòu)主義方法與4EA認(rèn)知并不是不相容，而是對(duì)4EA認(rèn)知的幾個(gè)方面的補(bǔ)充?；梁髞淼难芯浚ㄈ鏚iraly，2016）也證明了這一點(diǎn)。其他模型，如吉爾（Gile，2009）的翻譯順序模型（sequential model of translation）和口譯的認(rèn)知負(fù)荷模型，顯然也屬于計(jì)算翻譯范式。穆諾茨（Mu?oz，2010a、2010b、2016b）和里斯庫（Risku，2010、2014；Risku et al., 2013）已經(jīng)就認(rèn)知翻譯范式框架提出了初步建議（尚未形成完整的理論）。他們的一些見解聚焦感覺和情感（Laukkanen，1996；Lehr，2014a、2014b；Rojo，2017）、直覺（Hubscher-Davidson，2013）和信念（Martín & Presas，2014；Presas & Martí，2014；Presas，2017）影響理性翻譯過程的方式。還有一些人關(guān)注元認(rèn)知（Shreve，2009）、人機(jī)交互（O’Brien，2012）、認(rèn)知工效學(xué)（Ehrensberger-Dow & Massey，2014；Ehrensberger-Dow，2015、2017）和分布式認(rèn)知（Risku & Dickinson，2009）對(duì)翻譯過程的影響。這些研究采用的方法似乎有趨同的跡象（Angelone et al.，2015），但并非完全相同。

在接下來的幾年里，如果研究項(xiàng)目越來越明確地使用計(jì)算翻譯范式或認(rèn)知翻譯范式，那么整個(gè)翻譯認(rèn)知研究面臨的第一個(gè)額外挑戰(zhàn)將與計(jì)算翻譯范式的更新和認(rèn)知翻譯范式的發(fā)展有關(guān)。為了讓這兩種理論框架帶來更多的研究成果，我們需要現(xiàn)有的模型來更新它們的預(yù)設(shè)。計(jì)算翻譯范式可能已經(jīng)在卡爾（Carl，2010、2013；Carl & Schaeffer，2017）的模型中找到了一個(gè)。②這個(gè)版本的計(jì)算翻譯范式更準(zhǔn)確來說可以叫作CRITT模型，參見卡爾、德拉格施泰特和雅各布森（Carl et al., 2011a、2011b）、卡爾和雅各布森（Carl & Jakobsen，2009）、卡爾、雅各布森和詹森（Carl et al., 2008）。然而，由于大數(shù)據(jù)現(xiàn)在非常流行，循著計(jì)算翻譯范式的研究者可能會(huì)認(rèn)為，數(shù)據(jù)會(huì)自己說話，這將很快導(dǎo)致他們走進(jìn)死胡同。另一方面，認(rèn)知翻譯范式還有更多的工作要做，需要對(duì)一些批評(píng)進(jìn)行調(diào)和，形成一組共同的預(yù)設(shè)。除了這些問題，翻譯認(rèn)知研究還將面對(duì)一些其他挑戰(zhàn)。

5 前路上的其他挑戰(zhàn)

第一個(gè)額外挑戰(zhàn)與認(rèn)識(shí)論和方法論之間的關(guān)系有關(guān)。原則上來說，計(jì)算翻譯范式不應(yīng)局限于量化研究，認(rèn)知翻譯范式也不應(yīng)局限于民族志方法。事實(shí)上，它們也并沒有這樣做。許多計(jì)算翻譯范式研究者積極提倡多方法策略，將量化數(shù)據(jù)收集（或數(shù)據(jù)分析程序）和質(zhì)化數(shù)據(jù)收集（或數(shù)據(jù)分析程序）結(jié)合起來，一些認(rèn)知翻譯范式研究者也提出了量化研究項(xiàng)目。當(dāng)然，翻譯中的一些現(xiàn)象似乎不太容易量化，但醫(yī)學(xué)和其他應(yīng)用科學(xué)已經(jīng)充分證明，這些障礙可以創(chuàng)造性地克服。翻譯表現(xiàn)的差異和翻譯失敗可以歸因于系統(tǒng)問題（計(jì)算翻譯范式）或大腦、身體與環(huán)境的相互作用（認(rèn)知翻譯范式）。計(jì)算翻譯范式和認(rèn)知翻譯范式都認(rèn)為時(shí)間是一個(gè)可以量化的參數(shù)，都認(rèn)為心理負(fù)荷（認(rèn)知負(fù)荷，cognitive effort）是一個(gè)重要建構(gòu)。

第二個(gè)額外挑戰(zhàn)主要涉及外部問題的解決。近年來，計(jì)算翻譯范式研究者們采用了心智機(jī)械論，將計(jì)算翻譯范式的發(fā)展與神經(jīng)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)結(jié)合起來，因此現(xiàn)在計(jì)算翻譯范式和認(rèn)知翻譯范式都會(huì)涉及大腦的活動(dòng)方式。計(jì)算翻譯范式研究者和認(rèn)知翻譯范式研究者可以在一些領(lǐng)域通力合作，檢驗(yàn)各自的觀點(diǎn)，比如雙語心理詞典（mental lexicon）的組織。神經(jīng)擴(kuò)散激活（neural spreading activation）是計(jì)算翻譯范式和認(rèn)知翻譯范式的共同基礎(chǔ)，也是兩者的分歧所在。加西亞（García，2015）指出，修正后的分層表征模型（revised hierarchical model）是最成功和最具影響力的模型（關(guān)于該模型的綜述，見Kroll et al., 2010；對(duì)于該模型的批評(píng)，見Brysbaert & Duyck，2010）。雙語交互激活模型（bilingual interactive activation plus model，BIA+model）（van Heuven & Dijkstra，2010）可能有助于解釋謝弗和卡爾（Schaeffer & Carl，2014）關(guān)于一對(duì)一和一對(duì)多直譯的研究發(fā)現(xiàn)。一些認(rèn)知翻譯范式研究者可能更喜歡意義模型（SENSE model，見De Grawe et al., 2014），因?yàn)樗梢杂脕斫忉屒楦芯砣耄╡motional involvement）的差異。然而，各雙語詞匯通達(dá)模型之間的零和博弈可能會(huì)讓我們抓不住重點(diǎn)。這里的重點(diǎn)是，我們需要界定這些模型在雙語詞匯通達(dá)方面的共同點(diǎn)與不同點(diǎn)（也就是我們對(duì)雙語心理詞典架構(gòu)的證據(jù)和需求），從而避開來自其他人的挑戰(zhàn)（也就是其他學(xué)科正在處理的差異）。這適用于從記憶模型到語言框架的許多領(lǐng)域。

第三個(gè)額外挑戰(zhàn)是驗(yàn)證計(jì)算翻譯范式和認(rèn)知翻譯范式對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響。我們已經(jīng)做了30年的研究，令人難以置信的是，我們僅僅得出了一些可以繼續(xù)推進(jìn)研究的工具以及一些改善譯者（特別是會(huì)議口譯員）培訓(xùn)的原則。也難怪我們很難獲得資金支持。大多數(shù)研究項(xiàng)目都將時(shí)間作為一個(gè)基本參數(shù)，讓被試者使用鍵盤進(jìn)行翻譯，但我們?nèi)匀徊恢朗欠翊嬖谝粋€(gè)正常的翻譯速度，即在一般（某些）情況下，每小時(shí)（天）敲多少個(gè)單詞（鍵）才會(huì)被視為正常。翻譯認(rèn)知研究越來越成熟，科研人員的數(shù)量也在穩(wěn)步增長(zhǎng)，我們應(yīng)該將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)分析方法，特別是數(shù)據(jù)機(jī)械化處理方法，這樣我們就能夠處理大量翻譯樣本，獲得一些具有普遍適用性的見解。

最后，我們需要就基本術(shù)語的使用達(dá)成一致，包括這一領(lǐng)域的名稱和各種框架的名稱。名稱包含著一定的意義，使用某些名稱就意味著支持某些觀點(diǎn)，或?qū)ρ芯款I(lǐng)域的邊界作出調(diào)整。比如，“翻譯過程研究”并沒有表明它指的是翻譯的認(rèn)知路徑，也沒有表明是否包括口譯，但它明確排除了接受研究?！白g者心理學(xué)”使得翻譯認(rèn)知研究的大門向那些在認(rèn)知心理學(xué)之外的心理學(xué)領(lǐng)域（如精神分析）打開。“認(rèn)知翻譯范式”（cognitive translatology）專門用來表示一系列與4EA認(rèn)知相關(guān)的框架，因?yàn)榇蠖鄶?shù)計(jì)算翻譯范式研究者都在使用“翻譯過程研究”一詞。術(shù)語的清晰度常常反映概念的清晰度，因此不是一件小事。總而言之，未來十年一定會(huì)非常精彩。