發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與高校治理的經(jīng)驗(yàn)與啟示*

張國(guó)超 蘇昊霖 張恩榮

(1.武漢輕工大學(xué)，湖北 武漢 430023；2.武昌理工學(xué)院，湖北 武漢 430223；3.華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079)

馬丁·特羅的“高等教育發(fā)展階段理論”認(rèn)為高等教育邁向普及化階段后，高校與社會(huì)的關(guān)系會(huì)發(fā)生顛覆性變化，高校與社會(huì)的分界消失，高校與社會(huì)一體化，高校決策程序更加民主化，社會(huì)公眾和其他各種利益相關(guān)主體介入高校決策[1]。一流的高校離不開(kāi)一流的治理，在加快發(fā)展教育治理現(xiàn)代化的大背景之下，要實(shí)現(xiàn)由“管理”向“治理”再向“善治”的轉(zhuǎn)型，社會(huì)力量參與是必由之路。

一、社會(huì)參與高校治理的主體與概念界定

社會(huì)參與治理主體包括個(gè)人或社會(huì)組織，治理客體為政治事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)。在公共管理的語(yǔ)境之下，社會(huì)參與作為現(xiàn)代民主制度的一部分，強(qiáng)調(diào)社會(huì)多元主體參與到公共事務(wù)之中，以其組成的個(gè)體之間共同關(guān)切的事務(wù)為中心來(lái)結(jié)成利益同盟，形成社會(huì)權(quán)力主體，進(jìn)而在與各權(quán)力主體平等協(xié)商的過(guò)程中達(dá)到“善治”。高校作為準(zhǔn)公共物品，高校治理應(yīng)屬于公共事務(wù)領(lǐng)域，社會(huì)參與高校治理契合現(xiàn)代民主社會(huì)的“治理”要求。

我國(guó)高校治理的研究受到美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者弗里曼(Freeman)所提出的利益相關(guān)者理論的啟發(fā)，即高校與企業(yè)一樣，是典型的利益相關(guān)者組織，存在利益相關(guān)者影響著高校目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，或者被高校目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所影響[2]。利益相關(guān)者理論為我們探究高校治理框架之下社會(huì)參與的合理性論證提供理論支持，對(duì)本文界定社會(huì)參與高校治理的主體有著極大的幫助。高校利益相關(guān)者根據(jù)治理范圍的不同有內(nèi)外之分，可分為內(nèi)部利益相關(guān)者與外部利益相關(guān)者[3]，內(nèi)部利益相關(guān)者主要指高校教師、學(xué)生以及高校管理人員等主體，外部利益相關(guān)者指社會(huì)公眾、社團(tuán)組織、學(xué)生家長(zhǎng)、企業(yè)與地方政府等主體。社會(huì)主體置身于高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)之外，所以社會(huì)參與主體應(yīng)屬于高校外部治理主體，但是因此就說(shuō)社會(huì)參與高校治理主體就是外部利益相關(guān)者未免是大而化之。

已知社會(huì)參與主體存在于高校外部利益相關(guān)者之中，但究竟如何界定其“社會(huì)”屬性，將它們與“非社會(huì)”主體相區(qū)分呢？市民社會(huì)理論的“政府-市場(chǎng)-社會(huì)”的三分結(jié)構(gòu)清楚說(shuō)明了何為“社會(huì)”，并且結(jié)構(gòu)包含了所有的高校外部治理主體，毫無(wú)遺漏，對(duì)本文界定外部利益相關(guān)者之中的社會(huì)參與主體有著極高的適切性。

學(xué)者柯亨和阿拉托認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行依靠貨幣，政治社會(huì)運(yùn)行依靠權(quán)力，而市民社會(huì)主要依靠商談倫理和交往理性，市民社會(huì)排除政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益于自身之外，它主張民主協(xié)商、平等參與和公正公開(kāi)[4]。根據(jù)各方憑借的媒介不同，市民社會(huì)理論的三分結(jié)構(gòu)把社會(huì)分為政治社會(huì)、市民社會(huì)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)，即“政府-市場(chǎng)-社會(huì)”三分結(jié)構(gòu)，外部利益相關(guān)者中依靠權(quán)力的政府和依靠市場(chǎng)貨幣的企業(yè)不屬于社會(huì)范疇。所以本研究認(rèn)為社會(huì)參與主體應(yīng)該是存在于政府與市場(chǎng)之外、市民社會(huì)之中的組織與個(gè)人，如學(xué)生家長(zhǎng)、社會(huì)公眾、社團(tuán)組織等。但要強(qiáng)調(diào)的是，企業(yè)作為市場(chǎng)主體，其活動(dòng)目的主要是營(yíng)利，但同時(shí)其作為市民社會(huì)的一部分還應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，要扮演好社會(huì)角色，與教育領(lǐng)域開(kāi)展非營(yíng)利性合作，所以社會(huì)參與高校治理主體中還應(yīng)包括不以營(yíng)利為目標(biāo)開(kāi)展活動(dòng)的企業(yè)組織。

綜合以上，本文認(rèn)為社會(huì)參與高校治理就是指市民社會(huì)范圍中的利益相關(guān)者以個(gè)體或者組織的形式參與到高校決策、咨詢(xún)、評(píng)估、捐贈(zèng)、評(píng)價(jià)和監(jiān)督等事務(wù)之中以實(shí)現(xiàn)高校的良性治理。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與高校治理的經(jīng)驗(yàn)

發(fā)達(dá)國(guó)家所有的知名高校幾乎都把社會(huì)作為其治理結(jié)構(gòu)中的重要力量，把社會(huì)參與高校治理作為提升高校治理效能的重要內(nèi)容。本文以發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與高校治理實(shí)踐為對(duì)象，采用文獻(xiàn)分析法系統(tǒng)梳理并歸納發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與高校治理的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)為下面幾點(diǎn)：

(一)廣泛的參與主體

發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與高校治理主體多樣，各主體在不同治理方式中有其不同的優(yōu)勢(shì)，下面通過(guò)分析發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與高校治理主體類(lèi)型和高校內(nèi)部董事會(huì)高度社會(huì)化構(gòu)成可以說(shuō)明發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與高校治理主體的廣泛性。

根據(jù)前文對(duì)參與主體分析，可以將發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與主體分為三大類(lèi)，社會(huì)公眾、社會(huì)組織和企業(yè)(非營(yíng)利性合作)。其中，公眾指學(xué)生家長(zhǎng)、校友、知名學(xué)者等社會(huì)個(gè)體，他們是高校各方面建設(shè)的支持者，并且因利益相關(guān)還對(duì)高校建設(shè)過(guò)程和結(jié)果有評(píng)價(jià)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，因而也是高校建設(shè)的監(jiān)督者和評(píng)價(jià)者。發(fā)達(dá)國(guó)家特色的民主文化使得其民眾有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感與參與意識(shí)，所以對(duì)高校治理抱有極高熱情，他們通過(guò)競(jìng)選董事、監(jiān)督、捐贈(zèng)等方式對(duì)高校監(jiān)督、問(wèn)責(zé)并支持學(xué)校發(fā)展。社會(huì)組織是發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與高校治理的重要主體，一般將其稱(chēng)為中介組織或者高等教育協(xié)會(huì)。發(fā)達(dá)國(guó)家各類(lèi)高等教育協(xié)會(huì)的壯大與高等教育的發(fā)展密切相關(guān)，一方面發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育發(fā)展出不同類(lèi)型院校，如研究型高校與教學(xué)型高校、聯(lián)邦高校與州立高校，造成了高校之間的分化；另一方面高校規(guī)模的擴(kuò)大產(chǎn)生了不同的高校職業(yè)群體以滿(mǎn)足管理上的需求，如高校教師、后勤人員、行政人員。在高等教育的發(fā)展造成高校和人員的分化的情境下，各群體為了維護(hù)群體利益便進(jìn)行聯(lián)合，形成了各類(lèi)型高等教育協(xié)會(huì)，其產(chǎn)生是自發(fā)聯(lián)合并非從屬于政府，因而具有獨(dú)立自主性[5]。高等教育協(xié)會(huì)的職能豐富，有評(píng)估、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、籌資等功能，因此發(fā)展出了多種類(lèi)型，可分為四大類(lèi)：評(píng)估認(rèn)證型組織、考試服務(wù)型組織、基金會(huì)型組織、協(xié)會(huì)型組織，這些協(xié)會(huì)在維護(hù)大學(xué)獨(dú)立性、保證教學(xué)質(zhì)量、維護(hù)利益相關(guān)者權(quán)益、提供財(cái)力物力支持等方面發(fā)揮重要作用。企業(yè)作為高校利益相關(guān)者，其發(fā)展離不開(kāi)高校的人才和技術(shù)資源，高校研究和教學(xué)為了切合產(chǎn)業(yè)發(fā)展也需要與企業(yè)交流合作，所以企業(yè)也積極參與到高校治理之中。

發(fā)達(dá)國(guó)家高校董事會(huì)是社會(huì)參與的重要方式，董事會(huì)成員來(lái)源社會(huì)化、身份多樣化，體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與高校治理主體的廣泛性。如美國(guó)董事會(huì)成員絕大部分由校外人士組成(美國(guó)部分州規(guī)定應(yīng)全部校外人士組成)，董事會(huì)成員職業(yè)分布廣泛，既有各個(gè)領(lǐng)域中具有影響力的從業(yè)者，還有一些家長(zhǎng)代表和所在地社區(qū)代表，這些代表中大多從事過(guò)多種職業(yè)或涉及多個(gè)領(lǐng)域，具有豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。英國(guó)高校董事會(huì)同美國(guó)類(lèi)似，而日本則是通過(guò)立法直接規(guī)定社會(huì)人士必須在高校決策層占有一定的人數(shù)，比如在議員會(huì)、經(jīng)營(yíng)協(xié)議會(huì)、教育研究評(píng)議會(huì)和校長(zhǎng)選考會(huì)議的委員中都必須有校外代表[6]。

(二)多樣的參與方式

發(fā)達(dá)國(guó)家多種社會(huì)參與方式的設(shè)立為廣泛的主體參與提供了路徑保障，主要方式有中介組織主導(dǎo)下的評(píng)估、慈善文化引領(lǐng)下的慈善捐贈(zèng)、信息公開(kāi)支撐下的社會(huì)監(jiān)督[7]和外部董事會(huì)制度保障下的社會(huì)決策。在監(jiān)督、評(píng)估和捐贈(zèng)等方式下，社會(huì)力量通過(guò)提出自己的意見(jiàn)和訴求來(lái)間接影響高校決策，是一種間接的參與。而董事會(huì)制度下的社會(huì)決策為社會(huì)直接參與高校決策提供了途徑，是社會(huì)參與高校治理的最高層次，也是發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與高校治理的最大特點(diǎn)，因其重要性和特殊性，外部董事會(huì)制度保障下的社會(huì)決策這一方式將在后文中單獨(dú)闡述。

1.中介組織主導(dǎo)下的評(píng)估

高校評(píng)估是對(duì)高校的教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)等工作按一定的規(guī)定程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定的過(guò)程，對(duì)高校起到診斷、導(dǎo)向、激勵(lì)和監(jiān)督作用[8]。由中介組織主導(dǎo)的高校評(píng)估是發(fā)達(dá)國(guó)家高校治理的一大特色，中介組織的社會(huì)性、敏感性和靈活性為其評(píng)估結(jié)果帶來(lái)很高的實(shí)效性，以此說(shuō)明中介組織參與評(píng)估的合理性。中介組織高校評(píng)估主要是指具有獨(dú)立地位的法人實(shí)體對(duì)高校教學(xué)情況進(jìn)行的評(píng)估，目的是以評(píng)估結(jié)果影響委托者與高校的決策[9]。發(fā)達(dá)國(guó)家中介組織以評(píng)估和不斷地檢查保證高校的教學(xué)質(zhì)量，來(lái)維護(hù)學(xué)生等相關(guān)利益主體的合法權(quán)利，同時(shí)評(píng)估和檢查結(jié)果還是教育主管部門(mén)對(duì)高校進(jìn)行管理、指導(dǎo)和規(guī)劃高等院校發(fā)展的重要依據(jù)。

雖然發(fā)達(dá)國(guó)家的高校評(píng)估大多由中介組織主導(dǎo)，但各國(guó)模式不盡相同。美國(guó)是典型的自主獨(dú)立評(píng)估模式，中介組織在美國(guó)高校治理中有舉足輕重的地位，全美共有70多個(gè)高等教育中介評(píng)估組織，它們主要以新聞媒體、基金會(huì)和學(xué)術(shù)團(tuán)體等形式存在。美國(guó)聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)對(duì)高校進(jìn)行直接管理，通過(guò)對(duì)中介組織的合法認(rèn)證并引導(dǎo)其為政府目標(biāo)服務(wù)，來(lái)向高校與社會(huì)傳達(dá)國(guó)家的政策取向。中介組織受政府委托并出于社會(huì)責(zé)任考量，制定高校課程標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),確立高等教育評(píng)價(jià)手段與指標(biāo)，通過(guò)評(píng)估和檢查以保證高校的教學(xué)質(zhì)量。如美國(guó)南部院校協(xié)會(huì)的高等院校委員會(huì)SACSCOC是美國(guó)教育部門(mén)認(rèn)證的地區(qū)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)，對(duì)美國(guó)南部十一個(gè)州的授予副學(xué)士學(xué)位以上院校進(jìn)行機(jī)構(gòu)認(rèn)證，還每十年對(duì)其職責(zé)范疇內(nèi)的高校的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行整體性評(píng)估。英國(guó)與美國(guó)的模式類(lèi)似，以獨(dú)立于政府和高等院校之外的高等質(zhì)量保障署(QAA)為代表，此中介評(píng)估組織是英國(guó)高校通過(guò)外部評(píng)估保障其教育水平的重要保證。QAA由工商界人士和學(xué)術(shù)界人士組成，這使得外部的工商業(yè)界人士在高校治理中占有了一定的席位，增強(qiáng)了高校評(píng)估的社會(huì)化。與前兩者不同，日本高等教育管理是典型的行政主導(dǎo)模式，這與我國(guó)狀況相同，因而對(duì)我國(guó)有著極高的參考價(jià)值。在社會(huì)力組織發(fā)展不足的情況下，日本建立大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會(huì)作為教育評(píng)估組織，通過(guò)實(shí)行會(huì)員制，對(duì)協(xié)會(huì)會(huì)員進(jìn)行資格審定的方式來(lái)保障高校質(zhì)量。任何加入?yún)f(xié)會(huì)的高校要按照協(xié)會(huì)要求自我評(píng)估，協(xié)會(huì)在此之上派出調(diào)查組進(jìn)行實(shí)地調(diào)查做出判斷，最后對(duì)全社會(huì)公布每年度的新晉高校和贊助者。由此可見(jiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家中介評(píng)估組織保證了高校的教育質(zhì)量，維護(hù)了社會(huì)相關(guān)利益主體的合法利益，同時(shí)還能協(xié)調(diào)各方利益相關(guān)者關(guān)系，促進(jìn)高校與社會(huì)發(fā)展。

2.慈善文化引領(lǐng)下的慈善捐贈(zèng)

高校捐贈(zèng)是指?jìng)€(gè)人、校友、基金會(huì)和其他機(jī)構(gòu)出于高校學(xué)生培養(yǎng)、學(xué)科發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等目的將財(cái)產(chǎn)以自愿的形式捐給高校[10]。英國(guó)教育大臣查爾斯·克拉克(Charles Clarke)認(rèn)為“未來(lái)長(zhǎng)期的大學(xué)教育存在于能使大學(xué)擺脫依賴(lài)國(guó)家的美國(guó)式巨額捐贈(zèng)基金中”[11]，由此可見(jiàn)社會(huì)捐贈(zèng)是未來(lái)高校發(fā)展的重要支撐。西方各國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)就有較為深厚的慈善傳統(tǒng)，在這種風(fēng)俗文化與強(qiáng)烈民主意識(shí)共同作用下形成了社會(huì)捐贈(zèng)參與高校辦學(xué)的良性互動(dòng)機(jī)制，構(gòu)建了社會(huì)捐資助學(xué)體系和社會(huì)資助辦學(xué)的多元化格局[6]。

社會(huì)捐贈(zèng)是發(fā)達(dá)國(guó)家高校應(yīng)對(duì)辦學(xué)資源緊張問(wèn)題的有力手段，發(fā)達(dá)國(guó)家高校捐贈(zèng)數(shù)量多、規(guī)模大、范圍廣且運(yùn)營(yíng)規(guī)范是我國(guó)所不能及的，因此很有必要根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)高校捐贈(zèng)在長(zhǎng)期發(fā)展中呈現(xiàn)出的特征和經(jīng)驗(yàn)用以解決我國(guó)問(wèn)題。發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)捐贈(zèng)特點(diǎn)主要是：第一，由于政府和高校的高度重視，發(fā)達(dá)國(guó)家較早培養(yǎng)出了規(guī)范化、專(zhuān)業(yè)化的捐贈(zèng)團(tuán)體，如校友會(huì)、基金會(huì)、校董會(huì)等，這種規(guī)范與專(zhuān)業(yè)化的組織提高了學(xué)校的資金管理能力。第二，重視校長(zhǎng)對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)工作的領(lǐng)導(dǎo)作用，發(fā)達(dá)國(guó)家部分高校做到校長(zhǎng)親自掛帥，如美國(guó)高校校長(zhǎng)的首要任務(wù)就是募款。第三，發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)拓了多樣化手段與方式，如現(xiàn)金捐贈(zèng)、遺產(chǎn)捐贈(zèng)、支票捐贈(zèng)、不動(dòng)產(chǎn)捐贈(zèng)和股票捐贈(zèng)等等，多種方式增加了社會(huì)捐贈(zèng)的便利，大大增強(qiáng)了社會(huì)捐贈(zèng)的意愿，高校因此獲得了大量的募捐。第四，募捐范圍廣泛，如美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校在日本聘請(qǐng)了籌款人,還在香港、韓國(guó)和泰國(guó)等地建立校友會(huì)。第五，重視對(duì)學(xué)生的母校意識(shí)教育，積極利用校友資源，使得畢業(yè)生將潛在的捐款意向變成現(xiàn)實(shí)行為。第六，發(fā)達(dá)國(guó)家高校通過(guò)自身形象的塑造、擴(kuò)大自身名氣來(lái)增加社會(huì)對(duì)其捐贈(zèng)的可能性。同時(shí)捐贈(zèng)情況也是公眾對(duì)高校的“投票”，捐贈(zèng)者的決定過(guò)程是對(duì)高校的一次重要評(píng)判，高校的辦學(xué)質(zhì)量、排名、聲望和服務(wù)能力等都是捐贈(zèng)者做出捐贈(zèng)行為判斷的重要依據(jù)，這也促使高校自身的反省與改進(jìn)。

社會(huì)捐贈(zèng)搭建了各捐贈(zèng)主體參與高校治理的橋梁。捐贈(zèng)主體通過(guò)為高校提供經(jīng)費(fèi)資助，監(jiān)督高校的捐贈(zèng)資金使用，同時(shí)也為高校治理提出建設(shè)性意見(jiàn)，所以社會(huì)捐贈(zèng)自然而然地成為社會(huì)參與高校治理的合理合法路徑，并且在促進(jìn)高校治理的社會(huì)參與、提升高校管理水平和效能、加強(qiáng)與社會(huì)的聯(lián)系并增進(jìn)公眾的信任、為實(shí)現(xiàn)高校治理的結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面發(fā)揮了積極作用。

3.信息公開(kāi)支撐下的社會(huì)監(jiān)督

發(fā)達(dá)國(guó)家高校的社會(huì)監(jiān)督是社會(huì)參與高校治理的重要形式，發(fā)達(dá)國(guó)家在制度因素和社會(huì)風(fēng)尚共同作用下形成了高度民主化社會(huì)，社會(huì)公眾對(duì)于高校的決策與管理具有較強(qiáng)的參與意識(shí)，同時(shí)也具有較大的知情權(quán)利。社會(huì)監(jiān)督通過(guò)高校信息公開(kāi)制度才能實(shí)現(xiàn)，高校信息公開(kāi)是公眾對(duì)高校事務(wù)知情權(quán)的制度保障，也是社會(huì)監(jiān)督落實(shí)的前提。高校社會(huì)監(jiān)督主要指監(jiān)督高校事務(wù)的管理、決策和運(yùn)行，以此來(lái)影響高校權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，分享高校發(fā)展成果和過(guò)程[12]。監(jiān)督內(nèi)容涉及人才培養(yǎng)、招生公平、師德師風(fēng)、財(cái)政收支、科研水平、社會(huì)服務(wù)等方面[7]。社會(huì)監(jiān)督克服了高校僵化的“內(nèi)部治理”，影響了大學(xué)權(quán)力的結(jié)構(gòu)，保證了高校的決策符合公共利益；同時(shí)也督促高校要積極贏取公眾的信任，去追求更大的決策透明度和更清晰的職責(zé)界定[13]。

發(fā)達(dá)國(guó)家高校社會(huì)監(jiān)督主要形式分為兩種：一是媒體監(jiān)督；二是社會(huì)公眾監(jiān)督，指學(xué)生、家長(zhǎng)、校友和普通公眾的監(jiān)督。西方社會(huì)媒體作為第四權(quán)力，雖然與國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)，卻是社會(huì)權(quán)力中心角色，其傳遞的是新鮮消息更是社會(huì)意見(jiàn)，這些意見(jiàn)通過(guò)匯總成為了社會(huì)輿論，這對(duì)高校的工作是一種無(wú)形的監(jiān)督力量。就具體的監(jiān)督過(guò)程來(lái)說(shuō)，媒體主要通過(guò)對(duì)高校進(jìn)行排名實(shí)現(xiàn)對(duì)高校的監(jiān)督，美國(guó)學(xué)生與家長(zhǎng)心目中的高校排名權(quán)威是《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》，而英國(guó)則為《泰晤士報(bào)》，它們發(fā)布的排名深刻影響著學(xué)生與家長(zhǎng)對(duì)高校教學(xué)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)，從而影響了他們的選擇意愿，更重要的是影響著政府對(duì)高等學(xué)校撥款數(shù)量、企業(yè)的合作資助和社會(huì)捐贈(zèng)意向等社會(huì)各界的支持態(tài)度。在日本，朝日新聞社出版的《大學(xué)排行榜》為報(bào)考學(xué)生提供參考信息，同時(shí)會(huì)在每期探討本年度社會(huì)關(guān)切的高等教育問(wèn)題，匯總各方意見(jiàn)，是目前日本最權(quán)威的高校排行榜。媒體監(jiān)督的作用在于：保證了高等教育質(zhì)量，維護(hù)了社會(huì)公眾利益；向社會(huì)傳遞了高校質(zhì)量信息，幫助學(xué)生和企業(yè)做出正確選擇；督促高校提升其教學(xué)水平。

除媒體評(píng)價(jià)外，公眾監(jiān)督也是社會(huì)監(jiān)督的重要形式之一。而公眾監(jiān)督必須通過(guò)高校信息公開(kāi)制度才能實(shí)現(xiàn)，高校信息公開(kāi)是社會(huì)開(kāi)展監(jiān)督的前提條件。在發(fā)達(dá)國(guó)家高校發(fā)展過(guò)程中，信息公開(kāi)制度因社會(huì)問(wèn)責(zé)的不斷強(qiáng)化而逐步建立，并以法律的形式要求高校的辦學(xué)信息向社會(huì)公開(kāi)，具有明顯的制度化、強(qiáng)制性特點(diǎn)。社會(huì)通過(guò)監(jiān)督影響高校權(quán)力的分配，有效克服高校的“內(nèi)部治理”并對(duì)高校決策形成了很大的影響力。在一項(xiàng)研究中，調(diào)查“使得美國(guó)某高校難以決定關(guān)閉系科的原因”，原因?yàn)椤靶Ｓ褜?duì)關(guān)閉系科的擔(dān)憂” 平均占比11.1%，為“擔(dān)心社會(huì)公眾難以理解對(duì)系科關(guān)閉和有損于學(xué)校聲譽(yù)”平均占比 26.5%[13]，可見(jiàn)公眾監(jiān)督影響力之大。

(三)完善的信息公開(kāi)

高等教育邁入大眾化階段后，隨之而來(lái)的是生源激增和政府投入擴(kuò)大，因高校占用的社會(huì)資源愈來(lái)愈多，使得社會(huì)密切關(guān)注高校的管理效能，同時(shí)高校重規(guī)模、輕質(zhì)量等問(wèn)題的凸顯使得高校治理成為社會(huì)焦點(diǎn)，所以社會(huì)利益相關(guān)者對(duì)高校事務(wù)應(yīng)有知情權(quán)的呼聲漸高，從而產(chǎn)生了高校信息公開(kāi)。

高校信息公開(kāi)指高校有義務(wù)依照相關(guān)法規(guī)向公眾按規(guī)定的步驟和內(nèi)容公開(kāi)辦學(xué)過(guò)程中所制作和獲取的信息。信息公開(kāi)是社會(huì)參與高校治理的前提，唯有高校主動(dòng)向社會(huì)進(jìn)行信息公開(kāi)，社會(huì)力量才有渠道充分了解高校治理的相關(guān)信息，社會(huì)的知情權(quán)才能得到實(shí)現(xiàn)。也唯有社會(huì)對(duì)高校事務(wù)信息的知情，才能在多方權(quán)力博弈中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，規(guī)避權(quán)力空置致使的參與形式化。在政府、高校和社會(huì)三方的共同努力下，發(fā)達(dá)國(guó)家建立了完善的高校信息公開(kāi)機(jī)制，形成了以制度為保障，以高校信息公開(kāi)工作為落實(shí)，在落實(shí)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題促進(jìn)制度改革的良性循環(huán)機(jī)制。

1.發(fā)達(dá)國(guó)家高校信息公開(kāi)的法律制度

信息公開(kāi)是社會(huì)知情的前提，西方各國(guó)大都通過(guò)法規(guī)制定來(lái)保障信息公開(kāi)，其中英、美高校信息公開(kāi)立法極為完善且信息公開(kāi)落實(shí)情況較好，為我國(guó)高校提供了范例。美國(guó)在1966年頒布《信息自由法》，此法案要求受聯(lián)邦資助高校應(yīng)按照聯(lián)邦法律對(duì)于接受公共資助的機(jī)關(guān)的信息披露要求公開(kāi)特定信息。美國(guó)多以州級(jí)開(kāi)展高校辦學(xué)活動(dòng)，因而聯(lián)邦《信息自由法》的作用較為有限，于是各州依照《聯(lián)邦自由法》的基本內(nèi)容與原則出臺(tái)了適合于本州的信息公開(kāi)法律，如《伊利諾伊州信息自由法》。但就目前來(lái)說(shuō)，無(wú)論是聯(lián)邦一級(jí)還是州級(jí)，美國(guó)并不存在專(zhuān)門(mén)針對(duì)高校信息公開(kāi)的法規(guī)。面對(duì)這種缺失，美國(guó)各高校依照所在州的信息公開(kāi)法制訂本校具體辦法，如塞基諾州立大學(xué)根據(jù)《密歇根州信息自由法》制定了《信息自由法實(shí)施辦法》。

英國(guó)高校的信息公開(kāi)法規(guī)體系的顯著特點(diǎn)是層次分明，有宏觀層面的綱領(lǐng)性法律，如《信息自由法2000》，規(guī)定信息公開(kāi)的主體包括中央和地方各政府部門(mén)、公共福利事業(yè)機(jī)構(gòu)等一系列公共部門(mén)，所以在英國(guó)高等院校屬于公共部門(mén)，應(yīng)當(dāng)向公眾公開(kāi)信息；也有中觀層面的指導(dǎo)性法規(guī)，如為幫助高校正確理解并正確執(zhí)行《信息自由法2000》而出臺(tái)的《高等教育信息公開(kāi)指導(dǎo)》；還有基層各個(gè)高校信息公開(kāi)的具體執(zhí)行安排，如蘇格蘭圣安德魯斯大學(xué)根據(jù)全國(guó)性和地方性立法制定出臺(tái)了《信息戰(zhàn)略》《數(shù)據(jù)保護(hù)政策》《記錄管理政策》。

2.發(fā)達(dá)國(guó)家高校信息公開(kāi)實(shí)踐

信息在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的公開(kāi)與獲取變得更加便捷，發(fā)達(dá)國(guó)家高校的信息公開(kāi)也順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)，建立了以網(wǎng)站、網(wǎng)頁(yè)為主要形式的高校信息公開(kāi)平臺(tái)，高校通常會(huì)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向公眾展示主動(dòng)公開(kāi)的信息和申請(qǐng)公開(kāi)途徑。英、美是發(fā)達(dá)國(guó)家高校信息公開(kāi)建設(shè)的典型國(guó)家，通過(guò)對(duì)這兩國(guó)高校信息公開(kāi)情況的梳理，來(lái)深刻領(lǐng)悟這兩國(guó)高校信息公開(kāi)的要點(diǎn)，希望借此為我國(guó)提供參考。

英、美大學(xué)的信息公開(kāi)采取主動(dòng)公開(kāi)與依申請(qǐng)公開(kāi)相結(jié)合的方式。主動(dòng)公開(kāi)指高校依照法規(guī)主動(dòng)將信息向社會(huì)公布，社會(huì)不需要向高校申請(qǐng)。依申請(qǐng)公開(kāi)指社會(huì)主體按照法定程序向高校申請(qǐng)公開(kāi)自身需要的信息[14]。

英國(guó)劍橋大學(xué)主動(dòng)公開(kāi)信息渠道有三種，第一是依照英國(guó)法律要求并結(jié)合本校實(shí)際所指定的《劍橋大學(xué)信息公開(kāi)清單》，《清單》公開(kāi)了劍橋大學(xué)的七類(lèi)信息，滿(mǎn)足了公眾對(duì)劍橋大學(xué)的基本情況、財(cái)務(wù)、決議和政策等信息的關(guān)切。劍橋大學(xué)信息公開(kāi)的第二渠道是劍橋大學(xué)年度報(bào)告，其中包含董事會(huì)年度報(bào)告、委員會(huì)提交給董事會(huì)的年度報(bào)告和年度財(cái)務(wù)報(bào)告，董事會(huì)年度報(bào)告披露的是董事會(huì)基本信息及董事會(huì)管理職責(zé)內(nèi)工作完成情況；委員會(huì)提交給董事會(huì)的年度報(bào)告披露劍橋大學(xué)的教學(xué)、科研、人力資源以及校園安全情況；年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露劍橋大學(xué)及其附屬機(jī)構(gòu)的財(cái)政收支、捐贈(zèng)投資、治理工作、董事會(huì)等工作的情況。劍橋大學(xué)信息公開(kāi)的第三渠道是英國(guó)大學(xué)數(shù)據(jù)網(wǎng)，網(wǎng)站上匯總了英國(guó)所有大學(xué)和學(xué)院的課程相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，其主要目的在于讓學(xué)生了解和比較各個(gè)高校的課程情況，幫助學(xué)生選擇學(xué)校[15]。大學(xué)數(shù)據(jù)信息網(wǎng)會(huì)將各高校信息匯總，形成高校關(guān)鍵信息表，提供比較功能，內(nèi)容包括課程信息、費(fèi)用信息、就業(yè)信息和學(xué)生聯(lián)合會(huì)信息。在依申請(qǐng)公開(kāi)方面，劍橋大學(xué)依照《信息公開(kāi)法2000》要求的除部分不需要公開(kāi)的信息以外，其余信息應(yīng)當(dāng)向公眾公開(kāi)。公眾可以通過(guò)郵箱與信函的方式進(jìn)行信息公開(kāi)申請(qǐng)，同時(shí)個(gè)人信息受到數(shù)據(jù)保護(hù)法的保護(hù)。公眾提出申請(qǐng)后，由劍橋大學(xué)的信息公開(kāi)管理辦公室進(jìn)行處理，如果申請(qǐng)人對(duì)劍橋大學(xué)的處理不滿(mǎn)，可以提出申訴。

與英國(guó)不同，美國(guó)政府并沒(méi)有嚴(yán)格制定統(tǒng)一的信息公開(kāi)內(nèi)容模板，各高校之間也沒(méi)有形成統(tǒng)一看法，所以各州各高校之間有所不同。伊利諾伊大學(xué)是美國(guó)高校信息公開(kāi)工作的典范。伊利諾伊州要求各公開(kāi)單位應(yīng)將信息編制成列表主動(dòng)公開(kāi)，方便公眾不需要通過(guò)申請(qǐng)程序就可查詢(xún)，所以伊利諾伊大學(xué)在其信息公開(kāi)網(wǎng)站上設(shè)立了“可立即獲取的信息資料”這一板塊，將學(xué)校需要主動(dòng)公開(kāi)的信息羅列并附上鏈接。板塊內(nèi)容包含四類(lèi)：第一類(lèi)是學(xué)校的各類(lèi)報(bào)告，如經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)報(bào)告、審計(jì)活動(dòng)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、伊利諾伊大學(xué)校友會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)告、年度財(cái)務(wù)報(bào)告、資本預(yù)算、收入和支出預(yù)算等；第二類(lèi)是會(huì)議紀(jì)要，有董事會(huì)及附屬委員會(huì)重要會(huì)議的紀(jì)要，內(nèi)容主要為會(huì)議人員、地點(diǎn)、時(shí)間和會(huì)議內(nèi)容等；第三類(lèi)是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，主要內(nèi)容是伊利諾伊大學(xué)的年度數(shù)據(jù)和常用數(shù)據(jù)庫(kù)等；第四類(lèi)是學(xué)校編制的政策或手冊(cè)，主要為學(xué)校按照政府規(guī)定制定的政策和學(xué)校自主制定的規(guī)章制度。除“可立即獲取的信息資料”這一板塊外，伊大信息資源管理部門(mén)的官方網(wǎng)站也會(huì)公開(kāi)數(shù)據(jù)信息，也是主動(dòng)公開(kāi)的一個(gè)重要渠道。最后需要說(shuō)明，因缺少統(tǒng)一公開(kāi)模板，在梳理中難以列舉窮盡。依申請(qǐng)公開(kāi)方面，伊利諾伊大學(xué)制定了可申請(qǐng)公開(kāi)信息清單，信息覆蓋各個(gè)方面，該清單概括了各類(lèi)信息要通過(guò)哪個(gè)相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)查閱，同時(shí)也告知民眾何種信息需要申請(qǐng)公開(kāi)。伊大的申請(qǐng)途徑采取申請(qǐng)書(shū)的形式，可以通過(guò)電郵、信函和傳真方式，也可以當(dāng)面呈遞，由對(duì)外關(guān)系辦公室處理。

(四)成熟的校企合作

資源相互依賴(lài)?yán)碚撜J(rèn)為，任何組織生存發(fā)展都要依賴(lài)外界，因?yàn)榻M織無(wú)法掌控組織發(fā)展的全部資源，這就要求組織通過(guò)與外界合作以達(dá)到資源互補(bǔ)，所以合作是組織生存發(fā)展的必要條件。高校有著企業(yè)欠缺的人才和技術(shù)，企業(yè)有著優(yōu)越的資金、場(chǎng)地、設(shè)備等物質(zhì)條件，因此高校與企業(yè)合作是資源依賴(lài)的必然結(jié)果。校企合作是指雙方以培養(yǎng)符合社會(huì)需求的人才為目的，在尋求合作的過(guò)程中建立起來(lái)的一種相互促進(jìn)、共同發(fā)展的合作關(guān)系[16]。在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)作為高校利益相關(guān)者通過(guò)校企合作的方式來(lái)表達(dá)需求，以尋求共同發(fā)展為目的，通過(guò)捐贈(zèng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易和實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地設(shè)施提供等方式與高校各取所需，使得高校主動(dòng)適應(yīng)外部環(huán)境，間接影響了高校的辦學(xué)方向并以此實(shí)現(xiàn)了企業(yè)參與高校治理。

發(fā)達(dá)國(guó)家的校企合作在政府、高校、企業(yè)和學(xué)生的四方推動(dòng)之下表現(xiàn)出了強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢(shì)，極大促進(jìn)了科技的發(fā)展和科技應(yīng)用的推廣，是高校適應(yīng)外部的有效機(jī)制，是企業(yè)參與高校治理的有效途徑，這種經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)效仿。因政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等環(huán)境的不同，各國(guó)的校企合作在長(zhǎng)期實(shí)踐中不斷發(fā)展，形成了獨(dú)具特色的校企合作模式，美國(guó)是典型的高校主導(dǎo)的“合作教育”模式，而德國(guó)是以企業(yè)為主導(dǎo)、強(qiáng)調(diào)校企合作辦學(xué)的“雙元制”模式，日本則是官方主導(dǎo)的“官產(chǎn)學(xué)”模式。雖然各國(guó)的校企合作模式存在差異性，但其成功的原因卻有統(tǒng)一性，都有著制度化、市場(chǎng)化和地方化的特點(diǎn)。制度化體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家政府以法律的形式給予校企合作基本的制度保障，這使得校企合作模式迅速發(fā)展定型，再輔以配套優(yōu)惠政策實(shí)現(xiàn)最大化的合作效用。具體來(lái)說(shuō)，美國(guó)政府通過(guò)《學(xué)校到工作機(jī)會(huì)法案》確立了校企合作的核心地位，政府通過(guò)制定《高等教育法》《職業(yè)教育法》和《帕金斯法案》使得資金來(lái)源得到了國(guó)家的政策支持和制度保障；通過(guò)《職業(yè)培訓(xùn)合作法》擴(kuò)大了校企合作范圍[17]。再如德國(guó)議會(huì)通過(guò)《高等教育法》確立了高校的“職業(yè)化”性質(zhì)，《高等學(xué)?？偩V領(lǐng)法》則提出高等教育的職業(yè)化方向。市場(chǎng)化集中體現(xiàn)為高校人才培養(yǎng)以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，高校為了企業(yè)培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)對(duì)口人才，在課程設(shè)置、學(xué)科發(fā)展和新學(xué)科建設(shè)層面與產(chǎn)業(yè)需求相契合。如美國(guó)高校開(kāi)展商業(yè)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性教學(xué)，學(xué)生在學(xué)習(xí)知識(shí)過(guò)后可以將其應(yīng)用到生產(chǎn)之中，再如德國(guó)高等教育領(lǐng)域尤其是職業(yè)教育課程編撰由業(yè)內(nèi)的專(zhuān)家進(jìn)行，對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合培養(yǎng)，提升學(xué)生們的職業(yè)能力。這種人才培養(yǎng)深度對(duì)接產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式，反映和鞏固了發(fā)達(dá)國(guó)家高校與企業(yè)之間的密切合作關(guān)系。地方化特征在日本和美國(guó)有較強(qiáng)的體現(xiàn)，日本高等教育多與地方發(fā)展緊密結(jié)合，使得教育與地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展統(tǒng)一。美國(guó)的社區(qū)高校也具有極強(qiáng)的地方化特征，在建立之初就肩負(fù)地方使命，對(duì)地方資源有著較強(qiáng)依賴(lài)性。美社區(qū)高校與日本高校一樣以服務(wù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展為宗旨，通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供技術(shù)人員以及校企的培訓(xùn)工作和研究工作的協(xié)同來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的支持，有著較高的實(shí)用性。正是因?yàn)樾Ｆ蠛献鞯胤交瘜?shí)實(shí)在在地促進(jìn)了地方發(fā)展，所以受到了國(guó)家的重視，逐步實(shí)現(xiàn)了制度化并邁向了更高層次。

(五)社會(huì)化的高校決策

社會(huì)參與高校決策是發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代高校治理體系建設(shè)的重要組成部分，建立決策性的高校董事會(huì)是保證社會(huì)有效參與高校治理的重要路徑[18]。社會(huì)力量參與高校決策是高校與社會(huì)利益相關(guān)者開(kāi)展協(xié)商合作、達(dá)成共識(shí)、形成各方滿(mǎn)意政策的過(guò)程，是社會(huì)參與高校治理的最高層次。

美國(guó)普遍采用董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，董事會(huì)為學(xué)校的最高決策機(jī)構(gòu)，其職責(zé)包括確立大學(xué)使命和目標(biāo)、任命校長(zhǎng)、批準(zhǔn)預(yù)算、籌集資金、批準(zhǔn)長(zhǎng)期規(guī)劃等。英國(guó)高校與美國(guó)稍有區(qū)分，普遍實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制，校長(zhǎng)是高校的法人代表[19]。發(fā)達(dá)國(guó)家高校董事會(huì)的權(quán)力本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是源于公共權(quán)力，代表著公眾利益，受公眾委托行使權(quán)力并在行使過(guò)程中受公眾監(jiān)督，因而公眾權(quán)力作為高校權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要一極，并為保障其權(quán)力的實(shí)現(xiàn)而建立了外行董事會(huì)制度。董事會(huì)的外部人士既包括政府部門(mén)的代表，也包括社會(huì)知名人士和捐贈(zèng)者等大學(xué)利益相關(guān)者。這種最高決策機(jī)構(gòu)中的社會(huì)參與意味著社會(huì)直接參與到高校決策之中，是社會(huì)參與高校治理的最高階段。

美國(guó)高校董事會(huì)制度是發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與高校決策的垂范。此制度產(chǎn)生于美國(guó)私立院校，其董事會(huì)成員高度社會(huì)化，多為關(guān)心高等教育的社會(huì)精英，如企業(yè)家、公益慈善家或者是已退任的政府官員等有威望者，由前任董事或者學(xué)友會(huì)選舉產(chǎn)生。公立高校創(chuàng)立初期同私立高校一樣實(shí)行外行董事會(huì)制度，與私立高校有所區(qū)別的是，公立高校董事會(huì)成員少部分根據(jù)其公職確定，由州長(zhǎng)和議會(huì)任命的政府官員擔(dān)任，其他董事為校外人員，通常是本州或者本學(xué)區(qū)的公民，以選舉的方式產(chǎn)生董事會(huì)成員。這些外行董事實(shí)現(xiàn)社會(huì)參與決策的方式主要是通過(guò)組成不同的常設(shè)委員會(huì)與高校管理層來(lái)進(jìn)行決策，這個(gè)過(guò)程的實(shí)質(zhì)是校外董事與高校管理人員共享決策權(quán)。

三、對(duì)我國(guó)社會(huì)參與高校治理的啟示

根據(jù)我國(guó)高校治理的實(shí)際，發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與高校治理的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示有如下幾點(diǎn)：

(一)轉(zhuǎn)變社會(huì)觀念，擴(kuò)大社會(huì)參與主體

發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)參與高校治理的成就離不開(kāi)其社會(huì)成員較強(qiáng)的參與意識(shí)與高校對(duì)社會(huì)力量的重視。提升社會(huì)成員參與高校治理意識(shí)可以有效擴(kuò)大社會(huì)參與，社會(huì)公眾應(yīng)該把自己從傳統(tǒng)的社會(huì)觀念中解放出來(lái)，應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)到自身是高等教育事業(yè)的主體，時(shí)刻告誡自己有責(zé)任和權(quán)利參與高校治理。同時(shí)也要意識(shí)到高等教育重要性，增強(qiáng)自身參與的緊迫性，教育關(guān)乎國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展，人才競(jìng)爭(zhēng)力是影響綜合國(guó)力的重要因素，培養(yǎng)人才要依靠教育，教育發(fā)展關(guān)乎全社會(huì)的福祉和社會(huì)各界的利益。因此不論是公眾、企業(yè)還是社會(huì)組織，都要明白教育不是受教育者的事，而是社會(huì)每一份子的事，所以社會(huì)公眾要更新觀念，建立起參與高校治理意識(shí)。

高校管理人員的觀念是社會(huì)力量順利參與高校治理的關(guān)鍵因素，所以要想鼓勵(lì)越來(lái)越多的社會(huì)力量參與高校治理，使高校管理人員擁有一個(gè)開(kāi)放治理觀念十分重要。在我國(guó)，高校由黨和政府領(lǐng)導(dǎo)，黨和政府與高校之間形成了封閉的關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)都是“內(nèi)部人治理”。今后高校應(yīng)打破“管理是學(xué)校內(nèi)部的事，與他人無(wú)關(guān)”的思想桎梏，歡迎社會(huì)力量參與到高校治理之中，采取措施有效擴(kuò)大社會(huì)參與主體，主動(dòng)走出“象牙塔”，既要積極對(duì)社會(huì)公開(kāi)信息，使社會(huì)了解高校以提供建議，同時(shí)也要積極主動(dòng)地聯(lián)系社會(huì)，適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展與需求。

(二)推進(jìn)參與方式制度化，實(shí)現(xiàn)參與方式多樣化

發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)設(shè)立多樣的參與方式吸引了廣泛的社會(huì)主體參與到高校治理中，憑借監(jiān)督、評(píng)估、捐贈(zèng)等方式不斷提升高校治理的內(nèi)涵?，F(xiàn)階段我國(guó)也根據(jù)社會(huì)實(shí)際狀況建立了相適應(yīng)的社會(huì)參與制度，但是由于多種阻礙因素的限制，我國(guó)的渠道一直未能發(fā)力。原因是：一方面我國(guó)社會(huì)參與多由政府組織實(shí)施，本質(zhì)上是政府主導(dǎo)，社會(huì)力量在此過(guò)程中并沒(méi)有“權(quán)力空間”；另一方面，社會(huì)參與高校治理必須通過(guò)具體的方式和途徑才能落實(shí)，切不可停留在紙面上，具體的落實(shí)也必須處在有制度保障的環(huán)境下[20]，雖然政府多次強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)社會(huì)參與高校治理，但是現(xiàn)實(shí)中缺少制度作為保障，制度規(guī)定模糊、寬泛，社會(huì)參與形式的非制度化導(dǎo)致了社會(huì)參與過(guò)程的無(wú)序。這種現(xiàn)狀導(dǎo)致我國(guó)的社會(huì)參與渠道一直未能發(fā)揮應(yīng)有的治理效用。他國(guó)經(jīng)驗(yàn)可以作為參考，發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)社會(huì)參與高校治理的渠道一直是“清單管理”，對(duì)于各類(lèi)參與形式都有具體規(guī)定，面面俱到。所以今后我國(guó)要堅(jiān)持制度化參與的改革方向，要建立制度保障機(jī)制，對(duì)社會(huì)的參與方式作出具體安排，出臺(tái)具體細(xì)則，讓社會(huì)有穩(wěn)定的渠道參與高校治理。

在鞏固現(xiàn)有方式之后也要避免長(zhǎng)久形成路徑依賴(lài)，不可循規(guī)蹈矩，要積極拓展新的參與方式。近年來(lái)隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體風(fēng)頭正起，為社會(huì)參與高校治理方式帶來(lái)了些許改變。面對(duì)當(dāng)下信息溝通渠道的變化，政府要主動(dòng)利用網(wǎng)絡(luò)媒體搭建橋梁，利用微博、微信等新媒體手段與其他參與方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

(三)完善信息公開(kāi)機(jī)制，保障公眾知情權(quán)

高校信息公開(kāi)是社會(huì)參與高校治理的重要前提，建立信息公開(kāi)制度才能保障公眾知情權(quán)利，使得公眾開(kāi)展監(jiān)督與評(píng)價(jià)并因此促進(jìn)公眾訴求得到回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)治理民主。從發(fā)達(dá)國(guó)家高校實(shí)踐來(lái)看，高校大多建立了公開(kāi)平臺(tái)，以主動(dòng)信息公開(kāi)和依申請(qǐng)信息公開(kāi)兩種方式供公眾查詢(xún)，從而使得公眾知情權(quán)得到保障，社會(huì)利益相關(guān)者對(duì)高校的問(wèn)責(zé)和監(jiān)督順利開(kāi)展。但長(zhǎng)久以來(lái)我國(guó)高校信息公開(kāi)工作缺乏頂層設(shè)計(jì)、指導(dǎo)性政策不詳細(xì)、公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)缺失，甚至不要求高校主動(dòng)向利益相關(guān)者公開(kāi)信息，以上問(wèn)題得不到解決，高校信息公開(kāi)機(jī)制的構(gòu)建就是黃粱美夢(mèng)。作為政策制定者的政府應(yīng)推動(dòng)高校信息公開(kāi)制度的建立，首先應(yīng)建立健全信息公開(kāi)的頂層設(shè)計(jì)，提高相關(guān)法規(guī)的法律位階；其次要完善配套政策，使得開(kāi)放和自治、公開(kāi)和隱私的張力關(guān)系在制度框架下得到調(diào)適；同時(shí)信息公開(kāi)的具體細(xì)則還要進(jìn)一步補(bǔ)充和細(xì)化，對(duì)公開(kāi)的時(shí)間、范圍等進(jìn)行詳盡規(guī)定。

(四)健全校企溝通機(jī)制，提升校企合作效果

如今的社會(huì)已經(jīng)是一個(gè)相互影響、相互依賴(lài)的大系統(tǒng)，高校作為社會(huì)系統(tǒng)中的一環(huán)，要實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，就必須與社會(huì)中其他主體及時(shí)進(jìn)行資源交換，封閉就會(huì)導(dǎo)致滅亡。在高校治理中就表現(xiàn)為高校需要了解社會(huì)需求，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展，所以信息的溝通和交流成為高校發(fā)展的決定性力量[21]。發(fā)達(dá)國(guó)家逐步建立了以工商業(yè)界和高?；?dòng)為代表的合作機(jī)制，使得高校的教學(xué)內(nèi)容和高等教育決策更加貼近產(chǎn)業(yè)實(shí)際。

我國(guó)高校普遍存在封閉化的問(wèn)題，根源在于我國(guó)傳統(tǒng)的科層管理體制，這種依靠垂直權(quán)力的管理模式導(dǎo)致其內(nèi)部人員工作環(huán)境較為單純，與外界聯(lián)系較少且渠道單一，對(duì)外界信息的敏感度較低。同時(shí)長(zhǎng)期的行政化管理導(dǎo)致高校不愿意與社會(huì)溝通，面對(duì)問(wèn)題不善于與社會(huì)共同應(yīng)對(duì)，面對(duì)社會(huì)參與意愿也不善于迎合，因而一直以來(lái)企業(yè)與高校合作不夠深入并且未形成健全的合作機(jī)制，這種封閉嚴(yán)重影響了高校的發(fā)展。所以我國(guó)亟待建立健全校企溝通機(jī)制，增強(qiáng)高校對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展訴求的敏感程度和重視程度，建立高校與企業(yè)的信息溝通平臺(tái)，保證溝通順暢，消除信息不對(duì)稱(chēng)、信息失真的問(wèn)題。只有這樣才可以使高校回歸社會(huì)大系統(tǒng)的本位，做到扎根于社會(huì)、服務(wù)于社會(huì)，才能走出“信息繭房”并逃離封閉化發(fā)展的惡性循環(huán)，讓高校在開(kāi)放式系統(tǒng)的支持下完成自己的使命[21]。

(五)創(chuàng)新高校董事會(huì)形式，建立我國(guó)高校決策制度

發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，董事會(huì)制度是高校治理保證高校利益相關(guān)者參與、實(shí)現(xiàn)善治的有力保障，對(duì)規(guī)避高校內(nèi)部集權(quán)化，促進(jìn)高校決策科學(xué)化，處理與政府之間的關(guān)系以維持高校自治方面起重要作用。目前我國(guó)部分高校已經(jīng)建立董事會(huì)，但是實(shí)際上這些董事會(huì)并未扮演真正意義上的高校治理的角色，更不像在發(fā)達(dá)國(guó)家作為高校的決策機(jī)構(gòu)，我國(guó)高校董事會(huì)主要任務(wù)在于籌資。要實(shí)現(xiàn)高校治理的現(xiàn)代化，必須在決策層面引入社會(huì)外部參與,推動(dòng)高校決策的科學(xué)化、民主化。照此趨勢(shì)就必須參考發(fā)達(dá)國(guó)家高校董事會(huì)制度，建立有社會(huì)參與的高校決策委員會(huì)、建設(shè)有社會(huì)參與的高校外部決策機(jī)制。

我國(guó)高校是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，這與發(fā)達(dá)國(guó)家管理體制有很大出入，所以學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)必須要考量我國(guó)國(guó)情和實(shí)際，必須堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家高校的社會(huì)人士參與高校治理的經(jīng)驗(yàn)。有學(xué)者根據(jù)我國(guó)實(shí)際并結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家的外部董事會(huì)制度提出了可行的方案：調(diào)整高校黨委會(huì)組成人員結(jié)構(gòu)，吸收一定比例的外部人員作為黨委會(huì)成員，非中共黨員可作為列席人員，可以提出建議但沒(méi)有表決權(quán)[22]，這使高校在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制基礎(chǔ)上，建立了具有中國(guó)特色的董事會(huì)制度。要想借助董事會(huì)制度打破高校的內(nèi)部集權(quán)化、推進(jìn)民主化，并非一朝一夕可以實(shí)現(xiàn)，著眼當(dāng)下，我們更應(yīng)該發(fā)揮高校董事會(huì)溝通社會(huì)、優(yōu)化課程安排、人才培養(yǎng)、戰(zhàn)略制定、文化建設(shè)等方面的作用。